TUGAS CRITICAL REVIEW

MATA KULIAH : MARKET-BASED ACCOUNTING RESEARCH

NAMA : KARTYANINGSIH BELA (A06220207)

Judul : Kinerja Akuntansi dan Harga Saham dalam Pengaturan Kompensasi CEO Dinamis

Penulis : John F. Boschen, Agustinus Duru, Lawrence A. Gordon, dan Kimberly J. Smith

Sumber : TINJAUAN AKUNTANSI Vol. 78, No. 1, Januari 2003

1. PENDAHULUAN
Penelitian sebelumnya tentang peran yang dimainkan ukuran kinerja akuntansi dalam
menentukan kompensasi chief executive officer (CEO) telah menghasilkan dua kesimpulan utama.
Pertama, peningkatan kinerja akuntansi secara positif dan signifikan mempengaruhi kompensasi
CEO saat ini, bahkan setelah mengendalikan kinerja harga saham (Antle dan Smith 1986; Lambert
dan Larcker 1987; Jensen dan Murphy 1990; Rosen 1992; Sloan 1993; Bushman dan Smith 2001).
Kedua, Antle dan Smith (1986), Lambert dan Larcker (1987), Rosen (1992), dan Sloan (1993),
menunjukkan bahwa kinerja akuntansi seringkali memiliki pengaruh yang lebih besar terhadap
kompensasi CEO daripada kinerja harga saham.
Penulis memeriksa apakah kesimpulan ini terus bertahan dalam jangka panjang. Teori
menunjukkan bahwa perusahaan dapat mengurangi masalah keagenan dengan mengikat gaji CEO
untuk beberapa periode kinerja dan bukti empiris menunjukkan bahwa CEO terlibat dalam hubungan
jangka panjang dengan perusahaan mereka.
Hasil penulis menunjukkan bahwa kinerja akuntansi dan kinerja harga saham memiliki efek
jangka panjang yang berbeda pada kompensasi CEO. Seperti penelitian sebelumnya, kami
menemukan bahwa kinerja akuntansi yang baik secara tak terduga awalnya dikaitkan dengan
kompensasi CEO yang lebih tinggi. Anehnya, bagaimanapun, kami menemukan bahwa peningkatan
awal ini diimbangi olehlebih rendah membayar di masa depan. Hasil kami menunjukkan bahwa,
dalam jangka panjang, CEO pada dasarnya tidak menerima penghargaan untuk peningkatan kinerja
akuntansi yang tidak terduga. Sebaliknya, CEO menerima imbalan substansial dalam jangka
panjang untuk peningkatan kinerja harga saham yang tidak terduga. Bukti kami bahwa dua ukuran
kinerja utama dalam pengaturan kompensasi keduanya memiliki dinamika multiperiode yang penting
— terutama hasil membingungkan bahwa kinerja akuntansi yang lebih baik dikaitkan dengan
kompensasi CEO masa depan yang lebih rendah — menunjukkan bahwa penelitian masa depan
tentang insentif CEO harus mengatasi efek multiperiode kinerja pada gaji CEO pengaturan.
Analisis penulis mengungkapkan bahwa model pembayaran kinerja tradisional, berdasarkan
kompensasi firstdifferenced, tidak cukup menangkap efek jangka panjang dari kinerja perusahaan
pada kompensasi CEO. Kami menunjukkan bagaimana peneliti dapat mengadaptasi model vector
autoregression (VAR) yang banyak digunakan dalam analisis data deret waktu (Hamilton 1994)
untuk secara efektif menangkap hubungan jangka panjang ini. Akhirnya, kami menyimpulkan dari uji
ketahanan kami bahwa model kompensasi harus memungkinkan setidaknya tiga lag kompensasi
dan kinerja perusahaan untuk sepenuhnya menangkap dinamika.
2. LATAR BELAKANG DAN PENELITIAN SEBELUMNYA
2.1. Dinamika Tersirat Model Kompensasi Tradisional
Boschen dan Smith (1995) adalah studi pertama yang memodelkan efek jangka panjang dari
kinerja perusahaan (dalam kasus mereka, kinerja harga saham) pada kompensasi CEO. Mereka
menunjukkan bahwa, meskipun respons jangka panjang dari kompensasi CEO terhadap kinerja
harga saham yang tidak terduga tidak permanen, itu berumur panjang, dan porsi respons yang
kontemporer relatif kecil terhadap respons jangka panjang. Dengan demikian, Boschen dan
Smith (1995) menyimpulkan bahwa pemodelan hanya bagian kontemporer dari respon
kompensasi salah menggambarkan hubungan jangka panjang antara kompensasi CEO dan
kinerja harga saham. Temuan mereka menimbulkan pertanyaan penting tentang apakah
hubungan kontemporer antara kompensasi CEO dan kinerja akuntansi juga merupakan indikator
yang menyesatkan dari hubungan jangka panjang.
2.2. Peran Kinerja Akuntansi dalam Kompensasi CEO
Ada tiga hipotesis non-saling eksklusif mengapa kontrak kompensasi CEO mencakup kinerja
akuntansi selain kinerja harga saham (Bushman dan Smith 2001). Ini adalah: (1) hipotesis
insentif langsung, di mana kinerja akuntansi secara langsung mendorong upaya kerja, (2)
hipotesis penyaringan, di mana kinerja akuntansi menyaring kebisingan umum dalam kinerja
harga saham, dan (3) hipotesis alokasi upaya, dalam kinerja akuntansi mana yang menggeser
upaya kerja CEO menuju, atau menjauh dari, subset tindakan tertentu. Di bawah ini penulis
membahas implikasi dari masing-masing hipotesis untuk hubungan empiris antara gaji CEO dan
kinerja akuntansi.
Hipotesis insentif langsung didasarkan pada asumsi bahwa kinerja akuntansi memberikan
sinyal bising lain tentang upaya CEO, selain kinerja harga saham. Hipotesis penyaringan
didasarkan pada asumsi bahwa komponen kebisingan dalam kinerja akuntansi berkorelasi
dengan komponen kebisingan dalam kinerja harga saham. Hipotesis alokasi usaha didasarkan
 pada asumsi bahwa kinerja akuntansi hanya menangkap sebagian dari tindakan CEO, tetapi
kinerja harga saham menangkap efek dari semua tindakan CEO.
3. DATA
Penulis menggunakan dua ukuran kompensasi CEO: (1) kompensasi tunai, diukur sebagai log
kompensasi yang dibayarkan secara tunai, dan (2) kompensasi total, diukur sebagai log jumlah
kompensasi tunai, hibah saham, hibah opsi saham (dinilai menggunakan metode Black and Scholes
[1973]), dan kompensasi nontunai lainnya. Penulis menggunakan dua ukuran kinerja perusahaan,
kinerja akuntansi dan kinerja harga saham. Penulis mengukur kinerja akuntansi sebagai tingkat
pengembalian aset tahunan, yang dihitung sebagai pendapatan sebelumnya
4. ANALISIS EMPIRIS
4.1. Estimasi Jangka Panjang dari Model Kompensasi Tradisional
Penulis mulai dengan memperkirakan versi model kompensasi tradisional yang disajikan
dalam Persamaan (2). Penulis menyatakan kompensasi CEO untuk perusahaan i pada periode t
sebagai Cit. Selanjutnya, penulis memperkenalkan ukuran kinerja perusahaan untuk perusahaan
i pada periode t: kinerja akuntansi yang tidak terduga, dilambangkan sebagai Zit A , dan kinerja
harga saham yang tidak terduga, dilambangkan sebagai zSit. Kami juga menambahkan mantan
variabel ogenous untuk mengontrol peristiwa dan tren tingkat industri yang lebih luas: ukuran
perusahaan, yang diukur dengan penjualan bersih (SIZE), dan variabel indikator yang mengambil
nilai 1 selama tahun pergantian CEO, dan 0 sebaliknya ( CEO). Kedua variabel ini
memungkinkan tingkat pembayaran berubah ketika ukuran perusahaan berubah atau CEO baru
mulai bekerja.
Seperti yang di catat di Bagian I, penelitian sebelumnya telah menyimpulkan bahwa: (1)
peningkatan kinerja akuntansi secara positif dan signifikan mempengaruhi kompensasi CEO saat
ini, dan (2) kinerja akuntansi sering kali tampak lebih berdampak pada kompensasi CEO
daripada kinerja harga saham. Panel A dari Tabel 3 menunjukkan bahwa ketika menggunakan
model tradisional itu membatasi dan 1 menjadi 1, data kami mengkonfirmasi kesimpulan ini: (1)
koefisien pada kinerja akuntansi yang tidak terduga, A, positif dan signifikan, dan (2) koefisien
kinerja akuntansi tak terduga, A, adalah dua sampai tiga kali lebih besar dari koefisien pada
kinerja harga saham yang tidak terduga, S. Sebuah uji Wald dari hipotesis bahwaSEBAGAI
adalah ditolak untuk uang tunai dan kompensasi total. Dengan demikian, data kami representatif
dalam hal itu, ketika kami menggunakan bentuk tradisional dari model kompensasi, kami
memperoleh hasil yang serupa dengan yang ditemukan dalam penelitian sebelumnya.
4.2. Estimasi Jangka Panjang dari Model Regresi Vektor
 Penulis menyajikan model vektor autoregression (VAR) kompensasi CEO dan kinerja
perusahaan yang memperluas model Boschen dan Smith (1995) dengan menambahkan kinerja
akuntansi, selain kinerja harga saham. Model ini memungkinkan dinamika yang lebih rumit dalam
tiga cara. Pertama, penulis menyertakan tiga lag kompensasi CEO, kinerja akuntansi, dan kinerja
harga saham. Kedua, (tidak dilaporkan) Granger (1969) uji kausalitas menunjukkan bahwa
kinerja harga saham dan kinerja akuntansi Granger-menyebabkan satu sama lain, jadi penulis
mengizinkan kinerja akuntansi dan harga saham ditentukan bersama. Ketiga, penulis
mengizinkan umpan balik dari kompensasi ke kinerja (Abowd 1990; Anderson et al. 2000; Hayes
dan Schaefer 2000).
Beralih ke hipotesis alokasi upaya, satu penjelasan yang mungkin adalah bahwa
perusahaan menggunakan kinerja akuntansi untuk mengarahkan CEO jauh dari jenis tindakan
tertentu (Bushman dan Indjejikian 1993; Lambert 2001). Misalnya, pertimbangkan sebuah
perusahaan yang meningkatkan standar kinerja (Indjejikian dan Nanda 1999; Murphy 2000).
Dalam perusahaan seperti itu, seorang CEO yang mengambil tindakan yang menghasilkan
peningkatan pendapatan yang tidak berkelanjutan dihargai dalam jangka pendek, tetapi dihukum
dalam jangka panjang. Sebagai contoh lain, pertimbangkan seorang CEO yang memilih untuk
mengelola pendapatan ke atas dengan secara agresif mempercepat pengakuan pendapatan
atau menunda pengakuan biaya. Pilihan seperti itu mungkin tidak memiliki konsekuensi arus kas
secara keseluruhan, tetapi percepatan pendapatan ke dalam periode saat ini, menurut definisi,
akan menghasilkan pendapatan masa depan yang lebih rendah daripada yang seharusnya.
Dengan demikian, respons kompensasi awal yang positif diikuti oleh respons yang merugikan di
kemudian hari.
5. KESIMPULAN
Penelitian empiris sebelumnya menggunakan model terbatas dari hubungan pembayaran-kinerja
menemukan bahwa kompensasi CEO sering merespon lebih kuat untuk kinerja akuntansi daripada
kinerja harga saham (Antle dan Smith 1986; Lambert dan Larcker 1987; Rosen 1992; Sloan 1993).
Namun, kami menunjukkan bahwa temuan ini tidak berlaku ketika model empiris diperluas untuk
memungkinkan estimasi tak terbatas dari respons jangka panjang kompensasi CEO terhadap kinerja
akuntansi yang tidak terduga. Penulis menemukan bahwa respons kompensasi terhadap kinerja
harga saham yang tidak terduga positif dan terus-menerus dari waktu ke waktu, tetapi respons
kompensasi terhadap kinerja akuntansi yang tidak terduga adalah positif di tahun-tahun awal, dan
negatif di tahun tahun berikutnya. Secara keseluruhan, respons kumulatif jangka panjang dari
kompensasi CEO terhadap kinerja akuntansi yang tidak terduga tidak berbeda secara signifikan dari
nol.
 Dari sudut pandang metodologis, penulis menyimpulkan bahwa model pembayaran-kinerja harus
mencakup setidaknya tiga lag dari semua variabel kompensasi dan kinerja untuk sepenuhnya
menangkap dinamika hubungan pembayaran-kinerja. Model kompensasi tradisional berdasarkan
perbedaan pertama dari kompensasi dan kinerja akuntansi, oleh karena itu, salah ditentukan.
Keterbatasan penelitian kami adalah bahwa hal itu didasarkan hanya pada 30 perusahaan
(meskipun ada 1.110 data perusahaan-tahun). Juga, mensyaratkan bahwa perusahaan memiliki 37
tahun data memperkenalkan bias kelangsungan hidup, sehingga hubungan pembayaran-kinerja
dinamis yang kami gambarkan hanya berlaku untuk perusahaan besar, matang, dan bertahan.
Akhirnya, sangat menggoda untuk menafsirkan temuan kami sebagai mengurangi kepentingan
empiris kinerja akuntansi dalam pengaturan kompensasi eksekutif. Namun, kami telah berpendapat
di atas bahwa CEO yang mengambil tindakan yang meningkatkan kinerja akuntansi hanya untuk
sementara, dapat menghadapi hukuman di masa depan. Hukuman ini mungkin timbul karena
perusahaan mengubah standar kinerja, atau karena manajemen laba yang mempercepat laba ke
dalam periode saat ini harus memperdagangkan laba saat ini dengan laba masa depan. Penulis
menyimpulkan bahwa memahami hubungan jangka panjang antara kinerja akuntansi dan
kompensasi akan membutuhkan serangkaian pertimbangan teoretis yang kompleks dan pekerjaan
yang lebih empiris.