Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Wahyudi??Akuntansi Arus Utama dan Paradigmanya

Akuntansi Arus Utama dan Paradigmanya: Analisis

Kritis (Imam Wahyudi): 99-112

AKUNTANSI UTAMA DAN

PARADIGMANYA:
ANALISIS KRITIS

Imam Wahyudi

Makalah ini membahas metodologi yang dominan digunakan dalam

penelitian akuntansi, yaitu metodologi penelitian akuntansi arus utama.
Metodologi yang bertumpu pada metodologi ilmu-ilmu alam dan disebut
pendekatan hipotetis-deduktif ini mengasumsikan bahwa manusia adalah objek
pasif dan tidak memiliki kekuatan untuk menciptakan realitas sosial. Akibatnya,
akuntansi cenderung dilihat sebagai informasi objektif yang terpisah dari
lingkungan sosialnya.
Keyakinan ini telah menciptakan banyak kerugian bagi perkembangan
praktik akuntansi dan penelitian akuntansi itu sendiri. Riset akuntansi
cenderung dipisahkan dari praktik akuntansi. Akibatnya, banyak temuan
penelitian tidak dapat diterapkan dalam praktik akuntansi. Dengan demikian,
penelitian akuntansi dan teori akuntansi mungkin tidak menghasilkan jawaban
nyata untuk masalah akuntansi.

Kata kunci:penelitian akuntansi; pendekatan hipotetis-deduktif; akuntansi arus utama

pengantar mampu menjelaskan dan memprediksi secara

ilmiah (Belkaoui 1987:61).
Riset akuntansi sebagaimana tercermin dalam Namun, paradigma ini telah datang ke
jurnal akuntansi arus utama telah dilihat sebagai semakin tidak memuaskan
karena cenderung berkonsentrasi pada fungsi untuk penelitian sosial. Hanya
paradigma produksionis yang diturunkan dari imitasi ilmiah dengan mengadopsi
ilmu-ilmu alam. Paradigma ini memandang kebijakan mengukur, mengamati,
mengamati fenomenaCAHaiSnyata- menting, mengumpulkan data yang dapat memainkan
hubungan dunia yang memiliki keteraturan bagian penting tetapi bukan karakteristik
dan hubungan sebab akibat yang sama- ilmu alam (Kebijaksanaan 1987).

99
 Gadjah Mada InternationalJournalBusiness,September 1999,Vol.1,No.2

Asumsi Tentang Hakikat aspek fungsi organisasi (Solomons

Sains 1991; Hines 1989; Hopwood
1987). Selain itu, akuntansi bebas nilai dari
Paradigma terbentuk dari dua set tujuan tertentu dan nilai ditempatkan
asumsiT . dia set pertamaadalah asumsi- pada tujuan itu (Chua 1986).
tentang sifat ilmu-ilmu sosial Secara rinci, asumsi ontologis
terdiri dari ontologis, sifat manusia, tions dari paradigma fungsionalis dapat
epistemologis, dan metodologis dibedakan menjadi tiga kategori dari asumsi.Se
keduaadalahT asumsi yang sangat objektif sampai yang paling tidak objektif
tentang sifat masyarakat atau tujuan sosial. Ini adalah 1) realitas sebagai konkrit
dunia. struktur, 2) realitas sebagai proses konkret,
dan 3) realitas sebagai bidang informasi
Asumsi Ontologis dan Sifat kontekstual (Covaleski dan Dirsmith 1990;
Manusia Tomkins dan Groves 1983; Morgan dan
Sebagai konsekuensi dari adopsi ke Smircich 1980).
metode penelitian ilmiah alam Kategori pertamayang melihat kenyataan
Ogy, penelitian akuntansi arus utama adalah sebagai struktur konkret yang paling ekstrim
dikembangkan oleh asumsi yang mirip dengan pendekatan objektif untuk ilmu sosial.
digunakan dalam ilmu alam. Secara ontologis, Ia memandang dunia sosial sebagai jaringan
penelitian akuntansi arus utama adalah hubungan yang dominan sebagai dunia yang
diliputi oleh kepercayaan pada realisme fisik yang fisika dan kimia.B. y sesuai
sangat erat kaitannya dengan perbedaan skala pengamatan dan pengukuran, yaitu
subjek dan objek yang sering dibuat. NSdiasumsikan bahwa seseorang telah, tersedia,
objek dianggap independen dari stabil, dan biasanya sangat sederhana, fungsinya
subjek dan pengetahuan tercapai berkaitan dengan himpunan bagian yang terisolasi dan kecil dari
Kapansubjek dengan benar mencerminkan dan dunia sosial yang dapat digunakan untuk
"menemukan" realitas objektif ini(kamuChua 1986: prediksi yang akurat(STomkinsandGroves
606). 1983).
Oleh karena itu, realitas ada secara konkret Konsisten dengan asumsi ini, hu-
dan terlepas dari aktor-aktor sosial dan manusia dipandang sebagai praktik-praktik
mechasosial yang merespons (Tinker et al. 1982). Indi- nisme yang merupakan produk dari
eksternal viduals dilihat sebagai orang pasif yang melakukan kekuatan di lingkungan mereka
exnot membangun realitas tetapi mereka simposed (Morgan dan Smircich 1980). Lapis
kausal dianalisis sebagai entitas yang pasif jaringan hubungan link semua penting dijelaskan
secara objektif. Dengan kata lain, aspek tingkah laku manusia karena manusia dipandang
sebagai reseptor pasif terhadap f diasumsikan berperilaku dan menanggapi peristiwa
diskrit, tayangan atom dari luar cara diprediksi dan ditentukan. Sisi (Steffy dan
Grimes 1986). sebagian besar penelitian akuntansi dan teori-
Dalam pandangan ini, realitas ekonomi yang meningkat dapat ditempatkan dalam
pandangan ini yang diperlakukan sebagai memiliki kepercayaan yang ada secara independen di
dunia sosial sebagai konkrit dan berasal dari praktik akuntansi. Peran senyata alam dunia
(Belkaoui akuntansi hanya untuk mengkomunikasikan 1987; Hopper dan Powell 1985; Tomkins
realitas sehingga diperlakukan sebagai pasif dan Groves 1983).
instrumen administrasi teknis dan Kategori keduamelemaskan se-
sarana netral untuk mengungkapkan asumsi yang diberikan dengan mengatakan bahwa realitas adalah kon-

100
Wahyudi??Akuntansi Arus Utama dan Paradigmanya

proses crete yang berarti beton inment. Jika model dikembangkan dengan baik, sifatnya
tetapi selalu berubah dalam bentuk rinci mereka dapat digunakan untuk mensimulasikan
secara probabi- (Morgan dan Smircich 1983). Dasar deterministik perilaku hubungan
internal dan natekausal antara hubungan konstituen-eksternal (Morgan dan proses ent sulit
ditemukan sejak Smircich 1980). Penelitian sibernetika, segala sesuatu berinteraksi dengan
yang lainnya. proaches biasanya digunakan dan mendekati. Namun, ada beberapa yang
umum dan bertentangan dengan pandangan duniawi seperti itu. hubungan tingen yang
stabil dan Pluralisme juga dapat diklasifikasikan tidak
dapat digunakan untuk prediksi untuk mengetahui der kategori ini. Pendekatan ini
melihat pola umum perubahan. organisasibukan sebagai alat tetapi sebagai jaringan
Seperti yang disebutkan oleh Morgan dan pekerjaan yang saling terkait, bermotif politik
Smircich (1980), manusia terlihatkelompok yang saling bertentangan(Dermer sebagai agen
adaptif yang ada dalam interaksi 1988:30). Tujuannya adalah untuk menghilangkan konflik
hubungan dengan dunia mereka. Bersamamerundingkan tindakan-tindakan yang
dibandingkan dengan kategori pertama, ada pergeseranmengizinkan setiap kelompok kebebasan maksimum
dari mekanik keorganicanalogi, dan konsisten dengan batasan mengikat yang diletakkan
dari sistem tertutup ke sistem terbuka. Itu tercerminditurunkan oleh kelompok lain(SHopper dan
Powell dalam penelitian akuntansi dalam bentuk 1985:443). Dalam penelitian akuntansi, disfungsi
akuntansi yang dapat dilihat dalam studi inralistik menunjukkan bahwa akuntansi mengatur teori
sistem terbuka (lihat, misalnya: mungkin berasal dari kepentingan bagian dan bersifat Anshari
1977), teori kontingensi (lihat, dimediasi melalui proses politik. Contoh: Waterhouse dan Tiessen
karya Burchell et al (1980) yang menunjukkan 1978; Tiessen dan Waterhouse 1983; Selain itu,
data akuntansi sering muncul dari
1980), gaya anggaran (lihat, misalnya: proses politik daripada sebelumnya
Hopwood 1972; Otley 1978; Brownell them, adalah contohnya.
1981). Tesis utama Burchell et al. NS
Kategori ketigayang melihat realitas sebagai untuk menekankan bahwa bidang informasi
kontekstual informasi akuntansi kurang diamati untuk mengurangi persepsi ketidakpastian objektif
dalam paradigma fungsionalis dan untuk meredakan dan mengobjektifikasi kecemasan (Mason
dibandingkan dengan kategori pertama dan kedua 1980 seperti dikutip dalam Hopper dan Powell
ries Manusia diasumsikan 1985). Faktanya, pluralisme cenderung terus memproses informasi,
belajar menggunakan strategi penelitian seperti studi kasus dan adaptasiT.dia proses adaptasi
studi lapangan, dan studi penelusuran proses
semoga untuk waktu yang lama menjadi harmonis dan ies untuk mendapatkan lebih banyak informasi dasar untuk model,
dapat diprediksi, tetapi mungkin juga dari waktu kegiatan pembentukan hipotesis, pengujian
ke waktu tidak stabil(Tomkins dan Groves validitas dan menghasilkan teori-teori
1983:368). Niat utamanya adalah untuk men- objektif (Kaplan 1986; Yin 1984; Abdel-Khalik
mengidentifikasi kemungkinan gangguan itu dalam satu dan Ajinkya 1983). bagian dari suatu
organisasi akan menghasilkan Dengan demikian, konsisten dengan fungsional-
perubahan di tempat lain. paradigma pertama, pendekatan pluralistik
Penelitian akuntansi di bidang ini, masih percaya bahwa protagonis sosial berbagi
cording dengan Tomkins dan Groves (1983), kepentingan bersama dalam mempertahankan
seluruh upaya untuk menyediakan model besar antar sistem dan netralitas dikejar sebagai
mekoneksi dan hubungan antara diating peran dalam resolusi konflik (objek Tinker sedang
diperiksa dan lingkungannya et al. 1991). Artinya pluralisme

101
 Gadjah Mada InternationalJournalBusiness,September 1999,Vol.1,No.2

Prinsipnya, mereka berbagi epis-

mengandaikan tujuan dan kepentingan pribadi menjadi-
Berangkat dari ontologi arealis di mana asumsi temologis, yaitu akuntansi yang
diciptakan secara positif diakui isme, yang dicirikan oleh prinsip-prinsip dalam hal
tindakan manipulatif untuk mencari kesatuan ilmu atau metode ilmiah dan
legitimasi eksternal dan tomaskunderly-empiris (Stockman 1983). Sesuai-
ing realitas (Hopper dan Powell 1985). menari dengan gagasan ini, ada perbedaan
dan pemisahan antara pengamatan dan
Epistemologis dan konstruksi teoretis. Terkait dengan hal ini,
Asumsi Metodologis Chua (1986) menyatakan bahwa dunia
observasi terpisah dari teori
Ketiga asumsi ontologis di atas
dan yang pertama dapat digunakan untuk
memiliki implikasi epistemologis yang
membuktikan validitas ilmiah dari yang terakhir.
berbeda. Epistemologi positivisme
Hal ini didukung oleh Abdel-Khalik
ekstrim yang menekankan pada analisis
dan Ajinkya (1983) yang menyatakan
empiris relasional struktural konkrit
bahwa ada tiga determinan utama pilihan.
tionships, merupakan cerminan dari kategori pertama metode penelitian dalam egori
ilmiah dari asumsi theontologis, sedangkan metodologi penelitianF
H.pertama adalah de-
kategori kedua memberi jalan pada epis-gree fenomena yang dapat atau tidak dapat menjadi
temologi yang menekankan perlunya disimulasikan dalam pengaturan buatan.S.ekonomiadalah
proses berdirinya perubahan organisme (Mor-sejauh mana kontrol terbuka atau pengamat dan
Smircich 1980; Tomkins dan vation dapat membiaskan realitas sosial yang relevan. Groves 1983;
Covaleski dan Dirsmith Akhirnya adalah ketersediaan teori sebelumnya.
1990). Faktanya, kategori kedua adalah serupa. Misalnya, dalam kasus di mana phelar ke
kategori pertama dalam hal penggunaan nomenon tidak dapat disimulasikan dalam ukuran
artifikuantitatif atau pengaturan kualitas standar, teori sebelumnya tersedia.
klasifikasi aktif dalam mencari dan fenomena yang dapat dipengaruhi atau
digeneralisasikan pola perubahannya. bias oleh kontrol eksplisit, manipulasi atau
Kategori ketiga dari observasi ontologis, penelitian yang perlu dicermati adalah
penyebab epistemol-ducted dalam fenomena nyata dengan menggunakan ogy yang
bersangkutan dengan pemetaan strategi penelitian seperti quasi-expericontexts dan
memfasilitasi pemahaman ment, lapangan dan studi kasus, atau tidak terstruktur pola
hubungan sistemik dalam wawancara.
di sini dalam sifat ekologis mereka Positivisme yang diarahkan untuk
konteks (Morgan dan Smircich 1980). Seperti menjelaskan dan memprediksi fenomena sosial sejauh
penelitian dalam akuntansi yang bersangkutan, mencari keteraturan dan hubungan sebab akibat
pendekatan kontekstual mungkin mencoba untuk hubungan antara unsur-unsur penyusunnya menarik
model besar yang menunjukkan interkoneksi telah diungkapkan dalam dua cara. Itu
hubungan antara lingkungan dancaranya adalah verifikasi dan falsifikasi.
bagian dari organisasi yang sedang diperiksa tionisme (Chua 1986; Burrell dan Morgan
(Tomkin dan Groves 1983:368).Fokus ini 1979; Christenson 1983; Richards 1983). cus
mungkin memberikan dasar empiris yang lebih kaya Namun, keduanya menerima proin
kumulatif yang mencerminkan faktor-faktor yang mungkin menyiratkan kemajuan
pengetahuan yang digunakan dalam perubahan akuntansi dan wawasan pro-baru
ditambahkan ke proses stok yang ada di mana ini terjadi. pengetahuan dan hipotesis salah
elimi- (Hopwood 1983). telah ditentukan (Burrell dan Morgan 1979).

102
Wahyudi??Akuntansi Arus Utama dan Paradigmanya

Verifikasionis mengklaim bahwa nique penelitian (Burrell dan Morgan hanya

proposisi yang bermakna adalah yang 1979). Ini dilambangkan dalam pendekatan dan
logika dan matematika atau metode yang digunakan dalam ilmu pengetahuan alam.
Proposisi ilmiah dalam bentuk hipotetiko-deduktif akan bermakna jika dapat
dibuktikan dengan pendekatan apa yang merupakan eksobservasi ilmiah dalam
rencana eksperimen yang memadai (Chua 1986; Gaffikin 1984). program penelitian
(Richards 1983). Di bawah Tobe dianggap ilmiah, penjelasan
Verifikasionisme, ilmu empiris adalah bangsa harus memenuhi tiga komponen. dipandang
sebagai produk atau tubuh dari sistem-Pertama, itu harus menggabungkan satu atau lebih
pengetahuan yang teratisasi (Christenson 1983). prinsip umum atau hukum ilmiah yang
Di sisi lain, falsifikasionisme akan menyatakan hubungan yang benar-benar tidak berubah
dan memandang ilmu empiris sebagai proses keteraturan (Richards 1983).T).dia kedua
aktivitas manusia yang menghasilkan pengetahuan adalah adanya kondisi sebelumnya
(Christenson 1983). Gagasan ini menegaskan bentuk pernyataan observasional. Dan untuk
menjadi ilmiah, sebuah proposisi harusakhirnya, sebuah pernyataan menggambarkan apa
pun yang secara logis dapat dipalsukan. Selanjutnya dijelaskan. Penjelasan menunjukkan
suatu proposisi dapat dipalsukan jika pada saat itu ada peristiwa yang akan dijelaskan
mengikuti dari paling sedikit satu proposisi observasional dengan prinsip-prinsip umum,
mengingat prior yang secara logis tidak konsisten. Kondisi ini juga berlaku (Chua 1986).
Kekuatan suatu proposisi adalah ukuran darinya Model penjelasan ilmiah ini
diterima secara luas dalam penelitian akuntansi.
keumuman,untuk proposisi yang lebih umum pasti
Abdel-KhalikandAjinkya (1979) menjelaskan bahwa
menawarkan lebih banyak peluang untuk pemalsuan
untuk menjadi ilmiah, penelitian akuntansi harus
daripada proposisi yang lebih terbatas yang
dilakukan dalam empirisme. Mereka
dimasukkannya(SRichards 1983:55). Oleh karena itu,
mengidentifikasi delapan langkah yang efektif
penerimaan proposisi dalam tubuh
riset. Ini termasuk identifikasi masalah
pengetahuan selalu tentatif.
penelitian, pengembangan struktur
Tidak ada keraguan bahwa teori
konseptual dan teoritis, konstruksi
akuntansi positif percaya pada teori empiris
teoritis dan operasi hubungan
pengujian teori ilmiah dan pernyataan hipotesis yang akan diuji, (Christenson
1983; Sterling 1990; Abdel-penelitian desain konstruksi, pengambilan sampel dan
Khalik dan Ajinkya 1979; Watts dan pengumpulan data, pengujian hipotesis oleh
ob-Zimmermann 1990). Sayangnya, analisis ak- servasi, evaluasi rekaman Chua
(1986), mereka mengambil kedua hasil, dan pengungkapan keterbatasan dan
gagasan verifikasi dan falsifica- kendala. tionisme tanpa mempertimbangkan
kritik Model telah mempengaruhi luas
baik kriteria maupun perbedaannya. Hal ini dapat menyebar menggunakan pengalaman nyata dan
laboratorium terlihat bahwa bahkan di antara teori-teori ilmiah, metode survei dengan menggunakan
skala besar sendiri, ada perbedaan dalam sampel dan sebagian besar metode pengamatan. melihat
realitas objektif (Casti 1989). Semua ini mencirikan sebagian besar penelitian di
Epistemologi positivisme memiliki akuntansi, seperti pendekatan kontingensi
membawa konsekuensi bahwa akuntansi manajemen utama, akuntansi aliran
positif cenderung menekankan teori akuntansi, biaya transaksi pada metodologi
nomotetis yang teori dan pasar modal yang efisien bergantung pada protokol
sistematis dan penelitian teknologi. Konsisten dengan hipotesis-

103
 Gadjah Mada InternationalJournalBusiness,September 1999,Vol.1,No.2

pendekatan deduktif, asumsi umum-keenam sumber ini dapat membantu untuk

mengatasi hal tersebut adalah pencarian keteraturan universal masalah reliabilitas dan
validitas kasus dan hubungan sebab akibat. studi.
Akibatnya, metode lunak re- Ini tidak sesuai dengan Eisenhardt
pencarian seperti studi kasus dan studi lapangan (1989) yang menunjukkan bahwa studi kasus
enies relatif diabaikan karena ini dapat menggunakan beberapa metode pengumpulan data tidak
valid secara statistik dan bahkan metode dan kombinasi kuantitatif meskipun ini sesuai untuk data
generat dan kualitatif. Untuk menggeneralisasi hipotesis, metode tidak dapat menyelesaikan,
pencarian pola lintas kasus menggunakan digunakan untuk menguji mereka
(HaggandHedlund1979). Teknik vergent dapat dilakukan dalam Fungsionalisme biasanya mewakili
analisis prajudata (Eisenhardt 1989; Yin1984). dadu terhadap studi kasus dengan menyatakan
bahwa secara umum,studi kasus dapat digunakan untuk
studi ini tidak meyakinkan dan samar-samarmenjelaskan hubungan sebab akibat dalam kehidupan nyata antar-
kal dalam hasil mereka,ceroboh dan menyediakan
penemuan yang terlalu kompleks untuk
sedikit dasar untuk ilmiah generalisasi, vey atau strategi eksperimental(SYin
dan cenderung menjadi masif 1984:25). dokumen tak terbaca penuh narasi
Juga, Abdel-Khalik dan Ajinkya
detail tetapi kurang dalam arah teoretis (1983) menyatakan bahwa paradigma interpretif
(Yin 1984).
dapat dilakukan dalam kombinasi dengan
Namun, di dalam fungsionalis
pendekatan ilmiah atau para- fungsionalis
paradigma itu sendiri, kecenderungan untuk
digm untuk belajar akuntansi di lingkungan
mempelajari akuntansi di lingkungan nyata telah
nyata. Di bawah kondisi di mana suatu fenomena
muncul. Hal ini dapat dilihat dari upaya untuk
tidak dapat disimulasikan dalam pengaturan
memperkenalkan metode penelitian lunak
buatan, teori sebelumnya tersedia, dan
seperti studi kasus dan studi lapangan oleh
fenomena tersebut dapat dipengaruhi atau
banyak penelitiS(eh, contohnyaA : bdel-
dibias oleh kontrol dan manipulasi eksplisit.
Khalik dan Ajinkya 1983; Hagg dan
Hedlund 1979; Smith dkk. 1988; Kaplan, studi lapangan dan studi kasus sesuai
1986). Dengan demikian, diskusi menjadi biasa. Namun, tampak jelas bahwa secara
kualitatif terfokus pada bagaimana membuat data generalisasi digunakan untuk
mendukung kuantisasi hasil analisis data positif metode tersebut.
mungkin.

Yin (1984:24-25) menunjukkan bahwaCAAT se Sifat Masyarakat/Sosial

studi tidak harus bingung denganAsumsi Dunia
penggunaan penelitian kualitatif yang sedang berkembang.rch

Dia menegaskan bahwa studi kasus dapat didasarkan Paradigma fungsionalis telah ditarik
sepenuhnya pada bukti kuantitatif, selain pada sosiologi regulasi. Hal ini juga tidak harus
selalu mencakup pemahaman langsung dan mendalam tentang pengamatan rinci
masyarakat sebagai sumber bukti kesatuan dan kekompakannya. Fokus dari dence. Lebih
lanjut, ia mengidentifikasi enam perhatian untuk memahami masyarakat sebagai sumber
bukti yang dapat digunakan dalam entitas. Dengan demikian, thesosiologyof regucase
studies. Ini adalah dokumentasi, hubungan yang berkaitan dengan status quo, catatan
arsip sosial, wawancara, pengamatan langsung, konsensus, integrasi dan vasi sosial,
observasi partisipan, dan kohesi fisik, solidaritas, kepuasan kebutuhan, dan artefak cal.
Diyakini bahwa melatih aktualitas (Burrell dan Morgan 1979).

104
Wahyudi??Akuntansi Arus Utama dan Paradigmanya

Sesuai dengan sistem fungsionalis dan paradigma kriteria kinerja divisi,

penelitian akuntansi arus utama untuk menghindari konflik (Hopwood 1974).
membuat dua asumsi penting tentang Dalam pandangan ini, konflik
sifat masyarakat atau dunia sosial. Yang dianggap sebagai disfungsi konsensual
pertama-tama berkaitan dengan tujuan perilaku manusia atau tujuan organisasi.
Tujuan terlihat ior. Manusia diasumsikan memiliki sebagai aditif - apa yang baik untuk
sebagian dari satu tujuan bawahan utilitas maksi- bisnis juga baik untuk keseluruhan.
Dysmization (Chua 1986; Hunt III dan fungsi Hogler terjadi ketika individu atau 1990;
Watts dan Zimmerman 1986; kepentingan Stergroup melewati pengorganisasian 1990;
Hines 1989). Dengan demikian, orang adalah tujuan nasional. Ini adalah tugas
akuntansi yang selalu dilihat sebagai peneliti pembuat keputusan rasional untuk
mencari prosedur spesifik yang secara ekonomi termotivasi dan mengoreksi disfungsi
sendiri (Hopwood 1974; tertarik. Tiessen dan Waterhouse 1983; Daft dan
Ini dapat dilihat, misalnya, dalam Macintosh 1978). Sebagian besar akuntansi mendefinisikan
kembali teori keagenan positif yang memandang pencarian dapat diklasifikasikan dalam perusahaan
gagasan ini sebagai seperangkat kontrak di antara faktor-faktor (lihat, misalnya: Hopwood 1972;
Produksi Otley dengan masing-masing faktor dimotivasi oleh 1978; Brownell 1982; Hirst 1983; Penno
kepentingannya sendiri (Fama 1980).Secara implisit, 1990).
memaksimalkan utilitas individu dilihat
sebagai satu-satunya motif tindakan manusia danAkuntansi Arus Utama—
pemaksimalan kekayaan pemegang saham digunakanKonsekuensi dan Keterbatasan
sebagai dasar untuk mengukur kinerja. NS
kinerja dipertimbangkan dari beberapa konsekuensi perusahaan diidentifikasi
perspektif kelangsungan hidup atau dari asumsi dominan penelitian akuntansi
profitabilitas (Neimark dan Tinker 1986). arus utamaFCSayaHrs. T, keyakinan
Organisasi adalah koalisi dari bahwa realitas ada secara independen dari
partisipan individu yang bersifat akuntansi keuangan dan akuntansi yang diwujudkan oleh
pencarian perilaku rasional dan kooperatif telah membawa konsekuensi yang di antara
anggota mereka (Caplan 1975; peneliti akuntansi Hop mengambil apa yang diberikan dan
per et al. 1987). Meskipun hanya bersifat indi- alam lingkungan sosial politik. individu
memiliki tujuan, kolektivitas mungkin ex- Dengan demikian, proses sosial politik yang
menghambat perilaku purposive yang menyiratkan bentuk kerangka kelembagaan saat ini
dari tujuan konsensual yang diterima oleh semua anggota pemerintah, pasar, harga, dan
bisnis (Chua 1986). Contohnya adalah organisasi memaksimalkan diciptakan indepenzation
diskon arus kas masa depan atau penyok dari akuntansi dan akuntan meminimalkan biaya
transaksi. (Hines1989;Chua1986; Solomons1991).
Asumsi kedua merupakan a Ini tercermin dalam cara-akhir
konsekuensi dari asumsi pertama. Asumsi imdikotomi di mana tugas tersirat dalam
tujuan individu dan akuntan hanya untuk menyediakan sarana untuk nization adalah
asumsi tentang kontrol-pengguna dengan tatanan sosial informal keuangan yang
relevan yang percaya bahwa con-tion untuk mencapai tujuan mereka. Tujuan konflik
selalu dapat dikelola melalui aplikasi yang dilihat sebagai di luar wilayah sistem
akuntansi yang tepat (Chua 1986). akuntan. Demikian pula, kekhawatiran tentang
gagasan ini diwujudkan dalam berbagai bentuk sistem hak milik, alat bantu ekonomi,
seperti perubahan biaya standar, dan distribusi kekayaan dan

105
 Gadjah Mada InternationalJournalBusiness,September 1999,Vol.1,No.2

peluang menciptakan kekayaan berada di luar bukan sekadar melaporkan fakta tetapi ia memiliki
batas bidang akuntansi. Seperti yang dipilih untuk mengatakan sesuatu tentang sesuatu yang
dinyatakan oleh Solomons (1991), tugas dari (apa laporan akuntansi adalah tentang) akuntan
hanyalah untuk menggambarkan secara pasti kepada siapa laporan akuntansi disiapkan aspek
masyarakat dan bukan untuk mengubahnya (Francis 1990).
karena mereka tidak memiliki keahlian khusus dalam hal itu Kedua,asumsi tujuan manusia
arah. pose, rasionalitas, dan konsensus yang
Akuntansi ilmiah seperti yang diidentifikasi tercermin dalam tujuan konsensual utilitas
dengan sistem entri ganda, memainkan bias maksimalisasi tujuan dari bagian penting
dalam memfasilitasi penyedia rasional (Chua 1986). Ini berarti bahwa investasi istik untuk
tujuan memperoleh praktik akuntansi diarahkan untuk memberikan keuntungan sebagai
bagian penting dari elemen dan mempertahankan pandangan pemegang saham organisasi
dalam semangat kapitalistik (Sombart sebagai nizations, dalam hal ini, profitmaximization
dikutip oleh Yamey 1964). Oleh karena itu, con- (Morgan 1988). Diyakini bahwa konsep
modal hanya dapat dirumuskan. Kepentingan setiap orang pada akhirnya dilayani di bawah
prinsip rasional ekonomi - oleh kemakmuran pemilik yang diperlakukan oleh pembukuan
entri ganda - sebagai sinonim (Hopper et al. 1987). Ing dalam konsep keuntungannya.
Alasan konsep ini adalah bahwa pekerja menginginkan keuntungan sebesar-besarnya
memungkinkan pemisahan bisnis karena tanpa keuntungan, mereka tegas dari pemiliknya.
tidak bisa dibayar.
Namun, Yamey (1964) tidak setuju Asumsi ini cenderung mengabaikan
dan berpendapat bahwaDTdiskusi tentang hal- kompleksitas hubungan sosial di antara or-
ters tidak mungkin berbuah, dan ini peserta organisasi dan sosial
penting, apalagi, mengalihkan perhatian dari lingkungan di luar organisasi. Untuk
pertanyaan sederhana yang diprovokasi oleh contoh, akuntan dan auditor kadang-
Tesis (Sombart), yaitu, kontribusi kali menunjukkan bahwa mereka bertindak di depan umum
tion dari akuntansi double-entry ke est Namun, secara umum diterima bahwa
solusi masalah dalam organisasi bisnis- laporan keuangan manajerial dan eksternal
tion dan administrasi.n Dengan demikian, dimaksudkan untuk melindungi hak-hak investor
Yamey memandang akuntansi sebagai tor dan kreditur yang netral. Dalam arti yang lebih
sarkastik yang independen dari pernyataan bisnis, Neimark dan Tinker (1986) arpractices
dan tujuan mereka. tebak itudalam masyarakat kapitalis, itu tidak membuat
Akuntansi adalah teknologi yang tidak masuk akal sama sekali untuk mengatakan bahwa tujuan perusahaan
secara ideologis steril karena berasal dari adalah memaksimalkan salat petugas kebersihan.ry
lingkup sosial. Kerangka akuntansi- Maksimalisasi utilitas tunggal adalah
kerja adalah konstruksi sosial dan teknologi tidak lebih dari mitos, tidak memiliki prenologi
yang dibingkai oleh ideologi. Intermises dan tidak ada argumen, kecuali bahwa itu adalah
pretasi peristiwa dan bahkan spesifik diterima tanpa pertanyaan (Chamtion tentang apa
yang merupakan peristiwa adalah fungsi 1980). Karena fokus fungsi sosio-politik sudut
pandang paradigma nasionalis adalah entitas atau atau- (Dillard 1991). Jadi, dengan tidak
mempertanyakan organisasi, kinerja dianggap sebagai tujuan yang masih ada, akuntansi
membantu untuk berangkat dari perspektif organisasi. Sebagai gitimize yang masih ada
hubungan pertukaran, hasil, kinerja dipandang sebagai non-produksi dan bentuk
penindasan (Chua Lematic meskipun fakta thSAHaiT cio-struktur-
1986; Tinker dkk. 1982). Akuntan melakukannyamenentukan kapasitas partisipasi

106
Wahyudi??Akuntansi Arus Utama dan Paradigmanya

Namun,
kelompok celana untuk memaksakan kendala dipilih itu telah dikritik
dan diidentifikasi sebagai oleh
tujuan
perusahaan Lakatos (1970) atas dasar bahwa
hadiah(Neimark dan Tinker 1986). metodologi ilmu falsifikasionis
Dalam pengertian itu, informasi akuntansi yang tidak sesuai dengan sejarah ilmiah
yang sebenarnya bukanlah produk dari pengambilan keputusan yang rasional.
Pertama, tes, di bawah pemalsuan. Melainkan, keputusan-keputusan yang perlu
menjadi metodologi harus dibuat dalam dua korrasionalisasi dan legitimasi untuk
pertarungan batin antara teori dan ahli kelompok masyarakat tertentu, yaitu, menurut
sejarah penyedia modal (Hines 1989). ). Prof-sains, tes setidaknya dilakukan di a
itabilitas dan kelangsungan hidup organisasi pertarungan tiga sudut antara teori saingan
pada dasarnya tidak rasional, tetapi harus
, di
percobaan dan percobaanS. ekonomi bawah
dirasionalkan untuk mendapatkan legitimasi sosial. Un-
metodologi falsifikasionis, satu-satunya di-
untungnya, akuntansi arus utama kembali
hasil menarik dari konfrontasi semacam itu adalah
pencarian sebagian besar mengabaikan sosial ini
konflik yang ada dalam organisasi pemalsuan teori, sedangkan dalam kehidupan
nasional yang sebenarnya. latihan, hasil yang paling menarik adalah prima
Ketiga, seperangkat keyakinan dominan fasies dalam konfirmasi daripada penelitian
ilmiah palsu dalam akuntansi cenderung kation.
mengabaikan kontroversi dalam filsuf-Kuhn (1970), di sisi lain, ar-
phy dari ilmu sosial yang mempertanyakan bahwa kemajuan ilmu pengetahuan adalah
melalui realisme yang disebutkan dan revolusi stabilitas empiris yang ditandai dengan
persaingan teori. Metode ilmiah paradigma. Pengetahuan bukanlah hasil penelitian
akuntansi sebagaimana diwakili oleh proses evolusioner yang mengarah pada akumulasi
pengetahuan accu-Abdel-Khalik dan Ajinkya (1979). Ide dasarnya adalah menyusun teori
berdasarkan pembuktian bahwa suatu teori digunakan untuk proses periode waktu yang
cukup lama dari pengamatan empiris. Posi- waktu ditolak oleh teori lain yang teori
akuntansi tive mengklaim bahwa ini tidak konsisten dan benar-benar berbeda satu-satunya
penelitian akuntansi yang sah dengan pendahulunya. Teori baru ini menggambarkan,
meskipun, dalam pandangan mereka baru-baru ini, fenomena di dunia alami
ticle, Watts dan Zimmermann (1990) lebih dekat daripada teori yang didukungnya.
ize bahwa ada pendekatan lain untuk ac-
bertahan. Sejarah sains mengikuti
menghitung penelitian.
proses pra-sains, sains normal
Perdebatan filosofis tentang ini adalah-
ence, krisis, revolusi, dan new normal
tuntutan telah muncul di kalangan ilmiah
filsuf. Falsificationist, waspo-sains itu. dipulangkan oleh Karl Popper, menyangkal
bahwa Tidak seperti Popper, Lakatos, dan Kuhn,
kebenaran klaim ilmiah dapat diverifikasi. Feyerabend (1975) mengklaim hanya ada.
Sebaliknya, para falsifikasionis percaya bahwa satu prinsip yang dapat dipertahankan
dalam semua proposisi hanya dapat dipalsukan keadaan dan semua tahapan manusia
(Christenson 1983). Menurut perkembangan Mouck. Itulah prinsip setiap
(1990), idenya bergantung pada kesimpulan induktif. Standar Lakatos tidak mengandung ence yang
tidak pernah bisa lengkap di and aturan untuk memberi tahu para ilmuwan apa yang mereka
sendiri karena harus didasarkan padaharus dilakukan. Dengan kata lain, tidak ada yang diatur
pengalaman terbatas dan pengalaman masa depan keluar. Berdasarkan alasan ini, metodenya adalah
mungkin bertentangan.TDengan demikian, satu-satunya kemungkinan yang diklasifikasikan sebagai
irasionalisme (Mouck 1990; cara membuktikan pemalsuan teori. Casti 1989).

107
 Gadjah Mada InternationalJournalBusiness,September 1999,Vol.1,No.2

Kecuali Popper yang percaya pada kerangka kerja tutorial di mana akuntansi adalah gagasan
realisme, Lakatos, Kuhn, dan dilihat sebagai teknologi yang steril secara ideologis-Feyerabend
memandang realitas sebagai apa yang menjadi komoditas.
munity mengatakan itu adalah relativisme, meskipun Keyakinan ini memberi jalan pada adopsi
argumen mereka berbeda (Casti 1989). positivisme yang menyatakan bahwa akuntansi
Sayangnya, penelitian akuntansi arus utama harus memisahkan pengamatan dan pemikiran tidak
memberikan perhatian yang cukup untuk konstruksi teoritis seperti yang telah dilakukan dalam
perdebatan filosofis ini. Sebaliknya, ac-ilmu alam. Oleh karena itu, penelitian yang menghitung
para peneliti bekerja dalam beberapa metodologi bergantung pada gagasan hipotetis-devogue
tentang realitas objektif atau pendekatan real-duktif mendominasi teori-teori ilmiah.
isme dan menghadapi teori dengan pencarian data dalam akuntansi, saat ini. Sayangnya-
(Chua 1986). Pada dasarnya, kepercayaan yang dominan dari pendekatan tersebut
Masalah lain dengan arus utama yang cenderung mengabaikan kontroversi dalam
pemikiran akuntansi adalah semakin banyaknya filsafat ilmu-ilmu sosial tentang para
peneliti akuntansi yang mempertanyakan realisme dan uji empiris dari teori.
tion relevansi filosofi ries. ilmu alam sebagai
dasar akuntansi Asumsi bahwa orang memiliki
Metodologi Penelitian. Akuntansi yang satu-satunya tujuan memaksimalkan utilitas
cenderung memiliki lebih banyak afinitas terhadap ilmu sosial, berbeda dengan
mengabaikan kompleksitas hubungan sosial dari ilmu alam dalam hal dasarnya di
antara orang-orang dalam suatu tujuan organisasi. Fenomena sosial dan peristiwa
sosial dan lingkungan sosial di luarnya dibentuk oleh makna dan organisasi budaya.
Hal ini diyakini bahwa konvensi dan sesuai dengan itu (tujuan sensual Whitley dari bi-
1988).
sesuai dengan tujuan investor dan pemegang
saham. Tersirat asumsi ini adalah keyakinan
Kesimpulan dan Implikasi bahwa konflik selalu dapat dikelola melalui
sistem akuntansi yang tepat. Kondisi ini akan
Kesimpulan melahirkan fakta
Akuntansi arus utama yang berkembang bahwa objektivitas informasi akuntansi yang
didasarkan pada keyakinan realitas fisik adalah masalah kontroversial dan kebutuhan telah
berubah secara bertahap dari ditinjau.
realisme ekstrim ke bidang kontekstual Implikasi
itas. Perubahan ini telah menggeser penekanan
penelitian dari analisis empiris Perbedaan ilmu sosial dari
hubungan struktural yang konkrit pada sebagian besar ilmu alam disebabkan oleh model
kompleks interkoneksi antara entitas fakta sosial. Fakta-fakta ini, menurut lingkungan dan
organisasi menurut Cohen (1953) terkait dengan yang kurang dipelajari. Namun, ketiga
pendekatan karakter yang dapat diulang, kurang langsung mereka masih berbagi ontologi
yang sama dari observabilitas fisik, variabilitas dan realisme yang lebih besar yang percaya
bahwa keseragaman realitas lebih rendah, dan perbedaan besar mereka ada secara
independen dari akuntansi dan budaya mengisolasi satu faktor pada satu waktu. riset
akuntansi. Akibatnya, ac-Fase-fase ini sangat bergantung pada satu hal yang dianggap wajar
dan yang lain alami sehingga kita tidak akan memperlakukannya sebagai proses sepaso-
politik yang terbentuk secara langsung.

108
Wahyudi??Akuntansi Arus Utama dan Paradigmanya

Akuntansi sebagai ilmu sosial memiliki pencarian dan teori akuntansi yang tidak akan
berbeda karakteristiknya dengan hasil alam setiap jawaban ilmu akuntansi. Dengan
demikian, upaya untuk mengadopsi lem. Dengan demikian peneliti akuntansi perlu dan
meniru metodologi natural mengembangkan metodologi penelitian yang sesuai dengan
ilmu pengetahuan dengan menggunakan protokol sistematis dan karakteristik fenomena
akuntansi penelitian di arena akuntansi sebagai fenomena sosial.

Referensi
Abdel-khalik, AR, dan BP Ajinkya. 1979 E.Penelitian empiris dalam Akuntansi—A
Sudut Pandang Metodologis. TSarasota Florida: Asosiasi Akuntansi Amerika.
______________ 1983. Evaluasi akuntan sehari-hari dan meneliti nya
realitas. Organisasi dan Masyarakat Akuntansi(8ty/4): 375-384.

Ansari, SL 1977. Pendekatan terpadu untuk mengontrol sistem deA siCGCnHai.membuka

Organisasi dan Masyarakat(ty2/2): 101-112.

Belkaoui, A. 1987Saya.Penyelidikan dan Akuntansi-Alternatif Metode dan Presearch Per-
spective.SWestport Connecticut: Greenwood Press Inc.
Brownell, P. 1981. Partisipasi dalam penganggaran, locus of control dan organisasi
efektivitasT. Review Akuntansi(w Oktober): 844-860.
______________. 1982. Peran data akuntansi dalam evaluasi kinerja, anggaran-
partisipasi, dan efektivitas organisasi Josskamu.nal Riset Akuntansi
20/1 ( Musim Semi): 13-27.

Burchell, S. et al. 1980. Peran akuntansi dalam organisasi dan sebagainya AciCeHaitykamu.ting

Organisasi dan Masyarakat(ty5/1): 5-27.

Burrell, G., dan G. Morga.n1979. Paradigma Sosiologis dan Ana Organisasi.lisis
London: Heinemann Educational Books Ltd..
Caplan, EH 1975. Asumsi perilaku akuntansi manajemen. di Alfred
Rappaport (ed)Saya.Informasi untuk Pengambilan Keputusan—Dimensi Kuantitatif
dan Perilaku.S2 edisi Englewood Cliffs (NJ): Prentice Hall Inc.: 352-366.
Casti, J.L. 1989. Paradigma Hilangnya Citra Manusia dalam Cermin Sains.en nceedi York:
William Morrow dan Company Inc.
Chambers, RJ 1980. Mitos dan ilmu akuntansiAnCTCdi dalamHaiGkamu.organisasi ting-
tions dan Masyarakat(kamu5/1): 167-180.

Christenson, C. 1983. Metodologi akuntansi positifTtiHneG.Tinjauan Akuntansi

(Januari): 1-22.
Chua, WF 1986. Perkembangan radikal dalam akuntansi . kamu
TGHHeTTinjauan Akuntansi
(Oktober): 601-632.

109
 Gadjah Mada InternationalJournalBusiness,September 1999,Vol.1,No.2

Cohen, MR 1953. Alasan dalam ilmu sosial. dalam Herbert Feigl dan May Brodbeck
(editor).Bacaan dalam Filsafat Ilmu.ncneew York: Appleton-Century-Crofts
Inc.
Covaleski, MA, dan M. W. Dirsmith. 1990. Ketegangan dialektika, refleksivitas ganda dan
peneliti akuntansi sehari-hari: Tentang penggunaan kualitatifMetAho . ningOrgani-
ccDHaiSkamu

organisasi dan masyarakat(kamu15/6): 543-573.

Daft, RL, dan N. B. Macintosh. 1978. Sebuah pendekatan baru untuk merancang dan menggunakan manajemen
akuntansi. C Ulasan Manajemen aliforniaxwXI/1 (Musim Gugur): 82-92.
Dermer, J. 1988. Kontrol dan organisasiA DCeCR.ountingOrganisasi dan Masyarakat
(13/1): 25-36.
Dillard, JF 1991. Akuntansi sebagai ilmu sosial yang kritisACCeC.menghitung Audit &
Jurnal Pertanggungjawaban(aku4/1): 8-28.

Eisenhardt, KM 1989. Membangun teori dari penelitian studi kasusArcAHD.emy dari

Tinjauan Manajemen(w14/4): 532-550.
Fama, EF 1980. Masalah keagenan dan teorinya JfiHairm kamu.akhir Politik
Ekonomi88/2 (April): 289-307.
Feyerabend, P1.975. Melawan Metode.DLondon: Edisi Verso.
Francis, JR 1990. Setelah kebajikan? akuntansi sebagai praktik moral dan diskursifAacCtiHaiCkamuen. T-
Jurnal Audit dan Akuntabilitas (3aku /3): 5-17.

Gaffikin, MJR 1984. Konstruksi teori ilmiah dalam akuntansi. di MJR Gaffikin
(red).Pendeta Akuntansi Kontemporer. HSTydney: Prentice Hall of Australia
Pty.Ltd. : 27-27.
Hagg, I., dan G. Hedlund. 1979. Studi kasusA.CSayaCnouting Research(hAkuntansi
Organisasi dan Masyarakat4 ty/1-2): 135-143.

Hines, RD 1989. Paradigma sosiopolitik dalam penelitian akuntansi keuanganA ACrc-H.

menghitung Jurnal Audit dan Akuntabilitas(A2aku/2): 53-76.
Hirst, M. 1983. Ketergantungan pada ukuran akuntansi, ketidakpastian tugas, dan disfungsional
perilaku: Beberapa ekstensi.nJSjurnal Riset Akuntansi2 ch
1/2 (Musim Gugur): 596-
604.
Hopper, T., dan A. Powell. 1985. Memahami penelitian ke dalam organisasi dan
aspek sosial akuntansi manajemen: Sebuah tinjauan asumsi yang mendasarinya.
Jurnal Studi Manajemen(eSSseptember): 429-465.
Hopper, T. dkk. 1987. Akuntansi untuk akuntansi: Menuju pengembangan a
pandangan dialektis.Organisasi dan Masyarakat Akuntansi(1ty2/5): 437-456.

Hopwood, AG 1983. Mencoba mempelajari akuntansi dalam konteks di mana ia beroperasi.

Organisasi dan Masyarakat Akuntansi(8ty/2-3): 287-305.

110
Wahyudi??Akuntansi Arus Utama dan Paradigmanya

Hopwood, AG 1972. Sebuah studi empiris tentang peran data akuntansi dalam kinerja
evaluasi.Tambahan Jurnal Akuntansi Resea(1rc0H): 156-182.
_____________. 1974A.akuntansi dan Perilaku Manusia.kamuERTebing nglewood (Baru
Yersey): Prentice Hall Inc.
_____________. 1987. Arkeologi sistem akuntansiAteCM bersamaSkamu. organisasi ting-

tions dan Masyarakat(kamu12/3): 207-234.

Hunt III, HG, dan RL Hogler. 1990. Teori keagenan sebagai ideologi: Sebuah komparatif
analisis berdasarkan teori hukum kritis dan akun radikal ATCdi dalamCGHai.untingOrganisasi-

tions dan Masyarakat(kamu15/5): 437-455.

Kaplan, RS 1986. Peran penelitian empiris dalam manajemen accoA kamuCnCtiHainkamuGn. T-

ing Organisasi dan Masyarakat(T1kamu1/4-5): 429-452.

Kuhn, TS 1970T.Struktur Revolusi Ilmiah. 2 nSnded. Chicago: Universitas

dari Chicago Press Ltd.

Imre. 1970. Pemalsuan dan metodologi program penelitian ilmiah. di dalam

Imre Lakatos dan Alan Musgrave (editorCSR)Saya.tisisme dan Pertumbuhan
Pengetahuan. London: Cambridge University Press: 91-196.
Morgan, G. 1988. Akuntansi sebagai konstruksi realitas: Menuju epistemologi baru untuk
praktik akuntansi.eOrganisasi dan Masyarakat Akuntansi(1ty3/5): 477-485.
Morgan, G., dan L. Smircich. 1980. Kasus untuk penelitian kualitatifA arCCAHD.emy dari

Tinjauan Manajemen(w5/4): 491-500.

Mouck, T. 1990. Teori akuntansi positif sebagai program penelitian lakatosian.
Riset Bisnis Akuntansi(C2H0/79): 231-239.
Neimark, M., dan T. Tinker. 1986. Konstruksi sosial pengendalian manajemen
sistemA . Organisasi dan Masyarakat akuntansi(1ty1/4-5): 369-395.
Otley, DT 1978. Penggunaan anggaran dan kinerja manajerialJnHaiCkamueR.akhir Akuntansi
Riset16/1 (Musim Semi): 122-149.
Penno, M. 1990. Sistem akuntansi, partisipasi dalam penganggaran, dan kinerja
evaluasi.Tinjauan Akuntansi(wApril): 303-314.
Richards, S. 1883P . filsafat dan Sosiologi Scie.ncHAIexford: Basil Blackwell
Penerbit Ltd.
Smith, C. dkk. 1988. Penelitian studi kasus di bidang akuntansi: Terobosan metodologis atau
senjata ideologis.A ?dvances dalam Akuntan Kepentingan Umum(n2G): 95-120.
Solomons, D. 1991. Akuntansi dan perubahan sosial: Seorang netralis vAyaituCw
bersama. membuka

Organisasi dan Masyarakat(ty16/3): 287-295.

Steffy, BD, dan AJ Grimes. 1986. Teori kritis ilmu organisasi AnCCAeD.emy
Tinjauan Manajemen(w11/2): 322-336.
Sterling, RR 1990. Akuntansi positif: Sebuah penilaian AeBnAT.KUS(26/2): 97-135.

111
 Gadjah Mada InternationalJournalBusiness,September 1999,Vol.1,No.2

Stockman, N. 1983A. Teori ntipositivis dari Sains.ceDSordrecht: D Reidel

Perusahaan penerbit.
Tiessen, P., dan JH Waterhouse. 1983. Menuju teori deskriptif manajemen
akuntansi.Organisasi dan Masyarakat Akuntansi (8ty/2-3): 251-267.
Tinker, AM et al. 1982. Asal-usul normatif teori positif: Ideologi dan
pemikiran akuntansiA. Organisasi dan Masyarakat akuntansi(7ty/ 2): 167-200.

Tinker, AM et al. 1991. Jatuh fajar lubang di tengah jalan: Politik

ketenangan dalam laporan sosial perusahaanAGC. menghitung Audit dan Akuntabilitas
jurnal (4/2): 28-54.
Tomkins, C., dan R. Groves. 1983. Akuntan sehari-hari dan meneliti realitasnya.
Organisasi dan Masyarakat Akuntansi(8ty/4): 361-374.
Waterhouse, JH, dan P. Tiessen. 1978. Kerangka kerja darurat untuk manajemen
riset sistem akuntansi.rcAHOrganisasi dan Masyarakat akuntansi(3ty/1): 65-76.
Watts, RL, dan JL Zimmerman. 1990. Teori akuntansi positif: Sepuluh tahun
perspektifT . Review Akuntansi(wJanuari): 131-156.
_________________198P6Hai.sitiveAkuntansiTheo.RE kamunglewoodCliffs (NJ):Prentice
Hall Inc.
Whitley, RD 1988. Kemungkinan dan utilitas akuntansi positifAHaiCryC.keluar
Organisasi dan Masyarakat(T1kamu3/6): 631-645.
Kebijaksanaan, JO 1987P.filsafat Ilmu Sosial I: Sebuah Pengantar Methascientific
tion. Aldershot: Growing Publishing Company Ltd.
Yamey, BS 1964. Akuntansi dan kebangkitan kapitalisme: Catatan lebih lanjut tentang sebuah tema oleh
Sombart.Jurnal Riset Akuntansi(A Hmusim gugur): 117-136.

Yin, RK 1984. Desain dan metode penelitian studi kasusAHaiPDPSli.ed Penelitian Sosial
Metode Seri5S. Beverly Hill: Publikasi Sage.

112
Wahyudi??Akuntansi Arus Utama dan Paradigmanya

DAFTAR RIWAYAT HIDUP:

Nama: Drs. Imam Wahyudi, Ak., M.Com.(Honours)

Alamat: Harapan Baru Regency B3/38 Bekasi Barat
Telp.: 525-2533 (Kantor), 480-1578 (Rumah), 0816-719624 (Handphone)
Pendidikan: Sarjana Ekonomi Jurusan Akuntansi UGM 1984 (lulus) Master of
Commerce in Accounting (Honours) The University of Wollongong
Australia 1991 (lulus)
Pekerjaan: Ketua Program Magister Manajemen STIE Perbanas Jakarta
Konsultan manajemen dan akuntansi

113