Hu2020 en Id

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.
com
Jurnal Akuntansi dan Ekonomi Kontemporer 17 (2001) 100237
Daftar isi tersedia di SainsLangsung
Jurnal Akuntansi dan

Ekonomi Kontemporer
beranda jurnal: www.elsevier.com/locate/jcae
Filantropi perusahaan yang relatif-ke-saingan, daya saing pasar

produk, dan pemangku kepentingan
Jun Hu A,B, Huiying Wu C, Sammy Xiaoyan Ying D, Wenbin Long e,⇑
A Sekolah Manajemen, Universitas Hainan, Haikou, Hainan 570228, Republik Rakyat Tiongkok
B Institut
Tata Kelola Perusahaan Hainan, Haikou, Hainan 570228, Republik Rakyat Tiongkok
C Sekolah Bisnis, Universitas Sydney Barat, Parramatta, NSW 2150, Australia
D Sekolah Bisnis Newcastle, Universitas Newcastle, 55 Elizabeth Street, Sydney, NSW 2000, Australia
e Sekolah Akuntansi, Universitas Studi Asing Guangdong, Guangzhou, Guangdong 510006, Republik Rakyat Tiongkok
info artikel abstrak
Sejarah artikel: Tidak seperti kebanyakan literatur yang meneliti hubungan antara filantropi perusahaan dan kinerja
Diterima 6 Januari 2020 Direvisi 19 keuangan, penelitian ini menyelidiki mekanisme di mana perilaku tanggung jawab sosial perusahaan
September 2020 Diterima 6 November menghasilkan hasil keuangan. Kami mengusulkan bahwa filantropi perusahaan meningkatkan daya saing
2020 Tersedia online 20 November
perusahaan dengan memunculkan tanggapan positif dari pemangku kepentingan, yang menilai kontribusi
2020
filantropi perusahaan dalam kaitannya dengan para pesaingnya untuk menentukan tingkat dukungan apa
yang ingin mereka berikan kepada perusahaan. Kami memperkirakan bahwa filantropi perusahaan relatif
Klasifikasi JEL:
terhadap para pesaingnya memiliki efek positif pada daya saing pasar produknya, dan bahwa efek positif ini
M14
dimoderatori oleh tiga kondisi yang memengaruhi respons pemangku kepentingan: perhatian pemangku
M41
kepentingan terhadap filantropi, legitimasi yang dirasakan, dan harapan pemberian perusahaan. Prediksi
Kata kunci: kami umumnya didukung oleh analisis kami. Secara keseluruhan, makalah ini menunjukkan bahwa filantropi
Tanggung jawab sosial strategis memiliki dimensi kuantitatif, dan perusahaan memperoleh daya saing pasar yang terkait dengan
perusahaan Filantropi strategis filantropi perusahaan dengan mengintegrasikan posisi pesaing mereka ke dalam pengambilan keputusan
Daya saing perusahaan Tanggapan
mereka.
pemangku kepentingan
2020 Elsevier Ltd. Semua hak dilindungi undang-undang.
1. Perkenalan
Penelitian menunjukkan gerakan dalam filantropi perusahaan menuju pemberian strategis, yang didefinisikan sebagai pemberian
sumber daya perusahaan untuk mengatasi masalah sosial dengan cara yang juga menguntungkan posisi strategis perusahaan, dan pada
akhirnya, intinya (Saiia dkk., 2003). Perspektif filantropi strategis dengan demikian mempredikatkan hubungan positif antara pemberian
perusahaan dan kekayaan pemegang saham (Godfrey, 2005). Namun, studi empiris, bahkan yang baru-baru ini, mendokumentasikan hasil
yang beragam mengenai hubungan antara filantropi perusahaan dan kinerja keuangan, termasuk temuan keduanya positif (Li dkk., 2015;
Wang dan Qian, 2011), tidak signifikan (Berman dkk., 1999; Seifert et al., 2004), dan nonlinier (Brammer dan Millington, 2008; Wang dkk., 2008
) hubungan.
Meskipun secara konseptual benar bahwa filantropi perusahaan cenderung meningkatkan kinerja keuangan, literatur menderita
masalah metodologis, yang inklusivitas hasil dapat dikaitkan. Studi sebelumnya menggunakan ukuran kinerja keuangan yang luas,
seperti pengembalian saham dan pendapatan akuntansi. Langkah-langkah ini dapat dipengaruhi oleh banyak faktor,
⇑ Penulis yang sesuai.

Alamat email: jnuhujun@163.com (J.Hu), H.Wu@westernsydney.edu.au (H.Wu), sammy.ying@newcastle.edu.au (SX Ying), longwenbin@gdufs.edu. cn(W. Panjang).
https://doi.org/10.1016/j.jcae.2020.100237
1815-5669/ 2020 Elsevier Ltd. Semua hak dilindungi undang-undang.
J. Hu, H. Wu, Sammy Xiaoyan Ying dkk. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi Kontemporer 17 (2001) 100237
beberapa di antaranya berada di luar kendali manajer dan/atau tidak terkait dengan perilaku filantropis, yang membuat sulit untuk mencari
hubungan sebab akibat tertentu (Lev et al., 2010). Akibatnya, alih-alih memeriksa hubungan antara filantropi perusahaan dan kinerja
keuangan, penelitian ini menyelidiki mekanisme di mana perilaku yang terkait dengan tanggung jawab sosial perusahaan (CSR) menyebarkan
hasil keuangan. Fokus ini memungkinkan kami untuk memberikan bukti yang lebih meyakinkan tentang manfaat ekonomi yang dapat
diperoleh perusahaan amal dari perilaku filantropi mereka.
Untuk tujuan ini, kami mengembangkan kerangka kerja yang ketat untuk menentukan dampak filantropi perusahaan terhadap daya saing pasar produk. Secara
khusus, kami menguji hubungan antara pemberian perusahaan perusahaan relatif terhadap para pesaingnya (selanjutnya, filantropi perusahaan relatif) dan daya
saing pasar produknya, seperti yang ditunjukkan oleh pertumbuhan penjualan perusahaan, relatif terhadap para pesaingnya, menggunakan perspektif pemangku
kepentingan.
Literatur mengidentifikasi pengelolaan hubungan pemangku kepentingan dan memperoleh dukungan pemangku kepentingan sebagai tema sentral untuk
filantropi strategis. Godfrey (2005), misalnya, berpendapat bahwa filantropi perusahaan dapat menghasilkan modal reputasi moral yang positif di masyarakat dan di
antara pemangku kepentingan, yang berkontribusi pada kekayaan pemegang saham dengan memberikan perlindungan seperti asuransi untuk aset tak berwujud
berbasis hubungan perusahaan. Demikian pula,Wang dkk. (2008)berpendapat bahwa citra publik positif yang dihasilkan dari filantropi perusahaan membantu
perusahaan amal mengamankan akses ke sumber daya penting yang dikendalikan oleh pemangku kepentingan utama dan bahwa reputasi untuk filantropi
perusahaan membantu melindungi hubungan perusahaan dengan pemangku kepentingannya, sehingga mengurangi risiko perusahaan kehilangan sumber daya
penting jika terjadi dari insiden negatif. Wang dan Qian (2011) menyarankan bahwa filantropi perusahaan membantu perusahaan mendapatkan legitimasi sosial-
politik dan memperoleh tanggapan positif pemangku kepentingan.
Kami mengadopsi konsep filantropi perusahaan relatif untuk menangkap kontribusi perusahaan relatif terhadap para pesaingnya, berbeda dengan
studi sebelumnya, yang hanya memeriksa kontribusi perusahaan sendiri. Literatur tentang strategi perusahaan menunjukkan bahwa pemangku
kepentingan membangun reputasi berdasarkan informasi tentang posisi struktural relatif perusahaan dalam bidang organisasi (Fombrun dan Shanley,
1990). Mengikuti logika ini, kami menduga bahwa pemangku kepentingan membandingkan kontribusi filantropi perusahaan dengan para pesaingnya di
industri yang sama untuk menentukan tingkat dukungan mereka terhadap perusahaan.
Kami memilih daya saing pasar produk karena memperoleh keunggulan kompetitif adalah tujuan utama perusahaan yang berkontribusi
secara strategis untuk tujuan sosial (Porter dan Kramer, 2002). Kami membangun daya saing pasar produk sebagai pertumbuhan penjualan
relatif terhadap pesaing. Konstruk ini konsisten dengan literatur strategi perusahaan, yang mendefinisikan daya saing sebagai kekuatan
organisasi dibandingkan dengan saingan (Porter, 1998, 2008). Ini menangkap tujuan utama menjadi kompetitif di pasar, yaitu untuk
mendapatkan pangsa pasar dengan mengorbankan saingan industri.
Dalam memperkirakan pengaruh filantropi perusahaan terhadap daya saing perusahaan, minat utama kami adalah sensitivitas
daya saing pasar produk terhadap filantropi perusahaan relatif. Respon positif pemangku kepentingan dapat mengambil berbagai
bentuk, termasuk peningkatan permintaan pelanggan, harga premium, daya tarik bagi calon karyawan, retensi karyawan, dan
investasi modal (Bhattacharya dan Sen, 2003; Bode dkk., 2015; Renneboog dkk., 2008; Sorban dan Penghijauan, 1997). Kami
berpendapat bahwa, terlepas dari mekanisme di tempat kerja, setiap saluran pada akhirnya dapat mengarah pada peningkatan
daya saing. Oleh karena itu, meskipun fokus kami pada daya saing perusahaan terlalu umum untuk menjabarkan saluran spesifik di
mana filantropi membentuk tindakan pasar produk, ini merangkum informasi yang relevan dari kombinasi efek strategis yang
terkait dengan berbagai saluran dan tersedia untuk berbagai industri. . Dalam pengertian ini, daya saing perusahaan membangun
hubungan antara saluran tertentu dan kinerja keuangan.
Kami juga memeriksa kondisi di mana pemberian perusahaan diubah menjadi daya saing perusahaan. Kami menyadari bahwa perusahaan tidak
mendapat manfaat yang sama dari menangani masalah sosial (Wang dan Qian, 2011). Hubungan antara filantropi perusahaan dan daya saing
perusahaan bergantung pada seberapa baik pemangku kepentingan menanggapi pesan filantropi perusahaan. Berdasarkan literatur filantropi
perusahaan, yang mempelajari tanggapan pemangku kepentingan, kami memperkirakan bahwa tiga kondisi harus dipenuhi untuk tanggapan positif
pemangku kepentingan: pemberian perusahaan harus menarik perhatian pemangku kepentingan, dianggap sah oleh pemangku kepentingan, dan
melebihi harapan pemangku kepentingan.
Pertama, membangun studi sebelumnya tentang perhatian pemangku kepentingan (Pollock dan Gulati, 2007; Pollock dkk., 2008; Rindova dkk., 2005
), kami memperkirakan bahwa pemangku kepentingan merespons lebih positif kontribusi filantropi ketika perhatian mereka diarahkan pada kegiatan
filantropi tersebut. Kami fokus pada dua faktor yang mempengaruhi perhatian pemangku kepentingan, yaitu, liputan media tentang perusahaan dan
penghargaan yang diberikan kepada chief executive officer (CEO) oleh organisasi media yang berpengaruh (CEO media awards). Kami memperkirakan
bahwa hubungan antara filantropi perusahaan dan daya saing pasar produk diperkuat oleh liputan media dan penghargaan media CEO.
Kedua, kami menyelidiki bagaimana penilaian pemangku kepentingan tentang legitimasi filantropi perusahaan mempengaruhi
dampaknya terhadap kinerja keuangan perusahaan. Luo dan Bhattacharya (2006) menunjukkan bahwa pemberian perusahaan oleh
perusahaan yang lebih inovatif cenderung dianggap mengorbankan kualitas produk dan inovasi. Hal ini menunjukkan bahwa inovasi
perusahaan meningkatkan legitimasi keterlibatannya dalam inisiatif filantropi seperti yang dirasakan oleh pemangku kepentingan.
Sebaliknya, kegiatan filantropi perusahaan dengan pelanggaran, seperti insiden tindakan melanggar hukum di pasar sekuritas, dianggap
kurang sah karena kontribusi perusahaan tersebut dianggap melibatkan pengorbanan kemampuan mereka untuk memenuhi kebutuhan
keuangan dasar pemangku kepentingan. atau sebagai strategi manajemen hubungan masyarakat. Kami memperkirakan bahwa hubungan
antara filantropi perusahaan dan daya saing pasar produk diperkuat oleh inovasi perusahaan dan dilemahkan oleh pelanggaran perusahaan.
Ketiga, mengambil keuntungan dari koeksistensi perusahaan milik negara dan non-milik negara dan peraturan masuk industri berat di Cina, kami
memeriksa bagaimana harapan pemangku kepentingan filantropi perusahaan mempengaruhi dampaknya terhadap kinerja keuangan perusahaan.
Pemangku kepentingan telah meningkatkan harapan keterlibatan sosial bagi perusahaan yang mendapat manfaat dari perlakuan istimewa dan
intervensi dari pihak pemerintah. Tanggapan pemangku kepentingan terhadap filantropi perusahaan kurang memungkinkan.
2
menguntungkan bagi perusahaan milik negara daripada untuk perusahaan non-negara karena yang pertama menerima perlakuan istimewa
dari pemerintah. Selanjutnya, tanggapan pemangku kepentingan kurang positif bagi perusahaan yang beroperasi di industri dengan
peraturan yang lebih ketat untuk masuk karena perusahaan tersebut dapat terlibat dalam praktik monopoli dan memperoleh tingkat
profitabilitas yang lebih tinggi dari biasanya. Kami memperkirakan bahwa hubungan antara filantropi perusahaan dan daya saing pasar
produk melemah oleh kepemilikan negara dan peraturan masuk ke industri. Ide-ide ini dirangkum dalamGambar 1.
Kami menguji ide-ide ini di Cina, ekonomi transisi terbesar di dunia. Penelitian di lapangan sebagian besar berfokus pada
konteks Barat, seperti Inggris dan Amerika Serikat (Wang dan Qian, 2011). Ekonomi transisional adalah konteks sosio-politik yang
berguna untuk perluasan garis penelitian ini. Teori CSR dan konsep filantropi strategis yang berasal dari negara-negara ekonomi
pasar telah memperoleh penerimaan yang meningkat di ekonomi dalam transisi (Li dkk., 2015, 2017). Studi kami memberikan
wawasan tentang penerapan teori dan konsep bidang ini untuk ekonomi transisi.
2. Pengembangan hipotesis
2.1. Pengaruh pemberian filantropi relatif terhadap daya saing
Pemangku kepentingan memainkan peran penting dalam meningkatkan daya saing perusahaan dan mencapai tujuan. Teori ketergantungan sumber daya
berpendapat bahwa penyediaan dan alokasi sumber daya yang diperlukan untuk kelangsungan hidup dan pertumbuhan perusahaan sering dikendalikan oleh
pemangku kepentingan utama, yang perhatiannya harus ditujukan untuk mengurangi ketidakpastian yang terkait dengan memperoleh sumber daya penting.Pfeffer
dan Salancik, 2003). Pandangan ini sebagian besar sesuai dengan aspek teori pemangku kepentingan yang menekankan pentingnya mengelola hubungan
perusahaan dengan pemangku kepentingan utama untuk mendapatkan dukungan mereka dan mempertahankan legitimasi mereka (Freeman, 2010; Jones, 1995).
Perusahaan dapat menggunakan filantropi perusahaan untuk mempengaruhi pemangku kepentingan seperti karyawan, pemegang saham,
konsumen, investor, masyarakat, dan lembaga sosial (Haley, 1991). Kontribusi perusahaan dapat meningkatkan citra publik perusahaan dan
persepsinya di antara para pemangku kepentingan (Brammer dan Millington, 2005) dan mendapatkan tanggapan positif dari mereka (Wang dan Qian,
2011). Pemangku kepentingan merasa lebih positif terkait dengan perusahaan dengan citra publik yang lebih baik, dan mereka lebih bersedia untuk
menyediakan sumber daya untuk perusahaan tersebut, yang pada gilirannya meningkatkan daya saing perusahaan.
Tanggapan positif pemangku kepentingan terhadap CSR dan filantropi perusahaan khususnya telah banyak didokumentasikan dalam
literatur, secara langsung dan tidak langsung. Konsumen adalah salah satu pemangku kepentingan terpenting dari perusahaan mana pun,
dan penelitian menunjukkan bahwa mereka sangat dipengaruhi oleh filantropi perusahaan. Dukungan perusahaan untuk tujuan sosial
menciptakan reputasi yang dapat diandalkan dan jujur (Cheung dan Pok, 2019). Konsumen biasanya berasumsi bahwa produk dari
perusahaan yang dapat diandalkan dan jujur memiliki kualitas yang tinggi (McWilliams dan Siegel, 2001). Bukti empiris menunjukkan bahwa
keterlibatan perusahaan dalam filantropi perusahaan meningkatkan permintaan pelanggan untuk produk atau layanan perusahaan itu dan
kesediaan mereka untuk membayar harga premium (Bhattacharya dan Sen, 2003). Selanjutnya, kinerja CSR perusahaan membantu menarik
calon karyawan (Sorban dan Penghijauan, 1997) dan meningkatkan retensi karyawan (Bode dkk., 2015) karena karyawan lebih bersedia
diidentifikasi dengan perusahaan dengan reputasi baik. Investor juga semakin sadar akan masalah sosial, dan investasi yang bertanggung
jawab secara sosial yang mengejar tujuan keuangan dan tujuan sosial telah mengalami pertumbuhan eksplosif di seluruh dunia (Renneboog
dkk., 2008).
Gambar 1. Kerangka teoretis yang menghubungkan filantropi perusahaan relatif, respons pemangku kepentingan yang positif, dan daya saing pasar produk.
3
Mekanisme respons pemangku kepentingan dapat bekerja secara individu atau kolektif, tetapi dalam kedua kasus dan terlepas dari mekanisme spesifik,
semuanya mengarah pada keunggulan kompetitif bagi perusahaan. Oleh karena itu, kami berpendapat bahwa tanggapan pemangku kepentingan yang positif
mengarah pada peningkatan daya saing perusahaan.
Literatur tentang pembangunan reputasi perusahaan menunjukkan bahwa pemangku kepentingan mengukur manfaat relatif perusahaan dalam
membangun reputasi perusahaan menggunakan berbagai sinyal informasi, termasuk sinyal kelembagaan yang menunjukkan kesesuaian dengan
norma-norma sosial (Fombrun dan Shanley, 1990). Pada dasarnya, reputasi perusahaan mencerminkan keberhasilan relatifnya dalam memenuhi
harapan pemangku kepentingan (Freeman, 2010). Mengikuti pertimbangan ini, kami berpendapat bahwa filantropi korporat relatif suatu perusahaan
memengaruhi reputasi dan respons pemangku kepentingannya. Kami memprediksi hubungan positif antara pemberian filantropi perusahaan dan daya
saing perusahaan.
H1: Pemberian filantropi relatif berpengaruh positif terhadap daya saing perusahaan.
2.2. Efek moderat dari perhatian pemangku kepentingan terhadap pemberian perusahaan
Diskusi kami sebelumnya dibangun di atas asumsi bahwa pemangku kepentingan dapat menerima pesan CSR dan bertindak dalam
menanggapinya. Namun, seringkali, pemangku kepentingan bukanlah penerima manfaat langsung dari pemberian perusahaan, dan mereka mungkin
tidak sepenuhnya menyadari keterlibatan perusahaan di dalamnya (Wang dkk., 2008). McWilliams dan Siegel (2001) berpendapat bahwa agar
diferensiasi CSR berhasil, pemangku kepentingan harus disadarkan akan keberadaan atribut CSR. Jika pemangku kepentingan tidak mengetahui CSR
perusahaan, perusahaan mungkin tidak dapat mengambil manfaat dari komitmennya. Penelitian sebelumnya mendokumentasikan betapa pentingnya
pekerjaan CSR untuk diketahui oleh pemangku kepentingan bagi perusahaan untuk membentuk aliansi pasca-IPO (Pollock dan Gulati, 2007), menerima
evaluasi positif (Pollock dkk., 2008), dan memperoleh harga premium (Rindova dkk., 2005). Setelah ini, kami menduga bahwa perhatian pemangku
kepentingan memainkan peran kunci dalam mengubah kontribusi CSR menjadi daya saing perusahaan.
Kami menguji teori ini dengan memeriksa bagaimana hubungan antara pemberian filantropi perusahaan dan daya saing perusahaan
dimoderasi oleh faktor-faktor yang mempengaruhi perhatian pemangku kepentingan, termasuk liputan media dan penghargaan CEO.
Liputan media dan penghargaan CEO membantu menarik perhatian berbagai pemangku kepentingan ke perusahaan. Media adalah
perantara institusional yang penting, yang mengkhususkan diri dalam mengumpulkan dan menyebarkan informasi. Karena spesialisasinya,
media dapat mendistribusikan informasi secara luas dan menarik perhatian publik kepada organisasi yang mereka pilih untuk dilaporkan (
Pollock dan Rindova, 2003). Laporan media memiliki pengaruh yang tinggi terhadap keunggulan organisasi di benak para pemangku
kepentingan (Rindova dkk., 2005). Dengan demikian, kami memperkirakan bahwa liputan media secara positif memoderasi hubungan antara
sumbangan perusahaan dan daya saing perusahaan. Oleh karena itu, kami berhipotesis sebagai berikut:
H2a: Hubungan antara pemberian filantropi relatif dan daya saing perusahaan diperkuat oleh liputan media.
Selain liputan umum, organisasi media juga memberikan evaluasi perusahaan dalam bentuk peringkat, yang juga dapat secara
signifikan mempengaruhi perhatian pemangku kepentingan. Daftar Fortune "Perusahaan Paling Dikagumi Amerika" menarik minat
besar dari publik dan telah menjadi ukuran reputasi organisasi yang dipantau secara luas (Roberts dan Dowling, 2002). Rindova dkk.
(2005)menemukan bahwa posisi organisasi di peringkat media memengaruhi keunggulannya seperti yang dirasakan oleh
pemangku kepentingan.
Di Cina, outlet media bergengsi menganugerahkan berbagai penghargaan kepada CEO untuk mengakui pencapaian mereka sebagai pemimpin
bisnis. Gerai semacam itu memiliki pengaruh yang sangat kuat terhadap persepsi publik. Menerima penghargaan pencapaian tersebut meningkatkan
profil dan status beberapa CEO yang memenuhi standar perantara ini. Sebagai aktor papan atas, CEO terhormat mendapatkan perhatian publik yang
tidak proporsional (Rao dkk., 2000). Perhatian ini memiliki efek limpahan pada perusahaan dalam dua cara. Pertama, sebuah perusahaan dengan CEO
terhormat menikmati efek limpahan perhatian hanya karena afiliasi (Stuart dkk., 1999). Kedua, penghargaan kepada CEO sebagian besar didasarkan
pada kinerja perusahaan. Dengan demikian, publik dapat mengaitkan kehormatan tersebut dengan perusahaan dan menganggap perusahaan dengan
CEO terhormat sebagai salah satu yang teratas di industrinya, yang pada gilirannya mengarahkan perhatian pemangku kepentingan kepada
perusahaan. Dengan demikian kami berhipotesis sebagai berikut:
H2b: Hubungan antara pemberian filantropi relatif dan daya saing perusahaan diperkuat oleh penghargaan CEO media.
2.3. Efek moderat dari persepsi pemangku kepentingan tentang legitimasi pemberian perusahaan
Selain perhatian pemangku kepentingan, persepsi pemangku kepentingan tentang legitimasi filantropi perusahaan juga penting untuk menentukan
pengaruhnya terhadap daya saing perusahaan. Semakin sah pemberian filantropi perusahaan dianggap oleh pemangku kepentingan, semakin banyak
dukungan yang akan diterima perusahaan dari mereka.
Suchman (1995, hal. 574) mendefinisikan legitimasi sebagai '' persepsi atau asumsi umum bahwa tindakan suatu entitas
diinginkan, tepat, atau sesuai dalam beberapa sistem norma, nilai, keyakinan, dan definisi yang dibangun secara sosial. Legitimasi
pragmatis dan legitimasi moral (disebut sebagai legitimasi sosial olehHandelman dan Arnold 1999) adalah dua elemen penting dari
legitimasi. Legitimasi pragmatis bergantung pada kalkulasi kepentingan pribadi dari audiens terdekat entitas, dan legitimasi moral
mengindikasikan evaluasi normatif positif entitas dan aktivitasnya (Suchman, 1995). Pemangku kepentingan menilai legitimasi
pragmatis dan moral untuk menentukan apakah tindakan organisasi tertentu diinginkan atau sesuai (Handelman dan Arnold, 1999;
Suchman, 1995; Wang dan Qian, 2011). Handelman dan Arnold (1999)
menunjukkan pentingnya aspek moral dari legitimasi (terlibat dalam CSR untuk tujuan yang baik) dan aspek pragmatisnya (menyediakan
produk yang baik), relatif terhadap perspektif konsumen. Menerapkan konsep-konsep ini untuk filantropi perusahaan,
4
Wang dan Qian (2011) menyarankan bahwa apakah pemangku kepentingan menganggap kontribusi filantropi perusahaan sebagai hal yang benar untuk dilakukan
(yaitu, legitimasi moral) bergantung pada apakah perusahaan memenuhi kebutuhan keuangan dasarnya (yaitu, legitimasi pragmatis). Jika sebuah perusahaan tidak
memiliki legitimasi pragmatis, para pemangku kepentingan dapat memberikan nilai yang lebih rendah pada pemberian perusahaannya.
Inovasi perusahaan dan kepatuhan terhadap hukum dan peraturan menarik dalam penelitian ini karena keduanya merupakan faktor
penting dan menjadi perhatian para pemangku kepentingan dan mempengaruhi persepsi mereka tentang keinginan dan kelayakan
filantropi perusahaan dengan mempengaruhi penilaian mereka tentang legitimasi pragmatis. Seperti dalam studi sebelumnya, kami
berpendapat bahwa inovasi dapat mempengaruhi bagaimana pemangku kepentingan, dan konsumen khususnya, mengevaluasi kontribusi
filantropi perusahaan. Konsumen dapat membuat asumsi negatif atau merugikan tentang motif perusahaan jika menunjukkan tingkat
inovasi yang rendah tetapi tetap terlibat dalam tanggung jawab sosial karena kurangnya legitimasi pragmatis (Luo dan Bhattacharya, 2006).
Memang,Sen dan Bhattacharya (2001) menunjukkan bahwa inisiatif CSR bahkan dapat mengurangi niat beli, jika konsumen percaya bahwa
investasi CSR dilakukan dengan mengorbankan kualitas produk dan inovasi. Di sisi lain, inisiatif CSR perusahaan dengan tingkat kemampuan
perusahaan yang tinggi, seperti kemampuan untuk meningkatkan kualitas produk dan inovasi, lebih mungkin untuk menghasilkan atribusi
dan identifikasi konsumen yang menguntungkan karena menunjukkan bahwa kemampuan perusahaan yang kuat dapat mendukung CSR
tersebut. inisiatif (Luo dan Bhattacharya, 2006). Berdasarkan logika ini, kami menduga bahwa kemampuan perusahaan untuk berinovasi
mempengaruhi efek pemberian filantropi perusahaan terhadap daya saing perusahaan dengan mempengaruhi legitimasi filantropi
perusahaan. Oleh karena itu, kami berhipotesis sebagai berikut:
H3a: Hubungan antara pemberian filantropi relatif dan daya saing perusahaan diperkuat oleh inovasi perusahaan.
Apakah perusahaan mematuhi undang-undang dan peraturan juga dapat memengaruhi cara pemangku kepentingan mengevaluasi kontribusi filantropi perusahaannya.
Pelanggaran hukum dan peraturan menunjukkan tata kelola dan manajemen perusahaan yang buruk, menempatkan perusahaan pada risiko litigasi yang lebih besar, dan
membahayakan kemampuannya untuk memenuhi kebutuhan dasar pemangku kepentingan. Oleh karena itu, perusahaan dengan pelanggaran cenderung tidak mendapatkan
legitimasi pragmatis, dan filantropi perusahaan oleh perusahaan tersebut kurang dihargai oleh pemangku kepentingan. Selanjutnya, jika sebuah perusahaan melanggar hukum
dan peraturan, keterlibatannya dalam penyebab sosial dapat dilihat sebagai penutup atau strategi untuk manajemen hubungan masyarakat. Ini juga akan secara signifikan
mengurangi dukungan pemangku kepentingan. Dengan demikian, kami menempatkan hipotesis di bawah ini.
H3b: Hubungan antara pemberian filantropi relatif dan daya saing perusahaan dilemahkan oleh pelanggaran perusahaan.
2.4. Efek moderat dari harapan pemangku kepentingan atas pemberian perusahaan
Publik mungkin mengharapkan tingkat dan jenis kontribusi filantropi yang berbeda untuk berbagai jenis perusahaan. Mereka cenderung memiliki
harapan yang lebih tinggi dari perusahaan yang menikmati hak istimewa yang dihasilkan dari intervensi dan peraturan pemerintah.
Publik lebih cenderung mengharapkan kontribusi perusahaan dari perusahaan milik negara daripada dari perusahaan swasta, karena
dua alasan. Pertama, BUMN mendapat perlakuan istimewa dari pemerintah. Terlepas dari reformasi ekonomi mendalam yang telah terjadi
selama empat dekade terakhir, perusahaan milik negara terus menikmati perlakuan istimewa dalam memperoleh pinjaman bank, manfaat
pajak, subsidi pemerintah, dan sumber daya utama lainnya; karenanya, perusahaan swasta masih tidak dapat bersaing secara adil dengan
rekan-rekan milik negara mereka (Wu et al., 2018).
Selain itu, kontribusi untuk tujuan sosial secara tradisional merupakan bagian dari peran dan tanggung jawab perusahaan milik negara,
yang menurut sifatnya dianggap sebagai aset milik negara atas nama rakyat. Negara menggunakan perusahaan semacam itu sebagai sarana
untuk mengejar tujuan sosial politiknya (O'Connor dkk., 2006). Badan Usaha Milik Negara (BUMN) China, khususnya, diharapkan dapat
berkontribusi untuk tujuan sosial. Meskipun BUMN telah mengalami serangkaian reformasi selama tiga dekade terakhir untuk mengubahnya
menjadi perusahaan modern yang dapat bersaing dalam ekonomi pasar, karena sifat kepemilikannya, mereka sering diharapkan untuk
melakukan berbagai tanggung jawab sosial. Misalnya, Komisi Pengawasan dan Administrasi Aset Milik Negara Dewan Negara (SASAC) (2011a;
2011b) jelas menunjukkan bahwa BUMN diharapkan menjadi role model CSR bagi semua perusahaan China. Kantor lokal SASAC juga telah
mengumumkan peraturan mereka sendiri untuk mempromosikan keterlibatan dalam CSR di antara BUMN lokal. Dalam lingkungan ini, publik
dapat menganggap filantropi perusahaan hanya sebagai peran lain yang dimainkan oleh BUMN, dan mereka diharapkan dapat berkontribusi
pada tujuan sosial. Akibatnya, BUMN belum tentu mendapat imbalan atas pemberian filantropi mereka.
Di sisi lain, kontribusi perusahaan dari perusahaan swasta lebih mungkin diapresiasi oleh publik, karena uang ini keluar dari kantong
perusahaan yang sebagian besar dimiliki oleh pemegang saham swasta. Sebuah survei menunjukkan bahwa sekitar 80% pengusaha swasta
China percaya bahwa status sosial perusahaan mereka jelas meningkat ketika mereka berkontribusi pada tujuan lokal (Dickson, 2003),
menunjukkan pengakuan publik atas kontribusi mereka. Mengingat ekspektasi yang lebih rendah untuk perusahaan swasta daripada
perusahaan milik negara, publik cenderung menilai pemberian perusahaan dari perusahaan swasta lebih dari itu dari perusahaan milik
negara. Literatur juga menunjukkan bahwa hubungan filantropi-kinerja positif lebih kuat untuk perusahaan swasta daripada perusahaan
milik negara (Wang dan Qian, 2011). Diskusi ini mengarah pada hipotesis berikut.
H4a: Hubungan antara pemberian filantropi relatif dan daya saing perusahaan dilemahkan oleh kepemilikan negara.
Harapan publik terhadap kontribusi filantropi juga dapat dipengaruhi oleh variasi hambatan masuk ke industri, terutama yang
disebabkan oleh peraturan pemerintah. Hambatan tersebut dapat berasal dari persaingan pasar, termasuk diferensiasi produk dan
kebutuhan modal yang tinggi. Peraturan yang diberlakukan oleh pemerintah merupakan sumber utama hambatan masuk lainnya,
yang diberlakukan untuk mengontrol akses ke pasar. Di Cina, masuk ke industri dikontrol dengan ketat, dan bisnis non-negara
dilarang memasuki sektor-sektor tertentu. Baru-baru ini, pemerintah pusat China telah berjanji untuk membuka ekonomi
5
lebih lanjut dan memberikan lapangan permainan yang setara bagi investor asing dan swasta. Akibatnya, "daftar negatif" nasional pertama
untuk investasi dikeluarkan pada tahun 2018 untuk lebih mengurangi jumlah sektor terlarang. Namun, masih ada 151 area yang dilarang
untuk bisnis non-negara atau memerlukan persetujuan pemerintah untuk masuk (Jing dan Wei, 2018).
Hambatan masuk yang tinggi mencegah pendatang potensial memasuki industri dan mengurangi persaingan di pasar tersebut. Terisolasi dari
persaingan yang berlebihan, perusahaan mapan dalam industri dengan kontrol masuk yang lebih ketat memiliki kemampuan yang lebih besar untuk
terlibat dalam praktik monopoli dan memperoleh tingkat profitabilitas yang lebih tinggi dari biasanya. Karena manfaat ekonomi yang terkait dengan
peraturan pemerintah, anggota masyarakat mengharapkan perusahaan di industri dengan kontrol masuk yang lebih ketat untuk berkontribusi lebih
banyak kepada masyarakat. Dengan demikian, kami memperkirakan bahwa peraturan masuk industri secara negatif memoderasi hubungan antara
sumbangan perusahaan dan daya saing perusahaan.
H4b: Hubungan antara pemberian filantropi relatif dan daya saing perusahaan dilemahkan oleh peraturan masuk industri.
3. Metode
3.1. Data dan sampel
Sampel awal kami terdiri dari 23.600 pengamatan perusahaan-tahun dari perusahaan-perusahaan China yang terdaftar di bursa saham
Shenzhen atau Shanghai antara tahun 2003 dan 2015. Pada akhir tahun 2015, total kapitalisasi kedua bursa tersebut sekitar RMB 53,1 triliun
(China Securities Regulatory Komisi, 2016). Database China Stock Market and Accounting Research (CSMAR) berfungsi sebagai sumber
informasi utama, menyediakan data tentang donasi perusahaan, data keuangan lainnya, dan data yang terkait dengan liputan media, inovasi
perusahaan, dan pelanggaran perusahaan. Database CSMAR banyak digunakan dalam penelitian pasar modal di Cina (Li dkk., 2017; Wang
dan Qian, 2011).1 Data yang terkait dengan penghargaan media CEO dikumpulkan dari situs web lima outlet media paling bergengsi: China
Central Television (CCTV), Forbes China, Keuangan Pertama, Fortune China,
dan Huaxia Times. Selain itu, data terkait kepemilikan perusahaan oleh negara dikumpulkan dari Peking University China Center for Economic
Research Database, yang banyak digunakan dalam studi perusahaan yang terdaftar di China (Chen dan Ling, 2017).
Kami menggunakan kriteria berikut untuk memilih sampel kami. Kami mengecualikan pengamatan perusahaan di industri jasa keuangan
karena karakteristik keuangan mereka yang berbeda. Kami mengecualikan pengamatan perusahaan yang mengalami kesulitan keuangan,
seperti yang ditunjukkan oleh status perdagangan berikut: ST (perlakuan khusus), *ST (suspensi dari perdagangan), dan PT (transfer khusus).
2 Akhirnya, kami mengecualikan pengamatan tahun perusahaan yang informasi tentang variabel penjelas utama tidak tersedia. Kami
mengklasifikasikan industri berdasarkan klasifikasi industri resmi yang dirilis oleh China Securities Regulatory Commission (CSRC).3
Selanjutnya, konsisten dengan studi sebelumnya tentang daya saing perusahaan, kami mengecualikan pengamatan tahun perusahaan di
industri dengan <10 perusahaan, untuk memastikan bahwa rata-rata tahun industri mewakili ukuran sentralitas yang andal (Campello, 2006;
Fresard, 2010). Sampel akhir berisi 19.973 pengamatan perusahaan-tahun dari 2.444 perusahaan. Semua variabel kontinu diwinsorkan pada
persentil ke-1 dan ke-99 untuk mengurangi kemungkinan efek outlier.
3.2. Model dan ukuran empiris
Kami pertama memeriksa apakah filantropi perusahaan relatif positif mempengaruhi daya saing pasar produk (Hipotesis H1),
menggunakan model regresi berikut.
Cpersainganvedia ¼ A0 th B1relatifve Donasidia 1 th B2Ukurandia 1 th B3Pertumbuhandia 1 th B4Levmarahdia 1

thB5MBdia 1 th B6Uang tunaidia 1 th B7ROAdia 1 th B8Di dalamvEstdia 1 th B9Usiadia 1 th B10BUMNdia 1 D1NS
thB11PCdia 1 th B12AdmExpdia 1 th B13LainnyaRecdia 1 th TahunT th IndustriSaya th edia
Selain itu, penelitian sebelumnya menemukan bahwa hubungan antara filantropi perusahaan dan kinerja keuangan bisa
menjadi nonlinier (Brammer dan Millington, 2008; Wang dkk., 2008). Untuk menguji apakah ada kemungkinan hubungan nonlinier
antara filantropi perusahaan relatif dan daya saing pasar produk, kami juga menggunakan model regresi kuadrat berikut.
Cpersainganvedia ¼ A0 th B1relatifve Donasidia 1 th B2relatifve Donasi2 dia 1 th B3Ukurandia 1
thB4Pertumbuhandia 1 th B5Levmarahdia 1 th B6MBdia 1 th B7Uang tunaidia 1 th B8ROAdia 1

D2NS
thB9Di dalamvEstdia 1 th B10Usiadia 1 th B11BUMNdia 1 th B12PCdia 1 th B13AdmExpdia 1
thB14LainnyaRecdia 1 th TahunT th IndustriSaya th edia
1 Akses ke database CSMAR disediakan oleh Shenzhen GTA Education Tech Ltd. dan dapat diperoleh di situs web CSMAR: http://us.gtadata.com/Home/ Index.
2 CSRC mengharuskan perusahaan publik yang mengalami kesulitan keuangan untuk memasukkan awalan ST di depan kode saham perdagangan mereka, yang berfungsi
sebagai peringatan risiko delisting. Saham perusahaan yang terdaftar dengan kerugian 3 tahun berturut-turut atau dengan keadaan khusus lainnya ditangguhkan dari pencatatan.
Perusahaan-perusahaan ini disebut perusahaan *ST. Untuk saham PT, Bursa Efek Shanghai dan Shenzhen menerapkan "layanan transfer khusus", yang memungkinkan
perdagangan saham ini menggunakan aturan yang berbeda dari perdagangan saham biasa.
3 Klasifikasi Industri Perusahaan Tercatat diambil dari situs web resmi CSRC http://www.csrc.gov.cn/pub/newsite/scb/ssgshyfljg/201603/ t20160304_293900.html
6
Subskrip Saya dan T mewakili perusahaan dan tahun, masing-masing. Definisi variabel dalam model regresi di atas diberikan di
bawah ini.
Daya saing pasar produk (Kompetitif) adalah variabel dependen kami. Daya saing pasar produk menangkap seberapa kompetitif suatu perusahaan
dan mencerminkan kemampuan perusahaan untuk bersaing dengan pesaing dalam industri. Ini dioperasionalkan sebagai pertumbuhan penjualan
perusahaan relatif terhadap pesaing industrinya. Kami mengikuti studi sebelumnya (Campello, 2006; Fresard, 2010) dalam menghitung nilai untuk
Kompetitif pada tahun tertentu dengan mengurangkan pertumbuhan penjualan rata-rata industri dari pertumbuhan penjualan perusahaan dan
kemudian membagi selisihnya dengan standar deviasi untuk industri tersebut. Perhitungan ukuran ditentukan dalam persamaan berikut.
kompetisivedia ¼
Pertumbuhandia Pertumbuhan BerartiT
D3NS
SDGrowthT
Pertumbuhan mengukur pertumbuhan penjualan perusahaan pada tahun tertentu. Pertumbuhan Berarti mengukur pertumbuhan penjualan rata-
rata industri di mana perusahaan beroperasi pada tahun tertentu. SDGrowth mengukur standar deviasi pertumbuhan penjualan semua perusahaan
pada tahun industri tertentu.
Relatif_Donasi adalah variabel independen kami, yang mencerminkan pemberian filantropi relatif perusahaan. Secara khusus, kami
menghitung perusahaanRelatif_Donasi pada tahun tertentu dengan mengurangi pemberian perusahaan rata-rata industri dari pemberian
filantropi perusahaan dan kemudian membagi perbedaannya dengan standar deviasi untuk industri. Perhitungan ukuran ditentukan dalam
persamaan berikut.
IndMeanDonationT
Relasi v
Sumbangandia
dan Donasidia ¼ D4NS
IndSDDonasiT
IndMeanDonation mengukur rasio donasi-aset rata-rata atau rasio donasi-penjualan dari industri perusahaan untuk tahun tertentu.
IndSDDonasi mengukur standar deviasi dari rasio donasi-aset rata-rata atau rasio donasi-penjualan dari semua perusahaan dalam industri
tertentu untuk tahun itu. Mengikuti studi sebelumnya (Li dkk., 2015, 2017), kami menggunakan dua ukuran untuk pemberian perusahaan,
yaitu rasio donasi-aset (Sumbangan1), dan rasio donasi-penjualan (Sumbangan2), untuk menghitung Relatif_Donasi1
dan Relatif_Donasi2 masing-masing perusahaan pada tahun tertentu.
Kami selanjutnya memasukkan satu set variabel kontrol yang dapat mempengaruhi daya saing perusahaan seperti yang didokumentasikan dalam penelitian sebelumnya
(Campello, 2006; Cremers et al., 2008; Flammer, 2015; Fresard, 2010; Wang dan Qian, 2011; Zhang dkk., 2010). Misalnya, perusahaan yang lebih besar
dan perusahaan dengan kinerja keuangan yang lebih baik dan risiko keuangan yang lebih kecil cenderung lebih kompetitif di pasar (Campello, 2006;
Cremers et al., 2008; Flammer, 2015; Fresard, 2010). Ukuran perusahaan diukur dengan menggunakan logaritma dari total aset perusahaan.
Pertumbuhan mengukur pertumbuhan penjualan perusahaan. Manfaat menunjukkan leverage keuangan perusahaan, dihitung sebagai total kewajiban
dibagi dengan total aset untuk tahun itu. MB mengukur rasio pasar terhadap buku, dihitung sebagai nilai pasar ekuitas dibagi dengan nilai buku
ekuitas. Uang tunai mengukur cash holding ratio, dihitung sebagai jumlah uang tunai dan surat berharga dibagi dengan total aset. ROA (pengembalian
aset) diukur sebagai laba bersih dibagi dengan total aset. Menginvestasikan mengukur pertumbuhan belanja modal. Usia mengukur usia perusahaan,
dihitung sebagai logaritma dari jumlah tahun sejak perusahaan itu terdaftar.
Selain itu, literatur mendokumentasikan bahwa motivasi politik dan manajerial di balik filantropi perusahaan juga terkait dengan kinerja perusahaan
atau daya saing perusahaan (Baggs dan De Bettignies, 2007; Wang dan Qian, 2011; Zhang dkk., 2010). Sebagai contoh,Wang dan Qian (2011)
mengusulkan akses politik (atau koneksi) sebagai variabel moderating yang menjelaskan hubungan antara filantropi perusahaan dan kinerja
perusahaan. Sejalan dengan literatur, kami juga mengontrol pengaruh politik menggunakan kepemilikan negara dan koneksi politik.BUMN mengukur
kepemilikan negara dan sama dengan 1 jika pemegang saham pengendali utama perusahaan adalah negara dan 0 sebaliknya. PC mengukur hubungan
politik perusahaan dan sama dengan 1 jika ketua perusahaan atau CEO pernah dipekerjakan sebagai pejabat pemerintah. Selanjutnya, kami
mengendalikan pengaruh manajerial menggunakan biaya administrasi dan piutang lain sebagai proxy untuk biaya agensi. Biaya administrasi adalah
biaya yang terkait dengan fungsi manajemen dan sebagian besar mencerminkan biaya kebijaksanaan manajerial yang diinduksi lembaga (Singh dan
Davidson, 2003). Biaya administrasi diskresioner yang lebih tinggi mencerminkan biaya agensi yang lebih tinggi. Kami mengukurAdm_Exp sebagai biaya
administrasi yang diukur dengan pendapatan penjualan. Konsisten dengan studi sebelumnya (Li, 2010; Liu dan Lu, 2007), kami juga menggunakan
piutang lain untuk menangkap tunneling perusahaan, di mana perusahaan mengalihkan sumber daya ke pemegang saham pengendali mereka.
Disarankan bahwa sebagian besar piutang lain dari perusahaan Cina yang terdaftar adalah pinjaman perusahaan kepada pihak berelasi dan secara luas
terkait dengan tunneling perusahaan (Li, 2010; Liu dan Lu, 2007). Kami mengukurLainnya_Rec menggunakan piutang lain-lain yang diukur dengan
pendapatan penjualan. Tahun
adalah variabel dummy yang sama dengan 1 jika perusahaan berada dalam tahun itu dan 0 sebaliknya. Industri adalah variabel dummy yang sama dengan 1 jika
perusahaan termasuk dalam industri itu dan 0 sebaliknya.
Selain efek langsung yang diperiksa dalam Hipotesis H1, kami memeriksa lebih lanjut tiga faktor moderasi: apakah efek
filantropi perusahaan relatif terhadap daya saing perusahaan dimoderatori oleh liputan media (H2a), penghargaan media CEO
(H2b), inovasi perusahaan (H3a), pelanggaran korporasi (H3b), kepemilikan negara (H4a), dan peraturan masuk industri (H4b).
Secara khusus, kami menguji efek moderasi ini dalam model regresi berikut, menggunakanLiputan media, penghargaan CEO,
Inovasi, Pelanggaran, Kepemilikan negara, dan Peraturan masuk masing-masing sebagai moderator.
Cpersainganvedia ¼ A0 th B1relatifve Donasidia 1 th B2relatifve Donasidia 1 moderatordia 1

thB3moderatordia 1 th B4Ukurandia 1 th B5Pertumbuhandia 1 th B6Levmarahdia 1 th B7MBdia 1
D5NS
thB8Uang tunaidia 1 th B9ROAdia 1 th B10Di dalamvEstdia 1 th B11Usiadia 1 th B12BUMNdia 1 th B13PCdia 1
thB14AdmExpdia 1 th B15LainnyaRecdia 1 th TahunT th IndustriSaya th edia
7
Definisi variabel moderasi dalam Model (5) adalah sebagai berikut.

Liputan media mencerminkan liputan perusahaan oleh media arus utama. MengikutiFang dan Peress (2009), kita mengukur
liputan media perusahaan menggunakan berapa kali nama perusahaan muncul di berita utama laporan berita di media arus utama.
Untuk tahun tertentu, variabelLiputan media diberikan 1 jika jumlah kemunculan lebih tinggi dari median dan 0 sebaliknya.
Penghargaan CEO mengukur pengakuan pencapaian CEO perusahaan oleh organisasi media berpengaruh yang bergengsi. Kami menggunakan
lima penghargaan tahunan bergengsi, termasuk "CCTV China Economic Person of the Year," yang diberikan oleh CCTV; ''CEO Terbaik Forbes dari
perusahaan yang terdaftar di China,'' dianugerahkan olehForbes Cina; ''Penghargaan Pemimpin Bisnis Terbaik China,” yang diberikan oleh Keuangan
Pertama; ''50 Pemimpin Bisnis Paling Berpengaruh di China,” dianugerahkan oleh Keberuntungan Cina; dan ''Top Ten Outstanding CEO Awards China,''
yang dianugerahkan oleh Huaxia Times. Variabel Penghargaan CEO sama dengan 1 jika CEO perusahaan telah menerima setidaknya satu dari
penghargaan ini selama periode sampel kami dan 0 sebaliknya.
Inovasi mencerminkan kekuatan inovasi perusahaan, yang diukur dengan menggunakan aplikasi paten; itu memiliki nilai 1 jika sebuah perusahaan memiliki
setidaknya satu permohonan paten pada tahun tertentu dan 0 sebaliknya.BUMN mengukur kepemilikan negara suatu perusahaan; itu sama dengan 1 jika
pemegang saham pengendali utama perusahaan adalah negara bagian dan 0 sebaliknya.
Pelanggaran mencerminkan perilaku melanggar hukum dari suatu perusahaan di pasar sekuritas. Untuk tahun tertentu, jika ada insiden
pelanggaran yang terkait dengan tindakan penegakan oleh CSRC terhadap perusahaan, variabelPelanggaran diberikan 1 dan 0 sebaliknya.
Peraturan masuk mencerminkan hambatan akses dalam industri perusahaan. MengikutiXia dan Chen (2007), kami mengidentifikasi industri
berikut memiliki peraturan masuk yang lebih besar: pertambangan (B)4; produksi minyak bumi dan kimia (C4); produksi logam dan bukan
logam (C6); pasokan listrik, gas, dan air (D); transportasi dan pergudangan (F); teknologi informasi (G); dan industri komunikasi dan budaya
(L). Variabel sama dengan 1 jika sebuah perusahaan bekerja dalam salah satu industri ini dan 0 sebaliknya.
Definisi semua variabel dirangkum dalam Lampiran.
4. Hasil
4.1. Statistik deskriptif dan korelasi
Tabel 1 menyediakan statistik deskriptif untuk variabel kunci. Rata-rata dan median untukKompetitif masing-masing adalah
0,020 dan 0,183. Standar deviasi adalah 0,874. Hal ini menunjukkan bahwa distribusi memiliki kemiringan positif, dan ada vari-
asi dalam pengamatan. Selain itu, nilai rata-rata untuk rasio donasi-aset (Sumbangan1) dan rata-rata donasi–penjualan
rasio (Sumbangan2) masing-masing adalah 0,0835% dan 0,1652%, dengan jumlah donasi rata-rata sekitar RMB
380.000 (Tidak ditabulasi).
Korelasi Spearman dan Pearson disajikan dalam Meja 2. Dalam kedua kasus, koefisien dari dua variasi donasi
mampu signifikan dan lebih besar dari 0,9, yang menunjukkan bahwa kedua ukuran secara konsisten mencerminkan sumbangan perusahaan. NS
dua variabel donasi, Relatif_Donasi1 dan Donasi_Relatif2, keduanya berkorelasi positif dan signifikan dengan Kompetitif. Hasil ini
menunjukkan bahwa pemberian filantropi perusahaan berkorelasi dengan daya saing pasar produk, yang
konsisten dengan Hipotesis H1.
4.2. Analisis regresi
4.2.1. Pemberian filantropi relatif dan daya saing pasar produk

Hipotesis H1 menyatakan bahwa filantropi perusahaan relatif berpengaruh positif terhadap daya saing pasar produk. Tabel 3 menyajikan
hasil regresi OLS dari Kompetitif pada Sumbangan relatif. Seperti yang diharapkan, hasil di Kolom (1) dan (4) menunjukkan
bahwa pemberian filantropi relatif berhubungan positif dan signifikan dengan daya saing pasar produk (B1 = 0,038,
p < 0,01, untuk Relatif_Donasi1; danB1 = 0,063, p < 0,01, untuk Relatif_Donasi2), setelah kami kontrol untuk tahun dan industri. Di
kolom (2) dan (5), kami memasukkan semua variabel kontrol dan menemukan bahwa hubungan antara pemberian filantropi relatif
dan daya saing pasar produk tetap positif dan signifikan (B1 = 0,024, p < 0,01, untuk Relatif_Donasi1; dan
B1 = 0,046, p < 0,01, untuk Relatif_Donasi2).
Seperti dibahas sebelumnya, kami juga menguji apakah ada hubungan nonlinier antara filantropi perusahaan relatif dan
daya saing pasar produk menggunakan model regresi kuadratik. Hasilnya dilaporkan dalam kolom (3) dan (6) dari
Tabel 3, yang menunjukkan bahwa koefisien suku linier dari Donasi relatif positif dan signifikan (B1 = 0,034,
p < 0,05, untuk Relatif_Donasi1; danB1 = 0,051, p < 0,01, untuk Relatif_Donasi2), tetapi koefisien suku kuadrat dari Donasi relatif tidak
signifikan (p > 0,1). Secara bersama-sama, hasil ini menunjukkan hubungan linier antara relatif
pemberian filantropi dan daya saing pasar produk.5 Hipotesis H1 didukung.
Selain itu, hasil pada variabel kontrol menunjukkan bahwa ukuran perusahaan, pertumbuhan penjualan, rasio pasar terhadap buku, dan ROA
berhubungan positif dengan daya saing perusahaan. Usia perusahaan, leverage, kepemilikan negara, dan rasio biaya administrasi berhubungan negatif
dengan daya saing perusahaan. Hasil ini menunjukkan bahwa perusahaan yang lebih besar dan lebih muda; non-BUMN; dan perusahaan dengan
4 Kode industri yang ditentukan oleh Komisi Regulasi Sekuritas China (CSRC) diberikan dalam tanda kurung.
5 Hasil
dasar tidak memberikan dukungan untuk hubungan nonlinier antara filantropi perusahaan dan daya saing pasar produk. Jadi, dalam analisis berikut kami
menggunakan model regresi linier, bukan model regresi kuadratik, untuk menguji efek moderasi dan untuk melakukan pengujian lainnya.
8
Tabel 1
Statistik deskriptif.
Variabel n Berarti Std. Bagian 25 median Bagian 60 Bagian 70 Bagian 80 Bagian 90
Kompetitif 19.973 0,020 0,874 0,430 0,183 0,082 0,051 0.249 0,681
Relatif_Donasi1 19.973 0,011 0,916 0,379 0,315 0,175 0,027 0,046 0,699
Relatif_Donasi2 19.973 0,012 0,911 0,377 0.302 0,166 0,082 0,066 0,661
Liputan media 19.973 0,509 0,500 0 1 1 1 1 1
Penghargaan CEO 19.973 0,023 0,149 0 0 0 0 0 0
Inovasi 19.973 0,317 0,465 0 0 0 1 1 1
Pelanggaran 19.973 0.107 0.309 0 0 0 0 0 1
BUMN 19.973 0,560 0,496 0 1 1 1 1 1
Peraturan masuk 19.973 0,375 0,484 0 0 0 1 1 1
Ukuran 19.973 23.240 1.252 22.539 23.364 23,833 24.027 24.249 24,663
Pertumbuhan 19.973 0.216 0.613 0,029 0.118 0,213 0.278 0.354 0,567
Manfaat 19.973 0,493 0,233 0,328 0,492 0,585 0,641 0,673 0,758
MB 19.973 1.802 1.641 0,796 1.317 1.983 2.208 2.522 3.625
Uang tunai 19.973 0,169 0,126 0,081 0.136 0,187 0,222 0.250 0,340
ROA 19.973 0,031 0,065 0,010 0,030 0,045 0,058 0,067 0,095
Menginvestasikan 19.973 0,079 0.109 0,021 0,051 0,089 0.102 0.118 0,172
Usia 19.973 2.167 0.614 1.792 2.303 2.485 2.565 2,708 2.890
PC 19.973 0,170 0,376 0 0 0 0 0 1
Adm_Exp 19.973 0,097 0,075 0,046 0,077 0,092 0.111 0.136 0,195
Lainnya_Rec 19.973 0,060 0.106 0,008 0,019 0,026 0,043 0,068 0,161
Catatan: Definisi variabel disediakan dalam Lampiran.
Meja 2
Korelasi Spearman dan Pearson.
Variabel 1 2 3 4 5 6 7 8 9
1 Kompetitif 0,090*** 0,100*** 0,038*** 0,047*** 0,064*** 0,046*** 0,032*** 0,010
2 Relatif_Donasi1 0,040*** 0,933*** 0,036*** 0,043*** 0,007 0,007 0,031*** 0,046***
3 Relatif_Donasi2 0,066*** 0,901*** 0,025*** 0,033*** 0,012* 0,004 0,017** 0,074***
4 Liputan media 0,032*** 0,036*** 0,037*** 0.115*** 0,078*** 0,032*** 0,004 0,010
5 Penghargaan CEO 0,040*** 0,065*** 0,049*** 0.115*** 0,081*** 0,002 0,050*** 0,011
6 Inovasi 0,013* 0,070*** 0,043*** 0,078*** 0,081*** 0,010 0,052*** 0,032***
7 Pelanggaran 0,011 0,036*** 0,045*** 0,032*** 0,002 0,010 0,085*** 0,003
8 Kepemilikan negara 0,057*** 0,086*** 0,097*** 0,004 0,050*** 0,052*** 0,085*** 0,099***
9 Peraturan masuk 0,002 0,002 0,003 0,010 0,011 0,032*** 0,003 0,099***
Catatan: *, **, dan *** menunjukkan signifikansi statistik pada p < 0,01, p < 0,05, dan p < 0,10 tingkat, masing-masing. Koefisien korelasi Spearman dilaporkan di atas
diagonal, dan koefisien korelasi Pearson dilaporkan di bawah diagonal.
kinerja keuangan yang lebih baik, risiko keuangan yang lebih sedikit, dan biaya agensi yang lebih sedikit lebih kompetitif, yang sebagian besar konsisten
dengan literatur sebelumnya (Campello, 2006; Cremers et al., 2008; Flammer, 2015; Fresard, 2010; Wang dan Qian, 2011; Zhang dkk., 2010).
4.2.2. Efek moderat dari perhatian pemangku kepentingan terhadap pemberian perusahaan
Untuk menentukan bagaimana perhatian pemangku kepentingan memoderasi hubungan antara pemberian filantropi relatif dan daya saing pasar
produk, kami menggunakan dua variabel sebagai proksi perhatian pemangku kepentingan, yaitu, Liputan media dan penghargaan CEO.
Hipotesis H2a memprediksi bahwa liputan media memperkuat efek kompetitif dari pemberian filantropi. Kami memperkirakan
Model(5), menggunakan Liputan media sebagai moderator. Hasilnya dilaporkan dalam kolom (1) dan (2) dariTabel 4, Panel A. As
diharapkan, interaksi antara liputan media dan donasi relatif adalah positif dan signifikan (B2 = 0,040,
p < 0,01, untuk Relatif_Donasi1; danB2 = 0,044, p < 0,01, untuk Relatif_Donasi2). Hasil ini memberikan dukungan kuat untuk Hipotesis
H2a.
Hipotesis H2b menyatakan bahwa penghargaan CEO media memperkuat efek kompetitif pemberian filantropi. Kami memperkirakan
ulang Model(5), menggunakan Penghargaan CEO sebagai moderator. Hasilnya dilaporkan dalam kolom (3) dan (4) dariTabel 4, Panel A. Inter-
tindakan antara penghargaan CEO media dan donasi relatif adalah positif dan signifikan (B2 = 0,188, p < 0,01, untuk Relatif_Dona-
tion1; danB2 = 0,238, p < 0,01, untuk Relatif_Donasi2). Hasil ini sangat mendukung Hipotesis H2b. Secara keseluruhan, hasil ini menunjukkan bahwa
pemangku kepentingan merespons lebih positif ketika sebuah perusahaan dapat menarik perhatian mereka.
4.2.3. Efek moderat dari persepsi pemangku kepentingan tentang legitimasi pemberian perusahaan
Kami lebih lanjut memeriksa bagaimana persepsi pemangku kepentingan tentang legitimasi pemberian perusahaan dapat memoderasi hubungan
antara pemberian filantropi relatif dan daya saing perusahaan. Kami menggunakan dua variabel untuk mewakili persepsi pemangku kepentingan
tentang legitimasi pemberian perusahaan, yaitu,Inovasi dan Pelanggaran. Seperti disebutkan sebelumnya, pemangku kepentingan lebih mungkin
9
Tabel 3
Pengaruh sumbangan relatif-ke-saingan pada daya saing perusahaan: Hasil regresi OLS (Hipotesis H1).
Variabel tak bebas: Kompetitifdia (1) (2) (3) (4) (5) (6)
Relatif_Donasi1, itu-1 0,038*** 0,024*** 0,034**
(6,043) (3.924) (2.428)
Relatif_Donasi1, itu-1 0,003
( 0.819)
Relatif_Donasi2, itu-1 0,063*** 0,046*** 0,051***
(8.641) (6.319) (3.179)
Relatif_Donasi2, itu-1 0,001
( 0.327)
Ukuranitu-1 0,024*** 0,024*** 0,025*** 0,025***
(3.068) (3.074) (3.201) (3.207)
Pertumbuhanitu-1 0,053*** 0,053*** 0,053*** 0,053***
(3.052) (3.053) (3.073) (3.074)
Manfaatitu-1 0,292*** 0,291*** 0.283*** 0.283***
(2.763) ( 2.756) ( 2.686) (2.682)
MBitu-1 0,033*** 0,033*** 0,032*** 0,032***
(4.378) (4.385) (4.328) (4.331)
Uang tunaiitu-1 0.137* 0.137* 0.137* 0.137*
(1.896) (1.891) (1.895) (1.897)
ROAitu-1 0,424** 0,422** 0,423** 0,421**
(2.233) (2.217) (2.230) (2.218)
Menginvestasikanitu-1 0.133* 0.133* 0,125* 0,125*
(1.895) (1.893) (1.784) (1.782)
Usiaitu-1 0,055*** 0,055*** 0,052*** 0,052***
(4.502) (4.441) (4.300) ( 4.264)
BUMNitu-1 0,062*** 0,062*** 0,058*** 0,058***
( 4.385) ( 4.367 ) ( 4.138) ( 4.127)
PCitu-1 0,010 0,010 0,009 0,009
(0,604) (0,598) (0,549) (0,543)
Adm_Expitu-1 0,779*** 0,778*** 0,735*** 0,734***
( 7.290) ( 7.290) ( 6.867 ) ( 6.855)
Lainnya_Recitu-1 0,055 0,053 0,044 0,043
( 0.898) ( 0.878) ( 0.722) ( 0.714)
Mencegat 0,010 0,602*** 0,602*** 0,010 0,638*** 0,639***
(0.211) (2.880) (2.880) (0.208) (3,059) (3.061)
Tahun Ya Ya Ya Ya Ya Ya
Industri Ya Ya Ya Ya Ya Ya
n 19.973 19.973 19.973 19.973 19.973 19.973
Disesuaikan R-kuadrat 0,001 0,021 0,020 0,004 0,022 0,022
Catatan: *, ** dan *** menunjukkan signifikansi statistik pada p < 0,01, p < 0,05, dan p < 0,10 tingkat, masing-masing; T-statistik disajikan dalam tanda kurung dan didasarkan pada kesalahan
standar yang dikelompokkan oleh perusahaan.
untuk melihat pemberian filantropi perusahaan sebagai sah bagi perusahaan yang memiliki kemampuan lebih besar untuk berinovasi. Dengan
demikian, Hipotesis H3a memprediksi bahwa inovasi memperkuat efek kompetitif dari pemberian filantropi. Kami memperkirakan ulang Model
(5), menggunakan Inovasi sebagai moderator. Hasilnya dilaporkan dalam kolom (1) dan (2) dariTabel 4, Panel B. Interaksi
antara inovasi perusahaan dan donasi relatif adalah positif dan signifikan (B2 = 0,046, p < 0,01, untuk Relatif_Donasi1;
dan B2 = 0,050, p < 0,01, untuk Relatif_Donasi2). Hasil ini memberikan dukungan kuat untuk Hipotesis H3a.
Seperti dibahas sebelumnya, pemangku kepentingan cenderung tidak menganggap pemberian filantropi perusahaan menjadi sah bagi perusahaan dengan
lebih banyak pelanggaran korporasi. Dengan demikian, Hipotesis H3b memprediksi bahwa pelanggaran perusahaan melemahkan efek
kompetitif dari pemberian filantropi. Kami mengestimasi ulang Model (5), menggunakan Violation sebagai moderator. Hasilnya dilaporkan di
kolom (3) dan (4) diTabel 4, Panel B. Interaksi antara pelanggaran korporasi dan filantropi relatif bersifat negatif dan signifikan.
aneh (B2 = 0,047, p < 0,05, untuk Relatif_Donasi1; danB2 = 0,038, p < 0.10, untuk Relatif_Donasi2). Hasil ini sebagian besar mendukung Hipotesis
H3b. Secara keseluruhan, hasil ini mendukung teori kami bahwa ketika pemangku kepentingan merasakan pemberian perusahaan
karena lebih sah, tanggapan mereka lebih positif.
4.2.4. Efek moderat dari harapan pemangku kepentingan atas pemberian perusahaan
Kami memeriksa bagaimana harapan pemangku kepentingan dari pemberian perusahaan dapat memoderasi hubungan antara pemberian filantropi relatif dan
daya saing perusahaan. Secara khusus, kami menggunakan dua variabel sebagai proksi harapan pemangku kepentingan atas pemberian perusahaan, yaitu,
Kepemilikan negara dan Regulasi masuk. Seperti dibahas sebelumnya, pemangku kepentingan memiliki ekspektasi yang lebih tinggi terhadap pemberian filantropi
di perusahaan dengan kepemilikan negara atau di industri dengan lebih banyak peraturan tentang masuknya. Dengan demikian, Hipotesis H4a memprediksi bahwa
kepemilikan negara melemahkan efek kompetitif dari pemberian filantropi. Kami memperkirakan ulang Model (5), menggunakan
Kepemilikan negara sebagai moderator. Hasilnya dilaporkan dalam kolom (1) dan (2) dariTabel 4, Panel C. Interaksi
antara kepemilikan negara dan sumbangan relatif adalah negatif dan signifikan (B2 = –0,060, p < 0,01, untuk Relatif_Donasi1;
B2 = –0,078, p < 0,01, untuk Relatif_Donasi2). Hasil ini sangat mendukung Hipotesis H4a.
10
Tabel 4
Efek moderat dari perhatian pemangku kepentingan, legitimasi dan harapan yang dirasakan.
Panel A: Perhatian Stakeholder terhadap pemberian perusahaan (Hipotesis H2a dan H2b)
Variabel tak bebas: Kompetitifdia (1) (2) (3) (4)

Media sebagai moderator Penghargaan CEO sebagai moderator
Relatif_Donasi1,itu-1 0,013 0,012**

(1.127) (2.195)
Relatif_Donasi2,itu-1 0,018** 0,034***
(1.997) (4.952)
Relatif_Donasi1,itu-1* moderatoritu-1 0,040*** 0,188***
(3.415) (3.777)
Relatif_Donasi2,itu-1* moderatoritu-1 0,044*** 0.238***
(3.398) (4.565)
moderatoritu-1 0.120*** 0.117*** 0,161*** 0.160***
(6.383) (6.252) (3.528) (3.658)
Ukuranitu-1 0,036*** 0,037*** 0,030*** 0,030***
(4.520) (4.600) (3.806) (3.865)
Pertumbuhanitu-1 0,052*** 0,053*** 0,054*** 0,054***
(3.027) (3.041) (3.119) (3.116)
Manfaatitu-1 0.289*** 0.281*** 0,293*** 0.281***
(2.744) (2.669) (2.767) (2.672)
MBitu-1 0,027*** 0,027*** 0,030*** 0,030***
(3.654) (3.627) (3.960) (3.915)
Uang tunaiitu-1 0.136* 0.135* 0.134* 0,132*
(1.886) (1.863) (1.849) (1.833)
ROAitu-1 0,421** 0,417** 0,411** 0,400**
(2.208) (2.188) (2.165) (2.115)
Menginvestasikanitu-1 0,128* 0,119* 0.133* 0,126*
(1.838) (1.722) (1.903) (1.799)
Usiaitu-1 0,053*** 0,051*** 0,055*** 0,052***
( 4.402 ) ( 4.211) ( 4.516) ( 4.293)
BUMNitu-1 0,060*** 0,056*** 0,057*** 0,053***
( 4.231) (3.979) ( 4.033) (3.771)
PCitu-1 0,005 0,005 0,011 0,010
(0.294) (0.267) (0,619) (0,615)
Adm_Expitu-1 0,769*** 0,726*** 0,778*** 0,731***
(7.205) ( 6.775) (7.283) ( 6.840)
Lainnya_Recitu-1 0,041 0,030 0,062 0,051
( 0.679) ( 0.490) ( 1.012) ( 0.846)
Mencegat 0,895*** 0,921*** 0,741*** 0,763***
( 4.203) (4.330) (3.538) (3.653)
Tahun Ya Ya Ya Ya
Industri Ya Ya Ya Ya
n 19.973 19.973 19.973 19.973
Disesuaikan R-kuadrat 0,023 0,025 0,024 0,026
Panel B: Persepsi legitimasi pemangku kepentingan atas pemberian perusahaan (Hipotesis H3a dan H3b)

Inovasi sebagai moderator Pelanggaran sebagai moderator
Relatif_Donasi1,itu-1 0,019* 0,031***

(1.670) (4.736)
_Donasi . relatif2,itu-1 0,027*** 0,052***
(3.750) (6.747)
Relatif_Donasi1,itu-1* moderatoritu-1 0,046*** 0,047**
(3.477) ( 2.175)
Relatif_Donasi2,itu-1* moderatoritu-1 0,050*** 0,038*
(3.177) ( 1.666)
moderatoritu-1 0,037*** 0,038*** 0,061*** 0,064***
(2.584) (2.622) (2.607) (2.769)
Ukuranitu-1 0,027*** 0,027*** 0,025*** 0,026***
(3.397) (3.477) (3.187) (3.322)
Pertumbuhanitu-1 0,054*** 0,054*** 0,053*** 0,053***
(3.112) (3.111) (3.065) (3.084)
Manfaatitu-1 0.290*** 0.280*** 0.283*** 0.274***
(2.743) (2.664) (2.679) (2.604)
MBitu-1 0,033*** 0,032*** 0,033*** 0,033***
(4.354) (4.305) (4.432) (4.381)
Uang tunaiitu-1 0,141* 0,140* 0,138* 0,138*
(bersambung ke halaman berikutnya)
11
Tabel 4 (lanjutan)
Panel B: Persepsi legitimasi pemangku kepentingan atas pemberian perusahaan (Hipotesis H3a dan H3b)

Inovasi sebagai moderator Pelanggaran sebagai moderator
(1.947) (1.930) (1.912) (1.911)

ROAitu-1 0,407** 0,402** 0,398** 0,395**
(2.139) (2.120) (2.092) (2.084)
Menginvestasikanitu-1 0,132* 0,124* 0.134* 0,125*
(1.890) (1.782) (1.883) (1.774)
Usiaitu-1 0,051*** 0,048*** 0,056*** 0,053***
(4.141) (3.872) ( 4.551) ( 4.349)
BUMNitu-1 0,061*** 0,057*** 0,063*** 0,060***
( 4.274) ( 4.035) ( 4.455 ) ( 4.225)
PCitu-1 0,011 0,011 0,010 0,009
(0,671) (0,626) (0,583) (0,540)
Adm_Expitu-1 0,768*** 0,726*** 0,784*** 0,741***
(7.197) ( 6.790) (7.337) ( 6.916)
Lainnya_Recitu-1 0,055 0,043 0,058 0,047
( 0.911) ( 0,713) ( 0,950) ( 0.769)
Mencegat 0,687*** 0,713*** 0,615*** 0.652***
(3.238) (3.371) ( 2.936) (3.113)
Tahun Ya Ya Ya Ya
n 19.973 19.973 19.973 19.973
Panel C: Ekspektasi pemangku kepentingan terhadap pemberian perusahaan (Hipotesis H4a dan H4b)

Kepemilikan negara sebagai moderator Peraturan masuk sebagai moderator
Relatif_Donasi1,itu-1 0,050*** 0,031***

(4.970) (3.673)
_Donasi . relatif2,itu-1 0,078*** 0,056***
(6.852) (5.698)
_Donasi . relatif1,itu-1* moderatoritu-1 0,060*** 0,020*
( 4.981) ( 1.713 )
_Donasi . relatif2,itu-1* moderatoritu-1 0,078*** 0,028**
( 5.981 ) ( 2.059)
moderatoritu-1 0,064*** 0,061*** 0,018 0,019
( 4.565) ( 4.382) (0.291) ( 0.307)
Ukuranitu-1 0,024*** 0,025*** 0,024*** 0,025***
(3.069) (3.215) (3.068) (3.199)
Pertumbuhanitu-1 0,053*** 0,053*** 0,053*** 0,053***
(3.042) (3.077) (3.056) (3.086)
Manfaatitu-1 0.288*** 0.277*** 0,292*** 0.283***
(2.727) (2.633) (2.765) ( 2.684)
MBitu-1 0,033*** 0,032*** 0,033*** 0,032***
(4.354) (4.313) (4.366) (4.312)
Uang tunaiitu-1 0,138* 0.137* 0.137* 0.139*
(1.905) (1.894) (1.893) (1.915)
ROAitu-1 0,423** 0,420** 0,424** 0,423**
(2.224) (2.215) (2.232) (2.234)
Menginvestasikanitu-1 0,132* 0,126* 0,132* 0,123*
(1.899) (1.807) (1.883) (1.765)
Usiaitu-1 0,053*** 0,050*** 0,055*** 0,052***
(4.321) ( 4.060) (4.495) ( 4.278)
BUMNitu-1 0,062*** 0,058***
( 4.384) ( 4.127)
PCitu-1 0,011 0,009 0,010 0,009
(0,652) (0,549) (0,605) (0,534)
Adm_Expitu-1 0,784*** 0,749*** 0,781*** 0,741***
(7.322) ( 6.985) ( 7.305) ( 6.920)
Lainnya_Recitu-1 0,056 0,043 0,056 0,046
( 0.915) ( 0,709) ( 0.914) ( 0,754)
Mencegat 0.611*** 0.652*** 0,602*** 0,637***
(2.918) (3.123) (2.879) (3,056)
Tahun Ya Ya Ya Ya
n 19.973 19.973 19.973 19.973
12
Tabel 4 (lanjutan)
Panel D: Tanggapan pemangku kepentingan terhadap pemberian perusahaan (ketiga jenis tanggapan diperiksa bersama)
Variabel tak bebas: Kompetitifdia (1) (2) (3) (4) (5) (6)
Relatif_Donasi1,itu-1 0,013 0,025*** 0,022*
(1.229) (3.063) (1.853)
Relatif_Donasi2,itu-1 0,039*** 0,049*** 0,049***
(2.917) (4,932) (3.288)
Relatif_Donasi1,itu-1* Mediaitu-1 0,029*** 0,017
(2.643) (1.615)
Relatif_Donasi2,itu-1* Mediaitu-1 0,033*** 0,029*
(2.630) (1.945)
Relatif_Donasi1,itu-1* Inovasiitu-1 0,032*** 0,024**
(2.625) (2.017)
Relatif_Donasi2,itu-1* Inovasiitu-1 0,035** 0,025*
(2.343) (1.766)
Relatif_Donasi1,itu-1*BUMNitu-1 0,048*** 0,043***
( 4.377 ) (3.917)
Relatif_Donasi2,itu-1*BUMNitu-1 0,065*** 0,058***
( 5.315) (4.767)
Relatif_Donasi1,itu-1* Penghargaan CEOitu-1 0,184*** 0,163***
(3.675) (3.489)
Relatif_Donasi2,itu-1* Penghargaan CEOitu-1 0.233*** 0.204***
(4.429) (4.137)
Relatif_Donasi1,itu-1* Pelanggaranitu-1 0,044** 0,042**
( 2.103) (2,047)
Relatif_Donasi2,itu-1* Pelanggaranitu-1 0,036 0,035
( 1.593) ( 1.611)
R_Donasi1,itu-1*Peraturan masukitu-1 0,019* 0,016
( 1.778 ) ( 1.626)
R_Donasi2,itu-1*Peraturan masukitu-1 0,024* 0,021*
( 1.816) ( 1.851 )
Mediaitu-1 0.117*** 0.115*** 0.118*** 0.115***
(6.261) (6.131) (6.296) (6.150)
Inovasiitu-1 0,034** 0,034** 0,030** 0,030**
(2.359) (2.382) (2.121) (2.114)
BUMNitu-1 0,061*** 0,058*** 0,058*** 0,054*** 0,058*** 0,055***
(4.342) ( 4.147) ( 4.109) (3.857) (4.148) ( 3.961)
Penghargaan CEOitu-1 0,162*** 0,161*** 0,148*** 0,146***
(3.545) (3.672) (3.252) (3.357)
Pelanggaranitu-1 0,062*** 0,065*** 0,072*** 0,075***
(2.645) ( 2.806) (3,071) ( 3.221 )
Peraturan masukitu-1 0,025 0,022 0,019 0,014
( 0.396) ( 0.364) ( 0.302) (0.226)
Mencegat 0,971*** 0,996*** 0,754*** 0,777*** 1.103*** 1.116***
(4.503) (4.627) ( 3.593) (3.708) ( 5.080) (5.154)
Kontrol Ya Ya Ya Ya Ya Ya
Tahun Ya Ya Ya Ya Ya Ya
Industri Ya Ya Ya Ya Ya Ya
n 19.973 19.973 19.973 19.973 19.973 19.973
Disesuaikan R-kuadrat 0,024 0,026 0,024 0,027 0,028 0,030
Catatan: *, ** dan *** menunjukkan signifikansi statistik pada p < 0,01, p < 0,05, dan p < 0,1 tingkat, masing-masing; T-statistik disajikan dalam tanda kurung dan didasarkan pada kesalahan standar
yang dikelompokkan oleh perusahaan.
Hipotesis H4b memprediksi bahwa regulasi masuk ke industri melemahkan efek kompetitif dari pemberian filantropi. Kami
memperkirakan ulang Model (5), menggunakanPeraturan masuk sebagai moderator. Hasilnya dilaporkan dalam kolom(3) dan (4) dari Tabel 4,
Panel C. Interaksi antara regulasi masuk industri dan donasi relatif adalah negatif dan signifikan (B2 = –0,020,
p < 0.10, untuk Relatif_Donasi1; B2 = –0,028, p < 0,05, untuk Relatif_Donasi2). Hasil ini sebagian besar mendukung Hipotesis 4b. Secara keseluruhan, hasil
ini mengkonfirmasi prediksi kami bahwa pemangku kepentingan kurang merespon secara positif terhadap kontribusi filantropi perusahaan.
butions ketika mereka memiliki harapan yang lebih besar dari pemberian perusahaan perusahaan.
Selain menganalisis interaksi antara donasi relatif dan setiap jenis respons pemangku kepentingan secara terpisah, kami juga melakukan
analisis untuk memeriksa ketiga jenis respons tersebut secara bersama-sama. Seperti yang ditunjukkan padaTabel 4, Panel D, hasilnya
sebagian besar konsisten dengan efek moderasi yang dilaporkan secara terpisah di Panel A–C. Hasil mengkonfirmasi efek moderasi dari tiga
jenis respon pemangku kepentingan dan menunjukkan bahwa perhatian pemangku kepentingan dan persepsi legitimasi pemberian
perusahaan memperkuat hubungan antara filantropi dan daya saing sedangkan harapan pemangku kepentingan dari pemberian
perusahaan melemahkan hubungan.
Untuk memberikan interpretasi visual dari hasil ini, kami memplot efek interaksi di Gambar. 2A–2F.
13
Gambar 2A. Efek interaksi antara donasi relatif-ke-saingan dan liputan media terhadap daya saing perusahaan.
Gambar 2B. Efek interaksi antara donasi relatif-ke-saingan dan penghargaan CEO terhadap daya saing perusahaan.
4.3. Tes ketahanan
4.3.1. Ukuran tambahan daya saing perusahaan

Kami lebih lanjut memeriksa apakah hasil utama kami kuat untuk langkah-langkah alternatif. Kami menggunakan dua proxy alternatif
untuk daya saing perusahaan. Yang pertama adalah margin harga-biaya (PCM), atau indeks Lerner, diukur sebagai laba operasi atas
penjualan. Yang kedua adalah kelebihan harga-biaya margin (EPCM), dibangun sebagai perbedaan antara PCM perusahaan dan PCM
industrinya. Kedua ukuran telah digunakan secara luas untuk mengukur daya saing pasar perusahaan (Campello, 2003; Gaspar dan Massa,
2006; Peress, 2010). Hasil dilaporkan dalamTabel 5 menunjukkan bahwa donasi relatif berhubungan positif dan signifikan dengan PCM dan
EPCM.
4.3.2. Efek tetap dan ubah model

Selain itu, kami menguji apakah hasil utama kuat untuk efek tetap yang kuat dan model perubahan. Hasil dilaporkan dalam
Tabel 6 menunjukkan bahwa hubungan antara donasi relatif dan daya saing tetap positif dan signifikan. Di kedua perusahaan
efek tetap dan model perubahan, Relatif_Donasi1 (p < 0.10) dan Relatif_Donasi2 (p < 0,05) berhubungan positif dengan Kompetitif,
yang menunjukkan bahwa hasil utama kuat.
14
Gambar 2C. Efek interaksi antara donasi relatif-ke-saingan dan inovasi pada daya saing perusahaan.
Gambar 2D. Efek interaksi antara donasi relatif terhadap pesaing dan pelanggaran terhadap daya saing perusahaan.
4.3.3. Kekhawatiran kausalitas dan endogenitas terbalik

Dengan menggunakan variabel dependen yang tertinggal waktu dalam model regresi utama kami, kami mengesampingkan sebagian kemungkinan bahwa
kausalitas terbalik sedang dimainkan. Meskipun donasi saat ini dapat bersifat endogen terhadap daya saing, kecil kemungkinan donasi sebelumnya
tunduk pada masalah yang sama. Selain itu, kami mengontrol pertumbuhan penjualan dengan jeda waktu yang berbeda (Pertumbuhant-1, Pertumbuhan
t-2), yang membuatnya semakin tidak mungkin bahwa sumbangan relatif perusahaan dapat menjelaskan daya saing. Pendekatan ini, untuk
sampai batas tertentu, mengatasi masalah yang terkait dengan endogenitas.
Untuk lebih mengurangi bias endogenitas, kami menggunakan pendekatan variabel instrumental. Secara khusus, kami memperkirakan
regresi kuadrat terkecil (2SLS) dua tahap, menggunakan pengaruh agama dari wilayah tempat perusahaan beroperasi, dioperasionalkan
sebagaiAgama, sebagai instrumen untuk memberi perusahaan. Mengikuti penelitian sebelumnya yang meneliti efek agama pada CSR di Cina
(Du et al., 2014), kita mengukur Agama menggunakan jumlah situs keagamaan dalam radius tertentu di sekitar alamat terdaftar perusahaan.
6 Agama diharapkan berkorelasi dengan variabel bebas Donasi relatif, sebagai bukti menunjukkan bahwa pengaruh agama
6 Dalam mengukur Agama variabel, biasanya menggunakan 100, 150, 200, dan 250 km sebagai kriteria jarak untuk menghitung jumlah situs keagamaan di sekitar alamat
terdaftar perusahaan (Du et al., 2014). Kami hanya melaporkan hasil untuk kriteria jarak 100 km. Hasil yang tidak ditabulasi menggunakan 150, 200, dan 250 km sebagai kriteria
jarak memberikan kesimpulan yang konsisten.
15
Gambar 2E. Efek interaksi antara sumbangan relatif-ke-saingan dan kepemilikan negara terhadap daya saing perusahaan.
Gambar 2F. Efek interaksi antara donasi relatif-ke-saingan dan regulasi masuk industri terhadap daya saing perusahaan.
secara positif mempengaruhi pemberian filantropi perusahaan (Du et al., 2014). Alasan yang mendasari adalah bahwa norma-
norma sosial agama, yang menekankan kasih sayang dan simpati, cenderung meningkatkan peran CSR dalam operasi perusahaan.
Lebih-lebih lagi,Agama tidak diharapkan berkorelasi dengan residual dari model regresi karena tidak ada bukti yang mendukung
hubungan antara pengaruh agama dan daya saing perusahaan.
Hasilnya dilaporkan dalam Tabel 7. Seperti yang diharapkan, hasil tahap pertama menunjukkan hubungan positif antaraAgama dan
Sumbangan relatif (B1 = 0,005, p < 0,05, untuk Relatif_Donasi1; danB1 = 0,006, p < 0,01, untuk Relatif_Donasi2). Hasil tahap kedua
menunjukkan bahwa pengaruh sumbangan relatif terhadap daya saing tetap positif dan signifikan (B1 = 0,551,
p < 0,01, untuk Relatif_Donasi1; danB1 = 0,499, p < 0,05, untuk Relatif_Donasi2). Hasil ini menunjukkan bahwa pengaruh kompetitif
perusahaan relatif bertahan dalam spesifikasi 2SLS.
Tambahan, Tabel 7 menunjukkan bahwa F-statistik adalah 14,635 dan 25,685 untuk dua ukuran donasi, masing-masing, yang lebih besar
dari nilai F kritis 8,96 yang disarankan dalam literatur (Larcker dan Rusticus, 2010; Saham dkk., 2002). Hasil ini menunjukkan bahwaAgama
bukanlah instrumen yang lemah. Secara keseluruhan, hasil ini mengkonfirmasi bahwa temuan kami kuat setelah masalah endogenitas
ditangani.
Selain itu, berikut Zhang dkk. (2010), kami mempertimbangkan kemungkinan hubungan dua arah antara phi-
lantropi dan daya saing perusahaan dan memperkirakan model persamaan simultan menggunakan pendekatan tiga tahap kuadrat terkecil
(3SLS). Seperti yang dilaporkan dalamTabel 8, hasil tahap pertama menunjukkan bahwa efek donasi relatif terhadap daya saing adalah
16
Tabel 5
Hasil uji kekokohan hubungan antara donasi relatif-ke-saingan dan daya saing perusahaan: Langkah-langkah alternatif perusahaan
daya saing.
Variabel tak bebas: (1) (2) (3) (4)

PCM PCM EPCM EPCM
Relatif_Donasi1,itu-1 0,003*** 0,003***
(2.627) (2.805)
Relatif_Donasi2,itu-1 0,003** 0,003**
(2.330) (2.014)
Ukuranitu-1 0,016*** 0,016*** 0,014*** 0,014***
(6.991) (7.049) (6.666) (6.722)
Pertumbuhanitu-1 0,025*** 0,025*** 0,023*** 0,022***
(8.967) (8.957) (8.936) (8.926)
Manfaatitu-1 0,129*** 0,128*** 0.115*** 0.115***
(4.731) (4.700) (4.738) (4.705)
MBitu-1 0,018*** 0,018*** 0,017*** 0,017***
(8.219) (8.162) (8.680) (8.621)
Uang tunaiitu-1 0,039** 0,038** 0,048*** 0,047***
(2.012) (1.976) (2.672) (2.635)
ROAitu-1 0,619*** 0,625*** 0,585*** 0,591***
(12.528) (12.654) (12.933) (13.067)
Menginvestasikanitu-1 0,007 0,005 0,013 0,012
( 0.613) ( 0.469) ( 1.246) ( 1.110)
Usiaitu-1 0,006* 0,007** 0,005 0,006*
( 1.720) ( 2.022) ( 1.539) ( 1.840)
BUMNitu-1 0,023*** 0,022*** 0,019*** 0,019***
(6.386) (6.160) (5.795) (5.573)
PCitu-1 0,000 0,001 0,000 0,000
(0,058) (0.127) (0,089) (0,021)
Adm_Expitu-1 0,845*** 0,841*** 0,812*** 0,808***
( 25.824) ( 25.559) ( 26,319) ( 26.038)
Lainnya_Recitu-1 0,014 0,016 0,020* 0,021*
( 1.144) ( 1.272) ( 1.696) ( 1.817)
Mencegat 1.217*** 1.223*** 0.360*** 0,366***
(18.251) (18.274) (5.852) (5.924)
Tahun Ya Ya Ya Ya
n 19.973 19.973 19.973 19.973
Catatan: *, ** dan *** menunjukkan signifikansi statistik pada p < 0,01, p < 0,05, dan p < 0,1 tingkat, masing-masing. T-statistik disajikan dalam tanda kurung dan didasarkan pada kesalahan standar
positif dan signifikan (B1 = 1,323, p < 0,01, untuk Relatif_Donasi1; danB1 = 1,311, p < 0,01, untuk Relatif_Donasi2). Hasil tahap kedua
menunjukkan bahwa pengaruh daya saing terhadap donasi relatif tidak signifikan. Hasil ini menunjukkan
hubungan satu arah di mana sumbangan relatif perusahaan dapat memprediksi daya saing, tetapi daya saing tidak dapat memprediksi
filantropi perusahaan.
4.4. Analisis lebih lanjut
Analisis sebelumnya menunjukkan bahwa filantropi perusahaan berhubungan positif dengan daya saing perusahaan dan bahwa hubungan ini
bergantung pada tiga faktor moderasi yang berkaitan dengan tanggapan positif pemangku kepentingan terhadap pemberian perusahaan: menarik
perhatian pemangku kepentingan, dianggap sah oleh pemangku kepentingan, dan melebihi harapan pemangku kepentingan. Kami menafsirkan hasil
ini pada efek moderasi sebagai bukti sugestif bahwa tanggapan pemangku kepentingan yang positif adalah saluran yang masuk akal di mana
sumbangan perusahaan mempengaruhi daya saing mereka. Namun, penelitian sebelumnya telah menemukan motif khas lainnya untuk filantropi
perusahaan, seperti motivasi utilitas politik dan manajerial.Baggs dan De Bettignies, 2007; Wang dan Qian, 2011; Zhang dkk., 2010), yang menunjukkan
bahwa motivasi ini dapat bertindak sebagai mekanisme tambahan yang mendasari hubungan antara donasi dan daya saing. Analisis moderasi kami
tidak mempertimbangkan kemungkinan efek dari saluran tambahan ini. Untuk mempertimbangkan masalah ini, kami secara langsung menguji
relevansi empiris dari tanggapan positif pemangku kepentingan sebagai saluran yang masuk akal dengan menggunakan pendekatan persamaan
simultan dan mengendalikan saluran politik dan manajerial lainnya.
Secara khusus, kami menjalankan model persamaan simultan berikut menggunakan Model (6) dan (7):
P Beritadia atau P Komentardia ¼ A0 th B1relatifve Donasidia 1 th B2Ukurandia 1 th B3Pertumbuhandia 1

thB4Levmarahdia 1 th B5MBdia 1 th B6Uang tunaidia 1 th B7ROAdia 1 th B8Di dalamvEstdia 1 th B9Usiadia 1 th B10BUMNdia 1 D6NS
17
Tabel 6
Hasil uji kekokohan hubungan antara sumbangan relatif-ke-saingan dan daya saing perusahaan: Efek tetap perusahaan dan model perubahan.

Model efek tetap perusahaan Ganti model
Relatif_Donasi1,itu-1 0,017* 0,016*

(1.845) (1.764)
Relatif_Donasi2,itu-1 0,048*** 0,024**
(4.738) (2.494)
Ukuranitu-1 0,189*** 0.191*** 0,028*** 0,028***
(8.366) (8.509) (3.318) (3.355)
Pertumbuhanitu-1 0,025 0,024 1.195*** 1.194***
( 1.271) ( 1.221) ( 59.191) ( 59.120)
Manfaatitu-1 0,155 0,151 0,074 0,075
( 1.372) ( 1,342) ( 0,582) ( 0,585)
MBitu-1 0,034*** 0,033*** 0,042*** 0,042***
(3.128) (3.078) (4.852) (4.825)
Uang tunaiitu-1 0.304** 0.305** 0.204** 0,203**
(2.501) (2,507) (2.466) (2.452)
ROAitu-1 0,426* 0,424* 0,316 0,312
(1.710) (1.703) ( 1.520) ( 1.499)
Menginvestasikanitu-1 0,153 0,145 0,138* 0.137*
(1.634) (1.554) (1.909) (1.894)
Usiaitu-1 0,122** 0.118** 0,000 0,001
(2.225) ( 2.152) ( 0,020) ( 0,045)
BUMNitu-1 0,031 0,028 0,037*** 0,037***
( 1,341) ( 1.227) (2.649) (2.651)
PCitu-1 0,036 0,036 0,005 0,005
( 1.213) ( 1.218) (0.295) (0,311)
Adm_Expitu-1 2.899*** 2.868*** 0,912*** 0,912***
( 11.791) (11.681) ( 8.298) ( 8.290)
Lainnya_Recitu-1 0.223** 0,222** 0,032 0,033
( 2.082) ( 2.074) ( 0,510) ( 0,525)
Mencegat 4.264*** 4.346*** 0,436* 0,442*
(7.405) (7.558) ( 1.929) ( 1.959)
Tahun Ya Ya Ya Ya
n 19.973 19.973 17.235 17.235
Cpersainganvedia ¼ A0 th P Beritadia atau P Komentardia th B2Ukurandia 1 th B3Pertumbuhandia 1 th B4Levmarahdia 1
thB5MBdia 1 th B6Uang tunaidia 1 th B7ROAdia 1 th B8Di dalamvEstdia 1 th B9Usiadia 1 th B10BUMNdia 1 D7NS

Kami menggunakan dua indikator sebagai proxy untuk tanggapan positif pemangku kepentingan. Indikator pertama adalah berita positif tentang perusahaan
(P_Berita). Ini diukur sebagai jumlah artikel yang diterbitkan yang berisi berita positif tentang perusahaan yang diukur dengan jumlah total
artikel tentang perusahaan. Indikator kedua adalah komentar positif yang diposting di forum saham online (P_Komentar).
Ini diukur sebagai jumlah posting yang berisi komentar positif tentang perusahaan yang diukur dengan jumlah total posting
tentang perusahaan. Data berita perusahaan dan komentar saham diperoleh dari database Chinese Research Data Services
Platform (CNRDS). CNRDS mengumpulkan data artikel berita terkait bisnis dari lebih dari 600 media cetak dan lebih dari 400 situs
web serta data postingan dari berbagai forum saham online paling berpengaruh. CNRDS telah digunakan dalam penelitian
keuangan dan akuntansi baru-baru ini yang meneliti efek media pada perusahaan Cina yang terdaftar (Borochin dan Cu, 2018; Jiang
dkk., 2019).
Jika saluran tanggapan positif pemangku kepentingan valid, kita harus mengamati hubungan positif antara sumbangan
perusahaan dan P_Berita (atau P_Komentar) dan hubungan positif antara P_Berita atau P_Komentar dan daya saing perusahaan.
Hasilnya dilaporkan dalam Tabel 9, di mana Panel A dan B sesuai dengan Relatif_Donasi1 dan Relatif_Donasi2 sebagai ukuran
filantropi perusahaan, masing-masing. Konsisten dengan dugaan pertama, kolom (1) dan (3) di kedua panel menunjukkan
bahwa hubungan antara sumbangan perusahaan dan P_Berita (atau P_Komentar) positif dan signifikan (p < 0,05). Selanjutnya,
sesuai dengan dugaan kedua, kolom (2) dan (4) pada kedua panel menunjukkan bahwa hubungan antaraP_Berita (atau
P_Komentar) dan daya saing perusahaan adalah positif dan signifikan (p < 0,05). Bersama-sama hasil ini memberikan dukungan empiris
untuk prediksi kami bahwa tanggapan positif pemangku kepentingan adalah saluran yang valid di mana filantropi perusahaan meningkatkan
daya saing perusahaan.
18
Tabel 7
Hasil uji kekokohan hubungan antara donasi relative-to-rival dan daya saing perusahaan: Model 2SLS menggunakan agama sebagai
variabel instrumental.

Relatif_Donasi1, itu-1 Relatif_Donasi2, itu-1 Kompetitifdia Kompetitifdia
Tahap pertama Tahap kedua
Agamasaya,t-1 0,005** 0,006***

(2.055) (2.680)
Relatif_Donasi1,itu-1 0,551***
(2.590)
Relatif_Donasi2,itu-1 0,499**
(2.178)
Ukuranitu-1 0,022* 0,034*** 0,035*** 0,037***
(1.719) (3.143) (2.788) (3.217)
Pertumbuhanitu-1 0,010 0,012 0,057*** 0,057***
( 1.000) ( 1.202) (3.139) (3.216)
Manfaatitu-1 0,325*** 0,369*** 0,121 0,145
(5.132) (5.565) ( 0.749) ( 1.036)
MBitu-1 0,013* 0,015** 0,026*** 0,026***
(1.743) (2.035) (2.592) (2.967)
Uang tunaiitu-1 0.139 0,071 0,210** 0,164*
( 1.503) ( 0,787) (1.992) (1.950)
ROAitu-1 1.396*** 0,772*** 0.310 0.135
(7.920) (4.463) (0,572) (0.496)
Menginvestasikanitu-1 0,262*** 0.319*** 0,002 0,009
(3.081) (3.659) ( 0,014) (0,088)
Usiaitu-1 0,154*** 0.137*** 0,028 0,001
( 7.336) (7.174) (0,467) (0,018)
BUMNitu-1 0.141*** 0,159*** 0,011 0,001
( 6.213 ) (7.431) (0.210) (0,009)
PCitu-1 0,065** 0,053* 0,025 0,012
(2.215) (1.947) ( 0,753) ( 0.505)
Adm_Expitu-1 0.305* 1.095*** 0,608*** 0,316
( 1.789) ( 6.575) (3.411) ( 1.088)
Lainnya_Recitu-1 0,146 0,300*** 0,030 0,076
( 1.547) (3.871) (0,309) (0,744)
Mencegat 0,829** 1.176*** 1.067** 1.105***
(2.337) (3.735) ( 2.545) ( 2.920)
Tahun Ya Ya Ya Ya
n 19.973 19.973 19.973 19.973
Disesuaikan R-kuadrat 0,035 0,043 0.274 0,123
Parsial R-kuadrat 0,041 0,008
F-statistik 14.635 25.685
5. Kesimpulan
Studi ini mengkaji efek kompetitif filantropi perusahaan dari perspektif pemangku kepentingan. Kami memperkirakan bahwa filantropi perusahaan
memperkuat daya saing perusahaan dengan mendapatkan tanggapan positif dari para pemangku kepentingan. Kami memodelkan hubungan antara
pemberian filantropi perusahaan relatif terhadap para pesaingnya dan daya saing pasar produknya. Kami mengukur filantropi relatif karena pemangku
kepentingan cenderung membandingkan pemberian filantropi perusahaan kepada para pesaingnya untuk menentukan tingkat dukungan apa yang
harus diberikan kepadanya. Kami menggunakan pertumbuhan penjualan perusahaan relatif terhadap para pesaingnya sebagai ukuran daya saing
pasar produk karena hal itu menangkap dukungan pemangku kepentingan untuk perusahaan dan posisi kompetitif perusahaan dalam industri di mana
ia beroperasi. Kami memperkirakan bahwa pemberian filantropi relatif perusahaan secara positif mempengaruhi pertumbuhan penjualan relatifnya.
Kami juga memperkirakan bahwa hubungan positif ini bergantung pada sejumlah faktor yang mempengaruhi sejauh mana pemangku kepentingan
merespons secara positif kontribusi filantropi. Secara khusus, kami memperkirakan bahwa hubungan tersebut lebih kuat untuk perusahaan yang
pemberian filantropinya menerima lebih banyak perhatian pemangku kepentingan, dianggap lebih sah, dan lebih mungkin melampaui harapan
pemangku kepentingan. Prediksi kami umumnya didukung oleh analisis kami. Hasil kami memiliki signifikansi ekonomi. Di semua industri, peningkatan
sebesar 1 standar deviasi dalam kontribusi filantropi relatif akan memungkinkan rata-rata perusahaan untuk mewujudkan peningkatan 16,85% dalam
daya saing pasar.
Kami berkontribusi pada literatur dalam beberapa cara. Pertama, penelitian-penelitian sebelumnya tentang filantropi perusahaan
sebagian besar berfokus pada hubungan antara filantropi perusahaan dan kinerja keuangan. Ada panggilan untuk memeriksa mekanisme di
mana perusahaan mendapat manfaat dari pemberian perusahaan mereka (Godfrey, 2005; Wang dan Qian, 2011). Berangkat dari penelitian
sebelumnya, penelitian ini mengkaji dampak filantropi perusahaan terhadap daya saing perusahaan. Meskipun kami tidak memberikan bukti
tentang mekanisme tertentu yang telah diidentifikasi sebelumnya, daya saing perusahaan adalah konstruk inti yang merangkum
19
Tabel 8
Hasil analisis persamaan simultan menggunakan 3SLS terhadap hubungan antara donasi relative-to-rival dengan daya saing perusahaan.

Kompetitifdia Relatif_Donasi1, itu Kompetitifdia Relatif_Donasi2, itu
Tahap pertama Tahap kedua Tahap pertama Tahap kedua
Relatif_Donasi1, itu-1 1.323***

(3.542)
_Donasi . relatif2, itu-1 1.311***
(3.637)
Kompetitifitu-1 0,078 0,086
(0,319) (0,521)
Agamasaya,t-1 0,005*** 0,006***
(3,871) (4,958)
Ukuranitu-1 0,050*** 0,018*** 0,066*** 0,031***
(3.789) (2.655) (4.232) ( 4.541)
Pertumbuhanitu-1 0,052*** 0,097*** 0,048*** 0,095***
(2.891) (3.967) (2.748) ( 3.957)
Manfaatitu-1 0.111 0,345*** 0.191 0,379***
( 0.745) (5.137) ( 1,437) ( 5.744)
MBitu-1 0,018** 0,011** 0,016* 0,013***
(1.986) (2.208) (1.668) (2.691)
Uang tunaiitu-1 0,300*** 0.104* 0,254** 0,070
(2.760) ( 1.688) (2.495) ( 1.155)
ROAitu-1 1.249** 1.288*** 0,566 0,778***
(2.287) (10.190) (1.550) (6.270)
Menginvestasikanitu-1 0.249*** 0,172 0.299*** 0.236
(3.956) ( 1.239) (4.848) ( 1.594)
Usiaitu-1 0,157** 0.150*** 0,131** 0.132***
(2.546) (11.058) (2.452) ( 9.889)
BUMNitu-1 0,095** 0.111*** 0.106** 0,121***
(1.966) ( 7.819) (2.133) ( 8.645)
PCitu-1 0,084** 0,071*** 0,064* 0,057***
(2.153) ( 4.135) (1.856) (3.344)
Adm_Expitu-1 0,498*** 0.235** 0,484 0,986***
( 2.587) (2.231) (1.240) ( 9.538)
Lainnya_Recitu-1 0.160 0,154** 0,355** 0.304***
( 1.286) ( 2.304) (2.313) ( 4.641)
Mencegat 1.795*** 0.854*** 2.248*** 1.207***
( 4.142) (4.656) (4.333) (6.701)
Tahun Ya Ya Ya Ya
n 17.235 17.235 17.235 17.235
Catatan: *, ** dan *** menunjukkan signifikansi statistik pada p < 0,01, p < 0,05, dan p < 0,10 tingkat, masing-masing. t-statistik disajikan dalam tanda kurung dan didasarkan pada kesalahan standar
rize efek strategis dari mekanisme tersebut dan menerjemahkan efeknya ke dalam kinerja keuangan. Dengan demikian, fokus kami
pada daya saing memperkaya jalur yang mengarah dari filantropi perusahaan ke nilai pemegang saham. Hasil kami memberikan
dukungan untuk hubungan positif antara filantropi perusahaan dan kinerja keuangan dari perspektif peningkatan kinerja pasar
produk.
Kedua, penelitian ini berkontribusi pada literatur filantropi strategis dengan menjawab pertanyaan penting, yaitu, seberapa banyak
perusahaan harus berkontribusi. Secara tradisional, literatur filantropi strategis menekankan aspek kualitatif filantropi untuk mencapai
keuntungan sosial dan ekonomi. Sebagai contoh,Godfrey (2005) berpendapat bahwa manajer perlu mempertimbangkan keduanya
di mana dan bagaimana perusahaan mereka harus terlibat dalam kegiatan filantropi untuk menciptakan nilai strategis. Demikian pula,Porter
dan Kramer (2002, hal. 14) berpendapat bahwa ''ketika mereka mendapatkan di mana dan bagaimana benar—mereka menggerakkan siklus
yang bajik.” Meskipun fokus kualitatif tradisional dalam beasiswa filantropi strategis memberikan wawasan yang berharga, dimensi
kuantitatif filantropi strategis masih kurang dipahami. Pertanyaan mendasar dalam filantropi strategis adalahberapa banyak perusahaan
harus berinvestasi dalam kegiatan filantropi. Para sarjana filantropi strategis belum mampu memberikan pedoman yang jelas dalam hal ini.
Godfrey (2005) menetapkan aturan penghentian yang jelas secara konseptual untuk aktivitas filantropi, yang menyarankan bahwa manajer
harus melibatkan tingkat aktivitas yang menghasilkan tingkat modal moral yang optimal. Namun, aturan konseptual ini memberikan sedikit
panduan konkret bagi para eksekutif perusahaan.
Berangkat dari fokus utama pada aspek kualitatif filantropi strategis, kami menganalisis filantropi strategis dari perspektif
kuantitatif. Studi ini adalah yang pertama menunjukkan bahwa filantropi perusahaan memiliki dimensi kuantitatif. Kami
menunjukkan bahwa, selain pertimbangan kualitatif, seperti:di mana untuk fokus dan bagaimana untuk berkontribusi,
pertimbangan kuantitatif dari berapa banyak berinvestasi juga penting untuk menentukan efek kompetitif dan nilai ekonomi dari
filantropi perusahaan. Studi ini juga yang pertama menggunakan konsep filantropi relatif untuk menguji efek strategis dari
filantropi perusahaan.
20
Tabel 9
Hasil analisis persamaan simultan: Respon positif pemangku kepentingan sebagai saluran pengaruh sumbangan perusahaan terhadap daya saing perusahaan.
Panel A:Relatif_Donasi1, itu-1 sebagai variabel minat

P_Beritadia Kompetitifdia P_Komentardia Kompetitifdia
Relatif_Donasi1, itu-1 0,032** 0,010***

(2.468) (2.866)
P_Beritadia 0,755**
(2.014)
P_Komentardia 2.881**
(2.296)
Ukuranitu-1 0,097*** 0,050 0,033*** 0,043***
(7.881) (1.317) (3.926) (3.448)
Pertumbuhanitu-1 0,020 0,066*** 0,015*** 0,003
(0,989) (3.348) (2.769) (0.108)
Manfaatitu-1 0,231* 0,460*** 0,088*** 0,068
(1.932) (3.330) ( 2.650) ( 0.410)
MBitu-1 0,024*** 0,014 0,011** 0,029***
(2.636) (1.151) (2.532) (3.419)
Uang tunaiitu-1 0,172 0.111* 0.105*** 0,120
(1.629) (1.706) (3.785) ( 0.733)
ROAitu-1 1,962*** 1,896** 1.024*** 3.066**
(8.702) (2.532) (15.891) ( 2.310)
Menginvestasikanitu-1 0.269** 0,335** 0,031 0,026
(2.359) (2.327) ( 1.118) (0.235)
Usiaitu-1 0,169*** 0,183*** 0,001 0,052**
(7.695) (2.828) (0,021) (2.471)
BUMNitu-1 0,077*** 0,112 0,001 0,072***
(2.998) ( 0.959) ( 0,084) (2.918)
PCitu-1 0,054* 0,032 0,014 0,013
(1.736) (0,888) (0,467) (0,431)
Adm_Expitu-1 0.136 0,667*** 0.108** 0.614***
( 0.725) (3.663) ( 2.027) ( 2.596)
Lainnya_Recitu-1 0,052 0,097 0,043 0,082
( 0.435) ( 0.866) ( 1,421) (0,664)
Mencegat 6.081*** 4.004* 3.332*** 10.435**
(18.539) (1.748) (38.419) (2.484)
Tahun Ya Ya Ya Ya
n 19.873 19.873 14.322 14.322
Panel B: _Donasi . relatif2, itu-1 sebagai variabel minat

_Donasi . relatif2, itu-1 0,044*** 0,012***

(2.683) (3.538)
P_Beritadia 1.102***
(2.630)
P_Komentardia 3.641***
(3.056)
Ukuranitu-1 0,097*** 0.180 0,038*** 0,045***
(7.883) (1.414) (3.836) (3.159)
Pertumbuhanitu-1 0,020 0,093* 0,015*** 0,009
(0,991) (1.858) (2.780) (0.290)
Manfaatitu-1 0,229* 0,757** 0,087*** 0,062
( 1.913 ) ( 1.966) (2.619) ( 0.399)
MBitu-1 0,024*** 0,019 0,011** 0,028***
(2.646) (0,500) (2.532) (3.414)
Uang tunaiitu-1 0,169 0.225 0.104*** 0.199
(1.604) (0.715) (3.753) ( 1.170)
ROAitu-1 1.935*** 4.479* 1.030*** 3.858***
(8.599) (1.776) (16,057) (3,038)
Menginvestasikanitu-1 0.268** 0,686 0,030 0,023
(2.347) (1.643) (1.067) (0,022)
Usiaitu-1 0,167*** 0,404* 0,000 0,050**
(7.614) ( 1.864) (0,038) ( 2.052)
BUMNitu-1 0,078*** 0.107 0,001 0,072**
(bersambung ke halaman berikutnya)
21
Tabel 9 (lanjutan)
Panel B: _Donasi . relatif2, itu-1 sebagai variabel minat

(3,034) ( 0,904) ( 0.154) ( 2.466)

PCitu-1 0,055* 0.108 0,011 0,012
(1.764) (1.084) (0.430) (0,345)
Adm_Expitu-1 0,122 0,470 0,096* 0,530**
( 0.647) ( 1.048) ( 1.803) ( 2.036)
Lainnya_Recitu-1 0,053 0,159 0,041 0,116
( 0.448) ( 0,599) ( 1.337) (0.835)
Mencegat 6.081*** 12.158 3.322*** 12,972***
(18.525) (1.551) (38.267) ( 3.248 )
Tahun Ya Ya Ya Ya
n 19.873 19.873 14.322 14.322
Catatan: *, **, dan *** menunjukkan signifikansi statistik pada p < 0,01, p < 0,05, dan p < 0,10 tingkat, masing-masing. T-statistik disajikan dalam tanda kurung dan didasarkan pada kesalahan
standar yang dikelompokkan oleh perusahaan.
Ketiga, sebagian besar penelitian sebelumnya meneliti filantropi perusahaan di negara maju, seperti Amerika Serikat dan
Inggris. Cina, ekonomi transisi terbesar, memberikan konteks sosiopolitik yang berbeda untuk perluasan jalur penelitian ini. Studi
ini memberikan wawasan tentang praktik filantropi perusahaan yang berbeda dari yang ditemukan dalam konteks Barat. Misalnya,
hasil kami berbeda dengan hasil dariHull dan Rothenberg (2008), yang menyarankan bahwa filantropi perusahaan hanyalah salah
satu cara di mana perusahaan dapat membedakan diri mereka sendiri dan bahwa dampak CSR pada kinerja keuangan perusahaan
dapat digantikan oleh strategi diferensiasi lainnya, seperti inovasi. Temuan kami menunjukkan bahwa inovasi memperkuat efek
positif filantropi perusahaan terhadap daya saing perusahaan. Selain itu, penelitian ini melengkapi penelitian sebelumnya tentang
ekonomi transisi. Sebagai contoh,Wang dan Qian (2011) menemukan bahwa filantropi perusahaan berhubungan positif dengan
kinerja keuangan. Temuan kami menambah dukungan untuk ini, memberikan penjelasan untuk hubungan positif antara filantropi
perusahaan dan kinerja keuangan dari perspektif daya saing.Wang dan Qian (2011) juga menunjukkan bahwa hubungan positif
antara filantropi perusahaan dan kinerja keuangan dimoderatori oleh perhatian dan harapan pemangku kepentingan. Kami
memperpanjangWang dan Qian (2011) dengan menguji pengaruh moderasi persepsi pemangku kepentingan tentang legitimasi
pemberian perusahaan pada hubungan antara filantropi perusahaan dan daya saing perusahaan. Konsep legitimasi berada di
pusat literatur filantropi perusahaan. Kami memperkaya literatur dengan memberikan bukti bahwa hubungan antara manfaat
ekonomi dan pemberian perusahaan ditentukan oleh penilaian pemangku kepentingan tentang legitimasi keterlibatan perusahaan
dalam penyebab sosial di samping perhatian dan harapan mereka. Studi kami juga terkait denganZhang dkk. (2010). Para peneliti
ini menyelidiki faktor-faktor penentu pemberian perusahaan dan menemukan bahwa persaingan industri memperkuat dampak
positif dari intensitas iklan pada pemberian perusahaan. Studi kami melengkapiZhang dkk. (2010)dengan berfokus pada
konsekuensi dari filantropi perusahaan. Secara khusus, hasil kami menunjukkan bahwa pemberian perusahaan meningkatkan daya
saing pasar produk dari perusahaan amal.
Studi ini memiliki implikasi praktis. Ada perdebatan luas mengenai apakah keterlibatan perusahaan dalam penyebab sosial mengarah pada
peningkatan kinerja keuangan (Bhattacharyya dan Rahman, 2019; Brammer dan Millington, 2008; Clarkson et al., 2011). Temuan kami menunjukkan
bahwa filantropi perusahaan, secara umum, memunculkan tanggapan positif pemangku kepentingan dan meningkatkan daya saing perusahaan, yang
memberikan dukungan bagi manajer China untuk mempertimbangkan berinvestasi dalam filantropi perusahaan. Yang penting, temuan kami juga
menunjukkan bahwa untuk mendapatkan keunggulan kompetitif, akan berguna bagi manajer untuk mempertimbangkan berapa banyak rekan industri
mereka berinvestasi dalam pemberian filantropi. Kami menekankan bahwa perusahaan tidak beroperasi dalam isolasi tetapi harus memasukkan
penilaian posisi kompetitif saingan mereka ke dalam proses keputusan mereka. Prinsip ini berlaku sama untuk keputusan yang terkait dengan filantropi
perusahaan.
Kami juga menunjukkan bahwa sejauh mana perusahaan mendapat manfaat dari kontribusi filantropisnya dipengaruhi oleh berbagai faktor yang
menentukan respons pemangku kepentingan. Perusahaan (dan eksekutif mereka) yang diberi perhatian lebih positif oleh organisasi media lebih
mungkin untuk mendapatkan karena organisasi ini membantu menarik perhatian pemangku kepentingan untuk kontribusi mereka untuk tujuan sosial.
Dengan demikian, temuan kami menunjukkan bahwa penting bagi manajer untuk berkomunikasi secara efektif dengan media sebagai perantara
institusional yang berpengaruh. Lebih lanjut, pemangku kepentingan kurang merespons pemberian filantropi dari perusahaan yang kurang inovatif dan
perusahaan yang melanggar peraturan karena pemberian filantropi mereka dipandang kurang sah. Temuan ini menunjukkan bahwa perusahaan harus
mengalokasikan sumber daya yang cukup untuk meningkatkan kemampuan perusahaan, seperti inovasi, kualitas produk, dan kepatuhan, sebelum
berkomitmen untuk tujuan sosial. Selain itu, temuan kami menunjukkan bahwa perusahaan non-milik negara dan perusahaan di industri yang lebih
kompetitif harus secara aktif berpartisipasi dalam penyebab sosial karena kontribusi perusahaan mereka sangat dihargai oleh pemangku kepentingan.
Secara keseluruhan, temuan kami menunjukkan pentingnya bagi perusahaan untuk menilai respons pemangku kepentingan dengan benar sehingga
mereka dapat memperoleh manfaat terbaik secara finansial dari pemberian mereka yang baik hati.
Meskipun penelitian ini memberikan wawasan penting tentang dampak pemberian amal perusahaan terhadap daya saing perusahaan, temuan
kami harus ditafsirkan mengingat keterbatasannya. Pertama, studi ini menguji respon pemangku kepentingan secara keseluruhan terhadap
22
pemberian porat. Penting untuk diketahui bahwa tanggapan semacam itu dapat bervariasi di berbagai jenis pemangku
kepentingan. Penelitian di masa depan dapat memeriksa tanggapan dari jenis pemangku kepentingan tertentu, misalnya,
pelanggan, aktivis lingkungan, atau kreditur. Selain itu, kami hanya fokus pada satu komponen CSR, yaitu filantropi perusahaan,
dan dampaknya terhadap daya saing perusahaan. Penelitian di masa depan harus memberikan wawasan yang lebih komprehensif
dengan memasukkan komponen lain juga, seperti yang terkait dengan perlindungan lingkungan, keamanan produk, dan
keterlibatan masyarakat. Akan sangat berguna untuk memeriksa bagaimana berbagai jenis pemangku kepentingan merespons
elemen CSR yang berbeda dengan membangun tanggapan pemangku kepentingan berdasarkan sub-indeks CSR. Lebih-lebih lagi,
Kedua, seperti yang telah dibahas sebelumnya, Hull dan Rothenberg (2008) mendokumentasikan efek substitusi inovasi untuk CSR, di
mana temuan kami menunjukkan bahwa inovasi memperkuat efek filantropi perusahaan. Dua kemungkinan penyebab hasil yang
kontradiktif ini adalah konteks penelitian (ekonomi transisi vs. ekonomi maju) dan konstruksi penelitian (filantropi perusahaan vs. CSR secara
umum). Studi lebih lanjut diperlukan untuk mengatasi masalah ini dan mengidentifikasi alasan untuk hasil yang berbeda ini.
Secara keseluruhan, penelitian ini menunjukkan keberhasilan dalam memeriksa lingkungan kompetitif di mana perusahaan dapat mengambil
manfaat dari kontribusi terhadap penyebab sosial. Penelitian di masa depan dapat memperluas hasil kami ke bidang CSR yang lebih luas dan menguji
teori kami dalam konteks lain, termasuk di negara berkembang dan negara maju.
Pendanaan
Studi ini didanai oleh Natural Science Foundation of China (nomor hibah: 71902050, 72072045), Yayasan Soft-Science Guangdong
dari Departemen Sains dan Teknologi Provinsi Guangdong (nomor hibah: 2019A101002090), Yayasan Perencanaan Filsafat dan Ilmu
Sosial Guangzhou (hibah nomor: 2020GZYB45), dan Dana Penelitian Fundamental untuk Universitas Hainan (nomor utama:
kyqd(sk)1905, HDSKTD202008).
Pernyataan Kepentingan Bersaing
Para penulis menyatakan bahwa mereka tidak mengetahui adanya persaingan kepentingan keuangan atau hubungan pribadi yang tampaknya
dapat mempengaruhi pekerjaan yang dilaporkan dalam makalah ini.
Lampiran
Tabel A1
Tabel A1
Definisi variabel.
Variabel Definisi dan langkah-langkah
Kompetitif Daya saing pasar produk perusahaan, ditunjukkan oleh pertumbuhan penjualan perusahaan relatif terhadap pesaingnya. Lihat Persamaan(3)
untuk penjelasan rinci tentang ukuran variabel ini.
Relatif_Donasi Kontribusi filantropi perusahaan relatif terhadap pesaingnya, diukur dengan sumbangan perusahaan relatif terhadap pesaingnya.
Lihat Persamaan(4) untuk penjelasan rinci tentang ukuran variabel ini. Rasio donasi–aset = jumlah donasi/total aset * 1000 Rasio
Sumbangan1 donasi–penjualan = jumlah donasi/total penjualan * 1000
Sumbangan2
Liputan media Sama dengan 1 jika jumlah kemunculan nama perusahaan di berita utama artikel berita lebih tinggi dari median untuk tahun tertentu
dan 0 sebaliknya.
Penghargaan CEO Penghargaan media CEO: sama dengan 1 jika CEO perusahaan diberikan setidaknya satu dari lima penghargaan tahunan bergengsi oleh organisasi
media berpengaruh pada tahun studi saat ini atau sebelumnya, dan 0 sebaliknya.
Inovasi Inovasi perusahaan: sama dengan 1 jika perusahaan memiliki setidaknya satu permohonan paten pada tahun tertentu dan 0 jika perusahaan tidak memiliki
Pelanggaran aplikasi paten. Pelanggaran korporasi di pasar sekuritas: sama dengan 1 jika ada insiden pelanggaran terkait dengan tindakan penegakan hukum oleh CSRC
terhadap perusahaan dan 0 sebaliknya.
BUMN Kepemilikan negara: sama dengan 1 jika pemegang saham pengendali utama perusahaan adalah negara dan 0 sebaliknya.
Peraturan masuk Peraturan masuk industri: sama dengan 1 jika perusahaan berada dalam industri dengan hambatan akses karena peraturan masuk dan 0 sebaliknya. Ukuran
Ukuran perusahaan: logaritma dari total aset perusahaan
Pertumbuhan Pertumbuhan penjualan: (pendapatan penjualanT pendapatan penjualant-1)/pendapatan penjualanT
Manfaat Leverage keuangan: total kewajiban/total aset

MB Rasio pasar terhadap buku: nilai pasar ekuitas/nilai buku ekuitas Rasio
Uang tunai kepemilikan kas: kas dan surat berharga/total aset Pengembalian aset:
ROA laba bersih/total aset
Menginvestasikan Pertumbuhan investasi modal: (PPET – APDt-1)/ APDt-1
Usia Umur perusahaan: logaritma dari jumlah tahun sejak perusahaan terdaftar di bursa saham
PC Hubungan politik: sama dengan 1 jika ketua atau CEO perusahaan pernah bekerja sebagai pejabat pemerintah Rasio
Adm_Exp biaya administrasi: biaya administrasi/pendapatan penjualan
Lainnya_Rec Rasio piutang lain-lain: piutang lain-lain/pendapatan penjualan
P_Berita Berita positif tentang perusahaan: jumlah artikel yang diterbitkan berisi berita positif tentang perusahaan yang diukur dengan
jumlah total artikel tentang perusahaan
P_Komentar Komentar positif yang diposting di forum saham online: jumlah postingan yang berisi komentar positif tentang perusahaan yang diukur dengan
jumlah total postingan tentang perusahaan
23
Referensi
Baggs, J., De Bettignies, JE, 2007. Persaingan pasar produk dan biaya agensi. J.Ind.Ekon. 55 (2), 289–323.https://doi.org/10.1111/j.1467-
6451.2007.00312.x.
Berman, SL, Wicks, AC, Kotha, SK, Jones, TM, 1999. Apakah orientasi pemangku kepentingan penting? hubungan antara model manajemen pemangku kepentingan dan
kinerja keuangan perusahaan. akad. Kelola. J.42, 488–506.https://doi.org/10.5465/256972.
Bhattacharyya, A., Rahman, ML, 2019. Pengeluaran CSR wajib dan kinerja perusahaan. J. Kontemp. Akun. Ekonomi 15 (3), 1–17.https://doi.org/10.1016/
j.jcae.2019.100163.
Bhattacharya, CB, Sen, S., 2003. Identifikasi konsumen-perusahaan: kerangka kerja untuk memahami hubungan konsumen dengan perusahaan. J. Mark. 67
(2), 76–88. https://doi.org/10.1509/jmkg.67.2.76.18609.
Bode, C., Singh, J., Rogan, M., 2015. Inisiatif sosial perusahaan dan retensi karyawan. Organ. Sci. 26 (6), 1702–1720.https://doi.org/10.1287/
orsc.2015.1006.
Borochin, P., Cu, WH, 2018. Tata kelola perusahaan alternatif: liputan media domestik tentang merger dan akuisisi di Cina. J.Bank. keuangan 87, 1–25.
https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2017.08.020.
Brammer, S., Millington, A., 2005. Reputasi perusahaan dan filantropi: analisis empiris. J. Bis. Etika. 61 (1), 29–44.https://doi.org/10.1007/
s10551-005-7443-4.
Brammer, S., Millington, A., 2008. Apakah membayar untuk menjadi berbeda? Analisis hubungan antara kinerja sosial dan keuangan perusahaan. Strategi.
Kelola. J.29 (12), 1325–1343.https://doi.org/10.1002/smj.714.
Campello, M., 2003. Struktur modal dan interaksi pasar produk: Bukti dari siklus bisnis. J. Keuangan Ekonomi 68 (3), 353–378.https://doi.org/
10.1016/S0304-405X(03)00070-9.
Campello, M., 2006. Pembiayaan hutang: apakah itu meningkatkan atau merusak kinerja perusahaan di pasar produk?. J. Keuangan Ekonomi 82 (1), 135-172.https://doi.org/10.1016/j.
jfineco.2005.04.001.
Cheung, AW, Pok, WC, 2019. Tanggung jawab sosial perusahaan dan pemberian kredit perdagangan. J. Kontemp. Akun. Ekonomi 15 (3), 1–17.https://doi.org/10.1016/
j.jcae.2019.100159.
Chen, X., Ling, X., 2017. Penentu perilaku pembiayaan ekuitas Cina: model tradisional dan alternatifnya. Akun. keuangan 57 (S1), 69–100.
https://doi.org/10.1111/acfi.12151.
Komisi Pengaturan Sekuritas China (CSRC), 2016. Statistik Pasar Sekuritas pada Desember 2015. http://www.csrc.gov.cn/pub/csrc_en/marketdata/
security/monthly/201601/t20160121_290085.html (diakses 10 Maret 2019).
Clarkson, PM, Li, Y., Richardson, GD, Vasvari, FP, 2011. Apakah benar-benar membayar untuk menjadi hijau? determinan dan konsekuensi dari lingkungan proaktif
strategi. J.Akun. Kebijakan Publik 30 (2), 122-144.https://doi.org/10.1016/j.jaccpubpol.2010.09.013.
Cremers, KM, Nair, VB, Peyer, U., 2008. Mengambil alih pertahanan dan persaingan: peran pemangku kepentingan. J. Ilmu Hukum Empiris. 5 (4), 791–818.https://doi.
org/10.1111/j.1740-1461.2008.00141.x.
Dickson, BJ, 2003. Kapitalis Merah di Cina: Partai, Pengusaha Swasta, dan Prospek Perubahan Politik. Cambridge University Press, Cambridge,
Inggris. 10.1017/CBO9780511510045.001.
Du, X., Jian, W., Du, Y., Feng, W., Zeng, Q., 2014. Agama, sifat pemilik utama, dan pemberian filantropi perusahaan: bukti dari Cina. J. Bis.
Etika 123 (2), 235–256. https://doi.org/10.1007/s10551-013-1804-1.
Fang, L., Peress, J., 2009. Liputan media dan penampang pengembalian saham. J. Keuangan 64 (5), 2023–2052.https://doi.org/10.1111/j.1540-
6261.2009.01493.x.
Flammer, C., 2015. Apakah persaingan pasar produk mendorong tanggung jawab sosial perusahaan? bukti dari liberalisasi perdagangan. Strategi. Kelola. J.36 (10),
1469–1485. https://doi.org/10.1002/smj.2307.
Fombrun, C., Shanley, M., 1990. Apalah arti sebuah nama? membangun reputasi dan strategi perusahaan. akad. Kelola. J.33 (2), 233–258.https://doi.org/10.5465/
256324.
Freeman, RE, 2010. Manajemen Strategis: Pendekatan Stakeholder. Cambridge University Press, Cambridge, Inggris Raya.
Fresard, L., 2010. Kekuatan keuangan dan perilaku pasar produk: efek nyata dari kepemilikan kas perusahaan. J. Keuangan 65 (3), 1097-1122.https://doi.org/
10.1111/j.1540-6261.2010.01562.x.
Gaspar, JM, Massa, M., 2006. Volatilitas Idiosyncratic dan persaingan pasar produk. J. Bis. 79 (6), 3125–3152.https://doi.org/10.1086/505251. Godfrey, PC, 2005.
Hubungan antara filantropi perusahaan dan kekayaan pemegang saham: perspektif manajemen risiko. akad. Kelola. Wahyu 30 (4),
777–798. https://doi.org/10.5465/amr.2005.18378878.
Haley, UC, 1991. Kontribusi perusahaan sebagai topeng manajerial: membingkai ulang kontribusi perusahaan sebagai strategi untuk mempengaruhi masyarakat. J.Manajer. pejantan 28
(5), 485–510. https://doi.org/10.1111/j.1467-6486.1991.tb00765.x.
Handelman, JM, Arnold, SJ, 1999. Peran tindakan pemasaran dengan dimensi sosial: menarik bagi lingkungan kelembagaan. J. Mark. 63 (3), 33–48.
https://doi.org/10.1177/002224299906300303.
Hull, CE, Rothenberg, S., 2008. Kinerja perusahaan: interaksi kinerja sosial perusahaan dengan inovasi dan diferensiasi industri. Strategi.
Kelola. J.29 (7), 781–789.https://doi.org/10.1002/smj.675.
Jiang, L., Liu, J., Yang, B., 2019. Komunikasi dan komunikasi: bukti dari forum saham online. keuangan Kelola. 48 (3), 805–847.https://doi.org/
10.1111/fima.12245.
Jing, D., Wei, H., 2018. China merilis ''daftar negatif'' nasional untuk akses pasar. Caixin, 26 Desember. https://www.caixinglobal.com/2018-12-26/china-
releases-nationwide-negative-list-for-market-access-101363359.html (diakses 15 Februari 2019).
Jones, TM, 1995. Teori pemangku kepentingan instrumental: sintesis etika dan ekonomi. akad. Kelola. Wahyu 20 (2), 404–437.https://doi.org/10.5465/
amr.1995.9507312924.
Larcker, DF, Rusticus, TO, 2010. Tentang penggunaan variabel instrumental dalam penelitian akuntansi. J.Akun. Ekonomi 49 (3), 186-205.https://doi.org/10.1016/
j.jacceco.2009.11.004.
Lev, B., Petrovits, C., Radhakrishnan, S., 2010. Apakah berbuat baik itu baik untuk Anda? Bagaimana kontribusi amal perusahaan meningkatkan pertumbuhan pendapatan. Strategi. Kelola.
J.31 (2), 182–200. https://doi.org/10.1002/smj.810.
Li, G., 2010. Pervasiveness dan keparahan tunneling oleh pemegang saham pengendali di Cina. Ekonomi Cina. Wahyu 21 (2), 310–323.https://doi.org/10.1016/j.
chieco.2010.02.002.
Li, S., Song, X., Wu, H., 2015. Hubungan politik, struktur kepemilikan, dan filantropi perusahaan di Cina: perspektif strategis-politik. J. Bis. Etika. 129 (2), 399–411.
https://doi.org/10.1007/s10551-014-2167-y.
Li, S., Wu, H., Song, X., 2017. Konflik prinsipal-prinsipal dan filantropi perusahaan: bukti dari perusahaan swasta Cina. J. Bis. Etika. 141 (3), 605–620.
https://doi.org/10.1007/s10551-015-2720-3.
Liu, Q., Lu, ZJ, 2007. Tata kelola perusahaan dan manajemen laba di perusahaan yang terdaftar di Cina: perspektif tunneling. J. Keuangan Perusahaan. 13 (5),
881–906. https://doi.org/10.1016/j.jcorpfin.2007.07.003.
Luo, X., Bhattacharya, CB, 2006. Tanggung jawab sosial perusahaan, kepuasan pelanggan, dan nilai pasar. J. Mark. 70 (4), 1–18.https://doi.org/10.1509/
jmkg.70.4.001.
McWilliams, A., Siegel, D., 2001. Tanggung jawab sosial perusahaan: teori perspektif perusahaan. akad. Kelola. Wahyu 26 (1), 117–127.https://doi.org/
10.5465/amr.2001.4011987.
O'Connor, NG, Deng, J., Luo, Y., 2006. Kendala politik, desain organisasi dan pengukuran kinerja di perusahaan milik negara China. Akun.
Organ. Soc. 31 (2), 157–177.https://doi.org/10.1016/j.aos.2005.01.005.
24
Peress, J., 2010. Persaingan pasar produk, insider trading, dan efisiensi pasar saham. J. Keuangan 65 (1), 1–43.https://doi.org/10.1111/j.1540-
6261.2009.01522.x.
Pfeffer, J., Salancik, GR, 2003. Kontrol Eksternal Organisasi: Perspektif Ketergantungan Sumber Daya. Stanford University Press, Redwood City, CA. Pollock, TG, Gulati,
R., 2007. Menonjol dari keramaian: efek peningkatan visibilitas dari sinyal terkait IPO pada pembentukan aliansi oleh wirausaha
perusahaan. Strategi. Organ. 5 (4), 339–372.https://doi.org/10.1177/1476127007083346.
Pollock, TG, Rindova, VP, 2003. Efek legitimasi media di pasar untuk penawaran umum perdana. akad. Kelola. J.46 (5), 631–642.https://doi.org/
10.5465/30040654.
Pollock, TG, Rindova, VP, Maggitti, PG, 2008. Pengawasan pasar: Informasi dan ketersediaan kaskade di antara media dan investor di pasar IPO AS.
akad. Kelola. J.51 (2), 335–358.https://doi.org/10.5465/amj.2008.31767275.
Porter, ME, 1998. Cluster dan ekonomi baru persaingan. Harv. Bis. Wahyu 76 (6), 77–90.
Porter, ME, 2008. Strategi Kompetitif: Teknik untuk Menganalisis Industri dan Pesaing. Simon dan Schuster, New York. Porter, ME, Kramer, MR, 2002. Keunggulan
kompetitif filantropi perusahaan. Harv. Bis. Wahyu 80 (12), 56–68.https://doi.org/10.1177/
1059601102238358.
Rao, H., Davis, GF, Ward, A., 2000. Embeddedness, identitas sosial dan mobilitas: mengapa perusahaan meninggalkan NASDAQ dan bergabung dengan New York Stock Exchange. adm.
Sci. Q. 45 (2), 268–292.https://doi.org/10.2307/2667072.
Renneboog, L., Ter Horst, J., Zhang, C., 2008. Investasi yang bertanggung jawab secara sosial: Aspek kelembagaan, kinerja, dan perilaku investor. J.Bank. keuangan 32
(9), 1723–1742. https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2007.12.039.
Rindova, VP, Williamson, IO, Petkova, AP, Sever, JM, 2005. Menjadi baik atau dikenal: pemeriksaan empiris dimensi, anteseden, dan
konsekuensi dari reputasi organisasi. akad. Kelola. J.48 (6), 1033–1049.https://doi.org/10.5465/amj.2005.19573108.
Roberts, PW, Dowling, GR, 2002. Reputasi perusahaan dan kinerja keuangan yang unggul berkelanjutan. Strategi. Kelola. J.23 (12), 1077–1093.https://doi.
org/10.1002/smj.274.
Saiia, DH, Carroll, AB, Buchholtz, AK, 2003. Filantropi sebagai strategi: ketika amal perusahaan "dimulai di rumah". Bis. Soc. 42 (2), 169–201.https://doi.org/
10.1177/0007650303042002002.
Seifert, B., Morris, SA, Bartkus, BR, 2004. Memiliki, memberi, dan mendapatkan: sumber daya kendur, filantropi perusahaan, dan kinerja keuangan perusahaan. Bis. Soc. 43
(2), 135-161. https://doi.org/10.1177/0007650304263919.
Sen, S., Bhattacharya, CB, 2001. Apakah berbuat baik selalu mengarah pada berbuat lebih baik? reaksi konsumen terhadap tanggung jawab sosial perusahaan. J. Mark. Res. 38 (2),
225–243. https://doi.org/10.1509/jmkr.38.2.225.18838.
Singh, M., Davidson III, WN, 2003. Biaya keagenan, struktur kepemilikan dan mekanisme tata kelola perusahaan. J. Bank & Keuangan. 27 (5), 793–816.https://doi.
org/10.1016/S0378-4266(01)00260-6.
Komisi Pengawasan dan Penatausahaan Barang Milik Negara Dewan Negara (SASAC), 2011a. Implementasi Strategi Pembangunan yang Harmonis
Garis Besar Badan Usaha Milik Negara Yang Dikendalikan Pemerintah Pusat Selama Rencana 5 Tahun ke-12, 8 Oktober. http://www.sasac.gov.cn/n2588020/
n2588072/n2591482/n2591484/c3735114/content.html (diakses 23 Mei 2019).
Komisi Pengawasan dan Penatausahaan Barang Milik Negara Dewan Negara (SASAC), 2011b. Pedoman kepada Badan Usaha Milik Negara Secara Langsung
di bawah Pemerintah Pusat tentang Pemenuhan Tanggung Jawab Sosial Perusahaan, 6 Desember http://en.sasac.gov.cn/2011/12/06/c_313.htm (diakses 23 Mei
2019).
Stock, JH, Wright, JH, Yogo, M., 2002. Sebuah survei instrumen lemah dan identifikasi lemah dalam metode umum momen. J. Bis. Ekonomi Stat. 20 (4),
518–529. https://doi.org/10.1198/073500102288618658.
Stuart, TE, Hoang, H., Hybels, RC, 1999. Dukungan antar organisasi dan kinerja usaha kewirausahaan. Adm.Sci. P.44 (2), 315–349.
https://doi.org/10.2307/2666998.
Suchman, MC, 1995. Mengelola legitimasi: pendekatan strategis dan kelembagaan. akad. Mengelola. Wahyu 20 (3), 571–610.https://doi.org/10.5465/
amr.1995.9508080331.
Turban, DB, Greening, DW, 1997. Kinerja sosial perusahaan dan daya tarik organisasi bagi calon karyawan. akad. Mengelola. J.40 (3), 658–
672. https://doi.org/10.5465/257057.
Wang, H., Choi, J., Li, J., 2008. Terlalu sedikit atau terlalu banyak? mengurai hubungan antara filantropi perusahaan dan kinerja keuangan perusahaan. Organ. Sci.
19 (1), 143–159. https://doi.org/10.1287/orsc.1070.0271.
Wang, H., Qian, C., 2011. Filantropi perusahaan dan kinerja keuangan perusahaan: peran respon pemangku kepentingan dan akses politik. akad. Kelola. J.
54 (6), 1159–1181. https://doi.org/10.5465/amj.2009.0548.
Wu, H., Li, S., Ying, SX, Chen, X., 2018. CEO yang terhubung secara politis, kinerja perusahaan, dan gaji CEO. J. Bis. Res. 91, 169–180.https://doi.org/10.1016/j.
jbusres.2018.06.003.
Xia, L., Chen, X., 2007. Marketisasi, strategi reformasi BUMN, dan struktur tata kelola perusahaan yang ditentukan secara endogen. Ekonomi Res. J.7, 82–95 (dalam
bahasa Cina). Zhang, R., Zhu, J., Yue, H., Zhu, C., 2010. Pemberian filantropi perusahaan, intensitas iklan, dan tingkat persaingan industri. J. Bis. Etika 94 (1), 39–52.
https://doi.org/10.1007/s10551-009-0248-0.
25

Hu2020 en Id

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Hu2020 en Id

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

Jurnal Akuntansi dan Ekonomi Kontemporer 17 (2001) 100237

Daftar isi tersedia di SainsLangsung

Jurnal Akuntansi dan

Filantropi perusahaan yang relatif-ke-saingan, daya saing pasar

info artikel abstrak

⇑ Penulis yang sesuai.

2.1. Pengaruh pemberian filantropi relatif terhadap daya saing

3.1. Data dan sampel

3.2. Model dan ukuran empiris

Cpersainganvedia ¼ A0 th B1relatifve Donasidia 1 th B2Ukurandia 1 th B3Pertumbuhandia 1 th B4Levmarahdia 1

Cpersainganvedia ¼ A0 th B1relatifve Donasidia 1 th B2relatifve Donasi2 dia 1 th B3Ukurandia 1

thB4Pertumbuhandia 1 th B5Levmarahdia 1 th B6MBdia 1 th B7Uang tunaidia 1 th B8ROAdia 1

Cpersainganvedia ¼ A0 th B1relatifve Donasidia 1 th B2relatifve Donasidia 1 moderatordia 1

thB14AdmExpdia 1 th B15LainnyaRecdia 1 th TahunT th IndustriSaya th edia

Definisi variabel moderasi dalam Model (5) adalah sebagai berikut.

4.1. Statistik deskriptif dan korelasi

4.2. Analisis regresi

4.2.1. Pemberian filantropi relatif dan daya saing pasar produk

Variabel n Berarti Std. Bagian 25 median Bagian 60 Bagian 70 Bagian 80 Bagian 90

Catatan: Definisi variabel disediakan dalam Lampiran.

Variabel tak bebas: Kompetitifdia (1) (2) (3) (4)

Relatif_Donasi1,itu-1 0,013 0,012**

Variabel tak bebas: Kompetitifdia (1) (2) (3) (4)

Relatif_Donasi1,itu-1 0,019* 0,031***

(bersambung ke halaman berikutnya)

Variabel tak bebas: Kompetitifdia (1) (2) (3) (4)

(1.947) (1.930) (1.912) (1.911)

Variabel tak bebas: Kompetitifdia (1) (2) (3) (4)

Relatif_Donasi1,itu-1 0,050*** 0,031***

4.3. Tes ketahanan

4.3.1. Ukuran tambahan daya saing perusahaan

4.3.2. Efek tetap dan ubah model

4.3.3. Kekhawatiran kausalitas dan endogenitas terbalik

Variabel tak bebas: (1) (2) (3) (4)

4.4. Analisis lebih lanjut

P Beritadia atau P Komentardia ¼ A0 th B1relatifve Donasidia 1 th B2Ukurandia 1 th B3Pertumbuhandia 1

Variabel tak bebas: Kompetitifdia (1) (2) (3) (4)

Relatif_Donasi1,itu-1 0,017* 0,016*

Cpersainganvedia ¼ A0 th P Beritadia atau P Komentardia th B2Ukurandia 1 th B3Pertumbuhandia 1 th B4Levmarahdia 1

thB5MBdia 1 th B6Uang tunaidia 1 th B7ROAdia 1 th B8Di dalamvEstdia 1 th B9Usiadia 1 th B10BUMNdia 1 D7NS

Variabel tak bebas: (1) (2) (3) (4)

Tahap pertama Tahap kedua

Agamasaya,t-1 0,005** 0,006***

Variabel tak bebas: (1) (2) (3) (4)

Relatif_Donasi1, itu-1 1.323***

Panel A:Relatif_Donasi1, itu-1 sebagai variabel minat

Variabel tak bebas: (1) (2) (3) (4)

Relatif_Donasi1, itu-1 0,032** 0,010***

Panel B: _Donasi . relatif2, itu-1 sebagai variabel minat

Variabel tak bebas: (1) (2) (3) (4)

_Donasi . relatif2, itu-1 0,044*** 0,012***

(bersambung ke halaman berikutnya)

Panel B: _Donasi . relatif2, itu-1 sebagai variabel minat

Variabel tak bebas: (1) (2) (3) (4)

(3,034) ( 0,904) ( 0.154) ( 2.466)

Pernyataan Kepentingan Bersaing

Variabel Definisi dan langkah-langkah

Manfaat Leverage keuangan: total kewajiban/total aset

Anda mungkin juga menyukai

Relatif_Donasi1,itu-1 0,050* 0,031*

Agamasaya,t-1 0,005 0,006*

Relatif_Donasi1, itu-1 0,032 0,010*

_Donasi . relatif2, itu-1 0,044* 0,012*