Komunikasi Sektor Publik dan LSM: Dari Integrasi Formal ke Konfrontasi yang

Dimediasi?
Pendahuluan: Komunikasi LSM dan Sektor Publik
Dalam beberapa tahun terakhir, kelompok atau organisasi kepentingan non-pemerintah
(LSM) telah menjadi komunikator politik yang lebih berpengaruh. Untuk organisasi sektor
publik, LSM dan kelompok kepentingan adalah bagian dari berbagai pemangku kepentingan
yang juga mencakup politisi, organisasi sektor publik lainnya, perusahaan, media, pakar,
organisasi lobi, dan publik. LSM dan kelompok kepentingan memainkan peran ganda dalam
kaitannya dengan sektor publik sebagai pakar, penyedia layanan dan mitra, pengguna layanan,
pelobi, atau kritikus publik.
Ada tiga alasan utama pentingnya mempelajari komunikasi organisasi nonpemerintah
dalam kaitannya dengan sektor publik.
Pertama, organisasi non-pemerintah telah menjadi komunikator politik yang lebih berpengaruh.
Analisis sejarah telah mendokumentasikan bahwa komunikasi selalu menjadi tugas inti yang
terintegrasi untuk LSM. Selain itu, dalam beberapa dekade terakhir, organisasi nonpemerintah
telah menjadi komunikator yang dilembagakan, diprofesionalkan, dan kompetitif (Powers, 2014,
2015; Vestergaard, 2014). Secara keseluruhan, LSM telah berubah dari gerakan sosial berumur
pendek menjadi organisasi stabil yang memiliki staf profesional yang menghasilkan informasi
dan media yang kompleks, dan sekarang mereka bersaing dengan pemangku kepentingan politik
lainnya.
Kedua, organisasi non-pemerintah saat ini kurang terintegrasi dalam proses pembuatan kebijakan
formal dibandingkan sebelumnya, dan akibatnya, saluran pengaruh politik alternatif, termasuk
media, menjadi lebih penting. Struktur korporat, yang secara historis mengamankan perwakilan
kepentingan terorganisir yang berpengaruh dalam komite kebijakan publik, telah melemah dalam
beberapa dekade terakhir (Christiansen et al., 2010). Perubahan di medan strategis ini telah
menjadikan strategi komunikasi langsung (lobi) dan hubungan media sebagai prioritas bagi
organisasi karena mereka bertujuan untuk mempengaruhi politik.
Ketiga, lanskap media telah berubah secara dramatis selama dekade terakhir. Ini telah berubah
dari sistem yang dikendalikan dan didominasi oleh organisasi media profesional menjadi sistem
media hibrida di mana media arus utama dan media jaringan saling berinteraksi dan bertabrakan
(Chadwick, 2013). Saat ini, jumlah platform media yang belum pernah ada sebelumnya tersedia
untuk aktor terorganisir yang mencari visibilitas media, sementara perhatian media tetap langka
dan kepentingan terorganisir harus bersaing lebih keras untuk visibilitas media.
Mendefinisikan Komunikasi LSM
Definisi luas dari kelompok kepentingan terorganisir sering kali mencakup berbagai organisasi
nirlaba atau sukarela, organisasi kepentingan bisnis, dan organisasi sosial. Kelompok
kepentingan kemudian dapat dibedakan dari partai dan dari bisnis swasta. Perbedaan luas
keduanya dalam literatur sering dibuat antara kelompok yang bekerja untuk kepentingan kolektif
yang luas yang sering disebut "kelompok kepentingan publik" atau "kelompok warga" dan
kelompok yang mewakili kepentingan dan kepentingan pribadi yang lebih sempit (misalnya,
kelompok ekonomi).
Dengan demikian, kelompok warga mewakili penyebab yang lebih luas (misalnya, kelompok
identitas, kelompok kepentingan publik, atau kelompok rekreasi) di luar basis keanggotaan
mereka, sedangkan kelompok ekonomi (misalnya, kelompok bisnis, serikat pekerja, kelompok
institusional, atau kelompok profesional) terutama terlibat dalam advokasi yang membahas
kepentingan anggota mereka. Sedangkan yang dimaksud “organisasi non-pemerintah” adalah
label yang sering digunakan yang mencakup sejumlah besar kelompok kepentingan publik
semacam itu.
Berdasarkan data saat ini diperkirakan ada 10 juta LSM di seluruh dunia (Techreport.ngo, 2018).
LSM adalah kelompok individu atau organisasi non-pemerintah yang “dibentuk untuk
memberikan layanan atau mengadvokasi kebijakan publik”. Sebagian besar LSM adalah entitas
yang diatur sendiri dan memiliki kegiatan terorganisir yang teratur, baik organisasi swasta,
organisasi nirlaba dan partisipasi atau keanggotaan bersifat sukarela. LSM dapat memiliki tujuan
lokal, nasional, atau internasional. Sebagian besar LSM mencakup isu-isu sosial atau politik
seperti masalah kemanusiaan, kesetaraan gender, lingkungan hidup, dan kemiskinan.
Dalam pembahasan secara khusus terkait komunikasi LSM, adalah perannya sebagai aspek
komunikatif yang terkait dengan organisasi non-pemerintah, misalnya kampanye informasi,
publisitas, permintaan media, dan strategi komunikasi reaktif dan proaktif yang bertujuan untuk
menginformasikan orang tentang dan membawa perhatian pada sosial atau politik masalah,
mendapatkan publisitas dan mengumpulkan dana untuk organisasi, dan/atau berdampak pada
proses pengambilan keputusan politik.
Dua Pendekatan untuk Komunikasi LSM
Ilmuwan politik sebagian besar telah mendekati komunikasi LSM melalui analisis kuantitatif
dari akses kelompok terorganisir ke saluran pengaruh politik (perspektif makro tentang
komunikasi LSM). Kelompok kepentingan menggunakan sejumlah strategi untuk
mempromosikan kepentingan mereka baik organisasi sektor publik dan politisi di parlemen, dan
publik. Pendekatan pluralis berpendapat bahwa semua kelompok yang aktif dan sah memiliki
kesempatan untuk mempromosikan kasus mereka dalam sistem politik, posisi pluralis modern
yang sering diwakili oleh pluralisme Amerika Dahl. Sedangkan di Eropa, dilakukan perluasan
penekanan Rokkan (1966) pada sumber daya kelompok, para sarjana telah menganalisis akses
istimewa beberapa kelompok atas yang lain berdasarkan sumber daya, posisi, dan jenis
kelompok (Binderkratz, 2008).
Berdasarkan hasil identifikasi dinyatakan terdapat tiga perspektif utama tentang publisitas LSM:
1. Komunikasi LSM bersifat informatif dan tidak memihak (pendekatan normatif)
2. Komunikasi LSM sebagai komunikasi strategis, dibentuk oleh pertimbangan internal
(pendekatan organisasi)
3. Komunikasi LSM sebagai adaptasi terhadap logika media (narasi, format, ritme, dan nilai
media berita)
Komunikasi LSM: Strategi Orang Dalam dan Orang Luar
Dalam kondisi posisi orang dalam dan orang luar berhadapan dengan otoritas politik
dan administrasi, biasanya literatur umumnya membedakan antara pendekatan langsung yang
dilakukan kepada pengambil keputusan di birokrasi dan parlemen (strategi orang dalam) di satu
sisi dan cara tidak langsung untuk mendapatkan pengaruh dengan memobilisasi media atau
anggota atau pendukung organisasi (strategi orang luar) di sisi lain. Strategi orang luar biasanya
ditekankan dalam tradisi, sedangkan strategi orang dalam telah dianalisis dalam tradisi
pluralisme yang diistimewakan, meskipun perbedaan ini kurang jelas saat ini.
Sementara dalam kondisi posisi orang dalam dan orang luar berhadapan dengan media arus
utama, umumnya secara historis, organisasi non-pemerintah dan kelompok kepentingan tidak
memiliki posisi orang dalam vis--vis media arus utama. Selain itu, secara tradisional kelompok-
kelompok yang merupakan orang luar korporatis rata-rata telah berusaha menggunakan media
sebagai saluran, sedangkan orang dalam politik kurang tertarik untuk memprofesionalkan
strategi media mereka. Dalam kasus ini organisasi yang paling berhasil mendapatkan perhatian
media secara sistematis memiliki sumber daya organisasi yang unggul baik dalam hal sumber
daya berwujud (misalnya, uang, staf, dan anggota) dan sumber daya tidak berwujud (misalnya,
reputasi, keahlian, modal intelektual, hubungan, dan merek) daripada mayoritas organisasi lain
melakukannya.
Implikasi bagi Komunikasi Sektor Publik
Untuk organisasi sektor publik, melemahnya struktur korporatis menyiratkan bahwa komunikasi
dengan dan dari LSM menjadi lebih kompleks dan beragam, terjadi di berbagai saluran. Akses
sektor publik terhadap fakta, informasi, wawasan, opini, atau kritik dari kepentingan terorganisir
melalui strategi orang dalam yang diformalkan (misalnya, komite publik dan dengar pendapat)
masih ada dan berharga, tetapi itu hanya satu di antara banyak strategi untuk memengaruhi
kebijakan di antara organisasi non-pemerintah dan kelompok kepentingan.
Studi lobi yang dilakukan oleh kelompok kepentingan menemukan bahwa organisasi semakin
menargetkan parlemen dan anggota pemerintah daripada pegawai negeri, karena lobi birokrasi
dianggap kurang menguntungkan dan efisien daripada sebelumnya (Rommetvedt et al., 2012).
Bagi organisasi sektor publik, hal ini menunjukkan bahwa kepentingan terorganisir semakin juga
menargetkan aktor kebijakan lain (misalnya, pemerintah, parlemen, dan lembaga supranasional)
selain mengejar strategi birokrasi formal dan informal mereka.
Selain mendengarkan pelobi dan berpartisipasi dalam pertemuan yang diprakarsai oleh LSM,
organisasi sektor publik mengadakan beberapa pertemuan di mana LSM diundang untuk
mempresentasikan tujuan, portofolio, dan masalah kebijakan mereka. Inisiatif sektor publik
seperti itu sering dikaitkan dengan strategi komunikasi organisasi sektor publik dan
pembangunan aliansi, di mana posisi dan dukungan potensial dari kelompok kepentingan penting
diintegrasikan dan digunakan dalam analisis pemangku kepentingan yang dilakukan untuk
menginformasikan rencana komunikasi. Salah satu contohnya adalah pertemuan kelompok
pemangku kepentingan, yang diselenggarakan untuk melegitimasi kebijakan baru di antara
organisasi-organisasi kunci pada tahap perumusan kebijakan, secara proaktif mempersiapkan
potensi masalah implementasi dan mendorong kemitraan dan aliansi.
Contoh terkait lainnya adalah konferensi pemangku kepentingan, di mana kelompok dan
organisasi kepentingan yang relevan diundang untuk secara terbuka memperdebatkan kebijakan
yang diusulkan satu sama lain dan dengan pemangku kepentingan lainnya (misalnya, politisi,
pengguna, peneliti, dan media). Untuk organisasi sektor publik, tempat-tempat ini melayani
beberapa tujuan, dimana mereka mewakili presentasi uji dari kebijakan baru; mereka
mengeluarkan kontra-argumen; dan mereka menyatukan pengetahuan dan keahlian di seluruh
sektor. Inisiatif sektor publik lainnya disebut “pembicaraan jangkar,” di mana pemangku
kepentingan penting, termasuk kelompok kepentingan yang paling berpengaruh, diberi
pengarahan tentang kebijakan baru.
Untuk lebih menarik perhatian media dan elit politik dan administrasi, LSM berusaha untuk
mengadopsi dan beradaptasi dengan nilai-nilai tabloid komersial seperti negativitas, konflik,
kepentingan manusia, hiburan, dan selebriti. Hal ini telah menjadi strategi yang paling
diperdebatkan baik di dalam maupun di luar lingkaran LSM, dan telah dikritik karena
mempromosikan aktor selebriti individu daripada mengangkat isu-isu kebijakan yang
substansial. Strategi media sebagaimana berikut umumnya dilakukan oleh organisasi yang
memiliki departemen pemasaran yang kuat, menerapkan model pendanaan berbasis proyek, dan
perlu memobilisasi publik.
Lima Jalan untuk Penelitian Masa Depan
Dalam mensintesis wawasan tentang komunikasi yang dilakukan oleh organisasi non-pemerintah
dan kelompok kepentingan perlu dicatat tiga poin utama, yakni pertama, cara di mana
kepentingan terorganisir berkomunikasi dan menggunakan media belum diprioritaskan dalam
salah satu disiplin ilmu. Kedua, kepentingan penelitian di berbagai disiplin memiliki pendekatan
yang berbeda untuk komunikasi LSM. Ketiga, wawasan tentang bagaimana perkembangan
komunikasi LSM mempengaruhi komunikasi sektor publik secara khusus kurang diteliti.
Tinjauan terkait bidang ini menjadi dasar atas banyak pertanyaan yang belum terjawab yang
sehubungan dengan topik ini, diantaranya:
Pertama, Bagaimana dan sejauh mana strategi baru organisasi untuk pengaruh politik berdampak
pada prinsip akuntabilitas, netralitas, dan faktualitas organisasi sektor publik? Apakah mereka
mewakili jenis tekanan politisasi baru pada organisasi sektor publik?
Kedua, LSM dan kelompok kepentingan adalah organisasi dengan berbagai tujuan, tetapi mereka
paling sering diundang untuk tampil di media sebagai pakar “netral”—yaitu, sebagai sumber
yang digunakan untuk menantang, menjelaskan, atau mendorong otoritas politik dan organisasi
publik. Selain itu, organisasi saat ini melakukan penelitian dan menghasilkan laporan dan
investigasi yang ekstensif, dan ini selanjutnya berkontribusi untuk memposisikan mereka sebagai
ahli yang dapat dipercaya. Studi masa depan harus menyelidiki sejauh mana kelompok
kepentingan sebagai sumber mewakili jenis keahlian baru dalam media kontemporer dan wacana
publik dan bagaimana keahlian ini menantang atau memperkuat otoritas yang secara tradisional
diberikan kepada otoritas politik dan organisasi publik.
Ketiga, meskipun lanskap organisasi menjadi lebih terpusat, tetapi masih dibutuhkan wawasan
lebih lanjut tentang interaksi, negosiasi, dan komunikasi antara LSM dan organisasi sektor publik
di tingkat lokal dan bagaimana hal ini dipengaruhi oleh perubahan struktur korporatis, media,
dan lanskap organisasi yang lebih luas.

Keempat, pengetahuan ilmiah yang ada selalu didasarkan pada pemetaan kuantitatif, survei, dan
wawancara elit sehingga dinilai kurangnya penyelidikan etnografis di lapangan terkait dengan
praktik komunikasi LSM. Oleh karena itu, penting untuk menanyakan bagaimana pemangku
kepentingan lain memandang kekuatan komunikatif LSM dan bagaimana mereka berinteraksi,
menanggapi, atau melawan strategi komunikasi mereka.
Kelima, sebagian besar studi yang ada menemukan bahwa organisasi yang banyak akal dan
dominan memperoleh pengaruh melalui media arus utama, media jaringan, kampanye lobi, dan
interaksi informal dengan otoritas politik. Proses ini lebih buram, informal, dan "tersembunyi"
daripada representasi formal dalam struktur korporatis. Untuk komunitas riset, ini adalah
tantangan yang membutuhkan pendekatan metode campuran baru yang komprehensif dan
kemauan untuk menggabungkan wawasan lintas disiplin.