Hu et al. Environ Health Prev Med (2021) 26:79 https://doi.org/10.

1186/s12199-021- Kesehatan Lingkungan dan

00999-1
Pengobatan Pencegahan
ARTIKEL PENELITIAN Membuka Akses

Interaksi merokok dan diintimidasi pada

perilaku bunuh diri: survei cross-sectional
berbasis sekolah di China
Jie Hu1†, Xianbing Song2†, Danlin Li1,Shuai Zhao3, Yuhui Wan1,JunFang1,3,4* dan Shichen Zhang1*

Abstrak
Latar Belakang: Perilaku bunuh diri adalah masalah sosial yang serius di kalangan remaja di dunia. Terkena
merokok dan diintimidasi adalah faktor risiko perilaku bunuh diri. Studi ini bertujuan untuk memeriksa interaksi
merokok dan diintimidasi pada perilaku bunuh diri di kalangan remaja Cina.
Sebanyak 18.900 siswa terlibat dalam studi kuesioner, di empat kota di China dari November 2017 hingga Januari
2018. Perilaku bunuh diri, merokok, dan diintimidasi diukur dengan instrumen yang divalidasi sendiri. Tes chi-square
dan regresi logistik digunakan untuk menganalisis asosiasi ide bunuh diri (SI)/ rencana bunuh diri (SP) / upaya bunuh
diri (SA), merokok, dan diintimidasi.
Hasil: Prevalensi merokok, diintimidasi, SI / SP / SA, masing-masing adalah 3,1%, 20,6%, 26,4%, 13,2%, dan 5,2%.
Analisis interaksi menunjukkan bahwa diintimidasi dikaitkandengan peningkatan yang lebih besar dalam
kemungkinan perilaku bunuh diri bagi remaja dengan merokok daripada mereka yang tidak merokok.
Kesimpulan: Temuan ini menunjukkan bahwa merokok memperburuk hubungan antara diintimidasi dan perilaku
bunuh diri. Penelitian di masa depan harus mengeksplorasi bagaimana dan mengapa merokok tampaknya lebih banyak
korban bully daripada mereka yang tidak merokok dan bagaimana menguranginya.
Kata kunci: Mengepel, Diintimidasi, Perilaku bunuh diri, Interaksi, Remaja

Perkenalan untuk mencegah insiden fatal bunuh diri[3]. Selain itu,

Bunuh diri adalah masalah kesehatan utama pada perilaku bunuh diri masih merupakan masalah sosial
remaja. Ini adalah penyebab utama kematian kedua yang serius di kalangan remaja di dunia, yang telah
bagi remaja[1]. Menariknya, ide bunuh diri (SI), menerima lebih banyak perhatian. Prevalensi perilaku
rencana bunuh diri (SP), dan suicidal attempt (SA) bunuh diri bervariasi di berbagai negara dan periode.
adalah prekursor untuk menyelesaikan bunuh diri[2]. Misalnya, di Amerika, prevalensi remaja SI / SP / SA
Oleh karena itu, SI / SP / SA adalah sinyal yang tak pada tahun lalu adalah 17,2%, 13,6%, dan 7,4%,
ternilai
masing-masing [5]. Di daerah pedesaan Cina,
prevalensi
* Korespondensi: fangjun@ph.sojo-u.ac.jp; tingkat SI / SP / SA pada tahun lalu adalah 18,5%,
zhangshichen@ahmu.edu.cn †Jie Hu dan Xianbing Song 8,7%, dan4,1%, masing-masing [6]. Ada sejumlah
berkontribusi sama pada karya ini dan harus dianggap sebagai
penulis pertama.
besar faktor yang mendasari perilaku bunuh diri.
1
Departemen Kesehatan Ibu, Anak dan Remaja, Sekolah Umum Faktor-faktor yang menempatkan remaja pada risiko
Kesehatan, Universitas Kedokteran Anhui, dan Laboratorium Utama Populasi perilaku bunuh diri yang kompleks dan interaktif,
MOE tetapi identifikasi faktor-faktor ini memainkan peran
Kesehatan Di Seluruh Siklus Hidup / Laboratorium Utama Populasi Provinsi
Anhui
penting dalam preventing perilaku bunuh diri.
Kesehatan dan Aristogenik,No. 81 Meishan Road, Hefei 230032, Anhui, Merokok terkait dengan berbagai gangguan mental
Cina termasuk perilaku bunuh diri pada remaja[7]. Juga,
4
Fakultas Ilmu Farmasi Universitas Sojo, Ikeda 4-22-1,
Kumamoto 860-0082, Jepang
Daftar lengkap informasi penulis tersedia di akhir artikel
© Penulis (s) 2021. Artikel ini dilisensikan di bawah Lisensi Internasional Creative Commons Attribution 4.0, yang
memungkinkan penggunaan, berbagi, adaptasi, distribusi dan reproduksi dalam media atau format apa pun, selama Anda
memberikan kredit yang sesuai kepada penulis asli dansumbernya, memberikan tautan ke lisensiCreative
Hu et al. Kesehatan Lingkungan Prev Med (2021) 26:79 Halaman 2 arab 11
Commons, dan menunjukkan apakah perubahandilakukan. Gambar atau materi pihak ketiga lainnya dalam artikel ini termasuk dalam
lisensi Creative Commons artikel, kecuali ditunjukkan sebaliknya dalam jalur kredit ke materi. Jika materi tidak termasuk dalam lisensi Creative Commons
artikel dan penggunaan yang Anda maksudkan tidak diizinkan oleh peraturan perundang-undangan atau melebihi penggunaan yang diizinkan,
Anda harus mendapatkan izin langsung dari pemegang hak cipta. Untuk melihat copy lisensi ini, kunjungi http:// creat iveco mmons. org / licen ses / oleh / 4. 0 /.
Pengabaian Dedikasi Domain Publik Creative Commons(http:// creat iveco mmons. org/ publi cdoma in / zero / 1. 0 /) berlaku untuk data yang
tersedia dalam artikelini, kecuali dinyatakan lain dalam jalur kredit untuk data.
Baik merokok dan perilaku bunuh diri menyebabkan Mengenai merokok dan diintimidasi, banyak penelitian
beban psikososial dan ekonomi pada individu. Meskipun menunjukkan bahwa mereka dianggap sebagai faktor
bukti sebelumnya menunjukkan bahwa remaja yang risiko untuk perilaku suicidal di kalangan remaja; Namun,
merokok meningkatkan perilaku bunuh diri, itu tidak meskipun merokok dan diintimidasi sangat berkorelasi,
berarti sebab-akibat [8, 9]. Dengan kata lain, viors beha sangat sedikit penelitian yang meneliti interaksi di antara
bunuh dirilebih sering terjadi di kalangan perokok dan mereka. Remaja dengan merokok komorbid dan
prevalensi kebiasaan merokok lebih tinggi di antara diintimidasi dapat mewakili kelompok dengan risiko
individu yang bunuh diri[10]. Kemungkinan alasan tinggi mengembangkan perilaku bunuh diri. Sebuah studi
mungkin melibatkan bahwa perokok cenderung terjadi kohort menunjukkan bahwa diintimidasi adalah prediktor
tingkat impulsif yang lebih tinggi daripada non-perokok. signifikan inisiasi merokok[23]. Selain itu, Survei
Selain itu, sebuah penelitian laboratorium telah Merokok Pemuda 2012-2013 melibatkan 28.843 remaja
mendokumentasikan bahwa paparan nikotin berulang dan remaja Kanada telah menunjukkan bahwa siswa yang
mengakibatkan tingkat serotonin yang lebih rendah di terlibat dalam diintimidasi memiliki peluang lebih tinggi
daerah kritis otak perokok yang meninggal; Namun, salah untuk merokok kerentanan dibandingkan dengan siswa
satu fungsi dalam serotonin adalah mengatur emosi dan yang tidak terlibat. Untuk alasan ini, perlu dan penting
berpotensi meningkatkan risiko bunuh diripada remaja[9, untuk mempertimbangkan merokok sebagai faktor
12, 13]. Dengan demikian, merokok harus dianggap interaktif untuk perilaku bunuh diri di antara korban
sebagai faktor yang berkontribusi untuk perilaku bunuh bullying, di manarevention awal dan langkah-langkah
diri, dan pencegahan merokok juga harus menjadi target intervensi dapat dipertimbangkan secara serius untuk
program pencegahan perilaku bunuh diri. mengurangi perilaku bunuh diri. Oleh karena itu,
Bullying adalah perilaku agresif yang disengaja dan penelitian saat ini bertujuan untuk menyelidiki (1)
berulangyang didasarkan pada bentuk fisik, verbal, atau asosiasi merokok dan diintimidasi dengan perilaku bunuh
serupa lainnya di mana kekuatan antara pelaku dan diri dan (2) interaksi smoking dan diintimidasi pada
korban berada pada ketidakseimbangan. Khususnya, perilaku bunuh diri di kalangan remaja Cina.
bukti yang berkembang telah menunjukkan bahwa di
antara remaja mereka yang diintimidasi memiliki risiko
tertinggi perilaku bunuh diri[15, 16]. Siswa yang Metode
diganggu oleh rekan-rekan mereka dapat menyebabkan Peserta dan prosedur
masalah fisik dan mental [17]. Sebuah studi kohort telah Survei kuesioner lintas bagian berbasis sekolah dilakukan
menunjukkan bahwa diintimidasi pada masa remaja dari November 2017 hingga Januari 2018, pada 20.266
dikaitkan dengan peningkatan tingkat perilaku bunuh diri siswa dengan metode pengambilan sampel cluster yang
yang dapat bertahan hingga dewasa. Penyebab nyaman, di empat kota (Hefei di Provinsi Anhui,
diintimidasi adalah masalah multifaktorial dan emosional, Yangjiang di Provinsi Guangdong, Shenyang di Provinsi
kognitif, sosial, dan perilaku dilaporkan Liaoning, dan Chongqing di salah satu dari empat kota
menjadikurangajar dengan diintimidasi di kalangan yang dikendalikan langsung China) di China, termasuk
pemuda[15, 19, 20]. Diintimidasi di kalangan remaja daerah perkotaan dan pedesaan. Kota-kota yang dipilih
usia sekolah adalah masalah umum di seluruh dunia. secara luas mewakili distribusi geografis di China dalam
Baru-baru ini, banyak insiden dengan kekejaman yang hal tingkat pembangunan ekonomi dan perjanjian kerja
diintimidasi telah dilaporkan dan sekolah menjadi lebih sama dengan kelompok penelitian ini. Selanjutnya,
peduli terhadap intimidasi di China. Tidak sampel diambil dari 32 sekolah menengah dan 8 sekolah
mengherankan, ada peningkatan jumlah mahasiswa menengah (4 di daerah perkotaan dan 4 di daerah
asrama dan remaja yang menghabiskan sebagian besar pedesaan) dipilih untuk setiap daerah sasaran. Akhirnya,
waktu mereka di kampus diCina. Sementara itu, sebuah secara acak memilih 4 hingga 6 kelas dari setiap kelas di
studi sampel yang representatif secara nasional telah setiap sekolah, dan tidak termasuk peserta yang memiliki
menunjukkan bahwa siswa asrama juga lebih riwayat gangguan kejiwaan atau sedang dirawat dengan
sukamerokok[22]. Ini mungkin karena para siswa ini dikasi psikiatris (pesertadengan gangguan kejiwaan
menghabiskan sebagian besar waktu mereka dengan terutama dilaporkan sendiri atau dilaporkan oleh orang
teman sebaya, termasuk teman-teman merokok, dan tidak tua). Sebanyak 19.010 kuesioner dipulihkan, dengan
memiliki pemantauan orang tua. tingkat respons 93,8%. Tidak termasuk noncompletion
(data yang hilang > 5%) individu, 18.900kuesioner valid
Hu et al. Kesehatan Lingkungan Prev Med (2021) 26:79
disertakan (10.386 siswa SMP dan 8.514 siswa
SEKOLAH MENENGAH ATAS), dengan tingkat
respons efektif 99,4%, yang terdiri dari 8.986 pria dan
9.914 wanita dengan usia rata-rata 15,1 tahun (SD =
1,8), mulai dari 11,1 hingga 19,0 tahun. Sebagian besar
siswa menyelesaikan kuesioner selama waktu kelas
dalam 20-30 menit dengan instruksi terpadu. Penyelidik
bertanggung jawab atas kontrol kualitas kuesioner untuk
menjawab pertanyaan dari penerima dan untuk
mengumpulkan dan membacakuesioner. Siswa dapat
memilih keluar dari penelitian ini tanpa penalti jika
mereka tidak mau berpartisipasi. Semua prosedur
disetujui oleh Komite Etika Universitas Kedokteran
Anhui (1 Maret 2014; nomor persetujuan 20140087).
Langkah
Dalamstudi thi, kuesioner laporan diri digunakan untuk
mengumpulkan informasi tentang indikasi sosio-
demografis, termasuk usia, jenis kelamin, kelas (sekolah
menengah pertama atau menengah atas), latar belakang
perumahan (pedesaan atau perkotaan), struktur rumah
tangga (hanya satu anak atau lebih dari padae-child),
ekonomi keluarga yang dilaporkan sendiri (buruk, umum
atau baik), dan jumlah teman (≤ 2, 3-5, atau ≥ 6).
Menurut Centers for Disease Control and Prevention
definition of Youth Risk BehaviorSurvey System
(YRBSS),merokok dikotomi olehsking "Selama 30 hari
terakhir, berapa hari Anda merokok (misalnya, tembakau
tradisional, e-rokok)?", Di mana 0 hari dikodekan sebagai
"tidak merokok" dan pilihan lain yang dikodekan sebagai
"merokok". Pertanyaan mengenai diintimidasi dinilai
dengan bertanya "During setahun terakhir, apakah Anda
pernah diintimidasi di sekolah atau cyber (termasuk
diejek, diancam, menyebarkan desas-desus atau
diintimidasi melalui SMS, QQ, WeChat, dan
sebagainya)?" Siswa yang menjawab "ya" untuk
pertanyaan ini dikodekan sebagai "diintimidasi",
sementara siswa yang menjawab "tidak" untuk
pertanyaan ini dikodekan sebagai "tidak diganggu". Tiga
pertanyaan berikutnya bertanya tentang perilaku bunuh
diri berdasarkan YRBSS[25]. Pertanyaan pertama tentang
SI adalah "Selama setahun terakhir, apakah Anda pernah
mempertimbangkan untuk mencoba bunuh diri?" Questi
kedua,yaitu tentang SP adalah "Selama setahun terakhir,
apakah Anda membuat rencana tentang bagaimana Anda
akan mencoba bunuh diri?" Pertanyaan terakhir tentang
SA adalah, "Selama setahun terakhir, apakah Anda benar-
benar mencoba bunuh diri?" Jawabannya dikodekan
sebagai variabel dikotomis (ya / tidak). Validitasdata
remaja yang dilaporkan sendiri tentang perilaku yang
berkaitan dengan merokok, diintimidasi dan perilaku
bunuh diri telah dinilai [26, 27].
Analisis statistik
Analisis Chi-square varians digunakan untuk menilai
perbedaan kelompok dengan signifikansi statistical
Halaman 3 arab 11
mereka. Regresi logistik dilakukan untuk memeriksa
asosiasi merokok dan diintimidasi dengan SI / SP / SA
dan untuk memperkirakan interaksi untuk merokok dan
diintimidasi, kami menetapkan dua variabel indikator
dikotomis (tidak merokok dan diintimidasi /
diintimidasidan diintimidasi) yang dibandingkan dengan
kelompok referensi (tidak merokok dan tidak diintimidasi
/ merokok dan tidak diintimidasi). Signifikansi statistik
ditetapkan pada P < 0,05 (dua ekor). Analisis statistik
diterapkan pada SPSS 23.0 (SPSS Inc., Chicago, IL).
Hasil
Tabel 1 menyajikan prevalensi perilaku bunuh diri
dengan karakteristik frekuensi. Secara keseluruhan,
26,4%, 13,2%, dan 5,2% siswa melaporkan SI / SP / SA.
Semua perilaku bunuh diri mengungkapkan perbedaan
yang signifikan secara statistik dengan
lemaktingkatpendidikannya, tingkat pendidikan ibu,
ekonomi keluarga yang dilaporkan sendiri, jumlah teman,
merokok, dan diintimidasi (P < 0,001 untuk masing-
masing, Tabel 1). Siswa yang melaporkan perempuan,
perkotaan, dan asrama siswa menunjukkan tingkat yang
jauh lebih tinggi dari SI dan SP (P < 0,05 untuk masing-
masing, Tabel 1). Siswa SMA melaporkan tingkat
kejadian SI dan SA yang lebih tinggi daripada siswa
sekolah menengah pertama(P < 0,05 untuk masing-
masing, Tabel 1). Selain itu, perilaku bunuh diri tidak
mengungkapkan perbedaan yang signifikan secara
statistik oleh istilah sib(P > 0,05, Tabel 1).
Tabel 2 menunjukkan hubungan antara merokok,
diintimidasi dan SI / SP / SA. Baik merokok dan
diintimidasi secara independen terkait dengan SI / SP /
SA. Setelah disesuaikan dengan karakteristik sosio-
demografis (jenis kelamin, kelas, latar belakang
perumahan, saudara kandung,jenis akomodasi, tingkat
pendidikan ayah, tingkat pendidikan ibu, ekonomi
keluarga yang dilaporkan sendiri, jumlah teman),
merokok dikaitkan dengan SI (OR = 3,47, 95% CI 2,91-
4,12), SP (OR = 4,83, 95% CI 4,03-5,78), dan SA (OR
= 9,47, 95% CI 7,74-11,59). Selain itu, peserta yang
diintimidasi memiliki SI (OR = 2,74, 95% CI 2,54-
2,96), SP (OR = 2,83, 95% CI 2,58-3,11), dan SA (OR
= 3,14, 95% CI 2,74-3,60) insiden dibandingkan tanpa
diganggu. Istilah interaksi merokok dan diintimidasi
berdampak pada perilaku bunuh diri dibandingkan
dengan kelompok referensi (tidak merokok dan tidak
diganggu) (P < 0,001, Tabel 2). OR karakteristik sosio-
demografis ada dalam file tambahan 1: Tabel 1A.
Individu yang hanya melaporkan diintimidasi memiliki
peningkatan risiko SI, SP, dan SA secara signifikan
dibandingkan dengan peserta yang tidak diintimidasi atau
merokok(ATAU ide bunuh diri = 2,69, 95% CI 2,48-2,91;
ATAU rencana bunuh diri = 2,74, 95% CI 2,49-3,02; ATAU
upaya bunuh diri = 3,13, 95% CI 2,69-3,64; P < 0,001 untuk
masing-masing) (Tabel 3). Selain itu, hasil menunjukkan
Hu et al. Kesehatan Lingkungan Prev Med (2021) 26:79 Halaman 4 arab 11
bahwa, dibandingkan dengan siswa yang merokok dan
tidak diintimidasi, risiko SI, SP, dan SA secara signifikan
lebih tinggi pada siswa yang merokokdan diintimidasi
(ATAU ide bunuh diri = 2,91, 95% CI 2,00-
4.22; ATAU rencana bunuh diri = 2,82, 95% CI 1,96-4,06;
Upaya bunuh diri O R = 2,07, 95% CI 1,42–3,02; P <
0,001 untuk masing-masing) (Tabel 3). OR karakteristik
sosio-demografis dalam file tambahan 1:Tabel 2A).

Diskusi
Dalam penelitian ini, kami menunjukkan bahwa
prevalensi remaja SI / SP / SA pada tahun lalu masing-
masing adalah 26,4%, 13,2%, dan 5,2%, yang lebih tinggi
dari dua studi sebelumnya di China (SI (18,5%) / SP
(8,7%) / SA (4,1%); SI (12,7%)/SP (3,3%)/SA (1,5%)),
masing-masing[6, 28]. Ini mungkin terkait dengan
berbagai ukuran kota atau karakteristik sampel. Alasan
lain yang mungkin adalah peningkatan perilaku bunuh
diri pada remaja Cina. Dengan demikian sangat perlu
untuk mengambil langkah-langkah untuk
melakukanperilaku bunuh diri. Selain itu, perempuan
menunjukkan SI yang lebih besar dan
Tabel 1 Karakteristik umum perilaku bunuh diri dalam populasi penelitian

Hu et al. Kesehatan Lingkungan Prev Med (2021) 26:79 VariabelTotal sampel 18.900)Ide bunuh diriHalaman
(n = 5 arab 11

4982)Rencana bunuh diri (n = 2493) Upaya bunuh diri (n = 983)

(n

≥ sma 8136 (43,0) 2181 (26,8) ≥ tingkat SMA 7217 (38,2) 1960 (27,2)
Hu et al. Kesehatan Lingkungan Prev Med (2021) 26:79
Metode statistik: Tes Chi-square
SP daripada laki-laki, yang juga dilaporkan dalam
penelitian sebelumnya[28, 29]. Diketahui bahwa
perempuan biasanya menunjukkan tingkat yang lebih
tinggi dari masalah internalisasi sementara laki-laki
cenderung eksternalisasi masalah selama masaremaja.
Siswa yang berasal dari perkotaan, siswa sekolah
menengah atas, siswa asrama, dan yang tingkat
pendidikan orang tuanya di atas gelar sekolah menengah,
Halaman 6 arab 11
dan mereka yang memiliki teman lebih sedikit dan
kondisi ekonomi keluarga yang lebih rendah cenderung
mengalami perilaku bunuh diri yang berbeda. Secara
bersama-sama, penyebab perilaku bunuh diri dikaitkan
dengan beberapa kondisi ekologi sosial, termasuk faktor
biologis, kognitif, sekolah, dan keluarga[30-32].
Proporsi remaja dengan merokok dalam penelitian ini
adalah 3,1%, yang lebih rendah dari data dari 68 negara
berpenghasilan rendah dan menengah. Dalam beberapa
tahun terakhir, banyak negara termasuk China telah
mengadopsi
Hu et al. Kesehatan Lingkungan Prev Med (2021) 26:79 Halaman 7 arab 11
 Hu et al. Kesehatan Lingkungan Prev Med

Meja 3 ORs untuk hubungan antara merokok dan diganggu oleh perilaku bunuh diri di kalangan remaja Cina
Rokok Diintimidasi Ide bunuh dirin=( 4982) Rencana n= 2493) Upaya bunuh ndiri= 983)
) * ) * ( ) )
n (%) KasarAT Disesuaikan ATAU P n (%)
bunuh diriKasarAT
( Disesuaikan ATAU P n (%) Mentah Disesuaikan P*
% CI s % CI s % CI % CI s
CI)
AU (95% e
CI)
AU (95% e atau ATAU e
(95 (95 (95 (95
(2021) 26:79

b b b
Tid Tid 3142 (21,5)Ref Refu < 0.001 1416 (9,7)Ref Refu < 0.001 459 (3.1)Ref Ref u < 0.001
ak ak
Ya 1529 (41,6)2.60 a
2.69 840 (22,8)2.77 a
2.74 339 (9,2)3.14 3.13 a
** h ** ** h ** ** h **
(2.41–2.81) (2.48–2.91) (2.52–3.04) (2.49–3.02) (2.71–3.63) (2.69–3.64)

Merokok adalah faktor risiko penting untuk penyakit

kebijakan pengendalian tembakau secara positif.
* * * * * *

Akibatnya, prevalensi merokok telah menurun[34-36].

Ya Tid 162 (44,3) Ref Ref 115 (31,4)Ref Ref 93 (25,4)Ref Ref
ak
Ya 149 (70,0) 2.93 2.91 122 (57,3)2.93 2.82 92 (43,2)2.23 2.07
** ** ** ** ** **
(2.05–4.20)
*
(2.00–4.22)
*
(2.06–4.15)
*
(1.96–4.06)
*
(1.56–3.20)
*
(1.42–3.02)
*
** Dibandingkan dengan referensi
P<
*
*
P adalah nilai interaksi antara merokok dan diganggu pada perilaku bunuh diri dalam model multiplikatif
s
eDisesuaikan dengan jenis kelamin, kelas, saudara kandung, latar belakang perumahan, jenis akomodasi, tingkat pendidikan ayah, tingkat pendidikan ibu, ekonomi keluarga yang
0.001 budilaporkan sendiri, dan jumlah teman
a
h

merokok selama masa remaja mereka di Cina. Mengenai

lebih dari tiga perempat dari populati merokokmulai
tidak menular di seluruh dunia. Sepengetahuan kami,
Halaman 8 arab 11
Hu et al. Kesehatan Lingkungan Prev Med (2021) 26:79
faktor-faktor yang terkait, sebuah penelitian
menunjukkan bahwa merokok mengungkapkan hubungan
yang signifikan dengan masalah internalisasi, masalah
eksternalisasi, dan masalah keluarga. Konsisten dengan
penelitian pra-kekerasanas, kami menemukan bahwa
perokok melaporkan lebih banyak perilaku bunuh diri
daripada non-perokok [9, 38]. Oleh karena itu, kontrol
merokok yang efektif dapat mengurangi keparahan gejala
psikologis dan hasil kesehatan yang merugikan lainnya.
Diganggu adalah pengalaman umum during remaja dan
dapat menyebabkan konsekuensi fisik dan psikologis
jangka panjang bagiremaja. Dalam studi saat ini,
prevalensi diintimidasi lebih rendah daripada penelitian di
83 negara (20,6% vs 35,3%) dan lebih tinggi dari yang
dilaporkan dalamtudy sebelumnya di China(20,6% vs
18,99%)[16, 40]. Perbedaan ini dapat dikontribusikan
pada isu-isu metodologis, usia, budaya, dan linguistik
mengenai terjemahan "bullying" di antara negara-
negara[41]. Semakin banyak penelitian telah
menunjukkan bahwa diintimidasi adalah faktor risiko
yang kuat untuk pengembangan perilaku bunuh diri [16,
42]. Temuan kami juga menunjukkan bahwa diintimidasi
secara signifikan berkorelasi dengan perilaku bunuh diri.
Selain itu, analisis logistik menunjukkan bahwa merokok
dan diintimidasi dikaitkan dengan perilaku bunuh diri
secara independen dan sinergis. Bagianicipants dengan
merokok dan diintimidasi lebih cenderung memiliki lebih
banyak perilaku bunuh diri. Siswa tanpa merokok dan
diintimidasi memiliki lebih sedikit perilaku bunuh diri.
Prochaska et al. melaporkan bahwa risiko inisiasi
merokok secara signifikan lebih tinggi di antara siswa
yang menjadi korban bully[43]. Individu yang
diintimidasi mungkin berpotensi berisiko untuk inisiasi
merokok, karena merokok dianggap sebagai strategi
maladaptif untuk mengatasi kecemasan, depresi, dan
emosi intens lainnya. Korban bully dapat terlibat dalam
merokok sebagai teriakan minta tolong, cara
perlindungan diri, rasa kontrol diri, atau bantuan dari stres
yang terkait dengan diintimidasi.
Mekanisme hubungan antara merokok, diintimidasi,
dan perilaku bunuh diri rumit dan tidak sepenuhnya
diklarifikasi. Salah satu penjelasan yang mungkin adalah
bahwa nikotin adalah aktivator kuat dari sumbu
hipotalamus-hipofisis (HPA) dan dapat mengaktifkan
respons yang dilemahkan dari sumbu HPA terhadap stres
psikologis. Khususnya, tingkat aktivitas sumbu HPA
yangtinggi dianggap sebagai faktor risiko perilaku bunuh
diri [46]. Diganggu, stres berulang yang biasa dialami,
dikaitkan dengan aktivitas sumbu HPA yang lebih tinggi
dan telah terlibat dalam perkembangan bunuh diri[47,
48]. Dengan demikian, merokok dandiganggu dapat
menyebabkan aktivitas sumbu HPA dan meningkatkan
risiko perilaku bunuh diri. Temuan kami memperluas
pekerjaan sebelumnya dan menambah literatur dengan
menekankan interaksi antara merokok dan diintimidasi
pada perilaku bunuh diri, yang mungkin informatif untuk
Halaman 9 arab 11
pencegahan dan intervensi perilaku bunuh diri pada
remaja Cina.
Namun, penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan
yang perlu diperhatikan. Pertama, penelitian saat ini
menggunakan data crossseksial, dan hubungan sebab-
akibat tidak dapat ditentukan. Kedua, semua pertanyaan
menanggapi data yang dilaporkan sendiri di kalangan
remaja, yangmengingat dan melaporkan bias
mungkinada. Ketiga, dikotomi yang digunakan dalam
penelitian ini untuk mengevaluasi merokok, diintimidasi,
dan perilaku bunuh diri mungkin merupakan
penyederhanaan yang berlebihan. Akhirnya, perlu dicatat
bahwa temuan kami didasarkan pada siswa sekolah;
Putus sekolahtidak termasuk dalam laporan yang
mungkin memiliki lebih banyak merokok, diintimidasi,
dan perilaku bunuh diri. Namun, ini adalah studi
epidemiologi nasional dengan sampel besar di kalangan
remaja, dan seiring waktu, tren terlihat, memungkinkan
perbandingan dengantudies lainnya.
Kesimpulan
Secara keseluruhan, hasil kami menunjukkan bahwa
prevalensi perilaku bunuh diri yang relatif tinggi
ditemukan di kalangan remaja Cina. Selain itu, temuan
penelitian kami menunjukkan bahwa merokok dan
diintimidasi dikaitkan dengan perilaku bunuhdiri, baik
secara independen maupun interaktif. Sementara itu,
program intervensi diperlukan untuk mengurangi
merokok dan diintimidasi pada remaja, terutama bagi
mereka yang menderita baik dari mereka dan penelitian
di masa depan harus mengeksplorasi bagaimana dan
mengapa merokok tampaknya lebih banyak korban bully
daripada mereka yang tidak merokok dan bagaimana
menguranginya.
Singkatan
SD: Standar deviasi; SI: Ide bunuh diri; SP: Rencana bunuh diri; SA: Upaya
bunuh diri; YRBSS: Sistem Survei Perilaku Risiko Pemuda; CI: Interval
kepercayaan; OR: Odds ratio; HPA: Hipotalamus-hipofisis-adrenokortikal.
Informasi Tambahan
Versi online berisi materi tambahan yang tersedia di https:// doi. org/ 10.
1186/ s12199- 021- 00999-1.
File tambahan 1: Tabel 1A. Asosiasi merokok, diintimidasi dan perilaku
bunuh diri pada remaja Cina. Tabel 2A. ORs untuk hubungan antara
merokok dan diganggu oleh perilaku bunuh diridi kalangan
remajaCina.
Pengakuan
Kami terus terang berterima kasih kepada semua peserta dan sekolah yang
terlibat dalam survei, serta anggota staf lainnya di lokasi.
Kontribusi penulis
S.Z.(Shichen Zhang) dan Y.W.(Yuhui Wan) bertanggung jawab
ataskonsepsi dan desain penelitian. D.L.(Danlin Li) terlibat dalam
pengumpulan data. J.H. (Jie Hu), Shuai Zhao, X.S. (Xianbing Song), dan
D.L. melakukan analisis statistik. Semua penulis berkontribusi pada
Hu et al. Kesehatan Lingkungan Prev Med (2021) 26:79
interpretasi temuan. J.H. dan X.S. menulis draf pertama makalah ini, yang
direvisi secara kritis oleh S.Z. dan J.F. (Jun Fang). S.Z. dan X.S.
menyediakan dana untuk proyek tersebut. Semua penulis membaca dan
menyetujui naskah akhir.
Pendanaan
Penelitian ini didanai oleh National Natural Science Foundation of China.
(81402699), Yayasan Ilmu Pengetahuan Alam Sekolah Anhui Medical
College (YZ2020ZR001), dan Yayasan Ilmu Pengetahuan Alam di
Pendidikan Tinggi Anhui (KJ2020A0209 dan KJ2019ZD72).
Ketersediaan data dan bahan
Semua data yang dihasilkan atau dianalisis selama penelitian ini termasuk
dalam artikel yang diterbitkan ini.
Deklarasi
Persetujuan etika dan persetujuan untuk berpartisipasi
Penelitian ini disetujui oleh Komite Etika Keanekaragaman MedisAnhui, dan
informed consent ditandatangani oleh semua orang tua atau wali peserta.
Persetujuan untuk
publikasi tidak berlaku.
Kepentingan yang bersaing
Para penulis menyatakan bahwa mereka tidak memiliki kepentingan yang
bersaing.
Detail penulis
1
Departemen Kesehatan Ibu, Anak dan Remaja, Sekolah Kesehatan
Masyarakat, Universitas Kedokteran Anhui, dan Laboratorium Utama MOE
Kesehatan Penduduk Di Seluruh Siklus Hidup / Laboratorium Utama
Provinsi Anhui kesehatan penduduk dan Aristogenik,No. 81 Meishan
Road, Hefei 230032, Anhui, Cina. 2 Departemen Anatomi Manusia,
Histologi &Embriologi, Anhui Medical College,
Hefei 230032, China. 3 Departemen Toksikologi, Sekolah Kesehatan
Masyarakat, Universitas Kedokteran Anhui, No. 81 Meishan Road, Hefei
230032, Anhui, China. 4 Fakultas Ilmu Farmasi, Universitas Sojo,
Ikeda 4-22-1, Kumamoto 860-0082, Jepang.
Diterima: 28 April 2021 Diterima: 16 Juli 2021
Referensi
1. Organisasi Kesehatan Dunia (WHO). Laporan WHO pertama tentang
pencegahan bunuh diri 2014. Diperoleh dari http:// www. who. int/
media center/news/relea ses/2014/s uici de- preve ntion-
report/en/. Diakses 22 Apr 2021.
2. Benjet C, Menendez D, Albor Y, Borges G, Orozco R, Medina-Mora
ME. Prediktor remaja insiden dan kegigihan hasil yang berhubungan
dengan bunuh diri di masa dewasa muda: sebuah studi longitudinal dari
meksiko youth. Ancaman Bunuh Diri. 2018;48(6):755–66. https://
doi.org/ 10. 1111/ sltb. 12397.
3. Li D, Li X, Wang Y, Bao Z. Parenting dan ide bunuh diri remaja Cina
dan upaya bunuh diri: peran mediasi keputusasaan. J Child Fam Stud.
2016;25(5):1397–407. https:// doi.org/ 10. 1007/ s10826- 015- 0334-0.
4. Turecki G, Brent DA. Suicide dan perilakubunuhdiri. Lancet.
2016;387(10024):1227–39. https:// doi.org/ 10. 1016/ s0140- 6736(15)
00234-2.
5. Kann L, McManus T, Harris WA, Shanklin SL, Flint KH, Ratu B.
Youth Risk Behavior Surveillance-Amerika Serikat, 2017. Mmwr
Suppl. 2018;59(SS5):1–168. https:// doi.org/ 10. 15585/ mmwr. ss670
8a1.
6. Zhang P, Roberts RE, Liu Z, Meng X, Tang J, Sun L, Yu Y.
Permusuhan, agresi fisik dan kemarahan sifat sebagai prediktor untuk
perilaku bunuh diri pada remaja Cina: sebuah studi berbasis sekolah.
PLoS One. 2012;7(2): e31044. https:// doi.org/ 10. 1371/ journ al.
Pone. 00310 44.
7. Hallfors DD, Waller MW, Ford CA, Halpern C, Brodish PH, Iritani B.
Depresi remaja dan risiko bunuh diri: association dengan seks dan
perilaku narkoba.
Halaman 10 arab 11
Am J Prev Med. 2004;27(3):224–31. https:// doi. org / 10. 1016 / j.
amepre. 2004. 06. 001.
8. Han MA, Kim KS, Ryu SY, Kang MG, Park J. Asosiasi antara merokok
dan minum alkohol dan perilaku bunuh diri pada remaja Korea: Korea
Youth Behavioral Risk Factor Surveillance, 2006. Prev Med.
2009;49(2– 3):248–52. https:// doi. org / 10. 1016 / j. ypmed. 2009. 06.
014.
9. Hockenberry JM, Timmons EJ, Vander Weg M. Merokok, orang tua
merokok, suasana hati yang tertekan, dan ide bunuh diri pada
remaja. Nikotin Tob Res. 2010;12(3): 235-42. https:// doi. org/ 10.
1093 / ntr/ ntp199.
10. Poorolajal J, Darvishi N. Merokok dan bunuh diri: meta-analisis. PLoS
One. 2016;11(7): e0156348. https:// doi.org/ 10. 1371/ journ al. pone.
01563 48.
11. Mitchell SH. Ukuran impulsif pada perokok dan non-perokok.
Psikofarmakologi. 1999;146(4):455–64. https:// doi.org/ 10. 1007 /
PL000 05491.
12. Benwell ME, Balfour DJ, Anderson JM. Merokok terkait perubahan
dalam sistem serotonergik daerah diskrit otak manusia.
Psikopharmacology. 1990;102(1):68–72. https:// doi.org/ 10. 1007 /
BF022 45746.
13. Malone KM, Waternaux C, Haas GL, Cooper TB, Li S, Mann JJ.
Merokok, perilaku bunuh diri, dan fungsi serotonin dalam gangguan
kejiwaan utama. Am J Psychiat. 2003;160(4):773–9. https:// doi.
org/ 10. 1176 / appi. ajp. 160.4. 773.
14. Olweus D. Sekolah bullying: pengembangan dan beberapa tantangan
penting. Annu Rev Clin Psycho. 2013;9:751–80. https:// doi.org/ 10.
1146/ annur ev- clinp sy- 050212- 18855 16.
15. Peng Z, Klomek AB, Li L, Su X, Sillanmäki L, Chudal R,
Sourander A. Asosiasi antara remaja Cina mengalami intimidasi
tradisional dan cyber dan ide bunuh diri, melukai diri sendiri dan upaya
bunuh diri. BMC Psychiatry. 2019;19(1):324. https:// doi.org/ 10. 1186/
s12888- 019- 2319-9.
16. Tang JJ, Yu Y, Wilcox HC, Kang C, Wang K, Wang C, Wu Y, Chen R.
Risiko global perilaku bunuh diri dan diintimidasi dan hubungan
mereka pada remaja: survei kesehatan berbasis sekolah di 83 negara.
EClinicalMedicine. 2020;19: 100253. https:// doi. org / 10. 1016 / j.
eclinm. 2019.100253.
17. Gereš N, Orpinas P, Rodin U, Štimac-Grbić D, Mujkić A. Bullying
dan sikap terhadap maskulinitas di sekolah Kroasia: karakteristik
perilaku dan emosional siswa yang menggertak orang lain. J
Interpers Kekerasan. 2018;1:886260518777011. https:// doi.org/ 10.
1177/ 08862 60518 777011.
18. William E, Copeland Dieter W, Adrian A, Costello EJ. Psikiatri dewasa
dan hasil bunuh diri dari bullying dan diganggu oleh teman sebaya di
masa kanak-kanak dan remaja. Jama Psychiat. 2013;70:419. https://
doi.org/ 10. 1001 / jamap sychi atry . 2013. 504.
19. Ortega R, Elipe P, Mora-Merchán JA, Genta ML, Brighi A, Guarini
A, Smith PK, Thompson F, Tippett N. Dampak emosional dari
bullying dan cyberbullying pada korban: sebuah studi lintas-nasional
Eropa. Aggressive Behav.2012;38(5): 342–56. https:// doi.org/ 10.
1002/ ab. 21440.
20. Turner HA, Shattuck A, Finkelhor D, Hamby S. Efek
polyvictimization pada dukungan sosial remaja, konsep diri, dan
psikologial distress. J Interpers Kekerasan. 2015;32(5):755–80. https://
doi.org/ 10. 1177 / 08862 60515 586376.
21. Han Z, Fu M, Liu C, Guo J. Bullying dan bunuh diri di pemuda cina
perkotaan peran hubungan guru-siswa. Cyberpsych Beh Soc N.
2018;21(5):287–93. https:// doi.org/ 10. 1089 / cyber. 2017. 0484.
22. Zhang X, Li Y, Zhang Q, Lu F, Wang Y. Merokok dan faktor risikonya
pada siswa sekolah dasar dan menengah Cina: studi sampel yang
representatif secara nasional. Addic Behav. 2014;39(5): 837–41.
https:// doi. org/ 10. 1016 / j. addbeh. 2014. 01. 025.
23. Crookston BT, Merrill RM, Hedges S, Lister C, West JH, Hall PC.
Viktimisasi remaja Peru dan perilaku risiko kesehatan: kohort
kehidupan muda. BMC Publik Health. 2014;14(1):85. https:// doi.org/
10. 1186/ 1471- 2458- 14- 85.
24. Azagba S. Sekolah bullying dan kerentanan terhadap merokok di antara
siswa merokok yang tidak pernahmarah. Prev Med.
2016;b85:69–73. https:// doi. org/ 10. 1016/j. ypmed. 2016. 01. 006.
Hu et al. Kesehatan Lingkungan Prev Med (2021) 26:79
25. Kann L, Mcmanus T, Harris WA, Shanklin SL, Zaza S. Youth berisiko
pengawasan perilaku Amerika Serikat, 2015. MMWR Surveill Summ.
2016; B65(6):1– 174. https:// doi.org/ 10. 15585/ mmwr.ss650 6a1.
26. Brener ND, Billy JO, Grady WR. Penilaian faktor-faktor yang
mempengaruhi validitas perilaku risiko kesehatan yang dilaporkan
sendiri di kalangan remaja: Bukti dari literatur ilmiah. Kesehatan
Remaja J. 2003;33(6):436–57. https:// doi.org/ 10. 1016 / S1054- 139X
(03) 00052-1.
27. Brener ND, Kann L, Shanklin S, Kinchen S, Eaton DK, Hawkins J,
Flint KH. Metodologisistem surveill ance perilaku risiko
pemuda--2013. MMWR Recomm Rep. 2013;62(RR-1):1–20.
https:// doi.org/ 10. 15585/ mmwr.mm695 152a7 exter nalic on.
28. Liu XC, Chen H, Liu ZZ, Wang JY, Jia CX. Prevalensi perilaku
bunuh diri dan faktor-faktor terkait dalam sampel besar remaja Cina.
Epidemiol Psych Sci. 2019;28(3):280–9. https:// doi.org/ 10. 1017 /
S2045 79601 70004 88.
29. Kaess M, Parzer P, Haffner J, Steen R, Roos J, Klett M, Brunner R,
Resch F. Menjelaskan perbedaan gender dalam perilaku bunuh diri
yang tidak fatal di kalangan remaja: sebuah studi berbasis
populasi. Kesehatan Masyarakat BMC. 2011;11:597. https:// doi.org/
10. 1186/ 1471- 2458- 11- 597.
30. Bronfenbrenner U. Menuju ekologi eksperimental pembangunan
manusia. Am Psychol. 1977;32:513–31. https:// doi.org/ 10. 1037 /
0003- 066X.
32.7. 513.
31. Conger RD, Donnellan MB. Perspektif interaksionis tentang konteks
sosial ekonomi pembangunan manusia. Annu Rev Psychol.
2007;58:175– 99. https:// doi. org/ 10. 1146 / annure v. Psych. 58.
110405. 085551.
32. McManimen S, Wong MM. Investigasi prospektif interaksi antara
masalah sosial dan karakteristik neuropsikologis pada pengembangan
ide bunuh diri. Ancaman Bunuh Diri. 2020;50(2):545–57. https://
doi.org/ 10. 1111/ sltb. 12608.
33. Xi B, Liang Y, Liu Y, Yan Y, Zhao M, Ma C, Bovet P. Penggunaan
tembakau dan paparan asap rokok pada remaja muda berusia 12-15
tahun: data dari 68 negara berpenghasilan rendah dan menengah. Lancet
Glob Health. 2016;4(11):e795–805. https:// doi.org/ 10. 1016/ s2214-
109x(16) 30187-5.
34. Dessaix A, Maag A, McKenzie J, Currow DC. Faktor-faktor yang
mempengaruhi pengurangan merokok di kalangan remaja Australia.
Kesehatan Masyarakat Res Pract. 2016;26(1):e2611605. https://
doi.org/ 10. 17061 / phrp2 611605.
35. Vm Putih, Durkin SJ, Coomber K, Wakefield MA. Apa peran
pengendalian tembakau intensitas dan durasi iklan dalam mengurangi
prevalensi merokok remaja? Temuan dari 16 tahun tembakau
mengendalikan iklan media massa di Australia. Kontrol Tob.
2015;24(2):198–204. https:// doi.org/ 10. 1136/ tobac cocon trol-
2012- 050945.
36. Yang T, Rockett IR, Li M, Xu X, Gu Y. Iklan tembakau, larangan
merokok lingkungan, dan merokok didaerah perkotaan Chinese.
Obat Alkohol Depen. 2012;124 (1-2): 121-7. https:// doi. org / 10.
1016 / j. druga lcdep. 2011. 12. 021.
37. Wang M, Luo X, Xu S, Liu W, Ding F, Zhang X, Wang L, Liu J, Hu J,
Wang
W. Tren prevalensi merokok dan implikasi untuk penyakit kronis di
China: survei cross-sectional nasional serial dari 2003 hingga 2013.
Lancet Resp Med. 2019;7(1):35–45. https:// doi.ataug/ 10. 1016 /
s2213- 2600(18) 30432-6.
38. Banzer R, Haring C, Buchheim A, Oehler S, Carli V, Wasserman C,
Wasserman D. Faktor-faktor yang terkait dengan status merokok yang
berbeda pada remaja Eropa: reultsdari studiSEYLE. Eur Child
Adoles Psy. 2017;26(11):1319–29. https:// doi.org/ 10. 1007/ s00787-
017- 0980-4.
39. Modecki KL, Minchin J, Harbaugh AG, Guerra NG, Runions KC.
Bullying prevalence di seluruhkonteks: meta-analisis yang
mengukur cyber dan intimidasi tradisional. Kesehatan Remaja J.
2014;55(5):602–11. https:// doi. org / 10. 1016 / j. jadoh ealth. 2014.
06. 007.
40. Wang H, Zhou X, Lu C, Wu J, Deng X, Hong L, Gao X, He Y.
Keterlibatan bullying remaja dan aspek psikososial kehidupan keluarga
dan sekolah: studi cross-sectional dari Provinsi Guangdong di Cina.
Halaman 11 arab 11
PLoS One. 2012;7(1): e38619. https:// doi.org/ 10. 1371/ journ al.
pone. 00386 19.
41. Alikasifoglu M, Erginoz E, Ercan O, Uysal O, Albayrak-Kaymak
D. Perilaku bullying dan kesehatan psikososial: hasil dari survei
cross-sectional di antara siswa sekolah menengah di Istanbul. Turki Eur
J Pediatr. 2007;166(12):1253–60. https:// doi.org/ 10. 1007/ s00431-
006- 0411-x.
42. Pontes NMH, Ayres CG, Pontes MCF. Interaksi aditif antara gender dan
intimidasi viktimisasi pada gejala depresi dan bunuh diri: Survei
Perilaku Risiko Pemuda 2011-2015. Nurs Res. 2018;67(6):430–8.
https:// doi. org / 10. 1097 / NNR. 00000 00000 000310.
43. Weiss JW, Mouttapa M, Cen S, Johnson CA, Unger J. Efek
longitudinal dari permusuhan, depresi, dan intimidasi pada inisiasi
merokok remaja. Kesehatan Remaja J. 2011;48(6):591–6. https:// doi.
org / 10. 1016 / j. jadoh ealth. 2010. 09. 012.
44. Prochaska JJ, Fromont SC, Wa C, Matlow R, Ramo DE, Hall SM.
Penggunaan tembakau dan perawatannya di kalangan anak muda dalam
pengaturan kesehatan mental: analisis kualitatif. Nikotin Tob Res.
2013;15(8): 1427–35. https:// doi.org/ 10. 1093/ ntr/nts343.
45. Rohleder N, Kirschbaum C. Sumbu hipotalamus-hipofisis-adrenal
(HPA) pada perokok biasa. Int J Psychophysiol. 2006;59(3): 236–43.
https:// doi. org/ 10. 1016/j. ijpsy cho. 2005. 10. 012.
46. Mann JJ, Currier D, Stanley B, Oquendo MA, Amsel LV, Ellis SP.
Dapatkah tes biologis membantu prediksi bunuh diri pada gangguan
mood? Int J Neuropsychoph. 2006;9(4): 465-74. https:// doi.org/ 10.
1017 / s1461 14570 50056 87.
47. Coryell W, Schlesser M. Tes penekanan deksametason dan prediksi
bunuh diri. Am J Psychiat. 2001;158(5): 748–53. https:// doi. org/ 10.
1176 / appi. ajp. 158,5. 748.
48. Ouellet-Morin I, Danese A, Bowes L, Shakoor S, Ambler A, Pariante
CM, Arseneault L. Desain kembar monozigotik yang sumbang
menunjukkan reaktivitas kortisol yang tumpul di antara anak-anak yang
diintimidasi. J Am Acad Child Psy.
2011;50(6):574-582.e3. https:// doi. org / 10. 1016 / j. jaac. 2011. 11. 02.
015.
Catatan Penerbit
Springer Nature tetap netral sehubungan dengan klaim yurisdiksi dalam peta
yang diterbitkandan afiliasi institusional.
Siap untuk mengirimkan penelitian Anda? Pilih BMC dan manfaatkan:
• pengiriman online yang cepat dan nyaman
• peer review menyeluruh oleh peneliti berpengalaman di bidang Anda
• publikasi cepat tentang penerimaan
• dukungan untuk data penelitian, termasuk tipe data yang besar dan kompleks
• gold Open Access yang mendorong kolaborasi yang lebih luas dan meningkatkan
kutipan
• Visibilitas maksimum untuk penelitian Anda: lebih dari 100 juta tampilan situs web
per tahun
Di BMC, penelitian selalu berlangsung.
Pelajari lebih lanjut biomedcentral.com/submissions