Halaman 1

Tinjauan Akuntansi Indonesia Vol. 10, No. 2, Juli - Desember 2020, halaman 169 - 181

Divergensi dalam adopsi IFRS: kasus depresiasi

praktik bank yang terdaftar di Bangladesh
Mezbah Uddin Ahmed
Akademi Penelitian Syariah Internasional untuk Keuangan Islam (ISRA), Kuala Lumpur, Malaysia

INFORMASI ARTIKEL ABSTRAK

Keterbandingan adalah salah satu karakteristik kualitatif laporan keuangan
Sejarah artikel
disiapkan sesuai dengan Standar Pelaporan Keuangan Internasional
Diterima 31 Januari 2020
(IFRS). Penelitian ini mencoba untuk mengidentifikasi apakah karakteristik kualitatif ini dapat
Direvisi 16 September 2020
dinegasikan bahkan ketika entitas menerapkan IFRS. Peneliti menganalisis data dengan menggunakan
Diterima 22 September 2020
analisis isi laporan keuangan yang diaudit dari bank-bank yang terdaftar di Bangladesh.
Ditemukan bahwa meskipun upaya meningkat oleh pembuat standar akuntansi dan
Klasifikasi JEL: kelompok penekan untuk mencapai kepatuhan dan harmonisasi IFRS dalam akuntansi
M41 praktik, ketidakpatuhan dan perbedaan masih ada. Penelitian ini juga menemukan bahwa
perbedaan dalam praktik depresiasi dapat menjadi cukup signifikan untuk ditiadakan
Kata kunci: komparabilitas. Temuan penelitian ini diharapkan dapat membantu dunia internasional dan
Laporan keuangan, pembuat standar nasional serta regulator dalam memahami praktis
IFRS, masalah dalam menerapkan standar akuntansi dan mengembangkan IFRS yang lebih jelas
Kebijakan Akuntansi, pedoman pelaksanaan.
Penyusutan,
Bangladesh ABSTRAK
Perbandingan adalah salah satu karakteristik kualitatif dari laporan keuangan
yang disusun sesuai dengan Standar Pelaporan Keuangan Internasional (IFRS).
DOI: Penelitian ini mencoba untuk mengidentifikasi apakah karakteristik kualitatif ini
10.14414/tiar.v10i2.2064 dapat dinegasi-kan meskipun entitas menerapkan IFRS. Peneliti menganalisis data
menggunakan analisis isi laporan keuangan diaudit bank-bank yang tercatat di
Bangladesh. Dite-mukan bahwa meskipun ada peningkatan upaya oleh pembuat
standar akuntansi dan kelompok penekan untuk memenuhi kepatuhan IFRS dan
harmonisasi dalam praktik akuntansi, ketidakpatuhan dan divergensi masih ada.
Penelitian ini juga menemukan bahwa perbedaan dalam praktik depresiasi cukup
signifikan untuk meniadakan kom-parabilitas. Temuan penelitian ini diharapkan
dapat membantu para pembuat standar internasional dan nasional serta para
regulator dalam memahami masalah-masalah praktis dalam penerapan standar
akuntansi dan mengembangkan pedoman pelaksa-naan IFRS yang lebih jelas.

1. PERKENALAN Kecelakaan tahun 1929, yang diikuti dengan pembentukan

Standar Akuntansi Internasional
Board (IASB) telah mengidentifikasi komparabilitas
sebagai peningkatan karakteristik kualitatif dari
laporan keuangan. Hal ini dapat dicapai jika
entitas pelapor mengadopsi kebijakan akuntansi
yang tidak jauh saat bertransaksi
serupa. Keterbandingan meningkatkan kegunaan
laporan keuangan karena memberikan pengguna
untuk mengidentifikasi dan memahami kesamaan dalam dan
perbedaan antara jumlah yang dilaporkan
regulator dan pembuat standar akuntansi yang
menekankan pada komparabilitas laporan keuangan
(Zef, 2005). Akuntansi Internasional
Komite Standar (IASC), pendahulu
dari IASB, didirikan pada tahun 1973 dengan
tujuan utama menghasilkan satu set
standar akuntansi internasional, menjaga
dalam pikiran komparabilitas cross-sectional
laporan keuangan dalam memfasilitasi
pengambilan keputusan (Krivogorsky, 2011). Mungkin
 (Kerangka Konseptual, 2018).
Sebaliknya, divergensi dalam akuntansi
praktik meningkatkan kebingungan pengguna dan
hasil salah tafsir dari yang dilaporkan
jumlah. Ini adalah kasus selama Hebat
* Penulis yang sesuai, alamat email: mezbah@isra.my
Halaman 2
Mezbah Uddin Ahmed, Perbedaan dalam adopsi IFRS
format pelaporan keuangan sebagaimana diatur dalam
"jadwal pertama" dari UU yang sama.
Untuk meningkatkan komparabilitas dan kredibilitas
dari laporan keuangan yang telah diaudit oleh
mengatasi divergensi dan dengan menyelaraskan
praktik akuntansi dan audit, Institut
Akuntan Chartered Bangladesh
(ICAB) telah mengadopsi standar akuntansi
seperti yang dikeluarkan oleh IASB (Chowdhury, 2013).
Bank yang terdaftar dengan salah satu dari dua saham
bursa di Bangladesh akan mempersiapkan
laporan keuangan sesuai dengan IFRS sebagai
disyaratkan oleh Aturan 12(2) dari Bangladesh Securities
dan Aturan Pertukaran, 1987 (IFRS Foundation,
2016).
Namun, meskipun mengembangkan
dan membutuhkan standar IFRS untuk dicapai
komparabilitas, fleksibilitas diberikan dalam
standar IFRS. Misalnya, depresiasi adalah
salah satu bidang utama pelaporan keuangan di mana
IFRS memungkinkan pengelolaan pelaporan
entitas untuk menerapkan pertimbangan signifikan. Setelah
pengakuan awal suatu barang berwujud atau tidak berwujud
aset tidak lancar, estimasi tiga faktor:
pola penggunaan aset, masa manfaat, dan residu
nilai menentukan jumlah depresiasi
dibebankan selama masa manfaat suatu aset. Lebih lama
masa manfaat dan estimasi nilai residu yang lebih tinggi
mengurangi jumlah depresiasi secara berkala
dibandingkan dengan masa manfaat yang lebih pendek dan
estimasi nilai sisa yang lebih rendah. Berbeda
estimasi pola penggunaan nominasi
metode penyusutan yang berbeda dan, oleh karena itu,
mendepresiasi aset pada tingkat dan pola yang berbeda.
Ada risiko manajemen laba
ketika manajer menggunakan penilaian dalam keuangan
pelaporan (KPMG, 2016). Ruangan untuk
pertimbangan manajemen dalam menentukan
masa manfaat aset, nilai sisa, dan pola
penggunaan dapat mengakibatkan entitas pelapor mengadopsi
kebijakan depresiasi yang berada di divergensi dan
tidak dapat dibandingkan, bahkan ketika industri
dan jenis aset serupa. Ini mungkin juga
memberikan ruang untuk salah saji yang disengaja seperti itu
adalah kasus di Waste Management, Inc (US
Komisi Sekuritas dan Bursa, 2002).
Penelitian ini mengidentifikasi dan mengevaluasi
kebijakan depresiasi yang diadopsi oleh yang terdaftar
dengan motivasi yang sama, yaitu untuk memastikan
komparabilitas antara laporan keuangan
item baris, Bagian 38 Undang-Undang Bank Bangladesh
1991 memaksa bank-bank di Bangladesh untuk bersiap
laporan keuangan sesuai dengan
2. METODE PENELITIAN
Penelitian ini didasarkan pada analisis isi
laporan keuangan yang telah diaudit tiga puluh
bank yang terdaftar di Bangladesh. penelitian
pertama merangkum persyaratan IFRS untuk
penyusutan berwujud dan tidak berwujud non-
aset lancar. Lalu itu mencerminkan itu
persyaratan kebijakan depresiasi yang diadopsi
oleh bank. Laporan keuangan yang telah diaudit untuk
akhir tahun 31 Desember 2018 digunakan untuk
kutipan kebijakan depresiasi.
Keterbatasan penelitian ini adalah bahwa
tidak dapat mengukur ketidakcocokan moneter
yang dihasilkan dari perbedaan depresiasi
kebijakan karena tidak adanya cukup
informasi dalam laporan keuangan.
3. ANALISIS DAN PEMBAHASAN DATA
ANALISIS STANDAR AKUNTANSI-
ARDS
Konsep Penyusutan
Penyusutan adalah biaya non-tunai yang
diakui oleh entitas pelapor dalam
Laporan Laba Rugi untuk aset yang
diharapkan untuk digunakan lebih dari satu periode
dan memiliki masa manfaat yang terbatas (IAS 16: 6, 58; IAS
38:8, 89). Dalam akuntansi akrual, ketika
manfaat ekonomi dari pengeluaran yang diharapkan
timbul selama beberapa periode, pengeluaran
jumlah yang dialokasikan dalam Laporan Laba
atau Rugi selama periode tersebut secara sistematis
dan dasar rasional (Kerangka Konseptual:
Paragraf 4.51, 2018). Depresiasi menunjukkan ini
dasar alokasi biaya yang sistematis dan rasional
yang mencerminkan pola manfaat ekonomi
dikonsumsi dari aset (Kieso, Weygandt, &
Warfield, 2013).
Penyusutan adalah proses alokasi biaya,
bukan proses penilaian aset. Depresiasi
bukanlah teknik yang mengukur penurunan
nilai pasar dari barang berwujud atau tidak berwujud
aset tidak lancar. Ini juga bukan proses yang
secara berkala menyisihkan sejumlah uang tunai untuk
mengganti aset saat mereka aus.
Namun, depresiasi mengurangi
nilai tercatat aset, tetapi tidak untuk mencerminkan
nilai pasar. Ini dibenarkan dalam keuangan
pelaporan karena depresiasi diperlukan
untuk aset yang terutama dimiliki bukan
 bank-bank
yang wajib di Bangladesh–ekonomi
menerapkan IFRS untukyang sedang berkembang
keuangan
pelaporan entitas yang terdaftar. Penelitian ini
menetapkan apakah kebijakan penyusutan
bank-bank ini memenuhi persyaratan IFRS, dan
apakah tarif penyusutan dan masa manfaat?
kelas aset yang berbeda dapat dibandingkan
lintas entitas dari industri yang sama.
halaman 3
Tinjauan Akuntansi Indonesia Vol. 10, No. 2, Juli - Desember 2020, halaman 169 - 181
Standar Akuntansi yang Relevan
IAS 16 Properti, pabrik dan peralatan
meresepkan perlakuan akuntansi atas aset berwujud
aset tidak lancar yang dimiliki untuk digunakan oleh
entitas pelapor dalam produksi atau pasokan
barang atau jasa, atau untuk disewakan kepada pihak lain,
atau untuk tujuan administratif (IAS 16: 6).
Menentukan biaya penyusutan setelah
pengakuan awal aset dalam ruang lingkup adalah salah satu
masalah utama yang tercakup dalam standar ini.
Versi IAS 16 saat ini telah direvisi
pada bulan Desember 2003 sebagai bagian dari proyek IASB dimana aset tersebut diharapkan tersedia untuk
tentang Perbaikan Akuntansi Internasional
Standar. Proyek perbaikan adalah
dilakukan karena pertanyaan dan kritik
diangkat oleh regulator sekuritas, profesional
akuntan, dan pihak internasional lainnya.
Salah satu tujuan dari proyek ini adalah untuk
mengurangi atau menghilangkan alternatif, redundansi
dan konflik dalam standar (IAS 16:
IN2). Revisi tersebut menghasilkan klarifikasi dalam
persyaratan yang terkait dengan jumlah yang dapat disusutkan aset dalam hal kegunaannya bagi entitas,
perhitungan (IAS 16: IN11), dan depresiasi
identifikasi periode (IAS 16: IN12). IFRS-
entitas pelapor berbasis diwajibkan untuk menerapkan
persyaratan revisi IAS 16 dari
periode yang dimulai atau setelah 1 Januari 2005 (IAS
16: IN1). ICAB mengadopsi standar ini sebagai BAS
16 dengan tanggal efektif pada atau setelah 1 Januari 2007
(Hussain Farhad & Co., 2013).
IAS 38 Aset tak berwujud meresepkan
akuntansi untuk non-moneter yang dapat diidentifikasi
aset yang tidak memiliki substansi fisik (IAS
38:8). Aset keuangan dan aset yang ada di dalam
lingkup standar lain tidak tercakup oleh
standar ini (IAS 38:2). Aset yang mengandung
baik elemen berwujud dan tidak berwujud perlu
disusutkan secara bersama-sama atau secara terpisah
berdasarkan IAS 16 atau berdasarkan IAS 38 tergantung
berdasarkan pertimbangan manajemen tentang elemen mana Kimmel, Weygandt, & Kieso, 2015). Memakai
lebih signifikan dan jika kedua elemen tersebut
dapat dipisahkan. Misalnya, mengoperasikan perangkat lunak aset berwujud sementara kerusakan dan pembusukan
mesin ATM lebih tepat
disusutkan bersama dengan yang berwujud
elemen dan mengikuti persyaratan IAS 16 sebagai,
dalam aset lengkap, elemen berwujud adalah
untuk dijual tetapi untuk digunakan sendiri oleh entitas (IFRS 5:1, 6).
Revaluasi, bukan depresiasi, adalah tekniknya
yang memungkinkan entitas pelapor untuk menyesuaikan nilai tercatat
nilai aset untuk mencerminkan nilai wajarnya, jika
mereka berbeda secara material (IAS 16:34, IAS 38:75).
170
persyaratan terkait penetapan
masa manfaat aset tidak berwujud (IAS 38: IN9, IN10).
Versi revisi adalah wajib untuk IFRS
entitas pelapor berbasis dari awal periode
atau setelah 31 Maret 2004 (IAS 38: IN1). ICAB
mengadopsi IAS 38 sebagai BAS 38 dengan tanggal efektif
pada atau setelah 1 Januari 2005 (Hussain Farhad &
Co, 2013).
Menentukan Kehidupan yang Bermanfaat
Masa manfaat suatu aset adalah periode berakhirnya
digunakan oleh entitas (IAS 16:6, IAS 38:8). Dia
tidak wajib dimiliki oleh entitas pelapor
suatu aset sampai akhir umur ekonomisnya
kehidupan. Manajemen dapat mengadopsi kebijakan untuk menggunakan
hanya aset yang relatif baru dan mengganti aset
setelah menggunakan hanya sebagian dari ekonomi mereka
kehidupan yang dapat digunakan. Dalam kasus seperti itu, di mana berguna
hidup lebih pendek dari umur yang dapat digunakan (IAS 16: 57),
entitas pelapor diharuskan untuk disusutkan
bukan dalam hal total kehidupan yang dapat digunakan.
Manajemen entitas pelapor
perlu menerapkan penilaian yang cermat ketika
mengestimasi masa manfaat suatu aset. Namun,
mereka tidak dapat menerapkan konsep kehati-hatian sebagai
alasan untuk mendepresiasi aset selama masa manfaat yang lebih pendek
kehidupan meskipun mereka berniat untuk menggunakan aset untuk
periode yang lebih lama. Konsep kehati-hatian tidak
memungkinkan pengeluaran berlebihan yang disengaja atau
kerugian dan mengecilkan keuntungan (Konseptual
Kerangka: Paragraf 37, 2018).
Aset tidak lancar berwujud biasanya
mempunyai masa manfaat yang terbatas, kecuali tanah. Faktor-faktornya
yang membatasi masa manfaatnya meliputi: fisik
keausan, kerusakan dan pembusukan, kerusakan
atau kehancuran, dan keusangan (Benedict
& Elliott, 2008; Subramanyam, 2014; dan
dan robekan akibat penggunaan yang berkelanjutan dari
terjadi karena penuaan bahkan ketika mereka tidak
digunakan. Aset berwujud bisa menjadi usang
karena persyaratan bisnis yang berubah atau
kemajuan teknologi yang membatasi aset
 lebih signifikan daripada elemen tidak berwujud,
dan yang pertama tidak dapat dioperasikan tanpa
yang terakhir. Jika perangkat lunak bukan merupakan bagian integral
perangkat keras terkait, misalnya: perusahaan
perangkat lunak manajemen sumber daya, kemudian
perangkat lunak lebih tepat disusutkan
sebagai aset tidak berwujud terpisah mengikuti IAS 38
persyaratan (IAS 38: 4).
Versi IAS 38 saat ini mencakup:
sejumlah perubahan dari sebelumnya, termasuk
dari menghasilkan pengembalian yang cukup untuk membenarkan
penggunaannya yang berkelanjutan. Aset tidak berwujud juga dapat
menjadi lapuk.
Persyaratan kontrak dapat membatasi manfaat
kehidupan suatu aset. Lisensi mungkin memiliki batasan
masa manfaat karena diberikan hanya untuk
jumlah tahun. Sebelumnya IAS 38 diperlukan
entitas pelapor untuk mengasumsikan masa manfaat yang terbatas
untuk aset tidak berwujud tidak lebih dari dua puluh
tahun sejak tanggal aset tersedia

171

halaman 4

Mezbah Uddin Ahmed, Perbedaan dalam adopsi IFRS

untuk digunakan. Namun, dalam standar yang direvisi ini Nilai sisa
persyaratan telah dicabut (IAS 38: IN9). Nilai sisa adalah jumlah yang dilaporkan
Persyaratan kontrak dapat membatasi masa manfaat yang akan diperoleh entitas saat ini dari pelepasan
aset sewa pembiayaan (Fargher et al., 2008 aset, setelah dikurangi estimasi biaya
dan Benedict & Elliott, 2008). IAS 17 Sewa pelepasan, seolah-olah aset tersebut telah
membutuhkan aset sewa pembiayaan untuk disusutkan usia pada akhir masa manfaatnya (IAS 16: 6). Dengan demikian,
oleh lessee selama masa sewa yang lebih pendek estimasi nilai sisa mencerminkan arus
dan umur manfaatnya jika tidak wajar kondisi pasar, bukan masa depan.
kepastian bahwa lessee akan memperoleh kepemilikan Nilai sisa tergantung pada aset
aset tersebut pada akhir masa sewa. jika kebijakan pensiun entitas pelapor. Jika
adanya kepastian kepemilikan yang wajar, entitas menggunakan aset sampai akhir masa manfaatnya
lessee diharuskan untuk mendepresiasi keuangannya umur ekonomis, yaitu sampai aset tersebut secara fisik
aset sewaan, menerapkan kebijakan yang sama seperti untuk habis, maka nilai sisa dapat
aset yang dimilikinya (IAS 17:27). tidak signifikan atau nihil. Namun, jika entitas
Dalam hal tanah, kegunaan tidak berkurang melepaskan asetnya setelah hanya menggunakan sebagian dari
alih-alih meningkat karena situs yang bagus menjadi langka umur ekonomisnya, maka aset tersebut akan memiliki
dari waktu ke waktu (Kimmel, Weygandt, & Kieso, 2015). nilai sisa yang lebih tinggi.
Jadi, selain beberapa pengecualian (di mana Pada akhir masa manfaat aset, yaitu pada saat
kesuburan tanah berkurang dari waktu ke waktu), tanah titik ketika aset disusutkan penuh,
diklasifikasikan sebagai aset yang tidak dapat disusutkan meskipun:
nilai buku bersih aset akan sama dengan
diperoleh dalam hubungannya dengan bangunan. Jika tanah nilai sisa.
dan bangunan yang diperoleh bersama-sama, bangunan adalah
disusutkan secara terpisah (IAS 16:58). Peningkatan Metode Penyusutan
dalam nilai tanah tidak memaafkan depresiasi Dua metode penyusutan yang paling umum
biaya untuk bangunan (IAS 16: 58). diterapkan oleh entitas pelapor adalah: (1)
metode garis lurus, dan (2) reduksi
Awal dan Penghentian Penyusutan (mengurangi) metode keseimbangan. Berbeda
Versi IAS 16 sebelumnya tidak menentukan metode memungkinkan entitas pelapor terdepresiasi
ketika suatu entitas akan mulai mendepresiasi aset pada tingkat yang berbeda bahkan ketika aset berguna
aset (IAS 16: IN12); Namun, direvisi umur dan jumlah yang dapat disusutkan adalah sama.
IAS 16 mengklarifikasi masalah dengan menetapkan bahwa IAS 16 atau IAS 38 tidak membatasi pelaporan
penyusutan dimulai ketika suatu aset berada dalam entitas untuk mengadopsi depresiasi tertentu
lokasi dan kondisi yang diperlukan untuk itu metode untuk setiap kelas aset tertentu. NS
mampu beroperasi dengan cara yang dimaksudkan standar juga tidak memerlukan entitas pelapor
oleh manajemen, yaitu ketika aset sudah siap untuk menerapkan metode depresiasi tunggal untuk semua
untuk digunakan (IAS 16:55; IAS 38:97). Pengakuan dari aset yang dapat disusutkan. Namun, IFRS
beban penyusutan tetap berlanjut meskipun mengharuskan entitas pelapor untuk menerapkan depresiasi
nilai wajar aset melebihi nilai tercatatnya metode yang mencerminkan pola di mana
(IAS 16:58). manfaat ekonomi masa depan aset yang diharapkan
Perbaikan dan pemeliharaan diperlukan untuk untuk dikonsumsi oleh entitas (IAS 16: 62; IAS
mempertahankan kinerja yang diharapkan dari aset berwujud, 38:97). Jika suatu entitas tidak dapat secara andal menentukan
tetapi ini tidak membebaskan aset dari keberadaan pola manfaat ekonomi yang diharapkan yang
disusutkan (IAS 16:52). Depresiasi berhenti untuk dikonsumsi dari aset tak berwujud yang dapat disusutkan
ketika aset tersebut dilepaskan atau dijual oleh aset, IAS 38 menentukan penggunaan garis lurus
 entitas, atau ketika entitas memutuskan untuk memulihkan
nilai tercatat aset terutama melalui penjualan
dan mengklasifikasikan aset sebagai dimiliki untuk dijual sesuai
kriteria yang ditetapkan oleh IFRS 5 Aset Tidak Lancar
Dimiliki untuk Dijual dan Operasi yang Dihentikan
(IAS 16:55, IAS 38:97).
Aset harus disusutkan berdasarkan:
potensi layanan mereka, bukan penggunaan aktual (IAS 16
SM: 31). Dengan demikian, depresiasi tidak berhenti jika
entitas menempatkan aset dalam keadaan menganggur atau menghentikannya
penggunaan aktif, kecuali aset tersebut telah sepenuhnya
disusutkan (IAS 16:55, IAS 38:117).
halaman 5
Tinjauan Akuntansi Indonesia Vol. 10, No. 2, Juli - Desember 2020, halaman 169 - 181
untuk 83% dari 600 perusahaan terbesar AS ini
metode ini adalah metode utama penyusutan.
Revsine et al (2012) mengacu pada AICPA 2009
survei yang menemukan 99% perusahaan AS menggunakan kadang-kadang disebut sebagai konservatif
metode garis lurus setidaknya untuk beberapa
aktiva. Wild (2013) menyatakan, 87% perusahaan
menggunakan metode ini untuk aset tetap. Subramanyam
(2014) menyatakan, 85% dari perusahaan publik
menerapkan metode garis lurus. tukang basah
(2011) menyatakan, sebagian besar perusahaan Inggris menggunakan
metode garis.
Manajemen entitas pelapor dapat:
lebih suka metode garis lurus karena memungkinkan
pengakuan beban penyusutan yang stabil
selama masa manfaat aset, oleh karena itu menghindari
menyebabkan fluktuasi yang luar biasa dalam
laba yang dilaporkan. Penyusutan diterapkan menggunakan 600 perusahaan terbesar menerapkan pengurangan saldo
metode ini juga lebih mudah untuk menghitung dan
mengelola. Perusahaan yang baru didirikan atau
yang baru-baru ini banyak berinvestasi dalam non-
aset lancar mungkin lebih memilih metode garis lurus
karena ini membantu untuk menghindari biaya depresiasi yangdari
yaitu penurunan laba, pada tahun-tahun awal aset
Hidup yang berguna.
Dalam metode garis lurus,
beban penyusutan untuk tahun yang dihitung sebagai:
jumlah yang dapat disusutkan (D) dari suatu aset dibagi
dengan taksiran masa manfaatnya (n). Dapat didepresiasi
jumlah (D) dihitung dengan mengurangi
nilai sisa (R) dari jumlah yang dikapitalisasi
(C) (IAS 16:6). Berikut perhitungannya
biaya penyusutan periodik dengan menerapkan
metode garis lurus.
Biaya penyusutan berkala (jumlah),
d = D/n = CR/n
Biaya penyusutan periodik (tarif), r = d/C
Di mana,
D = Jumlah yang dapat disusutkan
R = Nilai sisa
C = Jumlah yang dikapitalisasi
n = Masa manfaat
metode untuk aset itu (IAS 38:97).
Metode garis lurus
Metode garis lurus menyebar sama
jumlah beban penyusutan atas aset
Hidup yang berguna. Aset sama-sama berguna selama
periode masa manfaatnya adalah sederhana
alasan pemilihan metode ini. Kieso,
Weygandt, & Warfield (2013) dan Hoggett dkk
Al. (2012) mengidentifikasi
dari metode garis lurus sebagai
metode penyusutan yang paling umum digunakan.
Kimmel, Weygandt, & Kieso (2015) menyatakan,
172
tahun, itu akan lebih kecil dari garis lurus (Kieso,
Weygandt, & Warfield, 2013 dan Kimmel,
Weygandt, & Kieso, 2015). Metode ini
kebijakan akuntansi karena menghasilkan laba bersih yang lebih rendah
pada tahun-tahun awal penggunaan aset (Robinson et al.,
2009).
Pengeluaran mengikuti tren menurun
dan keuntungan mengikuti tren naik adalah
umumnya metode
disukai
straight-
oleh manajemen karena ini
menunjukkan kinerja bisnis yang maju
(Carruth, 2011). Seperti halnya dalam mengurangi
metode keseimbangan, ini dapat mempengaruhi
manajemen entitas pelapor untuk memilih
metode saldo pereduksi atas garis lurus
metode garis. Namun, hanya 4% dari AS
metode sebagai metode utama penyusutan
(Kimmel, Weygandt, & Kieso, 2015). Sebuah 2009
Survei AICPA menunjukkan bahwa 7% perusahaan AS
gunakan metode pengurangan saldo setidaknya untuk beberapa
tinggi,
aset (Revsine et al., 2012). Menurut
ke Wild (2013), 4% perusahaan menggunakan
metode ini untuk aset tetap. Subramanyam
(2014) menyatakan bahwa 10% dari saham publik
perusahaan menerapkan metode saldo pereduksi.
Di beberapa entitas pelaporan yurisdiksi pajak
dapat diminta untuk mengakui jumlah yang sama
depresiasi baik untuk laba akuntansi maupun
perhitungan keuntungan pajak. Hal ini dapat mendorong
pengelolaan entitas pelapor sedemikian rupa
yurisdiksi untuk mengadopsi dasar keseimbangan pengurangan
karena ini memungkinkan pengakuan pengurangan yang lebih tinggi
beban dan pajak yang lebih rendah pada tahun-tahun awal
umur manfaat suatu aset. Namun, Dewan Nasional
Pendapatan (NBR) atau badan pengatur lainnya
di Bangladesh tidak memerlukan keseragaman seperti itu
dalam pelaporan pajak dan keuangan. Berikut ini adalah
perhitungan biaya penyusutan berkala
dalam metode saldo pereduksi.
Biaya penyusutan berkala (jumlah),

Metode pengurangan saldo
Dalam metode saldo pereduksi, penyusutan
biaya berkurang seiring bertambahnya usia aset. Ini
metode yang sesuai untuk aset tersebut dari
dimana manfaat ekonomi yang diharapkan
dikonsumsi secara bertahap berkurang sebagai aset
maju ke tahun-tahun terakhir. Ini sebagian besar didasarkan pada
asumsi bahwa efisiensi aset, output,
atau manfaat lain berkurang selama periode, yaitu,
aset tersebut mengalami kerugian layanan yang lebih besar dalam
tahun-tahun sebelumnya (Fargher et al., 2008).
Pada tahun-tahun awal aset, mengurangi
penyusutan dasar saldo akan lebih tinggi dari
depresiasi dasar garis lurus, tetapi kemudian
173
halaman 6
Mezbah Uddin Ahmed, Perbedaan dalam adopsi IFRS
(V0) dihitung sebagai: jumlah yang dikapitalisasi (C) dari
aset dikurangi akumulasi penyusutan ke
periode berjalan dimulai. Gambar 2 mengilustrasikan
perhitungan biaya penyusutan berkala
menerapkan metode saldo pereduksi.
Biaya perbaikan dan pemeliharaan barang berwujud
aset tidak lancar umumnya meningkat karena
usia. Kieso, Weygandt, & Warfield (2013) dan
Hoggett et al (2012) menyajikan argumen
bahwa metode saldo berkurang memungkinkan entitas
untuk melaporkan perkiraan garis lurus
total biaya kepemilikan untuk memegang aset
dalam kombinasi penurunan depresiasi
biaya dan meningkatkan perbaikan dan
biaya pemeliharaan, oleh karena itu, menyamakan total
biaya berkala untuk aset tersebut. Tapi, seperti Gambar
1 mengilustrasikan, dalam metode saldo pereduksi dan
perkiraan garis lurus dari total kepemilikan
biaya hanya mungkin jika ada peningkatan drastis
dalam biaya perbaikan dan pemeliharaan dari awal
tahap umur manfaat aset. Peningkatan seperti itu
biaya perbaikan dan pemeliharaan dapat menantang
kelangsungan hidup suatu aset dan dengan demikian
meniadakan penyetaraan total biaya kepemilikan
argumen. Argumen ini juga meleset dari intinya
bahwa biaya perbaikan dan pemeliharaan adalah bagian
dari biaya berulang sedangkan depresiasi
adalah alokasi jumlah yang dikapitalisasi dari suatu
aset. IFRS tidak mengacu pada penerapan
asumsi ini.
TEMUAN PENELITIAN
Temuan penelitian ini terutama dari
dua kali lipat: (i) perbedaan dalam penentuan
d = V 0 xr
Biaya penyusutan berkala (tarif),
r=
Masa manfaat, n = log (R/C) / log (1-r)
Di mana,
V0 = Membuka nilai buku bersih
C = Jumlah yang dikapitalisasi
R = Nilai sisa (R > 0)
Biaya penyusutan menggunakan pengurangan
metode keseimbangan dihitung dengan mengalikan
tingkat penyusutan (r) dengan pembukaan buku bersih
nilai (V0) dari suatu aset. Membuka nilai buku bersih
masa manfaat aset, dan (i) divergensi dalam
kebijakan mulai dan penghentian penyusutan.
Diskusi berikut mencakup temuan dalam
rinci.
Masa Manfaat Aset
Berdasarkan pengungkapan yang dibuat dalam laporan keuangan
pernyataan oleh bank-bank di Bangladesh,
aset tidak lancar hak milik yang dapat disusutkan dapat
diklasifikasikan ke dalam enam kategori: (i) Bangunan;
(ii) Perabotan dan perlengkapannya; (iii) TI dan kantor
peralatan; (iv) Aset tidak berwujud; (v) Motor
kendaraan; (vi) Buku dan publikasi.
Bangunan
Seperti yang disorot dalam Tabel 1, dari tiga puluh
bank, 29 mengungkapkan tingkat depresiasi untuk
bangunan. Tarif yang diungkapkan berkisar dari
2,25% dalam metode pengurangan saldo menjadi 20% dalam
metode garis lurus, yang menghasilkan lima
tahun hingga 200+ tahun masa manfaat. Penelitian ini
tidak termasuk properti sewa sebagai masa manfaat
dari aset ini mungkin dibatasi oleh sewa mereka
Titik.
Salah satu bank belum mengungkapkan apapun
tarif penyusutan untuk bangunan. Dua dari
bank belum mengakui adanya depresiasi
biaya untuk bangunan. Dengan tidak adanya
klarifikasi, tidak jelas apakah bank-bank itu melakukannya
tidak memiliki bangunan atau tidak terdepresiasi
bangunan bahkan setelah memilikinya. Benediktus &
Elliott (2008) mengidentifikasi beberapa alasan yang dapat
diberikan oleh entitas dalam menolak depresiasi
biaya untuk bangunan. Ini termasuk kesulitan
 Diasumsikan harga perolehan aset Rp 100, nilai sisa Rp 1, umur manfaat 40 tahun, tarif penyusutan
adalah 10,87% dan total biaya kepemilikan adalah Rp 12.
Gambar 1
Total Biaya Kepemilikan
Sumber: Data diproses

174

halaman 7

Tinjauan Akuntansi Indonesia Vol. 10, No. 2, Juli - Desember 2020, halaman 169 - 181

Tabel 1
Penyusutan Bangunan
Metode penyusutan Tingkat depresiasi Tahun untuk sepenuhnya terdepresiasi jumlah bank

Garis lurus 2.50% 40 10

5% 20 1

5% - 20% 5 - 20 1

Mengurangi keseimbangan* 2,25% 202 1

2.50% 182 14

4% 113 1

5% 90 1
Tidak disebutkan - - 1
*Untuk mengurangi tingkat saldo, nilai sisa diasumsikan 1% dari jumlah kapitalisasi aset.
Sumber: Laporan keuangan bank.
Meja 2
Penyusutan Perabotan dan Perlengkapan
Metode penyusutan Tingkat depresiasi Tahun untuk sepenuhnya terdepresiasi jumlah bank

Garis lurus 10.00% 10 8

10 /15% 10 / 6.67 1

20% 5 1
6,67 - 33,33% 3 - 15 1

Mengurangi keseimbangan* 10.00% 44 13

10 / 12% 44 / 36 1
10 / 20% 44 / 21 2

10 / 40% 44 / 9 1

Lurus + Mengurangi* 10 / 10% 10 / 44 1

20 / 10% 5 / 44 1
Sumber: Laporan keuangan bank.

mengidentifikasi biaya bangunan seperti yang diperoleh furnitur yang digunakan di pusat layanan pelanggan
dalam kombinasi tanah, umur manfaat bangunan atau di loket ATM, jadi bisa lebih cepat
 terlalu lama untuk diperkirakan, dan harga pasar
bangunan menghargai. Masalah-masalah ini ditangani
dalam IAS 16 dalam kejelasan yang cukup, yang menetapkan: penelitian mengungkapkan bahwa dua puluh dua bank melakukannya
bahwa alasan untuk tidak mencela bangunan
tidak valid.
Perabotan dan perlengkapannya
Aset furnitur dan perlengkapan termasuk barang bergerak
aset yang bukan merupakan bagian integral dari struktur
dari bangunan dan tempat. Kelas aset ini
umumnya tidak termasuk peralatan mekanik dan
peralatan TI.
Seperti yang disorot dalam Tabel 2, penelitian
mengungkapkan bahwa bank menerapkan berbagai tingkat suku bunga Kelas aset ini mungkin termasuk
untuk penyusutan aset furnitur dan perlengkapan
yang memberikan masa manfaat mulai dari 3 tahun hingga
44+ tahun.
Beberapa furnitur dan perlengkapannya adalah
terkena penggunaan yang signifikan, misalnya:
depresiasi dari furnitur dan perlengkapannya
digunakan untuk keperluan administrasi. Namun,
tidak membedakan jenis atau penggunaan aset
di kelas papan ini dan menerapkan tarif tunggal
depresiasi.
peralatan IT dan kantor
Aset peralatan IT dan kantor termasuk peralatan listrik
peralatan, peralatan IT, dan mesin ATM.
Entitas pelapor juga dapat memanfaatkan dan
depresiasi perangkat lunak operasi dengan terkait
aset berwujud di kelas ini.
berbagai aset paling beragam yang tidak
memiliki masa manfaat yang seragam. Namun, seperti yang ditunjukkan
pada Tabel 3, dua puluh satu bank menerapkan satu
tingkat untuk mendepresiasi semua aset mereka dalam hal ini
kelas. Tarif yang digunakan oleh bank berkisar antara
33,33% dalam garis lurus, yang memberikan masa manfaat

175

halaman 8

Mezbah Uddin Ahmed, Perbedaan dalam adopsi IFRS

dari 3 tahun, menjadi 20% dalam basis pengurangan saldo, manfaat selama masa manfaatnya.
yang memberikan masa manfaat 21+ tahun.
Kendaraan
Aset tidak berwujud Aset di kelas ini jauh lebih mudah
Perangkat lunak adalah bentuk utama dari tidak berwujud dari aset di empat kelas sebelumnya. Seperti yang ditunjukkan
aset yang dikapitalisasi oleh bank. Kelas ini pada Tabel 5, dua puluh enam bank menerapkan seragam
biasanya merupakan bagian kecil dari aset. tarif untuk kendaraan yang terdepresiasi yaitu 20% dalam
Lima belas bank tidak mengungkapkan apapun garis lurus yang memberikan manfaat lima tahun
tingkat depresiasi untuk perangkat lunak. Bank-bank ini kehidupan. Tiga bank menerapkan 20% dalam pengurangan
baik tidak mengkapitalisasi pengeluaran untuk saldo yang menghasilkan 21 tahun masa manfaat.
perangkat lunak, yaitu mengakui jumlah tersebut sebagai
beban dalam Laporan Laba Rugi sebagai Buku
terjadi, atau mereka mengakui dan mendepresiasi Hanya tiga belas bank yang mendepresiasi buku sebagai
jumlah sebagai bagian dari peralatan IT. kelas aset yang terpisah meskipun
jumlah merupakan bagian yang tidak signifikan dari
Seperti yang ditunjukkan Tabel 4, bank-bank yang diungkapkan
tingkat depresiasi untuk perangkat lunak, mereka memiliki total berwujud dan tidak berwujud tidak lancar
tarif yang diadopsi yang memberikan rentang umur manfaat aktiva. Tarif depresiasi yang diadopsi oleh
dari 3 tahun di 33% garis lurus hingga 21 tahun di bank tidak menunjukkan keseragaman dalam tarif atau
20% mengurangi saldo. kehidupan yang bermanfaat. Seperti yang ditunjukkan pada Tabel 6, Tarif
diadopsi oleh bank memberikan masa manfaat dari
Dapat diperdebatkan jika mengurangi keseimbangan, sebagai
diadopsi oleh dua bank, adalah yang tepat buku mulai dari 5 tahun hingga 44 tahun.
metode untuk mendepresiasi perangkat lunak seperti ini
aset biasanya memberikan nilai ekonomi yang sama

Tabel 3
Penyusutan IT dan Peralatan Kantor
Metode penyusutan Tingkat depresiasi Tahun untuk sepenuhnya terdepresiasi jumlah bank

Garis lurus 15% 6.67 1

20,00% 5 9

12,5 / 15 / 20% 8 / 6.67 / 5 1

20 / 30% 5 / 3.33 1
20 / 33,33% 5/3 3
 Mengurangi keseimbangan* 18.00% 23 1
20% 21 10

Lurus / Mengurangi* 20 / 20% 5 / 21 3

25 / 20% 4 / 21 1
Sumber: Laporan keuangan bank.

Tabel 4
Penyusutan Aset Tidak Berwujud
Metode penyusutan Tingkat depresiasi Tahun untuk sepenuhnya terdepresiasi jumlah bank

Garis lurus 5% 20 1

10% 10 1

20% 5 9

20 - 33% 5/3 1

25% 4 1

Mengurangi keseimbangan* 20% 21 2

Jangan disusutkan sebagai - - 15

aset terpisah atau Tidak
menyebutkan tarif
Sumber: Laporan keuangan bank.

176

halaman 9

Tinjauan Akuntansi Indonesia Vol. 10, No. 2, Juli - Desember 2020, halaman 169 - 181

Tabel 5
Depresiasi Kendaraan
Metode penyusutan Tingkat depresiasi Tahun untuk sepenuhnya terdepresiasi jumlah bank

Garis lurus 20% 5 26

20 / 25% 5/4 1
Mengurangi keseimbangan* 20% 21 3
Sumber: Laporan keuangan bank
Tabel 6
Penyusutan Buku
Metode penyusutan Tingkat depresiasi Tahun untuk sepenuhnya terdepresiasi jumlah bank

Garis lurus 10% 10 2

20% 5 3

Mengurangi keseimbangan* 10% 44 2

20% 21 4

30% 13 2
Sumber: Laporan keuangan bank.

Gambar 2
 Selisih Depresiasi jika Tarifnya Sama
Sumber: Data diproses

Diskusi Temuan Ini mungkin menunjukkan manajemen

Pengamatan umum adalah bahwa sebagian besar bank memiliki niat diam untuk dibandingkan
bank menerapkan tingkat yang seragam untuk depresiasi dengan bank lain, tetapi mereka berbeda dalam kebijakan
aset mereka, namun menerapkan dua perbedaan baik karena kesalahpahaman tentang efeknya atau
metode, sehingga memberikan manfaat yang sangat berbeda sebagai bagian dari manajemen laba yang disengaja.
biaya hidup dan depresiasi. Divergen dalam tingkat depresiasi dan
• 2,5% diterapkan oleh 25 bank untuk bangunan, tapi masa manfaat aset menghasilkan disparitas secara berkala
11 bank menerapkan kurs secara garis lurus beban penyusutan dalam Laporan Laba
dan 14 bank diterapkan dalam pengurangan saldo. atau Rugi dan nilai tercatat aset dalam
• 10% adalah tarif paling populer untuk furnitur Laporan Posisi Keuangan. Contohnya,
dan aset tetap seperti yang diungkapkan oleh bank. pada 2,5% dalam garis lurus akan memungkinkan entitas
Tarif ini diterapkan oleh 28 bank. Namun, untuk sepenuhnya mendepresiasi aset dalam waktu 40 tahun,
10 bank menerapkan kurs secara garis lurus sedangkan pada 2,5% dalam mengurangi saldo aset
metode dan 19 bank menerapkan tarif di akan disusutkan hanya 59,76% pada akhir
metode saldo reduksi. Salah satu bank 40 tahun. Pada metode saldo pengurangan 2,5%, itu
menerapkan tarif di kedua metode. akan memakan waktu 91 tahun untuk nilai buku bersih suatu aset
• Untuk aset IT dan peralatan kantor, 20% adalah sama dengan 10% dari jumlah yang dikapitalisasi,
digunakan oleh hampir semua bank. Dua puluh- dan 182 tahun sama dengan 1% yang dikapitalisasi
sembilan bank menerapkan tarif ini; dimana 17 jumlah. Disparitasnya sama ekstremnya di
bank menggunakan garis lurus dan 14 bank menggunakantarif dan metode lainnya.
metode saldo berkurang (3 bank menggunakan Area yang ditandai pada Gambar 2 menunjukkan
kedua metode). selisih biaya penyusutan jika berbeda

177

halaman 10

Mezbah Uddin Ahmed, Perbedaan dalam adopsi IFRS

metode yang diterapkan bahkan jika tingkatnya sama (2,5%).
Dalam hal ini, kesenjangan antara depresiasi
biaya dalam dua metode akan terus
melebar hingga akhir tahun ke-40. Pada tahun ke-40,
beban penyusutan dengan metode garis lurus
akan menjadi 2,69 kali dari biaya penyusutan
dalam metode saldo pengurangan (((2.5-0.93)/0.93)
+1).
Masa manfaat seragam tetapi metode berbeda
tidak akan menyelesaikan masalah divergensi. Sebagai
Gambar 3 mengilustrasikan, aset jika disusutkan
lebih dari 40 tahun tetapi dalam dua metode yang berbeda,
beban penyusutan akan tetap berbeda.
Awal dan Penghentian Penyusutan
Aturan
Kebijakan dimulainya depresiasi
Kebijakan awal penyusutan diungkapkan
oleh bank-bank yang terdaftar di Bangladesh mewakili a
beragam praktik. Tidak ada kecuali satu yang diungkapkan
kebijakan yang sesuai dengan ketentuan IFRS;
yaitu, dimulainya penyusutan dari
hari aset tersedia untuk digunakan.
Enam bank menyatakan bahwa mereka terdepresiasi
aset sejak hari perolehan aset. Lima
bank lain mengungkapkan bahwa mereka terdepresiasi
aset sejak hari "penambahan" aset yang
mungkin menyiratkan bahwa mereka juga mendepresiasi aset dari
hari perolehan aset. Dalam praktiknya, entitas
mungkin memerlukan waktu tunggu untuk membawa aset ke dalam
tersedia untuk digunakan kondisi setelah akuisisi.
Dengan demikian, pada hari suatu aset tersedia untuk digunakan
bisa lebih lambat dari hari aset diperoleh.
Awal dimulainya biaya depresiasi
dapat mengakibatkan biaya penyusutan yang lebih tinggi dalam
tahun pertama.
Penyusutan dari hari aset ditempatkan
digunakan adalah kebijakan yang diungkapkan oleh satu bank.
Dalam hal ini, kesulitannya adalah, aset
belum tentu digunakan pada hal yang sama
hari itu menjadi tersedia untuk digunakan. Mantan
mungkin terjadi di kemudian hari. Kebijakan ini mungkin
memungkinkan entitas pelapor untuk menunda depresiasi
dimulainya suatu aset.
 Gambar 3
Perbedaan Depresiasi jika Hidup Sama
Sumber: Data diproses

Tabel 7
Kebijakan tentang dimulainya depresiasi
Penyusutan dimulai: jumlah bank
Dari tanggal tersedia untuk digunakan 1
Sejak tanggal akuisisi 6
Dari tanggal penambahan 5
Sejak tanggal mulai digunakan 1
Depresiasi sebulan penuh 5
Dari bulan akuisisi 3
Dari bulan akuisisi berikutnya 2
Depresiasi setahun penuh 3
Dari tahun akuisisi 2
Dari tahun akuisisi berikutnya 1
Tidak ada pengungkapan 2
Sumber: Laporan keuangan bank.

178

halaman 11

Tinjauan Akuntansi Indonesia Vol. 10, No. 2, Juli - Desember 2020, halaman 169 - 181

Tabel 8
Kebijakan penghentian depresiasi
Depresiasi berhenti: jumlah bank
Di pembuangan 8
Di bulan pembuangan 1
Pada akhir bulan pembuangan sebelumnya 8
Pada tahun pembuangan sebelumnya 5
Tidak ada pengungkapan 8
Sumber: Laporan keuangan bank.

Empat bank menyatakan bahwa mereka menagih penuh kerasnya. Tabel 7 mencantumkan berbagai kebijakan tentang
bulan penyusutan di bulan aset dimulainya beban penyusutan oleh
akuisisi terlepas dari akuisisi bank.
hari dalam sebulan. Satu biaya sebulan penuh
penyusutan jika aset diperoleh dalam waktu Kebijakan penghentian depresiasi
paruh pertama bulan ini, jika tidak, jangan Kebijakan penghentian depresiasi tidak
membebankan penyusutan pada bulan itu. Tiga beragam atau sama ambigunya dengan depresiasi
kebijakan
yang lain menyatakan kebijakan mereka adalah untuk mendepresiasi asetpermulaan. Ruang lingkup keuangan
dari bulan perolehan aset, yang distorsi pernyataan juga terbatas dalam hal ini
mungkin juga menyiratkan bahwa mereka menagih bulan penuh kasus sebagai konsekuensi dari keberangkatan dari IFRS
penyusutan pada bulan perolehan. Ini ketentuan biasanya dihaluskan oleh
kebijakan dapat diterima sebelum revisi IAS pengakuan keuntungan/kerugian pelepasan dalam
16 dan IAS 38, tetapi tidak mencerminkan klarifikasi Titik. Namun, setiap penyimpangan dari IFRS
dibuat dalam IFRS yang direvisi. Ini non- ketentuan dapat mendistorsi biaya penyusutan,
kepatuhan dapat mengakibatkan over/understatement dan jumlah garis keuntungan/kerugian pelepasan yang dilaporkan
 beban penyusutan pada tahun pertama.
Dua bank mengungkapkan bahwa mereka terdepresiasi Entitas pelaporan berbasis IFRS diperlukan
aset dari bulan berikutnya dari aset
Akuisisi. Di antara mereka, satu bank berlaku
kebijakan ini hanya untuk bangunan, dan furniturnya
dan aset tetap. Ini bisa disederhanakan dan
pendekatan umum dari bank-bank tersebut untuk mempertimbangkan
lead time antara akuisisi aset dan
tersedia untuk hari penggunaan. Namun, ini mungkin
mengakibatkan dimulainya lebih awal atau tertunda dari
beban penyusutan.
Depresiasi setahun penuh dibebankan oleh tiga
bank pada tahun perolehan aset, sebagai
diungkapkan dalam laporan keuangan mereka. Dua
di antaranya menerapkan kebijakan ini hanya jika aset
diperoleh dalam sembilan bulan pertama dari
tahun buku, jika tidak, tidak dikenakan biaya apapun
depresiasi pada tahun tersebut. Dua bank lain
mengungkapkan bahwa mereka menyusutkan aset dari
tahun perolehan aset. Dengan tidak adanya
klarifikasi lebih lanjut, ini mungkin menunjukkan bahwa
mereka juga membebankan depresiasi setahun penuh di
tahun perolehan aset terlepas dari
hari akuisisi dalam setahun. Satu bank lain
kebijakan yang dinyatakan adalah untuk mendepresiasi mekanik,
dan aset kendaraan dari tahun berikutnya
akuisisi mereka. Kebijakan ini terjauh
dari itu IFRS yang direvisi memerlukan dan kemungkinan
untuk mendistorsi perhitungan biaya penyusutan di
179
halaman 12
memilih untuk melanjutkan apa yang telah mereka lakukan
sebelumnya.
4. KESIMPULAN, IMPLIKASI, SARAN
GESTION DAN BATASAN
Penelitian ini menemukan bahwa meskipun meningkat
upaya oleh pembuat standar akuntansi dan
kelompok penekan untuk mencapai kepatuhan IFRS
dan harmonisasi dalam praktik akuntansi,
ketidakpatuhan dan perbedaan masih ada.
Penelitian ini juga menemukan bahwa divergensi
dalam praktik penyusutan bisa cukup
signifikansi untuk meniadakan komparabilitas.
Sementara mengadopsi kebijakan depresiasi untuk
aset, bank tidak dapat mengabaikan realitas
pola penggunaan aset hanya karena itu mungkin membuat
penyok pada laba yang dilaporkan bank atau tidak
membantu untuk melaporkan kinerja keuangan yang diinginkan.
Konsep kehati-hatian juga tidak membenarkan
sengaja meremehkan nilai aset dengan
membuat depresiasi segera.
IASB telah mengadopsi prinsip berbasis
pendekatan daripada pendekatan berbasis aturan
dalam menetapkan standar akuntansinya.
dalam laporan keuangan.
untuk menghentikan depresiasi pada titik aset
pembuangan. Ini adalah kebijakan yang dinyatakan dari delapan
bank. Kebijakan yang dinyatakan oleh satu bank lain adalah untuk menghentikan
penyusutan pada bulan pelepasan aset.
Ini mungkin mengisyaratkan bahwa mereka juga menghentikan depresiasi
pada pembuangan.
Delapan bank tidak mendepresiasi aset
dari/dalam bulan pelepasan aset, sesuai
pengungkapan mereka. Tidak ada depresiasi di tahun ini
pelepasan aset adalah kebijakan yang diadopsi oleh lima
bank lain. Kebijakan ini dalam keberangkatan
persyaratan IFRS yang tepat, yang dapat mengakibatkan
meremehkan biaya penyusutan, tetapi
lebih saji keuntungan pelepasan, pada tahun
dari pelepasan aset. Tabel 8 mencantumkan perbedaannya
kebijakan penghentian beban depresiasi dengan
bank.
Diskusi temuan
Sebelum revisi IAS 16, dikeluarkan pada tahun 2003,
Entitas pelaporan berbasis IFRS fleksibel
dalam memulai penyusutan aset.
Namun, revisi IAS 16 memperjelas bahwa
entitas akan memulai penyusutan ketika
suatu aset tersedia untuk digunakan. Keberangkatan dari
persyaratan ini mewakili manajemen itu
bank-bank yang terdaftar juga tidak mengetahui
klarifikasi yang dibuat dalam revisi IAS 16 atau mereka
Mezbah Uddin Ahmed, Perbedaan dalam adopsi IFRS
REFERENSI
Benedict, A., & Elliott, B. (2008). Keuangan
Akuntansi: Sebuah Pengantar. Essex:
Pendidikan Pearson Terbatas.
Carruth, P. (2011). Manajemen Laba: The
Peran Profesional Akuntansi.
Bisnis & Ekonomi Internasional
Jurnal Penelitian, 1(3), 9-14.
Chowdhury, A. (2013). Harmonisasi dari
Pelaporan dan Audit Keuangan
Praktek: Perspektif Bangladesh. NS
Institut Akuntan Chartered of
Bangladesh.
Fargher, N., Wise, V., Kieso, D., Weygandt, J., &
Warfield, T. (2008). Dasar-dasar untuk
Akuntansi Menengah. Australia:
John Wiley & Sons Australia, Ltd.
Hoggett, J., Edwards, L., Tilling, M., & Hogg, E.
(2012). Akuntansi. Wiley.
Hussain Farhad & Co. (2013, 1 Januari). DASAR
dan BFR. Diakses pada 19 Oktober 2019,
dari Hussain Farhad & Co.: https://
www.hfc-bd.com/standards/bas-
 Oleh karena itu, dalam lingkungan pelaporan berbasis IFRS Yayasan IFRS.
dan-bfrs/
(2016). Profil Yurisdiksi:
tingkat yang lebih besar dari penilaian profesional adalah
yg dibutuhkan. Mungkin tidak praktis bagi IASB untuk Bangladesh. Yayasan IFRS.
menyarankan masa manfaat atau depresiasi tertentu Diakses pada 19 Oktober 2019, dari
metode untuk kelas aset tertentu karena dapat https://www.ifrs.org/-/media/
sangat bervariasi berdasarkan lokasi geografis fitur/di seluruh dunia/
dan kondisi ekonomi suatu yurisdiksi. NS yurisdiksi-profil/bangladesh-ifrs-
pembuat standar akuntansi nasional atau profil.pdf
regulator dapat memikul tanggung jawab ini sebagai Yayasan IFRS. (2018). Konseptual
mereka lebih sadar akan model bisnis Kerangka Pelaporan Keuangan.
dalam yurisdiksi mereka. Namun, IASB dapat London: Yayasan IFRS.
termasuk konsekuensi pelaporan keuangan dari Kieso, D., Weygandt, J., & Warfield, T. (2013).
alternatif yang tersedia untuk memperjelas efek dari Akuntansi Menengah. Wiley.
setiap alternatif. Kimmel, P., Weygandt, J., & Kieso, D. (2015).
Sektor perbankan di Bangladesh dapat menjadi Akuntansi Keuangan: Alat untuk
dianggap jauh lebih muda daripada banyak dari Pengambilan Keputusan Bisnis. Wiley.
ekonomi yang sudah mapan. Ini menunjukkan KPMG. (2016). Akuntansi Kebijakan,
kebijakan akuntansi banyak yang belum dibentuk Penilaian dan Perkiraan. KPMG.
tepat, dan upaya yang harus dilakukan untuk Krivogorsky, V. (2011). Kerangka konseptual
standarisasi kebijakan akuntansi. untuk Pelaporan Keuangan Internasional
Untuk masing-masing bank mungkin tidak dapat Standar. Dalam V. Krivogorsky (Ed.),
mengkoordinasikan atau mempengaruhi bank lain untuk datang Hukum, Tata Kelola Perusahaan dan
dengan penyusutan yang seragam atau relatif sama Akuntansi: Perspektif Eropa.
kebijakan dalam mendepresiasi kelas aset yang serupa. New York: Routledge.
Bank Sentral sebagai regulator utama Revsine, L., Collins, D., Johnson, W., &
bank dapat memberi tahu bank apa yang harus Mittelstaedt, H. (2012). Keuangan
tingkat depresiasi yang ideal dan masa manfaat untuk a Pelaporan & Analisis. AS: McGraw-
jenis aset tertentu. Bukit.

180

halaman 13

Tinjauan Akuntansi Indonesia Vol. 10, No. 2, Juli - Desember 2020, halaman 169 - 181

Robinson, T., Greuning, H., Henry, E., &
Broihahn, M. (2009). Institut CFA
Seri Investasi: Internasional
Analisis laporan keuangan. Baru
Jersey: John Wiley & Sons, Inc.
Subramanyam, K. (2014). Laporan keuangan
Analisis. New York: McGraw-Hill
Pendidikan.
Komisi Sekuritas dan Bursa AS.
(2002). Pendiri Pengelolaan Sampah,
Lima Mantan Perwira Tinggi Lainnya
Digugat karena Penipuan Besar-besaran. Diperoleh
19 Oktober 2019, dari US Securities
dan Komisi Pertukaran: https://
www.sec.gov/news/headlines/
limbahmgmt6.htm
Weetman, P. (2011). Keuangandan Manajemen
Akuntansi: Sebuah Pengantar. Pearson
Pendidikan Terbatas.
Liar, J. (2013). Akuntansi Keuangan:
Informasi untuk Keputusan. McGraw-
Bukit.
Zeff, S. (2005, Februari). Evolusi AS
GAAP: Kekuatan Politik di Balik
Standar Profesional. BPA
Jurnal. Diakses pada 19 Oktober 2019,
dari http://archives.cpajournal.
com/2005/205/infocus/p18.htm.
181