3

DI WAKTU KAMI
Etika akuntan dan relativitas historis
Timothy J. Fogarty

Sarjana akuntansi yang memusatkan perhatian mereka pada etika praktik akuntansi melakukannya untuk mempelajari
bagaimana mungkin profesi akuntansi diposisikan lebih baik untuk berbuat baik di dunia. Setiap pertemuan para
cendekiawan ini harus mengajukan pertanyaan mengapa, setelah semua studi etika akuntan selama bertahun-tahun
para peneliti telah bekerja di bidang ini, jawaban yang baik yang akan berarti kemajuan belum muncul. Tujuan bab ini
adalah untuk menyadarkan pertanyaan dan menawarkan jawaban yang sebenarnya bukan jawaban melainkan
provokasi. Dialog itu penting, dan karena itu harapannya adalah untuk memacu orang lain untuk merumuskan posisi
mereka sendiri.
Mungkin lebih dari bentuk penelitian lain, studi etika harus mengingatkan kita pada waktu di mana kita hidup. Apa yang
kami anggap benar, atau bahkan pantas, dapat berubah seiring waktu. Meskipun transisi dalam ranah normatif terjadi secara
bertahap, dan oleh karena itu tidak terlihat dalam jangka pendek, transisi tersebut memerlukan pengakuan sebagai sarana
untuk memahami keterbatasan historis dari upaya ilmiah kita.
Bab ini mengambil pendekatan yang jauh berbeda untuk etika akuntan daripada yang ditemukan di banyak
literatur. Alih-alih mencoba mengisolasi keteraturan empiris tunggal, upaya dilakukan untuk membuat asumsi periode
sejarah kita lebih terlihat. Konteks “30,000 kaki” ini disebut modernisme dan dikontraskan dengan periode sebelumnya
(pramodernisme) dan alternatif yang muncul perlahan (postmodernisme). Karena transisi dari pramodernisme ke
modernisme terletak pada masa lalu historis, apresiasi intuitif itu ada. Lebih banyak perhatian diperlukan untuk
gerakan masa depan yang tidak diterima secara luas dan tidak sepenuhnya terbentuk.
Kita hidup di "zaman modern", jadi "modernisme" adalah cara yang nyaman untuk menggambarkan sejumlah keadaan sikap dan
kelembagaan yang sebagian besar dari kita terima tanpa pertanyaan sebagai hal yang esensial atau masuk akal. Ini termasuk negara
sekuler yang bertanggung jawab kepada publik, profesi yang melayani kepentingan publik, kapitalisme sebagai sistem ekonomi dominan
yang memberikan insentif yang berguna dan alokasi sumber daya yang dihasilkan, dan keyakinan akan kemajuan yang tak terelakkan.
Didukung oleh metode ilmiah, modernisme telah menang atas tatanan dunia sebelumnya berdasarkan agama, kekerabatan, dan
pengetahuan teknis primitif. Bahkan dalam posisi yang membuat iri seperti itu, modernisme mungkin tidak berkelanjutan. Dengan
demikian, kemungkinan cara baru untuk mengetahui dan berada harus dihibur. Bab ini menunjukkan bahwa “celah-celah” yang cukup
dalam modernisme telah muncul sedemikian rupa sehingga kita mungkin memerlukan template baru. Dengan kata lain, kita tidak bisa
berharap untuk membuat "kemajuan"

39
 Timothy J. Fogarty

dalam pengertian konvensional karena kita semakin keluar dari langkah dengan perubahan yang tidak diakui atau tidak diakui
di dunia kita.
Bab ini disusun menjadi dua bagian berikutnya. Yang pertama mengidentifikasi bagaimana gagasan sentral modernitas
membentuk pengetahuan konvensional tentang etika akuntan. Karena modernisme terbukti menawarkan jawaban yang tidak
lengkap dan semakin tidak memuaskan, penelitian etika menjadi problematis. Bagian kedua menunjukkan bahwa ini adalah
jalan yang berbeda untuk mendekati kebenaran tentang topik ini. Sejauh kita dapat mengatur ulang penelitian kita
berdasarkan asumsi postmodern, mungkin ada lebih banyak janji untuk penelitian etika. Di kedua bagian, proposisi berusaha
untuk meringkas aspekaspek yang menonjol dari narasi. Ini akan memungkinkan kritikus untuk fokus pada elemen spesifiknya.

Penyelidikan etis sebagai perusahaan modernistik

Bagian ini menawarkan sejumlah proposisi yang secara kolektif mendukung kesimpulan bahwa studi etika tidak sesuai dengan
era saat ini. Konsekuensi dari bagian ini adalah untuk memajukan gagasan bahwa kemajuan penelitian, sebagaimana dipahami
secara konvensional, seharusnya tidak diharapkan.
Etika akuntansi mencoba untuk memantapkan dirinya sebagai bidang investigasi yang setara dengan yang lain. Oleh karena itu, ia
berusaha untuk menyebarkan teori besar untuk mengakumulasi keteraturan tentang perilaku. Pendekatan ini mengasumsikan bahwa
kebenaran tunggal yang dapat diukur itu ada dan bahwa kemajuan menuju wahyunya, meskipun terkadang lambat, tidak dapat
dihindari. Pada saat yang sama, proses penyelidikan dihantui oleh kerinduan untuk waktu yang lebih sederhana yang kurang ditandai
oleh semangat panjang hari di mana semua hubungan manusia bersifat transaksional. Bagian ini membahas etika akuntansi sebagai
produk zaman yang semakin lelah ini.

Proposisi yang dapat diperdebatkan 1: teori memandu pekerjaan kami

Meskipun teori tunggal tentang etika akuntan belum muncul, anggapan kuat tentang teori ada dalam literatur. Ide-ide
ini membatasi pencarian teori, karena mereka secara bersamaan menyediakan struktur yang tidak memadai untuk
kelanjutannya.
Sebagai anggota sekolah bisnis, akuntan akademik dilatih untuk mematuhi terutama wawasan yang dikembangkan dalam
disiplin ekonomi arus utama. Untuk tujuan ini, kami percaya pada kalkulus perbandingan antara biaya dan manfaat. Kami juga
mempertahankan sebagai premis orde pertama bahwa orang-orang akan merespons jika keseimbangan ini terganggu.
Pemikiran kami adalah mikro-marginalis, karena kami kurang lebih tertarik pada harga, kuantitas, dan keseimbangan kondisi
mapan.
Peneliti akuntansi tertarik pada etika lintas-memupuk tambatan mereka ke induk ekonomi dengan
tambatan tambahan untuk psikologi modern. Karena kita semua tertarik pada perilaku, kita menganut gagasan
psikologis bahwa orang berbeda dalam motivasi, skema pemrosesan informasi, dan keyakinan normatif
mereka. Meskipun psikologi tidak memiliki kesepakatan arus utama yang ada di bidang ekonomi, ia
menyediakan tablo variabel yang kaya dari mana penelitian etika akuntansi dapat menarik.
Bersama-sama, ekonomi dan psikologi adalah kontribusi teoretis besar dari modernisme. Etika akuntansi
tampaknya memiliki dasar yang kuat di persimpangan dua tradisi ini. Bagaimanapun, praktik akuntansi menghasilkan
keuntungan dengan cara kapitalistik klasik, tetapi akuntan tetap menjadi orang yang minatnya lebih beragam.
Sebesar sumber teoretis ini muncul dari perspektif disiplin akuntansi, mereka juga meninggalkan banyak hal yang
diinginkan. Pertama, seseorang membutuhkan keyakinan yang cukup untuk percaya bahwa salah satu dari pengetahuan
menghasilkan prediksi yang kita butuhkan. Keduanya menjadi semakin tidak pasti

40
 Di zaman kita

kami memeriksa mereka. Baik pengetahuan psikologis dan ekonomi terus-menerus dirusak oleh bukti empiris yang
dikumpulkan atas nama mereka. 1 Kedua, hanya dengan sangat selektif dalam disiplin ini, kita bahkan dapat
mengekstrak keseragaman yang kita gunakan. Misalnya, kita perlu secara analitis untuk memisahkan perspektif mikro
dari konteks makro yang lebih luas untuk analisis ekonomi. Dalam psikologi, kita memilih kapan harus menekankan
kognitif dan kapan harus fokus pada motivasi. Selanjutnya, sejauh mana kita memilih untuk percaya bahwa orang
dipengaruhi oleh orang lain sangat tidak konsisten dari satu aplikasi ke aplikasi lainnya. Kami pikir kami memiliki teori
yang kami butuhkan, tetapi kami tidak.
Haruskah kita begitu khawatir bahwa ada ketidaksepakatan yang masuk akal di tempat-tempat dari mana kita melihat
untuk meminjam teori kita? Mungkinkah dengan tidak mengetahui bahwa kita memiliki pilihan, kita memilih dengan buruk?
Kemungkinan besar, kegagalan kita untuk menghargai bahwa kita telah selektif telah memaksa kita untuk melampaui teori kita.
Ketika hasil kami beragam, kemungkinan kami memiliki harapan yang salah atau data yang salah. Ketidakpastian teoretis
memperkenalkan segala macam kemungkinan penjelas.
Jawaban mengapa kita cenderung membuat pilihan yang kita miliki dimulai dengan pelatihan akademis kita.
Beberapa di antara sarjana akuntansi melakukan disertasi dalam etika akuntansi, dan kami tidak memiliki kemewahan
periode yang panjang di mana kami dapat mensurvei pilihan teoretis yang ada. Sebagian besar dari kita melakukan
topik yang cukup jauh dari area ini. Apresiasi kami terhadap ekonomi dan psikologi didasarkan pada kebutuhan topik-
topik lain ini. Apa yang telah tersedia bagi kita dimiringkan secara sistematis berdasarkan kekosongan teoretis kita.
Penggunaan teori psikologi dan ekonomi akuntansi adalah untuk memanipulasi perilaku dalam mengejar tujuan yang
belum mengalami pengawasan etis yang serius. Konsekuensi bagi orang-orang yang perilakunya dimanipulasi sebagian
besar tidak diperiksa.
Pertama dan yang lebih penting, pekerjaan kami sangat mempromosikan keunggulan individu yang berlatih profesional.
Terlepas dari kenyataan bahwa akuntan cenderung menjadi karyawan perusahaan untuk sebagian besar karir mereka, kami
hampir tidak memilih untuk mengkarakterisasi perusahaan sebagai aktor konsekuensi. Fokus pada individu memungkinkan kita
untuk membayangkan kebermaknaan kode etik sebagai pernyataan kontrak sosial yang diterima. Ini juga memfasilitasi orientasi
psikologis yang membantu kita mengkarakterisasi kekurangan dalam perilaku atau sikap hanya sebagai variasi demografis atau
hasil dari pelatihan yang cacat.
Dengan demikian, kita berada dalam situasi yang lebih buruk daripada tidak memiliki teori. Kami percaya kami memiliki teori yang baik dan

karena itu kami tidak menyimpang darinya. Fenomena yang kita lihat dengan menggunakan teori kita tampaknya seperti satu-satunya permainan di

kota. Jadi, kita berbicara dalam lingkaran.

Proposisi yang dapat diperdebatkan 2: sains "normal" akan memimpin secara bertahap ke paradigma

berikutnya

Sekolah pascasarjana biasanya mencakup pengantar buku Thomas Kuhn (1962) tentang apa yang disebut revolusi ilmiah. Untuk
sebagian besar, analisis ini memberikan alasan yang nyaman untuk pentingnya apa yang kita lakukan di bidang akuntansi.
Kontribusi penelitian kami, menurut garis pemikiran ini, memberikan kontribusi sederhana untuk merevisi apa yang kami yakini.
Dengan cara ini, jalan menuju paradigma berikutnya dan lebih baik diaspal. Pekerjaan "normal" kami memungkinkan
pergeseran tektonik di masa depan menuju kebenaran.
Interpretasi Kuhnian tentang sejarah ilmu-ilmu alam memberikan aspirasi tinggi yang runtuh ketika diimpor ke ilmu-ilmu
sosial dan terbakar ketika diterapkan pada akuntansi. Yang terbaik yang dapat dilakukan adalah menyarankan bahwa protokol
entri ganda Pacioli (Geijsbeek 1914) menciptakan semacam paradigma. Ini meluncurkan perdebatan normatif atas konsep-
konsep seperti "aset," "pendapatan" dan

41
 Timothy J. Fogarty

“pengeluaran” yang menyibukkan akademisi akuntansi selama beberapa dekade dan masih dapat dilihat dalam wacana seputar
penetapan standar akuntansi. Karya akademis di bidang ini menyerah pada orientasi baru yang secara tradisional dikaitkan
dengan Ball dan Brown (1968) atau karya awal William Beaver (1968), di mana akuntansi lebih umum dipahami sebagai
informasi yang dapat digunakan untuk menentukan harga sekuritas atau untuk mengkompensasi eksekutif. . Masuknya teori
prinsipal/agen kemudian (Watts dan Zimmerman 1986) ke dalam akuntansi semakin mengurangi konsumen data akuntansi
menjadi robot yang memaksimalkan kepentingan ekonomi sempit mereka. Orientasi ekonomi ini membuat pertanyaan
diperdebatkan tentang bagaimana orang Sebaiknya berperilaku baik. Ini memfokuskan kembali penelitian akuntansi dari apa
yang seharusnya menjadi konsekuensi dari apa yang ada dan kemungkinan dari apa yang bisa terjadi.
Bidang studi etika dalam akuntansi dibangun di atas dasar ilmiah yang sama seperti yang lain. Dengan asumsi
bahwa pengetahuan tentang etika diperoleh melalui penerapan metode ilmu pengetahuan alam, peneliti berusaha
membangun seperangkat pernyataan faktual yang dapat menjadi landasan lapangan. Gagasan bahwa sifat normatif
etika tidak akan menghalangi kemungkinan pengetahuan yang objektif dan independen dari para aktor memungkinkan
upaya-upaya ini untuk melanjutkan ke serangkaian proposisi yang dapat diandalkan tentang perilaku. Meskipun
pengetahuan etika adalah perilaku di alam dan karena itu akan selalu kurang deterministik daripada bidang studi
lainnya, sangat sedikit alasan untuk meragukan bahwa studi etika tidak dapat berkembang sebagai pijakan yang kokoh
seperti banyak bidang studi lainnya.
Kurangnya paradigma yang dapat digunakan juga telah mengganggu struktur pengembangan etika akuntansi. Studi
apa yang akan ditunjukkan oleh para peneliti bidang ini sebagai konsekuensial? Satu-satunya pesaing terbukti Rest
(1979), yang menerapkan karya Kohlberg (1984), yang, pada gilirannya, menerapkan karya Piaget (1932). Karya awal
Larry Ponemon (1990, 1992) dan rekanrekannya menunjukkan kepada kita bagaimana teori ini dapat secara empiris
diterjemahkan menjadi potongan-potongan kecil. Pencalonan ini akan segera beralih ke ukuran yang digunakan, di
mana etika kemudian dipahami sebagai posisi seseorang pada skala perkembangan panggung. Daya tarik yang
diciptakan oleh karya ini adalah salah satu kenyamanan dan oportunisme daripada ide-ide orisinal atau perspektif yang
unik. Meskipun akumulasi bukti bahwa ide-ide sentral dan langkah-langkah warisan ini cacat,
Keputusan kami untuk percaya dan bertahan dengan gagasan bahwa akuntan tersusun pada serangkaian tahapan
memungkinkan aplikasi yang tak terhitung jumlahnya. Biasanya, etika adalah variabel independen yang berkontribusi pada
penjelasan beberapa perilaku lain yang menarik.
Ketika paradigma kita tidak lebih dari ukuran atau pendekatan pengukuran, kita tidak bisa mempertanyakannya terlalu
dekat. Sebaliknya, kami menggunakannya sebagai sarana untuk mencapai tujuan daripada tujuan itu sendiri. Tanpa perspektif
yang benar-benar menyatukan, seribu aplikasi hanya sedikit.
Sekarang setelah semua studi yang jelas telah dilakukan, kemana kita pergi?
Kurang pengetahuan yang nyata, kami menggunakan metafora dan anekdot. Karya ini menghibur sekaligus hidup. Membaca
Jurnal Wall Street, parafrase kekejaman itu, dan beri tahu kami seperti apa itu. Enron meluncurkan ratusan makalah "etika",
sebagian besar ditulis dengan ketidakpedulian terhadap perkembangan literatur ini yang sedang berlangsung. Semua kejahatan
yang terungkap sebagai bagian dari krisis keuangan 2008 yang disebabkan oleh ledakan pasar sektor keuangan/perumahan
terus dilakukan. Kita harus mengantisipasi bahwa pandemi kita saat ini akan membawa kita lebih banyak hal yang sama. Namun,
volume tidak boleh dikacaukan dengan kemajuan.

Proposisi yang dapat diperdebatkan 3: studi tentang etika adalah cerminan zaman kita Lebih dari bidang lain,

studi etika didasarkan pada masa lalu yang semakin sulit untuk ditangkap kembali. Analisis etika, dalam
mempertahankan keberadaan perilaku yang benar

42
 Di zaman kita

atau sikap yang benar, memunculkan masa lalu ketika orang-orang berpegang pada standar tersebut. Tanpa tolok ukur historis
yang realistis, keyakinan bahwa perilaku etis itu mungkin dan sama sekali masuk akal sebagai tolok ukur perilaku sulit
dipertahankan.
Di dunia Barat, era yang lebih sederhana ketika standar etika ditetapkan umumnya dikaitkan dengan agama yang
terorganisir. Ketika keyakinan agama lebih dekat ke pusat organisasi sosial, tindakan etis memiliki kekuatan dan
konsekuensi bagi orang-orang yang tak tertandingi (MacIntyre 1984). Era ini mendahului kebangkitan negara merdeka
dan sekuler, tumbuhnya pemisahan agama dan pemerintahan sebagai doktrin yang mapan, dan munculnya sains
sebagai mesin dominan perubahan sosial. Meskipun demikian, memanfaatkan kekuatan normatif periode pertama
menawarkan pengaruh terhadap keterbatasan periode kedua.
Karakterisasi dunia yang sekarang kita temukan sebagai dunia yang korup dan tertantang secara moral muncul keharusan untuk
penelitian etis. Kami memang telah tersesat, sebagaimana dibuktikan oleh ribuan cerita tentang

individu yang tak terhitung jumlahnya yang melanggar kepercayaan yang diberikan kepada mereka, biasanya untuk mendapatkan
keuntungan yang tidak sah. Memotivasi penelitian etis tidak pernah menjadi masalah; itu bahkan tidak memerlukan banyak penipuan
yang terjadi tak lama setelah pergantian abad. Kita tidak akan pernah sampai pada saat di mana kita seharusnya tidak mengharapkan
angsuran lain dari kemenangan nyata keserakahan dan oportunisme atas keadilan dan kepercayaan. Dalam ingatan tidak ada bukti yang
cukup untuk menetapkan bahwa orang tidak sebaik yang seharusnya. Setiap episode baru membantu kita melupakan yang telah berlalu
dan mungkin menggambar ulang garis materialitas di tempat yang kurang etis.

Apakah orang-orang sekarang lebih buruk daripada sebelumnya masih diragukan. Begitu seseorang mengendalikan hubungan yang
lebih sistematis melalui ekonomi yang membuat beberapa tindakan terlokalisasi, kita tidak dapat memastikan apakah sebenarnya kita
hanya melihat reportase yang lebih baik. Teknologi yang lebih maju juga memfasilitasi koneksi keuangan yang lebih saling terkait, yang
memperbesar potensi jumlah dolar dari setiap ketidakjujuran.

Sebagian besar kepatuhan kita pada kemurnian masa lalu terletak pada kesetiaan kita yang berkelanjutan terhadap model
profesionalisme klasik. Inti dari pengaturan ini adalah harapan bahwa pekerjaan tertentu secara berbeda berkewajiban untuk
mengejar kepentingan umum. Profesional dituntut untuk mengorbankan beberapa tingkat kemajuan pribadi dan maksimalisasi
kekayaan untuk manfaat lebih lanjut yang dapat dibagikan secara lebih luas. Dengan demikian, kemarahan kami atas defisit
dalam perilaku auditor eksternal melebihi reaksi kami terhadap banyak pemimpin bisnis yang memprioritaskan kesejahteraan
pemegang saham di atas semua pemangku kepentingan yang sah lainnya. Ketentuan kontrak sosial profesionalisme klasik
mengembalikan citra imamat di mana ketentuan perilaku khusus dipandang perlu dan tepat bagi mereka yang paling kami pilih
untuk dipercaya.
Era keemasan profesionalisme tidak pernah ada. Orang-orang selalu menggunakan gelar dan keanggotaan sosial mereka untuk
meningkatkan keuntungan pribadi. Apa yang mungkin telah berubah adalah jubah yang menyamarkan kepentingan pribadi dan
transparansi yang dengannya ketamakan ditoleransi. Mari kita ingat bahwa apa yang disebut "era keemasan" juga ditandai dengan
penolakan sistematis untuk bersaing dan diskriminasi pekerjaan yang mencolok yang melukai banyak pihak yang berhak.

Singkatnya, semangat zaman telah memungkinkan banyak hal yang dilakukan akademi etika untuk tergelincir ke dalam apa
yang sekarang diterima begitu saja. Dengan memukul genderang krisis saat ini, kita menjadi ceroboh secara intelektual. Kami
menciptakan mitologi dan sejarah yang sesuai dengan tujuan kami. Dengan tidak melihat asumsi dan kendala, pekerjaan tidak
mampu melampaui batas-batas yang kini semakin kita kenali.

Proposisi yang dapat diperdebatkan 4: kita tahu kebenaran moral

Penelitian etika mungkin unik dalam mengangkangi antara resep normatif dan detasemen empiris. Dalam
ilmu pengetahuan, hubungan yang diamati antara kondisi tertentu dan

43
 Timothy J. Fogarty

peristiwa yang dihasilkan menyatakan, dengan tingkat kepercayaan yang tinggi, bahwa pendapat peneliti tentang
asosiasi apa yang lebih disukai bukanlah elemen utama. Sayangnya, keberadaan negara bajik tunggal yang mapan
sebuah prioritas meliputi literatur etika akuntansi. Bahwa peneliti memiliki hasil yang diinginkan seringkali sangat
jelas dan tidak seimbang dalam artikulasinya. Meskipun kami menghargai konflik yang diciptakan ini dengan norma-
norma sains, kami memaafkan diri kami sendiri berdasarkan kepentingan nyata untuk meningkatkan dunia kami
dengan kebenaran posisi kami.
Menerima bahwa kemarahan moral dapat menghasilkan gairah yang diperlukan untuk memotivasi pengejaran pekerjaan kita, kita masih tidak

dapat menyimpulkan bahwa itu lebih mungkin untuk menghasilkan pekerjaan yang baik. Percaya sebaliknya mengharuskan seseorang untuk

membuka pertanyaan tentang mengapa pekerjaan apa pun dilakukan. Jika seseorang tidak memiliki semangat yang diberikan oleh pelaku

kejahatan yang harus mendapatkan balasannya, apakah pekerjaannya akan menjadi lebih rendah? Gagasan bahwa satu hasil diperlukan dan

kebalikannya cacat adalah preseden yang berbahaya.

Keyakinan tentang apa yang benar tidak hanya mungkin menjadi sumber bias tetapi juga pada dasarnya
sewenang-wenang. Banyak hal yang salah, tetapi kita memilih untuk bereaksi hanya terhadap beberapa di
antaranya. Semua organisasi melakukan beberapa tindakan yang mungkin bukan pelanggaran besar (mungkin
proses strategis atau cukup tidak adil), tetapi mereka tidak ingin tindakan itu dipublikasikan di luar batas
mereka. Setiap profesi memiliki "rahasia kecil kotor" serupa yang memungkinkan terjadinya penyimpangan
dan penyimpangan dari perilaku. Secara kolektif kami setuju untuk "melihat ke arah lain," pada dasarnya
memperluas keyakinan bahwa efisiensi yang diperoleh mengimbangi kerugian yang mungkin ditimbulkan.
Selain itu, kami berpendapat bahwa ekstra yang diperoleh dengan bentuk penyimpangan moderat adalah
tambahan yang diperlukan untuk insentif peserta kunci.
Seiring waktu, beberapa perubahan lingkungan juga terjadi dalam pengertian moral kita. Yang tadinya dianggap salah
tidak menjadi benar. Namun, apa yang dulunya salah lambat laun menjadi netralitas moral. Tindakan yang dulunya dikutuk,
dan karenanya dihindari oleh sebagian besar orang, kehilangan sanksi yang tegas dan universal. Kerusakan reputasi yang
dulunya tak terhindarkan menjadi kurang menjadi masalah yang harus ditanggung atau kurang pasti akan terjadi. Hilangnya
stigma merupakan kesimpulan yang menarik karena mengungkapkan ketidakpastian yang kita rasakan tentang suatu
tindakan. Padahal sebelumnya keadaan tidak relevan karena kehilangan reputasi itu otomatis, kita sekarang memasuki tempat
baru di mana kita membuat konsekuensi tergantung pada spesifiknya. Kesediaan untuk memaafkan menggoda beberapa
orang untuk mengimbangi perilaku mereka dengan retorika yang kadang-kadang berhasil. Faktanya, yang dulunya perilaku
buruk yang menyedihkan sekarang menjadi dasar ketenaran jika bukan selebriti. Rasa malu kita tampaknya telah kehilangan
kekuatannya untuk akuntabilitas diri.

Kebencian kita tentang dasar-dasar moral meluas kepada siapa yang kita nominasikan sebagai pahlawan, serta siapa yang kita pilih
untuk difitnah. Sedangkan lebih banyak fitnah yang layak melalui persetujuan moral telah lolos di era modern, kita telah mengubah sifat
dari mereka yang kita rayakan. Munculnya CEO sebagai ikon budaya modern menunjukkan pergeseran menuju kesuksesan sebagai
pengecualian utama. Kami merayakan bukan mereka yang pantas untuk melakukannya dengan baik, tetapi mereka yang melakukannya
dengan baik bahkan jika itu berarti mengabaikan beberapa cara yang digunakan dalam proses tersebut. Para pemimpin bisnis yang
berhasil merebut pangsa pasar dan membawakan kami produk/layanan yang meningkatkan kehidupan kami sebagai konsumen, kami
izinkan untuk menyesatkan pekerja dan merusak komunitas. Di sisi lain, kita hampir tidak bisa mentolerir whistleblower. Dalam profesi,
meskipun lip service untuk keseimbangan kehidupan kerja, mereka yang dikagumi adalah mereka yang paling banyak berkorban untuk
klien. Mereka yang mengambil prinsip menentang klien yang kami kagumi hanya jika melakukan hal itu menghemat biaya tambahan
perusahaan dan kemudian menemukan rasa malu dengan keuntungan dari melihat ke belakang.

44
 Di zaman kita

Ambivalensi kita yang berkembang tentang hak moral memiliki konsekuensi besar bagi penelitian etika. Kebutuhan untuk
mendemonstrasikan nilai etika daripada menetapkan bahwa sebagai hipotesis yang dipertahankan membuat kita menjauh dari
perhatian terhadap sifat etika. Kami beralih dari variabel dependen ke independen ketika kami merasa terdorong untuk
mengasosiasikan tingkat etika tertentu dengan hasil lain yang lebih sesuai dengan selera masyarakat adat.

Proposisi yang dapat diperdebatkan 5: kita memegang kendali

Keuntungan utama dari ilmu pengetahuan adalah peningkatan pengetahuan kausal. Untuk mendapatkan hasil yang diinginkan dan
menghindari yang tidak diinginkan, kita harus menghargai pendahulunya dan memiliki pemahaman tentang proses transformasi.
Kehidupan kita telah diuntungkan dalam banyak cara dari akumulasi pengetahuan ini. Setiap keberhasilan penguasaan yang ditingkatkan
membutuhkan lebih banyak hal yang harus dicari dan kontrol yang lebih besar atas hal-hal yang sebelumnya tidak diketahui.

Prestasi terbesar yang dibuat telah terjadi dalam hal-hal yang sebagian besar dapat direduksi menjadi sifat fisiknya. Ranah
sosial tetap agak lebih tahan terhadap kausalitas yang ketat. Paling-paling, di sini kita harus puas dengan asosiasi statistik yang
jauh dari sebab-akibat. Kami menduga dalam banyak kasus bahwa sejumlah faktor mungkin terlibat dalam hasil tertentu, tetapi
kami tidak dapat mengatakan bagaimana mereka bergabung. Kita juga tidak dapat mengesampingkan relevansi kondisi lain
yang tidak dapat diisolasi atau diukur. Bahkan apa yang kita ketahui cenderung dipalsukan oleh faktor-faktor yang mungkin
disebut kebenaran politik, yang memungkinkan mereka untuk tidak dipercaya oleh banyak orang.

Sekolah bisnis adalah contoh klasik tentang bagaimana pengetahuan kausal yang tidak memadai membatasi apa yang kita
ketahui. Mengamati pemenang dan pecundang di pasar, dikembangkan teori yang "menjelaskan" perbedaan mereka. Kursus
strategi mendukung keunggulan "jelas" dari perilaku para pemenang. “Monday morning quarterbacking” juga mengubah apa
yang sebelumnya masuk akal menjadi tong sampah sejarah jika gagal. Namun, dalam lingkungan yang dinamis, resep semacam
itu akan terbukti tidak dapat mempertahankan keuntungan. Metode konstruksi pengetahuan anekdotal ini gagal ketika kami
mencoba memprediksi rangkaian pemenang berikutnya.
Dalam ranah topik bisnis, hal-hal yang melampaui individu adalah yang paling merepotkan. Ketika orang-orang
berkumpul, dimensi di luar psikologi ikut bermain. Hal ini semakin mengurangi kepastian hasil. Ketika kita melampaui
kelompok kecil atau angka dua, mencapai organisasi penuh, lebih banyak kerumitan terjadi. Pengetahuan kita tentang
bagaimana asosiasi ini membatasi atau mendorong perilaku sangat primitif dan mungkin tidak ada.
Sedangkan maksimalisasi keuntungan memiliki beberapa tingkat ketidakpastian, tampaknya sangat mudah relatif terhadap
etika. Etika dibagikan secara tidak nyaman sebagai atribut yang bergantung pada agensi individu tertentu tetapi dapat dianggap
berasal dari manfaat organisasi atau komunitas. Sejauh mana perilaku etis konsisten dengan tujuan lain dari organisasi tidak
pasti kecuali seseorang memiliki kalkulus yang menyeimbangkan cakrawala jangka pendek dan jangka panjang. Dengan
demikian, organisasi tidak memiliki kendali atas seberapa etis anggota mereka dan tidak memiliki target khusus untuk seberapa
besar perilaku baik yang benar-benar diinginkan. Penelitian dapat berpura-pura bahwa ambiguitas ini tidak ada dengan
membebankan baik individu atau organisasi dengan tanggung jawab penuh dan dengan menegaskan bahwa etika tidak pernah
berlebihan.

Proposisi yang bisa diperdebatkan 6: kehendak bebas ada

Inti dari etika adalah pilihan. Pemilihan alternatif yang lebih mungkin melukai orang lain biasanya dikutuk sebagai tidak
etis, terutama jika pemilihannya menghasilkan keuntungan pribadi. Di Sini,

45
 Timothy J. Fogarty

pengetahuan lengkap tentang hasil mungkin tidak diperlukan jika seseorang bertindak dengan ketidakpedulian yang sembrono terhadap
kemungkinan kerusakan tambahan atau memiliki alasan yang cukup untuk percaya bahwa konsekuensi yang merugikan orang lain lebih
mungkin terjadi karena tindakan yang dipilih. Tanpa pilihan, seorang individu jarang bisa disalahkan.

Dalam arti harfiah, pilihan tampaknya selalu ada. Tergoda untuk melakukan kejahatan yang diketahui, anggota
organisasi selalu dapat menolak. Konsekuensinya mungkin ekstrem, termasuk marginalisasi dan pemecatan. Ketika
insentif dari jenis ekstrinsik sangat selaras dalam mendukung satu alternatif, pilihan mungkin tidak ada dalam arti
sebenarnya. Meskipun benar bahwa seseorang tidak harus mengejar penghargaan yang nyata, penyelarasan mereka
bukanlah kebetulan atau kebetulan.
Pilihan juga memerlukan beberapa derajat kebebasan mental. Bagaimana seseorang menimbang kemungkinan dan ukuran
konsekuensi yang berasal dari tindakannya tidak bisa sebuah prioritas tayangan. Sebaliknya, mereka adalah produk dari upaya
sosialisasi yang berkelanjutan. Di sini, seseorang dapat menyoroti nilai-nilai yang dapat dikembangkan seseorang sejak dini,
karena nilai-nilai itu mungkin diturunkan dari orang tua, guru, dan otoritas agama. Kemungkinan besar, karena relevansi topikal
dan keterkinian temporalnya, seseorang terpengaruh oleh pelatihan yang dia terima secara formal atau di tempat kerja.
Sementara seseorang selalu memiliki pilihan untuk menentang apa yang mereka desak berulang-ulang, kemungkinannya tidak
mendukung latihannya.
Ketika orang percaya bahwa mereka memiliki pilihan tetapi upaya berkelanjutan dilakukan untuk memastikan prediktabilitas
bagaimana mereka akan memilih, kita perlu memeriksa kekuatan yang diberikan. Jika kekuasaan itu penting, partai tidak setara dan
kehendak bebas adalah mitos. Kekuasaan datang dalam berbagai bentuk dan kemungkinan besar akan ditentang jika digunakan secara
terbuka atau dengan cara yang berat. Kekuasaan paling efektif ketika beroperasi melalui pengetahuan dan dengan persetujuan para ahli.

Kehendak bebas cenderung mendapatkan lebih banyak ekspresi ketika kekuatan yang menentangnya, atau setidaknya berusaha untuk

mengendalikan kehendak bebas, dipandang tidak sah. Sebagai anggota masyarakat, kami menyerahkan beberapa pilihan tindakan kami kepada

lembaga-lembaga yang kami yakini sah. Oleh karena itu, kehendak bebas adalah produk dari bagaimana kita membentuk kesan kekuasaan yang

benar atas diri kita sendiri.

Ringkasan

Singkatnya, dunia modern kita memiliki banyak fitur, termasuk cara untuk mendorong dukungan berkelanjutan kita. Setelah pemeriksaan
lebih dekat, beberapa prinsip sentral modernitas cukup bisa diperdebatkan. Penelitian tentang etika akuntansi merupakan perwakilan
dari modernitas dan oleh karena itu harus mencerminkan prinsip-prinsipnya. Jika fondasi ini retak, kemajuan dalam memahami
fenomena ini sangat tergantung.

Cara berpikir baru tentang etika

Memang, kita tidak pernah bisa melihat waktu di mana kita hidup dengan cukup jelas. Hanya dengan keuntungan melihat ke
belakang, kita dapat mengambil stok dengan kepastian apa pun. Oleh karena itu, menempelkan label pada era harus dilakukan
dengan hati-hati dan reservasi. Berakhirnya modernisme dan awal postmodernisme mungkin dapat membantu beberapa orang
dalam menempatkan sifat ide-ide ini. Semua orang perlu percaya, bagaimanapun, adalah bahwa kita perlu menemukan sedikit
reset untuk studi etika akuntansi. Mungkin ide-ide ini terkait untuk mengatasi kekeliruan yang dibahas sebelumnya.

Pelajari apa yang dikatakan

Kita perlu berusaha melampaui kebaikan dan kejahatan dengan penelitian etika kita. Sebagian besar masalah dengan penelitian
etika adalah bahwa ini belum diakui sebagai tujuan. Ini bukan untuk mengatakan itu

46
 Di zaman kita

Anda tidak dapat memiliki kecenderungan dan nafsu, tetapi memperjelas bahwa Anda memiliki landasan moral yang tinggi
adalah masalah.
Salah satu cara untuk melakukan ini adalah dengan mengakui bahwa etika telah dipersenjatai. Oleh karena itu,
petunjuk bukanlah kesia-siaan tetapi protes atas ketidakhadirannya. Misalnya, meskipun mungkin tergoda untuk
menyatakan profesionalisme mati atau dikebiri, seseorang tidak boleh meremehkan kekuatan retorisnya yang sedang
berlangsung. Profesionalisme diyakini dan karena itu akan terus benar, meskipun dalam pengertian postmodern.
Bahwa kelompok pekerjaan memiliki kode etik dan percaya diri mereka khusus untuk tujuan etis juga akan diamati
dalam literatur. Akademisi menemukan alur cerita kontrak sosial antara profesi dan masyarakat yang lebih besar
menjadi narasi yang menarik sehingga mereka juga akan memperpanjang umurnya. Kita akan terus melihat penelitian
etis berdasarkan apa yang hanya bisa disebut pemikiran romantis tentang masa lalu yang sebagian besar bersifat
mitos,

Mengungkapkan apa yang salah

Sinisme yang lebih meresap ditampilkan oleh mereka yang melangkah lebih jauh di jalan ini. Daripada
hanya mempertanyakan apakah tindakan etis dapat direduksi menjadi variabel terukur, beberapa
mempermasalahkan kemungkinan tindakan etis oleh akuntan. Ini mengikuti gagasan bahwa yang nyata
telah secara efektif digantikan oleh simulacra (Baudrillard 1988). Etika akuntansi tidak memiliki substansi
karena apa yang dilakukan akuntan hanya ada sebagai tanda, turunan bekas yang nilainya bergantung
pada penggantian yang nyata secara meyakinkan. Bekerja pada etika akuntansi karena itu
memprioritaskan pembentukan dan penyebaran mitos. Teori apa pun yang kita gunakan harus
memusatkan perhatian kita pada simbol-simbol yang merupakan pusat dari fasad semipermanen yang
memungkinkan kepentingan pribadi yang tidak teramati pada inti penyangga untuk berkembang.

Anggap saja ini semua tentang uang

Keberhasilan kapitalisme di akhir modernitas juga perlu diakui sebagai satu-satunya template untuk penelitian etis.
Intinya pada penelitian etis adalah keyakinan bahwa kapitalisme dapat direformasi atau setidaknya dilunakkan oleh
gagasan keberlanjutan yang sistematis. Mengejar kepentingan pribadi adalah mesin tindakan dan kondisi akhir dari
kemungkinan kejatuhannya. Kami memiliki banyak bukti dari tesis bahwa keuntungan harus dikejar dengan kejam oleh
para profesional akuntansi. Itu, atau sesuatu yang dekat dengannya, adalah premis sekolah bisnis, dan akuntan tidak
dikecualikan. Kewajiban dan batasan etis diposisikan paling baik dalam pramodernitas dan akan selalu berjuang di
barisan belakang. Komodifikasi pengetahuan sebagian besar sejalan dengan antitesis etis yang berarti, karena itu akan
memerlukan komodifikasinya sendiri. Ide sekarang dinilai berdasarkan performativitasnya (Lyotard 1984). Secara
progresif, kita melihat pengerasan budaya advokasi dan berkurangnya penyesalan untuk kepentingan pribadi, dengan
yang pertama maju atas nama demokrasi dan yang terakhir menyerang kejujuran. Kami di sini untuk
mendokumentasikan bagaimana hal ini dilakukan, bukan untuk meratapi keberadaannya dengan sia-sia. Itu tidak
membuat kita menjadi coconspirator yang tidak didakwa.

Miliki biasmu
Penelitian etika mungkin tersesat ketika mencoba menyalin netralitas palsu dari penelitian akuntansi arus utama. Keinginan ini
kebanyakan muncul pada pertanyaan apa yang ditanyakan dan pertanyaan apa

47
 Timothy J. Fogarty

diabaikan. Jika komitmen seseorang terhadap empirisme terlalu kaku, ia melewatkan kesempatan untuk mengajukan
pertanyaan penting dan tajam bahkan jika tindakannya hanya sugestif dan sebagian besar tidak konvensional. Pilihan ini
membuat semua orang tahu apa yang Anda hargai dan apa yang Anda ingin dunia ketahui. Masalah yang dimiliki oleh penelitian
akuntansi arus utama dan etika kerja yang buruk adalah keyakinan bahwa ketersediaan data yang "baik" membatasi eksplorasi.
Kualitas gairah tidak boleh tegang. Tanpa itu, kami mungkin juga menjadi robot yang memproduksi konten. Pada saat yang
sama, kita berkewajiban untuk mengejar objek bias kita dengan cara yang mampu meyakinkan orang lain bahwa kita membeli
ke dalam batas-batas percakapan yang masuk akal, jika tidak ada alasan lain selain untuk membujuk mereka yang ada di pagar.

Lepaskan ilusi kontrol

Penelitian akademik adalah upaya untuk melakukan kontrol atas suatu fenomena dalam upaya untuk
menggambarkannya dan untuk mempelajari efeknya pada fenomena lain di mana tingkat kontrol yang sama diklaim
atau dituntut. Sejak perjalanan melalui modernitas dapat digambarkan sebagai kepercayaan tumbuh kontrol tersebut,
mempertanyakan kontrol tersebut di banyak kalangan, konsekuensi untuk studi etika akuntansi mungkin.
Ketegangan mendasar yang mungkin ada antara disiplin ilmu-ilmu sosial yang dominan pada zaman itu, ekonomi, dan
analisis etika. Ekonomi menganggap perilaku egois dan memiliki kesulitan besar menjelaskan keberadaan altruisme. Prospek
perilaku yang selaras dengan kompas moral hanya ada sebagai “kebisingan” dalam analisis ekonomi. Dengan demikian, perilaku
etis ada di luar dunia reaksi yang ketat terhadap insentif dan sinyal. Untuk sebagian besar, penelitian etis dapat dilihat sebagai
upaya untuk menemukan seperangkat keteraturan yang akan menggerakkan upaya ke dalam apa yang dapat dijelaskan atau
diprediksi. Ironisnya, ilmu ekonomi hanya berjalan dengan baik tanpa logika moral, tetapi studi tentang etika ingin lebih seperti
ilmu ekonomi.
Jika kita ingin mengendurkan asumsi bahwa pengendalian itu mungkin, upaya untuk memahami etika akuntansi
dapat direposisi. Etika bisa memiliki eksistensi yang lebih berdiri sendiri karena tidak lagi harus melayani rasionalitas
superior organisasi, kepercayaan yang mungkin tidak berdasar (Reed 1993). Akuntansi itu sendiri menghadirkan
batasan yang sulit dipertahankan (Cooper et al. 2000). Jika etika akuntansi tidak lagi tunduk pada totalitas dengan
tujuan silang, pandangan yang lebih jelas mungkin dimungkinkan. Pada saat itu ketika dominasi kausalitas yang
sebagian besar ilusi ditinggalkan, kita setidaknya bisa melihat kepentingan siapa yang dilayani.

Mencari kebebasan

Sama seperti keberadaan audit tergantung pada membuat hal-hal yang dapat diaudit (Power 1996), keberadaan
etika dalam modernitas sebagian besar tergantung pada proses reproduksi yang telah mencondongkan makna
perilaku etis. Etika akuntansi telah ditangkap oleh lembaga akuntansi sekaligus berpura-pura menjadi hasil dari
proses ilmiah (lihat Bjorkegren 1993). Kelompok dominan mempertahankan posisi mereka dengan
menaturalisasi status quo dan mengalihkan perhatian dari masalah. Kita harus menolak studi etika akuntansi
yang telah dibuat terlalu konsisten dengan kepentingan organisasi. Kita juga harus dibebaskan dari kosakata kita
sendiri.
Berbicara tentang pembebasan, kemajuan kita dengan modernitas akhir juga harus memperbaharui apresiasi kita terhadap peran
pilihan dalam tindakan etis. Modernitas membangun kandang besi pepatah bagi orang-orang yang memprioritaskan perintah organisasi
dan keteraturan ilmiah. Demikian pula, penelitian etika akuntansi terpenjara dalam ide-ide kaku tentang bagaimana hal itu harus
dilakukan dan apa pertanyaannya

48
 Di zaman kita

harus alamat. Pilihan selalu ada, tetapi semakin dilukiskan sebagai pilihan Hobson, diwarnai oleh
moralitas industri.
Sebagai beasiswa etika akuntansi menyadari itu di akhir modernitas, agen baru akan diberikan untuk kehendak bebas.
Kekuatan organisasi dan kemajuan untuk mensosialisasikan individu akan dipahami sebagai jauh lebih bergantung dan tidak
langsung. Pengurangan mereka sebagai tindakan mahakuasa sebagian akan disebabkan oleh tumbuhnya kesadaran akan upaya
yang bertujuan dan kepentingan pribadi mereka.

Ringkasan

Ditinggalkan dengan individu, apa yang akan dilakukan penelitian? Mungkin mengeksplorasi ide-ide intuitif tentang kontur
masyarakat yang baik. Di sini ada garis tipis antara apa yang merupakan keadaan alami yang tidak diartikulasikan dan apa yang
merupakan rasionalisasi konsekuensi. Penelitian harus menyusun kembali tanggung jawab jika kita percaya pada kehendak
bebas mengurangi apa yang sekarang kita kaitkan dengan "sistem" atau keanehan psikologi. Mungkin yang bisa kita harapkan
hanyalah logika lokal dan solusi individual. Di dunia di mana kita tidak boleh menganggap bahwa individu tidak dapat
menghitung hal yang alami untuk dilakukan, harapan bahwa hukum universal ada untuk ditemukan tampaknya fantastis. Ketika
literal kalah dengan simbolik, penelitian etis perlu menemukan dan mengikuti arus.

Catatan

1 Semua ilmu sosial saat ini sedang mengalami krisis kepercayaan yang dipicu oleh “file drawer” masalah.” Banyak
temuan utama dalam psikologi telah gagal untuk mereplikasi ketika diperiksa ulang (Ferguson dan Heene 2012). Kegagalan
ekonomi sebagai ilmu sudah diketahui (Keen 2001).

Referensi
Ball, RJ, dan P. Brown. 1968. "Pemeriksaan Empiris Angka Pendapatan Akuntansi." Jurnal dari
Riset Akuntansi 6 (Musim Gugur): 159–68. Baudrillard, J. 1988. Jean Baudrillard: Tulisan Terpilih. Diedit oleh
M. Poster. Stanford CA: Universitas Stanford versi Pers.
Beaver, WH 1968. "Isi Informasi Pengumuman Laba Tahunan." Penelitian Empiris dalam Akuntansi: Studi Terpilih.
Tambahan untuk Jurnal Riset Akuntansi: 67–92. Bjorkegren, D. 1993. "Apa
yang Dapat Dipelajari Teori Organisasi dan Manajemen dari Seni." Di dalam Postmodernisme dan Organisasi,
diedit oleh J. Hassard dan M. Parker, 101–13. London: Bijak.
Cooper, DJ, T. Rose, R. Greenwood, dan B. Hinings. 2000. “Sejarah dan Kontinjensi di Internasional
Kantor Akuntan.” Globalisasi Layanan: Beberapa Implikasi untuk Teori dan Praktik 19: 93–124.
Cory, SN, dan MR Trevino. 2017. “Studi Eksplorasi: Tingkat Pelepasan Moral dalam Akuntansi jurusan.” Jurnal Bisnis
& Etika Selatan 9: 135–43.
Ferguson, CJ, dan M.Heene. 2012. “Kuburan Teori Mayat Hidup yang Luas: Bias Publikasi dan Psikologi chological Science's
Aversion to the Null.” Perspektif Ilmu Psikologi 7 (6): 555–61. Geijsbeek, JB 1914.
Pembukuan Double-Entry Kuno. Dicetak ulang tahun 1974 oleh Scholars Book Company.
Houston, TX: Scholars Book Co. Keen, S. 2001. D ebunking Economics: Kaisar Telanjang Ilmu Sosial. Annandale, NSW
Australia: Pers Pluto.
Kohlberg, L. 1984. Psikologi Perkembangan Moral: Sifat dan Keabsahan Tahapan Moral (Esai tentang Perkembangan
Moral Jilid 2). New York: Harper dan Row. Kuhn, TS 1962. Struktur Revolusi
Ilmiah. Chicago, IL: Pers Universitas Chicago. Lyotard, J. 1984. Kondisi Postmodern. Minneapolis:
Pers Universitas Minnesota. MacIntyre, A. 1984. Setelah Kebajikan. Notre Dame, IN: Pers Universitas Notre Dame.
Piaget, J. 1932. Penghakiman Moral Anak. London: Kegan Paul, Trench, Truber and Co.

49