Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

KASUS 1: FACEBOOK

Musim pemilu 2016 menghasilkan banyak berita utama, beberapa di antaranya terkenal karena
terang-terangan salah. Berita palsu berkisar dari, "Paus mendukung Donald Trump" hingga
"Hilary Clinton menjalankan cincin seks anak-anak dari toko pizza."

Apakah "berita palsu" memengaruhi hasil pemilihan Presiden AS 2016? Sementara jawabannya
tidak jelas, satu hal yang pasti. Maraknya berita palsu telah mencapai tingkat yang belum pernah
terjadi sebelumnya dan telah menimbulkan kekhawatiran serius tentang bagaimana warga
menerima berita dan membentuk opini mereka.

Peningkatan berita palsu memiliki beberapa sumber. Platform media sosial seperti Facebook
memberikan cerita ini visibilitas yang sama seperti publikasi berita, seperti yang berasal dari
New York Times atau Wall Street Journal. Selain itu, postingan ini sering kali memiliki tingkat
keterlibatan (komentar dan reaksi) yang lebih tinggi sehingga mereka menerima visibilitas dan
prevalensi yang lebih tinggi di umpan berita pengguna.

CEO Facebook Mark Zuckerberg awalnya meremehkan masalah ini, menyebutnya sebagai "ide
yang cukup gila" bahwa berita palsu di Facebook mempengaruhi pemilihan. Zuckerberg sejak itu
mulai membahas masalah berita palsu, tetapi memperingatkan, "Kita harus melanjutkan dengan
sangat hati-hati ... dan harus sangat berhati-hati untuk menjadi penengah kebenaran sendiri."

Masyarakat Jurnalis Profesional memiliki kode etik dengan empat prinsip: mencari kebenaran
dan melaporkannya; meminimalkan bahaya; bertindak secara independen; dan akuntabel
serta transparan. Tetapi transisi ke platform online telah mengubah jurnalisme secara
mendasar. Google dan Facebook mengendalikan 80 persen pendapatan iklan; sumber
pendapatan yang sama yang bergantung pada penerbit berita. Terlebih lagi, lebih dari 40
persen orang sekarang mendapatkan berita mereka dari jaringan media sosial –
menjadikan Facebook sebagai perantara de facto dalam asupan berita orang.

Facebook menangani masalah ini dengan serius, meskipun dengan sangat hati-hati. Mereka telah
memperkenalkan upaya untuk membantu pengguna menemukan berita palsu dan memasukkan
indikator kepercayaan (tag yang disengketakan) ke dalam posting mereka dalam kemitraan
dengan beberapa institusi. Mereka juga telah melarang situs berita palsu untuk beriklan di
jaringan.

Apakah Facebook memiliki kewajiban untuk mengatasi masalah berita palsu? Jika demikian, apa
yang harus dilakukan tentang hal itu?

Jawaban :
 Perlu,dalam perusahaan yang bergerak dibidang penyalur informasi harus memegang
kode etik harus bertanggung jawab atas segala sesuatu hal yang bisa mempengaruhi
masyarakat sosial media kearah yang negatif salah satu contoh “berita palsu/hoax).

 Langkah-Langkah Yang dilakukan Perusahaan Facebook :

Pertama, proses pelaporan dipermudah. Setiap artikel yang ada di linimasa Facebook kini
dilengkapi dengan fitur pelaporan. Letaknya di sudut kanan atas layar. Jika suatu artikel
mengandung unsur penyebaran kebencian, hoax, atau spam, pengguna bisa langsung
melaporkannya ke Facebook. Ada beberapa alasan template yang bisa dipilih untuk
memperkuat laporan.

Kedua, memperingati pengguna ketika hendak membagi berita-berita yang

diperdebatkan. Untuk yang satu ini, Facebook bekerja sama dengan organisasi pihak
ketiga. Organisasi bernama International Fact Checking Code tersebut akan
mengidentifikasi laporan yang dianggap sensasional dan mengabaikan fakta. Selanjutnya,
berita tersebut tetap bisa ada di linimasa, namun disisipkan tautan artikel yang benar.
Pengguna juga masih bisa membagikannya ke khalayak yang lebih luas, tapi akan ada
peringatan dari Facebook bahwa berita itu diragukan kebenarannya. Selain itu, artikel
yang ditandai tak bisa meraup duit dari iklan.

Ketiga, berbagi informasi benar. Facebook berasumsi bahwa semakin banyak berita
disebar dan tak menimbulkan kontroversi, maka semakin tinggi tingkat kebenaran berita
itu. Makanya, berita-berita yang banyak disebar dan tak memicu kebencian akan lebih
banyak terpatri di linimasa Facebook ke depannya.

Keempat, memutus insentif untuk penyebar berita palsu. Facebook sadar bahwa situs
hoax bukan semata-mata untuk menggiring opini publik, namun juga untuk mendapat
keuntungan finansial. Dalam hal ini, Facebook telah mengeliminasi kemampuan
pembelian domain yang sifatnya menipu, sehingga mengurangi prevalensi dari situs-situs
yang berpura-pura sebagai media sesungguhanya. Media sosial itu juga sesumbar tengah
menganalisis situs penerbit untuk mendeteksi tindakan penegakan jika dibutuhkan.
 KASUS 2: ZERIT INC.

Pada tahun 2001, Jon Soderstrom, Direktur Kantor Penelitian Koperasi Yale, mendapati dirinya
berada di tengah pusaran publisitas negatif. Paten Yale atas obat Zerit sempat menjadi sasaran
para aktivis internasional dan protes kampus. Para pengunjuk rasa menegaskan bahwa paten dan
lisensi Yale farmasi untuk Bristol-Myers Squibb (BMS) mencegah obat generik berbiaya rendah
mencapai jutaan orang yang menderita HIV/AIDS di Afrika Selatan. Setelah pertemuan antara
Soderstrom dan BMS, BMS menurunkan harga Zerit di Afrika Selatan dan negara berkembang
lainnya dan krisis mereda. Tetapi para pengunjuk rasa mahasiswa dan lainnya terus
mempertanyakan kebijakan universitas tentang penggunaan paten dalam pengembangan obat-
obatan baru, hubungan erat antara farmasi besar dan universitas, dan etika dan tujuan penelitian
universitas.

Bristol-Myers Squibb's Zerit, nama merek obat oral stavudine, ditemukan di Yale Medical
School. Pada tahun 1985, para ilmuwan menemukan senyawa d4T berpotensi efektif melawan
retrovirus HIV. Yale mematenkan d4T dan pada tahun 1998 melisensikan hak farmasi eksklusif
untuk BMS. Setelah enam tahun dan ratusan juta dolar untuk pengembangan dan uji coba, obat
baru ini menjadi bagian dari rejimen pengobatan yang menyelamatkan jutaan nyawa dan
mengubah diagnosis HIV dari hukuman mati yang hampir pasti menjadi penyakit kronis. Zerit
menjadi farmasi terlaris, dan pendapatan paten Yale naik menjadi $40 juta setahun. Di bawah
kebijakan Yale, sepertiga dari pendapatan diberikan kepada para peneliti, dan sisanya disimpan
di universitas. Pada musim panas 2001, Yale menyelesaikan sekuritisasi aliran pendapatannya
selama lima tahun ke depan,

Penggunaan Zerit sebagai bagian dari campuran tiga obat untuk pengobatan HIV/AIDS mahal,
jauh dari jangkauan jutaan penderita HIV/AIDS di negara berkembang. Médecins sans Frontières
(dikenal dalam bahasa Inggris sebagai Doctors Without Borders) meminta Yale dan BMS untuk
melepaskan paten dan mengizinkan obat generik berbiaya rendah untuk Zerit di Afrika Selatan.
Ketika Yale dan BMS tampak tidak responsif, Doctors Without Borders meluncurkan kampanye
media yang sangat mencolok untuk mencaci-maki sekolah. Protes tumbuh di pers dan di kampus,
dalam beberapa hari mencakup banyak mahasiswa dan fakultas.

Soderstrom tahu bahwa pendapatan Yale dari Zerit mendanai fasilitas baru untuk penelitian
medis. Dia juga tahu bahwa pendapatan penelitian meningkatkan sumber keuangan dan prestise
universitas. Tapi dia tidak bisa mengabaikan publisitas atau kebutuhan manusia. Setelah BMS
dan Yale bertemu untuk menyelesaikan masalah paten, BMS setuju untuk menurunkan harga
Zerit secara dramatis di negara berkembang, berjanji untuk tidak menentang penggunaan obat
generik di Afrika Selatan, dan memberikan kontribusi besar bagi organisasi kesehatan Afrika
Selatan.

Tapi pertanyaan yang lebih besar tetap ada.

Apakah hubungan dekat dan kemitraan keuangan antara lembaga penelitian nirlaba seperti Yale
dan perusahaan nirlaba seperti BMS menimbulkan masalah bagi universitas? Apakah itu
mengubah tujuan dan hasil penelitian universitas dengan cara yang tidak diinginkan? Apakah
penggunaan paten oleh universitas dan lembaga penelitian lain menantang misi mereka untuk
memberi manfaat bagi masyarakat?

Jawaban :

1. Tidak menimbulkan masalah, karena Sebagian penghasilan untuk menunjang universitas.

Pengetian Kemitraan itu sendiri dapat diartikan suatu jenis bisnis yang mana terdapat
suatu perjanjian formal yang terjadi di antara dua orang atau lebih yang dibuat dan juga
disepakati untuk bisa menjadi rekan pemilik, saling melakukan pendistribusian tanggung
jawab untuk bisa menjalankan organisasi dan berbagai pendapatan ataupun kerugian yang
terjadi di dalam bisnis. Jadi isi kontrak dapat disesuaikan dengan posisi universitas/Yale
(Pendidikan) dengan posisi BMS (Farmasi).

2. Kalau menurut saya iya merubah tujuan, karena tujuan digunakan untuk membantu
kemanusiaan menjadi terbagi dengan profit yang diharapkan dari penjualan barang
tersebut. Terkait dengan hasil penelitian menurut saya tidak merubah hasil karna kedua
belah pihak sama sama mempunyai keinginan solusi dari penyakit HIV/AIDS,dll.

3. Kalau menurut saya tidak menentang dari misi, karena hak paten hanya untuk melindungi
hak cipta dari penliti saja bukan untuk merubah misi kedua belah pihak
 KASUS 3: CADBURY

Cokelat selalu dianggap sebagai kemewahan kecil yang terjangkau, terkait dengan
romansa dan perayaan. Oleh karena itu pada tahun 2000 dan 2001, pengungkapan
bahwa produksi kakao di Pantai Gading melibatkan pekerja budak anak membuat
perusahaan cokelat, konsumen, dan pemerintah terguncang. Di Amerika Serikat,
Dewan Perwakilan Rakyat mengesahkan undang-undang yang mengamanatkan
bahwa FDA membuat standar untuk mengizinkan perusahaan yang dapat
membuktikan bahwa cokelat mereka diproduksi tanpa kerja paksa untuk memberi
label cokelat mereka "bebas tenaga kerja". Untuk mencegah pelabelan seperti itu,
industri cokelat menyetujui protokol internasional yang akan memberikan waktu
empat tahun kepada produsen cokelat, pemerintah, dan petani lokal untuk mengekang
praktik penyalahgunaan dan menyusun proses sertifikasi.

Kisah-kisah pekerja budak anak di perkebunan kakao Pantai Gading sangat memukul
Cadbury. Sementara perusahaan mengambil sebagian besar bijinya dari Ghana,
asosiasi cokelat dengan perbudakan merupakan tantangan bagi perusahaan, karena
banyak konsumen di Inggris mengaitkan semua cokelat dengan Cadbury. Lebih jauh
lagi, budaya Cadbury telah mengakar kuat dalam tradisi keagamaan para pendiri
perusahaan, dan organisasi tersebut sangat memperhatikan kesejahteraan para
pekerjanya dan praktik-praktik pengadaannya. Pada tahun 1908, perusahaan telah
mengakhiri hubungan sumber yang bergantung pada tenaga kerja budak. Sekarang
untuk pertama kalinya dalam hampir 100 tahun, Cadbury harus menjawab pertanyaan
tentang perbudakan lagi.

Hingga batas waktu 2005, industri cokelat belum siap untuk menerapkan protokol dan
meminta dua tahun lagi untuk mempersiapkannya. Secara pribadi, banyak pejabat
industri percaya bahwa jenis sertifikasi yang diminta oleh protokol tidak realistis.
Karena kakao diproduksi di lebih dari satu juta pertanian kecil di Afrika barat,
memastikan bahwa semua pertanian ini, sebagian besar terletak jauh di dalam semak-
semak, mematuhi undang-undang pekerja anak tampaknya mustahil. Lebih jauh lagi,
karena biji kopi dari berbagai perkebunan kecil bercampur sebelum pengiriman, sulit
untuk melacak biji yang diproduksi oleh perkebunan sesuai dengan standar tenaga
kerja dan yang tidak.

Pada tahun 2008, konfrontasi antara pejabat pemerintah AS dan industri tampaknya
akan segera terjadi. Pengamat berpendapat bahwa ini membuat Cadbury, sebuah
perusahaan yang telah berbuat banyak untuk meningkatkan rantai pasokannya, berada
dalam posisi yang sulit.

Pertanyaannya sangat sederhana, apa yang salah dan bagaimana menyelesaikannya?

Jawaban :
 Ada 2 Penyimpangan etika :
1. Tidak mensejahterakan karyawan (upah yang didapat tidak sesuai dengan upah
minimum di daerah setempat)
2. Memperkerjakan anak di bawah umur yang sangat di tentang oleh peraturan HAM
internasional
 Cara Penyelesaiannya :
Kakao yang baik, yang berkelanjutan, tidak menggunakan perbudakan sepanjang value
chain mereka.  Semua standar kakao berkelanjutan yang dibuat oleh berbagai lembaga
(Fairtrade International, organic, Rainforest Alliance dan UTZ), termasuk yang terbaru, ISO
34101– Standar internasional untuk kakao yang berkelanjutan yang dikeluarkan oleh lembaga
internasional pengembang standar–mewajibkan produsen tingkat kebun hingga industri
menghormati hak-hak pekerja.  Tidak boleh ada kerja paksa, membayar pekerja di bawah
kepantasan, membatasi kemerdekaan untuk berserikat hingga tidak mempekerjakan anak-
anak. (penyelesaiaan dari Penyimpangan 1&2)

Pantai Gading dan Ghana mengumumkan premi tetap sebesar US $ 400 / ton untuk
masa depan kakao, yang bertujuan untuk meningkatkan mata pencaharian petani dengan
membentuk persatuan untuk kakao, yang juga dikenal dengan bahasa sehari-hari sebagai
“COPEC” yang terinspirasi dari kartel minyak OPEC.  COPEC adalah OPEC untuk industri cocoa.
(Penyelesaiaan Penyimpangan 1)