743343

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.com

artikel-penelitian2017
ANP0010.1177/0004867417743343ANZJP ArtikelElias et al.

Ulasan Utama

Jurnal Psikiatri Australia & Selandia Baru

Terapi elektrokonvulsif dalam 2018, Jil. 52(5) 415–424

psSaya:://1
HDttHAI Hai 7 41373743343
D0.Saya.1Hai1rg7/71/00.10107478/06086
704174

perawatan lanjutan dan © Royal Australia dan

New Zealand College of Psychiatrists 2017

pemeliharaan depresi: Tinjauan Cetak ulang dan izin:

sagepub.co.uk/journalsPermissions.nav

sistematis dan meta-analisis

journals.sagepub.com/home/anp

Alby Elias1, Vivek H Phutane2, Sandy Clarke3 dan Joan Prudic4

Abstrak
Objektif: Kursus terapi elektrokonvulsif akut efektif dalam menginduksi remisi dari depresi, tetapi tingkat kekambuhan
sangat tinggi setelah penghentian terapi elektrokonvulsif meskipun farmakoterapi dilanjutkan. Terapi elektrokonvulsif
berkelanjutan dan terapi elektrokonvulsif pemeliharaan telah dipelajari untuk kemanjurannya dalam mencegah
kekambuhan dan kekambuhan depresi. Tujuan dari meta-analisis ini adalah untuk menguji kemanjuran terapi
elektrokonvulsif lanjutan dan terapi elektrokonvulsif pemeliharaan dalam mencegah kekambuhan dan kekambuhan
depresi dibandingkan dengan farmakoterapi antidepresan saja.

Metode: Kami mencari MEDLINE, Embase, PsycINFO, clinicaltrials.gov dan daftar uji coba terkontrol Cochrane dari
awal basis data hingga Desember 2016 tanpa batasan bahasa atau status publikasi untuk uji coba acak dari terapi
elektrokonvulsif lanjutan dan terapi elektrokonvulsif pemeliharaan. Dua pengulas Cochrane independen
mengekstrak data sesuai dengan Item Pelaporan Pilihan untuk Tinjauan Sistematis dan pedoman Meta-Analisis
untuk tinjauan sistematis dan meta-analisis. Risiko bias dinilai menggunakan empat domain Alat Bias Risiko
Kolaborasi Cochrane. Hasil dikumpulkan menggunakan model efek acak. Hasil utama adalah kambuh atau
kambuhnya depresi.

Hasil: Lima studi yang melibatkan 436 pasien dimasukkan dalam meta-analisis. Analisis data yang dikumpulkan menunjukkan
bahwa terapi elektrokonvulsif lanjutan dan terapi elektrokonvulsif pemeliharaan, keduanya dengan farmakoterapi, dikaitkan
dengan kekambuhan dan kekambuhan yang secara signifikan lebih sedikit daripada farmakoterapi saja pada 6 bulan dan 1
tahun setelah terapi elektrokonvulsif akut yang sukses (rasio risiko = 0,64, 95 % interval kepercayaan = [0,41, 0,98],P=0,04, rasio
risiko=0,46, interval kepercayaan 95% = [0,21, 0,98], P= 0,05, masing-masing). Tidak ada data yang cukup untuk melakukan
metaanalisis dari terapi elektrokonvulsif lanjutan yang berdiri sendiri atau terapi elektrokonvulsif rumatan lebih dari 1 tahun.

Kesimpulan: Hanya ada beberapa percobaan acak dari terapi elektrokonvulsif lanjutan dan terapi elektrokonvulsif
pemeliharaan. Bukti awal dan terbatas menunjukkan kemanjuran sederhana dari terapi elektrokonvulsif lanjutan
dan terapi elektrokonvulsif pemeliharaan dengan farmakoterapi bersamaan dalam mencegah kekambuhan dan
kekambuhan episode depresi selama 1 tahun setelah remisi episode indeks dengan terapi elektrokonvulsif akut.

Kata kunci
Depresi, terapi kejang listrik lanjutan, terapi kejang listrik pemeliharaan, terapi kejang listrik, meta-analisis

1Departemen Psikiatri, Universitas Melbourne, Heidelberg, VIC, Australia

2Departemen Kesehatan Pedesaan, Universitas Melbourne, Shepparton, VIC, Australia
3 Sekolah Matematika dan Statistik, Universitas Melbourne, Parkville, VIC, Australia
4Departemen Psikiatri, Sekolah Tinggi Dokter dan Ahli Bedah, Universitas Columbia, New York, NY, AS

Penulis yang sesuai:

Vivek H Phutane, Direktur Layanan ECT, Layanan Kesehatan Mental Area Lembah Goulburn (GVAMHS), Anggota Senior Kehormatan, Departemen
Kesehatan Pedesaan, Universitas Melbourne, 49 Graham Street, Shepparton, VIC 3630, Australia.
Email: vivek.phutane@unimelb.edu.au

Jurnal Psikiatri Australia & Selandia Baru, 52(5)

416
pengantar
Gangguan depresi sering kambuh dengan morbiditas dan
mortalitas yang substansial (Frank et al., 1990; Keller et al.,
1983; Kessler dan Walters, 1998; Maj et al., 1992; Roy-Byrne
et al., 1985). Faktanya, tindak lanjut longitudinal selama 15
tahun telah menunjukkan tingkat kekambuhan kumulatif
85% pada gangguan depresi mayor (Mueller et al., 1999).
Terapi electroconvulsive (ECT) adalah bentuk pengobatan
yang paling efektif untuk menginduksi remisi dari depresi
(Pagnin et al., 2004; UK ECT Review Group, 2003), tetapi
40% -60% pasien menderita kekambuhan atau
kekambuhan depresi bahkan dengan melanjutkan terapi
antidepresan pada tahun setelah penghentian ECT akut
(Jelovac et al., 2013; Rasmussen et al., 2009; Sackeim et al.,
2001).
Terapi elektrokonvulsif lanjutan (c-ECT) mengacu pada
pengobatan lanjutan selama 6 bulan ke depan setelah remisi
dari depresi berat, sedangkan terapi elektrokonvulsif
pemeliharaan (m-ECT) menunjukkan pengobatan yang
dilanjutkan setelah 6 bulan (American Psychiatric Association
(APA), 2000a). Tujuan c-ECT adalah untuk mencegah
kekambuhan dan m-ECT adalah untuk mencegah
kekambuhan. c-ECT adalah praktik yang muncul segera setelah
pengenalan ECT. Dengan kedatangan farmakoterapi,
penggunaannya memudar, tetapi muncul kembali pada 1980-
an, dan telah menjadi fokus penelitian ECT baru-baru ini. Uji
coba terkontrol secara acak, studi prospektif non-acak, studi
retrospektif dan beberapa laporan kasus telah menyarankan
bahwa c-ECT dan m-ECT telah ditoleransi dengan baik dan
efektif dalam mencegah kekambuhan dan kekambuhan
(Brown et al., 2014; Rabheru, 2012). Durasi m-ECT yang
dilaporkan bervariasi dari 6 bulan hingga 12 tahun (Brown et
al., 2014; Elias et al., 2014; Rabheru, 2012). APA (2000a) dan
Royal Australian and New Zealand College of Psychiatrists
(2014) merekomendasikan m-ECT untuk pasien tertentu
dengan gangguan depresi berulang, tetapi pedoman lain
berbeda dalam rekomendasi. Misalnya, pedoman National
Institute for Health and Care Excellence (NICE, 2003) tidak
merekomendasikan ECT lanjutan karena kurangnya bukti uji
coba terkontrol untuk kemanjuran. Dengan pengetahuan
tentang kekambuhan dan kekambuhan depresi setelah
keberhasilan ECT akut, para peneliti telah menyelidiki
kegunaan ECT lanjutan selama beberapa dekade terakhir.
Tinjauan sistematis (Brown et al., 2014) mendukung
pandangan bahwa m-ECT memiliki peran berbeda dalam
pengelolaan gangguan mood, tetapi beberapa uji coba secara
acak memberikan hasil yang tidak konsisten. Setelah tinjauan
sistematis terbaru muncul lebih dari setahun yang lalu, uji
coba terkontrol acak lainnya dari c-ECT diterbitkan baru-baru
ini (Kellner et al., 2016). Selain itu, meta-analisis uji coba acak c-
ECT dan m-ECT belum dilaporkan. Dalam makalah ini, kami
melaporkan meta-analisis pertama dari percobaan acak c-ECT
dan m-ECT pada gangguan depresi.
Jurnal Psikiatri Australia & Selandia Baru, 52(5)
Artikel ANZJP
Metode
Strategi pencarian
Kami mengumpulkan data untuk tinjauan ini dengan protokol
sesuai dengan pedoman Item Pelaporan Pilihan untuk
Tinjauan Sistematik dan Meta-Analisis (PRISMA) (Gambar 1).
Pencarian mencakup database MEDLINE melalui PubMed,
Embase, PsycINFO, uji klinis yang terdaftar di clinicaltrials.gov
dan Cochrane Register dari uji coba terkontrol. Kami awalnya
mencari database menggunakan kata kunci 'electroconvulsive
therapy' 'depressive disorder' agar tidak ketinggalan penelitian
yang tidak menggunakan kata kunci 'continuation' atau
'maintenance' 'electroconvulsive therapy'. Kami mengulangi
pencarian dengan 'terapi kejang listrik lanjutan' 'gangguan
depresi' dan 'terapi kejang elektropemeliharaan' 'gangguan
depresi'. Filter termasuk studi pada manusia, uji klinis, tanggal
hingga 31 Desember 2016 dan usia di atas 18 tahun. Tidak ada
batasan pada bias bahasa atau publikasi yang diterapkan pada
pencarian. Dua pengulas (AE dan VHP) secara independen
mencari dan mengekstrak data. Kedua pengulas memiliki
pengalaman sebelumnya menyelesaikan meta-analisis dengan
Cochrane. Kami menyelesaikan ketidaksepakatan melalui
diskusi dan bila diperlukan kami berkonsultasi dengan ahli
statistik (SC) dan penulis senior (JP). Kami menghubungi
penulis percobaan untuk data yang tidak lengkap.
Kriteria kelayakan
Kriteria inklusi adalah sebagai berikut: (1) uji coba
terkontrol secara acak, (2) kelompok usia 18 tahun ke atas,
(3) gangguan depresi berat, (4) remisi atau respons setelah
ECT akut, (5) kelanjutan ECT selama durasi 6 bulan atau
lebih. Baik depresi unipolar dan bipolar dimasukkan. ECT
lanjutan yang diberikan untuk skizofrenia dan gangguan
skizoafektif dikeluarkan. Kriteria diagnostik menurut
Klasifikasi Penyakit Internasional, edisi kesepuluh (ICD-10);
Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental, edisi
keempat (DSM-IV); Manual Diagnostik dan Statistik
Gangguan Mental, revisi teks DSM-IV (DSM-IV-TR); dan
Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental, edisi
kelima (DSM-V) diterima untuk diagnosis depresi (APA,
2000b, 2013; Organisasi Kesehatan Dunia, 1992).
Kelanjutan atau pemeliharaan ECT dengan atau tanpa
terapi antidepresan adalah intervensi eksperimental yang
dipelajari terhadap intervensi pembanding dari terapi
antidepresan farmakologi lanjutan pasca-ECT saja.
Percobaan dengan analisis intention-to-treat (ITT)
dimasukkan, dan analisis utama dibatasi untuk studi ITT,
metode yang lebih disukai untuk mengurangi bias.
Percobaan tanpa ringkasan data tidak dimasukkan dalam
meta-analisis.
Hasil diukur
Hasil efikasi yang digunakan adalah kekambuhan atau kekambuhan
episode depresi seperti yang didefinisikan oleh ICD-10, DSM-IV,
Elias dkk.
Gambar 1. Diagram alir PRISMA.
Kriteria diagnostik DSM-IV-TR atau DSM 5 atau skala
penilaian depresi, masuk ke rumah sakit karena episode
depresi atau putus studi karena kekambuhan atau
kekambuhan. Hasil efek samping termasuk fungsi kognitif
yang merugikan yang diukur dengan Mini-Mental State
Examination (MMSE) atau alat tervalidasi lainnya untuk
mengukur efek samping kognitif; komplikasi
kardiovaskular (hipertensi, hipotensi, aritmia, asistol);
417
komplikasi yang berhubungan dengan anestesi (misalnya apnea
berkepanjangan); dan reaksi merugikan lainnya yang berhubungan
dengan ECT (sakit kepala, nyeri otot dan sendi, nyeri tubuh umum,
delirium, agitasi pasca-iktal dan kejang berkepanjangan). Kematian
yang timbul dari penyebab yang secara langsung dikaitkan dengan ECT
atau anestesi untuk ECT juga termasuk dalam hasil yang merugikan.
Penerimaan untuk pasien dievaluasi dengan tingkat putus sekolah.
Jurnal Psikiatri Australia & Selandia Baru, 52(5)
418
Penilaian risiko bias
Kami menilai risiko bias untuk setiap studi menggunakan
kriteria yang diuraikan dalam Cochrane Handbook for
Systematic Review of Interventions (Higgins and Green, 2008).
Kami memperkirakan risiko bias menurut domain berikut:
apakah pengacakan memadai; apakah urutan alokasi
disembunyikan sampai peserta ditugaskan ke kelompok
mereka; apakah pengetahuan tentang pengobatan yang
dialokasikan cukup tertutup untuk pasien, dokter, penilai hasil
dan ahli statistik selama penelitian; ada tidaknya data yang
tidak lengkap; dan apakah ada pelaporan hasil yang selektif.
Kami menilai setiap sumber bias potensial sebagai tinggi,
rendah atau tidak jelas. Uji coba diberikan bobot secara
proporsional dengan tingkat bias. Perangkat lunak Cochrane
Review Manager 5 (RevMan 5) digunakan untuk melakukan
analisis.
Analisis data dan penilaian
heterogenitas
Analisis primer, berdasarkan proporsi pasien pada kedua
kelompok yang mengalami kekambuhan atau kekambuhan selama
masa studi, menghitung rasio risiko (RR) untuk mengevaluasi
perbedaan ukuran efek antara kelompok perlakuan. Data
dikumpulkan sesuai dengan rata-rata tertimbang. Kami menilai
heterogenitas menggunakan aP nilai; ini dibaca bersamaan
dengan inspeksi visual plot hutan danSaya2
nilai. Studi tentang m-ECT dilakukan oleh para peneliti yang
bekerja secara independen, dengan populasi pasien yang
berbeda dan metodologi yang bervariasi dalam hal frekuensi
intervensi (misalnya m-ECT setiap dua minggu terhadap m-ECT
bulanan), penempatan elektroda dan lebar pulsa. Untuk alasan
ini, ukuran efek umum tidak dapat diasumsikan dan meta-
analisis efek acak dilakukan. Asimetri plot corong digunakan
untuk menilai bias pelaporan.
Hasil
Seleksi studi
Pencarian mengidentifikasi 1567 abstrak. Hasil lebih lanjut
ditunjukkan pada diagram alir PRISMA (Gambar 1). Terdapat
11 uji coba yang memenuhi semua kriteria inklusi, lima di
antaranya dikeluarkan karena satu tidak lengkap (Sarachaga,
2015); satu mempelajari c-ECT, tetapi tidak ada kelompok
kontrol tanpa c-ECT (Yildiz et al., 2010); dan tiga melibatkan
data dari populasi pasien yang sama dari mana uji coba
lengkap diterbitkan (Bajbouj, 2015; Rasmussen et al., 2007;
Serra et al., 2006). Percobaan lengkap dimasukkan dalam
analisis. Dari enam studi tersisa yang memenuhi syarat untuk
meta-analisis, hanya lima studi yang dimasukkan dalam
analisis efikasi karena satu penelitian secara eksklusif
melaporkan hasil kognitif dan berasal dari populasi pasien
yang sama dari mana hasil efikasi dan hasil kognitif dilaporkan
(Smith et al. ., 2010).
Jurnal Psikiatri Australia & Selandia Baru, 52(5)
Artikel ANZJP
Karakteristik studi yang disertakan
Ada lima percobaan yang melibatkan 436 pasien (Brakemeier et al.,
2014; Kellner et al., 2006, 2016; Navarro et al., 2008; Nordenskjöld
et al., 2013). Durasi m-ECT bervariasi antara studi dari 6 bulan
sampai 2 tahun. Tiga penelitian melaporkan hasil 6 bulan
(Brakemeier et al., 2014; Kellner et al., 2006, 2016) dan satu
percobaan melaporkan hasil 1 tahun (Nordenskjöld et al., 2013).
Hanya ada satu percobaan 2 tahun (Navarro et al., 2008). Penulis
dari dua studi terakhir memberikan data 6 bulan berdasarkan
permintaan. Dua penelitian hanya melibatkan pasien lanjut usia
(Kellner et al., 2016; Navarro et al., 2008), dan yang lainnya
memiliki pasien berusia minimal 18 tahun. Percobaan terbesar
berlangsung selama enam bulan, dan membandingkan c-ECT
sebagai monoterapi terhadap terapi antidepresan, nortriptyline,
dan lithium (Kellner et al., 2006). Semua penelitian lain
membandingkan c-ECT atau m-ECT dengan farmakoterapi
bersamaan dengan farmakoterapi saja. Semua studi menderita
kurangnya kebutaan peserta, tetapi melaporkan bahwa penilai
buta terhadap status pengobatan. Prosedur yang mengindikasikan
penyembunyian alokasi dijelaskan secara memadai dalam satu
penelitian (Nordenskjöld et al., 2013). Semua penelitian
menggunakan analisis ITT; satu studi menggunakan ITT yang
dimodifikasi karena putus sekolah pasca pengacakan (Kellner et al.,
2006).
Hasil kemanjuran
ECT lanjutan dibandingkan dengan farmakoterapi lanjutan.
Hanya ada satu penelitian yang membandingkan c-ECT
sebagai monoterapi terhadap farmakoterapi, nortriptyline dan
lithium (Kellner et al., 2006); semua yang lain membandingkan
c-ECT bersama dengan farmakoterapi terhadap farmakoterapi
saja (Brakemeier et al., 2014; Kellner et al., 2016; Navarro et al.,
2008; Nordenskjöld et al., 2013). Dalam studi yang
membandingkan c-ECT sebagai monoterapi terhadap
farmakoterapi (n = 184), 184 subjek diacak ke dalam c-ECT (n =
89) atau farmakoterapi lanjutan (n = 95) berdasarkan ITT yang
dimodifikasi setelah 17 pasien putus sekolah pasca-
pengacakan. Sebanyak 33 (37,5%) subjek relaps dengan c-ECT
dan 30 (31,6%) relaps dengan c-farmakoterapi; tidak ada
perbedaan yang signifikan antara kedua kelompok mengenai
tingkat kekambuhan atau putus sekolah bahkan setelah
disesuaikan dengan variabel, yaitu, usia, jenis kelamin dan
status psikosis (rasio bahaya: 1,1; interval kepercayaan 95% [CI
= 0,7, 1,9];P = 0.63). Namun, tingkat kekambuhan pada kedua
kelompok secara signifikan lebih rendah dibandingkan dengan
kelompok plasebo historis (84%) (Sackeim et al., 2001). Sampel
mewakili depresi berat yang resisten terhadap pengobatan lini
pertama. C-ECT mengikuti jadwal yang ketat daripada model
yang fleksibel. Kami melakukan analisis eksplorasi data yang
dikumpulkan dari semua percobaan c-ECT terlepas dari apakah
c-ECT disertai dengan c-farmakoterapi atau tidak. Meta-analisis
dengan efek acak tidak menunjukkan perbedaan yang
signifikan antara dua kondisi pengobatan, c-ECT atau m-ECT,
dengan dan tanpa farmakoterapi dan farmakoterapi saja
Elias dkk. 419

Gambar 2. Plot hutan: Hasil 6 bulan dari kelanjutan ECT dengan dan tanpa farmakoterapi vs farmakoterapi saja.

Gambar 3. Hasil 6 bulan dari kelanjutan ECT ditambah farmakoterapi vs farmakoterapi saja.

(RR= 0,84, 95% CI = [0,59, 1,19], P = 0.30) dengan heterogenitas
minimal (χ2 = 4,85, Saya2 = 17%, P = 0,3) (Gambar 2). Analisis
sensitivitas menggunakan model fixed effect tidak mengubah
hasil secara signifikan (RR= 0.87, 95% CI = [0.65, 1.16], P = 0,35).
Karena kami tidak menemukan perbedaan yang signifikan
antara c-ECT dengan atau tanpa farmakoterapi terhadap
farmakoterapi saja, kami melakukan analisis subkelompok c-
ECT dengan farmakoterapi terhadap farmakoterapi saja.
(Gambar 3). Heterogenitas tidak signifikan (χ2 = 0,67, Saya2
= 0, P = 0,88). Kami melakukan analisis sensitivitas dengan
tiga penelitian (Kellner et al., 2016; Navarro et al., 2008;
Nordenskjöld et al., 2013) yang merekrut pasien dengan
kriteria remisi daripada respons setelah ECT akut. Hasilnya
lebih kuat daripada menggabungkan respons dengan
remisi dan mendukung c-ECT (RR= 0,57, 95% CI = [0,34,
0,96],P = 0,03).

Pemeliharaan ECT dengan farmakoterapi terhadap

ECT lanjutan dengan farmakoterapi melawan farmakoterapi farmakoterapi saja: hasil 1 tahun. Sebanyak 89 subjek diacak
saja: hasil 6 bulan. Empat percobaan melaporkan data c-ECT untuk m-ECT dan farmakoterapi (n = 44) versus farmakoterapi
dan c-farmakoterapi terhadap c-farmakoterapi saja untuk 269 saja (n = 45) (Navarro et al., 2008; Nordenskjöld et al., 2013).
pasien (Brakemeier et al., 2014; Kellner et al., 2016; Navarro et Satu percobaan tidak melaporkan analisis data 1 tahun, tetapi
al., 2008; Nordenskjöld et al., 2013). Satu studi memiliki tiga penulis menyediakan data mentah untuk pengamatan 1 tahun,
lengan: c-ECT dan c-farmakoterapi, c-farmakoterapi dan dan dimasukkan dalam meta-analisis. Meta-analisis
perilaku kognitif menunjukkan kemanjuran superior m-ECT bersama
psikoterapi (CBT) dan c-farmakoterapi saja dengan farmakoterapi daripada farmakoterapi saja (Brakemeier
et al., 2014). Lengan perilaku kognitif (RR= 0,64, CI = [0,41, 0,99], P = 0,05) (Gambar 4). Heterogenitas
dikeluarkan untuk tujuan meta-analisis ini. Di empat uji hadir meskipun tidak signifikan (χ2 = 1,14, Saya2 = 17, P = 0,29)
coba, 252 pasien yang menerima atau merespons dan analisis sensitivitas dengan efek tetap
untuk ECT akut diacak menjadi c-ECT + model farmakoterapi (n = menunjukkan makna perbedaan menyukai
122) atau c-farmakoterapi (n = 106). Satu percobaan responden farmakoterapi
acak m-ECT+ daripada farmakoterapi saja
(RR= 0,44, CI = [0,24, 0,80], P = 0,007).
daripada pengirim (Brakemeier et al., 2014). Respon didefinisikan
sebagai penurunan 50% dalam skor peringkat depresi. Studi ini
mendefinisikan tingkat respons berkelanjutan sebagai hasil utama,
Pemeliharaan ECT dengan farmakoterapi terhadap farmakoterapi
dan dihitung dengan mengeliminasi mereka yang kambuh dan saja: hasil 2 tahun. Hanya satu studi diperpanjang hingga 2 tahun
putus dari sampel ITT asli. Analisis gabungan dari subjek dari m-ECT (Navarro et al., 2008). Itu adalah penempatan elektroda
keempat percobaan lebih menyukai c-ECT + c-farmakoterapi bifrontotemporal untuk kursus akut dan lanjutan. Regimen
daripada c-farmakoterapi saja dalam mencegah kekambuhan lanjutan
dalam dimulai sebagai pengobatan mingguan untuk bulan
6 bulan setelah respons/remisi setelah pemberian ECT akut (RR= pertama, dua minggu untuk bulan berikutnya dan kemudian
0,64, 95% CI = [0,41, 0,98],P = 0,04) bulanan. Studi ini menunjukkan tingkat kekambuhan yang lebih
rendah secara signifikan pada kelompok m-ECT + c-farmakoterapi

Jurnal Psikiatri Australia & Selandia Baru, 52(5)

420
Gambar 4. Hasil 6 bulan dari kelanjutan ultrabrief ECT plus farmakoterapi vs farmakoterapi saja.
dibandingkan dengan c-farmakoterapi saja (nortriptyline
dengan dosis maksimum 100mg; rasio hazard = 8,12, CI = [1,5,
44,7], P = 0,009). Mengingat bahwa tidak ada penelitian
serupa, meta-analisis tidak dilakukan untuk data 2 tahun.
ECT ultra singkat. Tiga percobaan yang menggunakan ECT
ultrabrief dikumpulkan secara terpisah (Brakemeier et al.,
2014; Kellner et al., 2016; Nordenskjöld et al., 2013). Di
ketiga penelitian, 114 pasien diacak untuk kelompok c-
ECT+ c-farmakoterapi dan 105 pasien dialokasikan untuk c-
farmakoterapi (Gambar 4). Frekuensi c-ECT bervariasi:
dalam satu penelitian, pengobatan diberikan setiap
minggu selama 6 minggu diikuti oleh setiap dua minggu
selama 46 minggu (Nordenskjöld et al., 2013); studi kedua
melibatkan pengobatan setiap minggu selama 4 minggu,
setiap dua minggu selama 8 minggu dan kemudian setiap
bulan selama 3 bulan (Brakemeier et al., 2014); dan studi
ketiga mengikuti algoritma fleksibel Symptom-Treated
Algorithm-Based Longitudinal ECT (STABLE). Hasilnya tidak
konsisten di ketiga studi; dua dari mereka mendukung c-
ECT sementara satu mendukung c-farmakoterapi + CBT.
Dalam analisis gabungan,P = 0,05, heterogenitas P = 0,44,
Saya2 = 0%).
Analisis penyempurna. Analisis sensitivitas dilakukan
dengan data pelengkap. Data untuk pelengkap tersedia
dari tiga studi yang melaporkan hasil 6 bulan untuk c-ECT
(Brakemeier et al., 2014; Navarro et al., 2008; Nordenskjöld
et al., 2013). Analisis dengan model efek acak menunjukkan
hasil yang lebih baik secara signifikan dengan
farmakoterapi c-ECT+ dibandingkan dengan farmakoterapi
saja (RR= 0,61, CI = [0,38, 0,96],P = 0,03, heterogenitas P =
0,49, Saya2 = 0%).
Dampak buruk
Fungsi kognitif. Tak satu pun dari penelitian melaporkan
perbedaan yang signifikan dalam fungsi kognitif yang diukur
di antara kelompok perlakuan. MMSE adalah ukuran kognitif
yang paling konsisten digunakan. Brakemeier dkk. tidak
menggunakan MMSE; sebaliknya mereka menggunakan tes
neuropsikologis untuk menilai fungsi kognitif. Data MMSE asli
tersedia dari empat studi untuk hasil 6 bulan (Kellner et al.,
2006, 2016; Navarro et al., 2008; Nordenskjöld et al., 2013). Itu
Jurnal Psikiatri Australia & Selandia Baru, 52(5)
Artikel ANZJP
kumpulan data dari penelitian yang membandingkan ECT
lanjutan dengan farmakoterapi terhadap farmakoterapi saja
tidak menunjukkan perbedaan yang signifikan dalam skor
MMSE pada akhir percobaan (perbedaan rata-rata: 0,31, CI = [–
0,17, 0,78], P = 0.21). Heterogenitas di antara studi tidak
signifikan (P = 0.81, Saya2 = 0%).
Efek samping lainnya. Penerimaan pasien terhadap terapi lanjutan,
sebagaimana tercermin dalam angka putus sekolah, tidak berbeda
secara signifikan di antara kelompok perlakuan (RR = 1,28, CI =
[0,17, 6,67], P = 0.62). Navarro dkk. (2008) menggunakan Udvalg
untuk skala efek samping Kliniske Undersgelse (UKU), pemantauan
tekanan darah dan elektrokardiografi (EKG) dan tidak menemukan
perbedaan interval QTc atau denyut jantung antara kelompok
perlakuan kombinasi (m-ECT dan nortriptyline) dan kelompok
nortriptyline saja. Para penulis menemukan bahwa m-ECT dan
nortriptyline dapat ditoleransi dengan baik, dan efek sampingnya
ringan hingga sedang. Efek samping yang dilaporkan termasuk
sakit kepala dan kehilangan memori pada dua pasien dan
miokarditis pada satu pasien yang menerima c-ECT. Pada
kelompok farmakoterapi, mulut kering (27,4%), tremor (17,9%),
kantuk dan kelelahan (14,7%), dan konstipasi (13,7%) dilaporkan
pada pasien yang menggunakan nortriptyline dan lithium. Dalam
studi lain, tiga pasien (11%) pada farmakoterapi mencoba bunuh
diri dengan lithium dan dirawat dengan intoksikasi lithium
(Nordenskjöld et al., 2013). Kellner dkk. (2016) melaporkan ide
bunuh diri pada tiga pasien (5%) dalam kelompok pengobatan plus
ECT.
Bias publikasi
Kami tidak memeriksa plot corong karena sejumlah
kecil penelitian. Pemeriksaan asimetri corong
direkomendasikan hanya jika setidaknya ada 10 studi
dan inspeksi visual plot dapat menyesatkan (Higgins
dan Green, 2008).
Diskusi
Masalah metodologis
Tinjauan ini telah mengidentifikasi sejumlah kecil percobaan
acak dengan desain yang bervariasi dalam hal kriteria inklusi –
kelompok usia; intervensi, termasuk penempatan elektroda;
Elias dkk.
durasi percobaan – dan alat yang digunakan untuk mengukur
hasil. Tak satu pun dari percobaan memiliki peserta yang
membutakan tugas intervensi. Mempertimbangkan bukti yang
telah ada sebelumnya tentang kemanjuran ECT dari studi ECT
palsu vs nyata dan risiko yang terkait dengan anestesi, kebutaan
peserta biasanya tidak diharapkan dalam uji coba ECT (Pagnin et
al., 2004; UK ECT Review Group, 2003). Pembutaan penilai
dipertahankan di semua uji coba. Penyembunyian alokasi adalah
metode di mana urutan alokasi acak kelompok tidak diungkapkan
kepada peserta atau mereka yang terlibat dalam perekrutan
peserta sampai pengacakan selesai. Untuk percobaan ECT, penting
bahwa peserta diacak setelah mereka menyelesaikan penilaian
dasar dan memberikan persetujuan untuk menghindari putus
sekolah pasca-pengacakan setelah pasien mengetahui tugas
pengobatan mereka, terutama jika tidak ada kebutaan. Hal ini
penting untuk mencegah bias seleksi. Penyembunyian alokasi
dijelaskan secara memadai hanya dalam satu penelitian
(Nordenskjöld et al., 2013). Semua uji coba menggunakan analisis
ITT, dan tiga di antaranya melaporkan data yang hilang dan jumlah
yang melengkapi.
Kemanjuran
Langkah-langkah ringkasan menunjukkan bahwa percobaan c-
ECT dan m-ECT bersama dengan farmakoterapi lanjutan
menunjukkan kemanjuran yang lebih baik daripada
farmakoterapi saja dalam mencegah kekambuhan dan
kekambuhan pada 6 bulan dan 1 tahun setelah penghentian
ECT akut. Hanya ada satu penelitian yang membandingkan c-
ECT saja dengan c-farmakoterapi, dan penelitian ini gagal
menunjukkan perbedaan antara kedua kelompok (Kellner et
al., 2006). Salah satu alasan kurangnya kemanjuran yang lebih
baik dari c-ECT mandiri daripada c-farmakoterapi mungkin
karena kurangnya fleksibilitas jadwal c-ECT. Sebagai contoh,
studi Remisi Lama pada Orang Tua yang Depresi (PRIDE)
menggunakan algoritme spesifik, STABIL, untuk menentukan
frekuensi c-ECT tambahan dan menemukan kemanjuran yang
lebih baik dari c-ECT+ c-farmakoterapi dibandingkan c-
farmakoterapi saja (Kellner et al. , 2016). Ini menunjukkan
bahwa evaluasi klinis berkelanjutan dan optimalisasi frekuensi
c-ECT mungkin penting dalam mempertahankan remisi.
Kedua, percobaan yang menunjukkan kemanjuran c-ECT dan
m-ECT lebih unggul daripada c-farmakoterapi saja
menampilkan ECT yang dikombinasikan dengan farmakoterapi
sebagai pengobatan perbandingan, bukan terapi kejang saja.
Ini menyiratkan kemungkinan peran sinergis untuk ECT dan
obat-obatan psikotropika dalam perawatan pemeliharaan
depresi. Data terbaik berasal dari kombinasi nortriptyline dan
lithium atau venlafaxine dan lithium. Apakah m-ECT saja,
mungkin menggunakan jadwal pengobatan yang fleksibel,
akan dapat mencegah kekambuhan atau kekambuhan masih
harus diselidiki. Hanya ada dua percobaan yang
menyelesaikan 1 tahun m-ECT. Keduanya menunjukkan
kemanjuran yang lebih baik dari farmakoterapi m-ECT+
dibandingkan dengan farmakoterapi saja.
421
meta-analisis. Ultrabrief ECT telah menjadi fokus penelitian
terbaru, dan perannya dalam pengobatan gejala akut telah
dipelajari dan diperdebatkan dengan baik (Tor et al., 2015).
Analisis subkelompok dengan ultrabrief ECT menunjukkan
bahwa untuk perawatan lanjutan dan pemeliharaan, cara
pengobatan ini efektif (RR= 0,64, CI = [0,41, 0,99], P = 0,05,
heterogenitas P = 0,44, Saya2 = 0%).
Frekuensi dan dosis lanjutan dan pemeliharaan ECT bervariasi dari penelitian ke
penelitian dan dalam penelitian (Brakemeier et al., 2014; Kellner et al., 2006, 2016; Navarro
et al., 2008; Nordenskjöld et al., 2013) . Transisi bertahap dari perjalanan akut ECT ke fase
lanjutan dapat menjadi tantangan karena pasien mungkin menunjukkan tanda-tanda awal
kekambuhan. Studi yang termasuk dalam meta-analisis ini sebagian besar menggunakan
algoritme pengobatan ECT mingguan selama sebulan, kemudian ECT dua minggu selama
sebulan atau lebih, diikuti oleh ECT bulanan dalam beberapa kasus (Tabel 1). Jadwal untuk
c-ECT dan m-ECT telah diturunkan dari kedua proposisi teoritis dan bukti yang berasal dari
penelitian lain. Misalnya, peningkatan ambang kejang, salah satu mekanisme terapeutik
yang diusulkan ECT, kembali ke baseline dalam beberapa bulan setelah penghentian ECT
(Sackeim, 1999). Studi durasi kejang di m-ECT tidak menunjukkan perpanjangan progresif
kejang pada responden (Jarvis et al., 1993), tetapi menunjukkan perpanjangan pada non-
penanggap (Di Pauli dan Conca, 2009). Temuan ini direplikasi oleh penelitian lain yang
mengamati perpanjangan kejang dengan hilangnya kemanjuran ketika interval antara
pengobatan melebihi 2 bulan (Wild et al., 2004). Dalam bukti terpisah, percobaan prospektif
non-acak menunjukkan bahwa pasien dengan gangguan bipolar terus mengalami remisi
dengan ECT pemeliharaan dua bulanan (Minnai et al., 2011). Seperti disebutkan
sebelumnya, sebagian besar uji coba acak yang termasuk dalam meta-analisis ini
menggunakan ECT bulanan. Menggabungkan data dari uji coba acak yang termasuk dalam
meta-analisis ini, uji coba prospektif non-acak dan studi retrospektif, tampaknya interval 1
hingga 2 bulan mungkin optimal untuk m-ECT. Sejauh dosis stimulus listrik yang
bersangkutan, dosis dapat ditentukan pada permulaan c-ECT dengan titrasi ulang, dan
dosis yang sama dapat dilanjutkan selama pasien mempertahankan remisi klinis. Beberapa
penulis merekomendasikan titrasi ulang jika intervalnya melebihi 2 bulan (Wild et al., 2004).
Kellner dkk. (2016) mengembangkan algoritma STABLE, rejimen fleksibel dengan
kemanjuran yang ditunjukkan pada pasien geriatri yang sembuh selama 6 bulan pertama
setelah ECT. Ini menyoroti pentingnya pengetahuan psikiater tentang pasien masing-
masing dan ECT tambahan seperti yang ditunjukkan. dan dosis yang sama dapat
dilanjutkan selama pasien mempertahankan remisi klinis. Beberapa penulis
merekomendasikan titrasi ulang jika intervalnya melebihi 2 bulan (Wild et al., 2004). Kellner
dkk. (2016) mengembangkan algoritma STABLE, rejimen fleksibel dengan kemanjuran yang
ditunjukkan pada pasien geriatri yang sembuh selama 6 bulan pertama setelah ECT. Ini
menyoroti pentingnya pengetahuan psikiater tentang pasien masing-masing dan ECT
tambahan seperti yang ditunjukkan. dan dosis yang sama dapat dilanjutkan selama pasien
mempertahankan remisi klinis. Beberapa penulis merekomendasikan titrasi ulang jika
intervalnya melebihi 2 bulan (Wild et al., 2004). Kellner dkk. (2016) mengembangkan
algoritma STABLE, rejimen fleksibel dengan kemanjuran yang ditunjukkan pada pasien
geriatri yang sembuh selama 6 bulan pertama setelah ECT. Ini menyoroti pentingnya
pengetahuan psikiater tentang pasien masing-masing dan ECT tambahan seperti yang
ditunjukkan.
Dampak buruk
Data yang tersedia menunjukkan tolerabilitas c-ECT dan
m-ECT. Angka putus sekolah tidak berbeda secara
signifikan antara c-ECT+ lanjutan farmakoterapi dan c-
farmakoterapi saja. Fakta bahwa fungsi kognitif adalah
Jurnal Psikiatri Australia & Selandia Baru, 52(5)
 Tabel 1. Karakteristik studi yang disertakan.
422

Jumlah Usia rata-rata

mata pelajaran mata pelajaran

Dengan (intervensi
durasi lengan vs kontrol
Belajar belajar lengan dalam tahun) karakteristik ECT Perbandingan Hasil yang dipelajari dan hasil Risiko bias

Kellner dkk. n = 184 50.6 vs 56.5 Penempatan bittemporal dll (n = 89) vs Kambuh (33,07% vs 31,5%, Pengacakan: Penyembunyian alokasi yang
(2006) 6 bulan Mingguan selama 4 minggu nortriptilin + litium (n masing-masing, rasio memadai: tidak dijelaskan. Tidak
Setiap dua minggu selama 8 minggu = 95) bahaya: 1,1; 95% CI=[0,7, membutakan peserta
Bulanan selama 2 bulan 1,9]; P = 0.63) Data tidak lengkap: putus sekolah pasca
Tidak ada perbedaan dalam kemanjuran pengacakan (ITT dimodifikasi)
Pelaporan hasil selektif: risiko rendah.

Navarro dkk. n = 33 70,38 vs 70,65 Bifronto-temporal ECT+ nortriptilin Kambuh atau kambuh Pengacakan: memadai Penyembunyian
(2008) 2 tahun penempatan, nadi singkat (n = 17) vs (6,25% vs 11,7%, alokasi: tidak dijelaskan Tidak
Mingguan selama sebulan nortriptilin (n = 16) masing-masing,2 = 6,76, membutakan peserta

Jurnal Psikiatri Australia & Selandia Baru, 52(5)

Dua minggu sebulan P = 0,009) Data tidak lengkap: Analisis ITT Pelaporan
Kemudian bulanan ECT+ nortriptyline lebih unggul hasil selektif: risiko rendah.
daripada nortriptyline saja

Nordenskjöld n = 56 52.00 vs 63 Sepihak kanan ECT+ c-farmasi Kambuh (masing-masing Pengacakan: Penyembunyian alokasi yang
dkk. (2013) 1 tahun ECT ultra singkat terapi (n = 28) vs 28,57% vs 53,57%, OR= 2,32, memadai: dijelaskan secara memadai
Mingguan selama 6 minggu c-farmakoterapi 95% CI = [1,03, 5,22], P =
Setiap dua minggu untuk (n = 28) 0,036) ECT+ antidepresan Tidak membutakan peserta Data tidak
46 minggu lebih unggul daripada antidepresan lengkap: Analisis ITT Pelaporan hasil
saja selektif: risiko rendah.

Brakemeier n = 60 62,4 vs 59 ECT unilateral kanan ECT+ c-farmasi Respon berkelanjutan dan Pengacakan: memadai Penyembunyian
dkk. (2014) 6 bulan pulsa ultra singkat terapi (n = 25) vs kambuh (masing-masing alokasi: tidak dijelaskan Tidak
Mingguan selama 4 minggu c-farmakoterapi 32,0% vs 38,8%,2 = 2.31, P = membutakan peserta: nihil
Setiap dua minggu selama 8 minggu (n = 18) dan 0.32) Data tidak lengkap: Analisis ITT Pelaporan hasil
Bulanan selama 3 bulan c-farmakoterapi + Tidak ada perbedaan yang signifikan selektif: risiko tinggi (kekambuhan tidak
CBT (n = 17) dalam hal kekambuhan antara tiga dilaporkan secara eksplisit).
kelompok

Kellner dkk. n = 120 70.8 vs 70.4 Sepihak kanan ECT+ c-venlafaxine + Kambuh (masing-masing Pengacakan: memadai Penyembunyian
(2016) 6 bulan ECT, pulsa ultrabrief litium (n = 61) vs c- 13,1% vs 20,33%, OR= 1,7, alokasi: tidak dijelaskan Tidak
Fleksibel STABIL venlafaxine + litium (n 95% CI = [0,6, 4,5]) membutakan peserta
algoritma = 59) Secara signifikan lebih sedikit Data tidak lengkap: Analisis ITT
kambuh dengan ECT+ c-venlafaxine + Pelaporan selektif: risiko rendah.
lithium daripada farmako-
terapi sendirian.

ECT: terapi kejang listrik; CI: interval kepercayaan; ITT: analisis niat-untuk-mengobati; ATAU: Rasio ganjil; CBT: psikoterapi perilaku kognitif; STABIL: ECT Longitudinal Berbasis Algoritma yang Diperlakukan
Gejala; c: lanjutan venlafaxine.
Artikel ANZJP
Elias dkk.
tidak berbeda secara signifikan pada kelompok c-ECT dan m-ECT
dibandingkan dengan kelompok farmakoterapi konsisten dengan
temuan sebelumnya tentang kurangnya kerusakan kognitif
dengan kursus ECT yang berlanjut atau berulang (Kirov et al., 2016;
Russel et al., 2003; Trevino dkk., 2010; Vothknecht dkk., 2003). Efek
samping kognitif utama biasanya terjadi dengan ECT akut; dampak
kognitif c-ECT dan m-ECT dengan interval yang lebih lebar antara
perawatan tampaknya diabaikan dengan instrumen penilaian yang
digunakan dalam studi ini. Fungsi kognitif dinilai sebagian besar
oleh MMSE, alat yang tidak menilai kerusakan memori retrograde,
efek merugikan dari minat yang signifikan dengan ECT (Folstein et
al., 1975). Meta-analisis ini tidak menemukan perbedaan yang
signifikan dalam skor MMSE pada akhir percobaan yang
disertakan.
Keterbatasan bukti
Keterbatasan yang paling penting adalah sejumlah kecil percobaan acak
dengan durasi terbatas, 6 bulan sampai 2 tahun. Namun, meta-analisis ini
memberikan praktisi sifat bukti untuk c-ECT dan m-ECT dan informasi penting
tentang beberapa aspek teknis dari ECT lanjutan: kriteria yang sesuai (lihat di
bawah), farmakoterapi bersamaan, frekuensi dan dosis, peran ultrabrief ECT
dalam perawatan perawatan dan keamanan. ECT tetap sebagai pengobatan
yang kurang dimanfaatkan, dan ini khususnya kasus dengan c-ECT dan m-
ECT meskipun tingkat kekambuhan cukup besar. Percobaan acak pertama c-
ECT diterbitkan pada tahun 2006 dan yang terakhir pada tahun 2016. Pada
saat yang sama, literatur penuh dengan studi retrospektif dan laporan kasus
c-ECT dan m-ECT (Brown et al., 2014; Rabheru, 2012). Ini mungkin
mencerminkan minat baru di bidang c-ECT dan m-ECT, tetapi tantangan
dalam melakukan uji coba terkontrol dengan baik: logistik, stigma,
persetujuan etika, dan kepatuhan pasien. Mengingat sejumlah kecil
percobaan, data awalnya dikumpulkan dengan cara eksplorasi dengan c-/m-
ECT sebagai kelas terlepas dari farmakoterapi bersamaan, penempatan
elektroda, lebar pulsa dan frekuensi sesi pengobatan. Namun, setiap
karakteristik pengobatan mungkin memiliki dampak potensial pada hasil dan
perbandingan langsung di masa depan mungkin berguna. Temuan meta-
analisis ini dapat berubah ketika data yang cukup muncul untuk meta-analisis
diferensial, yaitu meta-analisis yang dapat memeriksa peran faktor
pengobatan individu. Meta-analisis saat ini telah mengidentifikasi beberapa
masalah desain yang dapat dipertimbangkan untuk uji coba di masa depan.
Studi oleh Navarro et al. (2008) dan Kellner et al. (2016) memiliki generalisasi
yang terbatas karena pemilihan usia. Farmakoterapi yang digunakan dalam
uji coba yang disertakan sebagian besar terbatas pada venlafaxine dan
nortriptyline dalam kombinasi dengan lithium: peran obat lain sebagai
pengobatan bersamaan dengan m-ECT perlu dieksplorasi. Brakemeier dkk.
(2014) meneliti subyek untuk respon daripada remisi dalam percobaan c-ECT
dan tidak menemukan perbedaan yang signifikan antara c-ECT+ c-
farmakoterapi dan c-farmakoterapi saja. Percobaan lain yang menggunakan
remisi sebagai (2014) meneliti subyek untuk respon daripada remisi dalam
percobaan c-ECT dan tidak menemukan perbedaan yang signifikan antara c-
ECT+ c-farmakoterapi dan c-farmakoterapi saja. Percobaan lain yang
menggunakan remisi sebagai (2014) meneliti subyek untuk respon daripada
remisi dalam percobaan c-ECT dan tidak menemukan perbedaan yang
signifikan antara c-ECT+ c-farmakoterapi dan c-farmakoterapi saja.
Percobaan lain yang menggunakan remisi sebagai
423
kriteria hasil menunjukkan manfaat c-ECT dan m-ECT dibandingkan
c-farmakoterapi saja. Pengamatan ini memerlukan studi lebih
lanjut mengenai kriteria yang tepat untuk diperiksa dalam studi
masa depan tentang kelanjutan dan perawatan pemeliharaan
pasien setelah kursus ECT akut. Informasi mengenai m-ECT dari uji
coba terkontrol lebih dari 2 tahun tidak ada: uji coba prospektif
non-acak dan tinjauan grafik retrospektif membentuk database
untuk m-ECT yang diperpanjang selama beberapa tahun (Brown et
al., 2014; Rabheru, 2012). Ada sedikit bukti untuk mendukung
kemanjuran unggul ECT kelanjutan berdiri sendiri atas
farmakoterapi antidepresan. Percobaan acak menunjukkan 30%
-39% tingkat kekambuhan dengan kombinasi nortriptyline dan
lithium, tingkat yang sebanding dengan ECT kelanjutan yang
berdiri sendiri tetapi lebih unggul dari plasebo (Kellner et al., 2006;
Sackeim et al., 2001).
Kesimpulan
Meta-analisis dari data yang tersedia tetapi terbatas menunjukkan
bahwa baik c-ECT dan m-ECT bersama dengan farmakoterapi
bersamaan memiliki kemanjuran yang unggul dalam mengurangi
risiko kekambuhan dan kekambuhan depresi selama 1 tahun
setelah remisi dari kursus ECT akut dibandingkan dengan
farmakoterapi saja. Buktinya sederhana dan berasal dari sejumlah
kecil percobaan acak yang menunjukkan perlunya lebih banyak
percobaan pemeliharaan ECT dengan durasi yang lebih lama.
Pengakuan
Penulis ingin mengucapkan terima kasih kepada Cochrane untuk perangkat lunak
Review Manager 5 (RevMan 5) mereka.
Pernyataan Kepentingan yang Bertentangan
Penulis menyatakan tidak ada potensi konflik kepentingan
sehubungan dengan penelitian, kepenulisan dan/atau publikasi
artikel ini.
Pendanaan
Penulis tidak menerima dukungan finansial untuk penelitian,
kepenulisan dan/atau publikasi artikel ini.
Referensi
Asosiasi Psikiater Amerika (APA) (2000a) Praktek dari
Terapi Electroconvulsive: Rekomendasi untuk Perawatan,
Pelatihan, dan Hak Istimewa: Laporan Satuan Tugas dari
American Psychiatric Association, Edisi ke-2. Washington, DC:
APA. Asosiasi Psikiater Amerika (APA) (2000b)Diagnostik dan
Manual Statistik Gangguan Mental: Revisi Teks (DSM-IV-TR).
Washington, DC: APA.
Asosiasi Psikiatri Amerika (APA) (2013) Diagnostik dan Statistik
Pedoman Gangguan Jiwa (DSM 5). Washington, DC: APA. Bajbouj M
(2015) Terapi kognitif-perilaku sebagai pengobatan lanjutan
untuk mempertahankan respons setelah terapi kejang listrik pada
depresi (NCT00437385). Neuropsychopharmacology Eropa 25:
S117. Brakemeier EL, Merkl A, Wilbertz G, dkk. (2014) Perilaku-kognitif
terapi sebagai pengobatan lanjutan untuk mempertahankan respon setelah
terapi electroconvulsive dalam depresi: Sebuah uji coba terkontrol secara acak.
Psikiatri Biologis 76: 194–202.
Jurnal Psikiatri Australia & Selandia Baru, 52(5)
424
Brown ED, Lee H, Scott D, dkk. (2014) Khasiat kelanjutan/pemeliharaan
terapi electroconvulsive tenance untuk pencegahan kekambuhan
episode depresi mayor pada orang dewasa dengan depresi unipolar:
Sebuah tinjauan sistematis. Jurnal ECT 30: 195–202.
Di Pauli J dan Conca A (2009) Dampak durasi kejang dalam pemeliharaan
terapi kejang listrik. Psikiatri dan Ilmu Saraf Klinis 63: 769–771.
Elias A, Chathanchirayil S, Bhat R, dkk. (2014) Pemeliharaan elektrokon-
terapi vulsif hingga 12 tahun. Jurnal Gangguan Afektif 156:
228–231.
Folstein M, Folstein SE dan McHugh PR (1975) 'Mini-mental state'. SEBUAH
metode praktis untuk menilai keadaan kognitif pasien untuk
dokter. Jurnal Penelitian Psikiatri 12: 189–198.
Frank E, Kupfer DJ, Peral JM, dkk. (1990) Hasil tiga tahun untuk
terapi pemeliharaan pada depresi berulang. Arsip Psikiatri
Umum 47: 1093–1099.
Higgins J dan Green S (2008) Buku Pegangan Cochrane untuk Tinjauan Sistematis
Intervensi. Sussex Barat: Kolaborasi Cochrane. Jarvis MR,
Zorumski CF, Goewert AJ, dkk. (1993) Pemeliharaan elektro-
terapi kejang dan durasi kejang. Terapi Konvulsif 9: 8–13.
Jelovac A, Kolshus E dan McLoughlin DM (2013) Kambuh mengikuti
terapi electroconvulsive sukses untuk depresi berat: Sebuah
metaanalisis. Neuropsikofarmakologi 38: 2467–2474.
Keller MB, Lavori PW, Lewis CE, dkk. (1983) Prediktor kekambuhan
pada gangguan depresi mayor. Jurnal Asosiasi Medis Amerika
250: 3299–3304.
Kellner CH, Husain MM, Knapp RC, dkk. (2016) Strategi baru untuk
kelanjutan ECT dalam depresi geriatri: Fase 2 dari studi PRIDE.
Jurnal Psikiatri Amerika 173: 1110-1118.
Kellner CH, Knapp RG, Petrides G, dkk. (2006) Kelanjutan elektro-
terapi vulsif vs farmakoterapi untuk pencegahan kambuh pada
depresi berat: Sebuah studi multisite dari konsorsium untuk
penelitian dalam terapi electroconvulsive (CORE). Arsip Psikiatri
Umum 63: 1337–1344.
Kessler RC dan Walters EE (1998) Epidemiologi jurusan DSM-III-R
depresi dan depresi ringan di kalangan remaja dan dewasa muda
dalam survei komorbiditas nasional. Depresi dan Kecemasan 7: 3–
14. Kirov GG, Owen L, Ballard H, dkk. (2016) Evaluasi kumulatif
defisit kognitif dari terapi electroconvulsive. Jurnal Psikiatri
Inggris 208: 266–270.
Maj M, Veltro F, Pirozzi R, dkk. (1992) Pola kekambuhan penyakit
setelah pemulihan dari episode depresi berat: Sebuah studi
prospektif. Jurnal Psikiatri Amerika 149: 795–800.
Minnai GP, Salis PG, Oppo R, dkk. (2011) Efektivitas pemeliharaan
terapi elektrokonvulsif pada gangguan bipolar siklus cepat. Jurnal
ECT 27: 123–126.
Mueller TI, Leon AC, Keller MB, dkk. (1999) Kekambuhan setelah pemulihan
ery dari gangguan depresi mayor selama 15 tahun pengamatan tindak
lanjut. Jurnal Psikiatri Amerika 156: 1000–1006. Institut Nasional untuk
Keunggulan Kesehatan dan Perawatan (NICE) (2003)Panduan
tentang Penggunaan Terapi Kejang Listrik: Pedoman Penilaian.
London: BAGUS.
Navarro V, Gastó C, Torres X, dkk. (2008) Lanjutan/pemeliharaan
pengobatan dengan nortriptyline versus kombinasi nortriptyline dan ECT
pada depresi psikotik akhir kehidupan: Sebuah studi acak dua tahun.
American Journal of Geriatric Psychiatry 16: 498–505. Nordenskjöld A,
Von Knorring L, Ljung T, dkk. (2013) Lanjutan
terapi electroconvulsive dengan farmakoterapi versus farmakoterapi
saja untuk pencegahan kekambuhan depresi: Sebuah uji coba terkontrol
secara acak. Jurnal ECT 29: 86–92.
Pagnin D, De Queiroz V, Pini S, dkk. (2004) Khasiat ECT dalam
depresi: Sebuah tinjauan meta-analitik. Jurnal ECT 20: 13–20.
Jurnal Psikiatri Australia & Selandia Baru, 52(5)
Artikel ANZJP
Rabheru K (2012) Perawatan terapi elektrokonvulsif (M-ECT) setelah
respon akut: memeriksa bukti untuk siapa, apa, kapan, dan
bagaimana? Jurnal ECT 28: 39–47.
Rasmussen KG, Knapp RG, Biggs M, dkk. (2007) Manajemen data dan
masalah desain dalam uji coba acak membuka kedok terapi
electroconvulsive untuk pencegahan kambuh depresi berat: Konsorsium
untuk penelitian dalam percobaan terapi electroconvulsive. Jurnal ECT
23: 244–250.
Rasmussen KG, Muller M, Rummans TA, dkk. (2009) Apakah media dasar
resistensi kation terkait dengan potensi kekambuhan setelah remisi
yang berhasil dari episode depresi dengan ECT? Data dari
konsorsium untuk penelitian terapi electroconvulsive (CORE).Jurnal
Psikiatri Klinis 7: 232–237.
Kolese Psikiater Royal Australia dan Selandia Baru (2014)
Terapi Kejang Listrik, Pernyataan Posisi. Melbourne, VIC,
Australia: Royal Australian and New Zealand College of
Psychiatrists.
Roy-Byrne P, Post RM, Uhde TW, dkk. (1985) Perjalanan membujur dari
penyakit afektif berulang: Data bagan hidup dari pasien penelitian di
NIMH. Acta Psychiatrica Scandinavica 371: 1-34.
Russel JC, Rassmusen KG, O'Connor M, dkk. (2003) Pemeliharaan jangka panjang
nance ECT: Sebuah tinjauan retrospektif kemanjuran dan hasil kognitif.
Jurnal ECT 19: 4–9.
Sackeim HA (1999) Hipotesis antikonvulsan dari mekanisme
tindakan ECT: Status saat ini. Jurnal ECT 15: 5–26. Sackeim HA,
Haskett RF, Mulsant BH, dkk. (2001) Prinsip lanjutan
macotherapy dalam pencegahan kekambuhan berikut terapi
electroconvulsive: Sebuah uji coba terkontrol secara acak. Jurnal
Asosiasi Medis Amerika 285: 1299–1307.
Sarachaga MU (2015) Terapi Kejang Elektro Berkelanjutan (C-Dll)
untuk Pencegahan Kekambuhan pada Depresi Berat (Clinicaltrials.gov:
NCT01305707). Bethesda, MD: Perpustakaan Kedokteran Nasional AS.
Serra M, Gasto C, Navarro V, dkk. (2006) Pemeliharaan elektrokonvulsif
terapi pada depresi unipolar psikotik lansia. Klinik Pengobatan 126:
491–492.
Smith GE, Rasmussen KG, Cullum CM, dkk. (2010) Sebuah studi acak
percobaan terkontrol membandingkan efek memori dari terapi
elektrokonvulsif lanjutan versus farmakoterapi lanjutan: Hasil dari
konsorsium untuk penelitian dalam studi ECT (CORE). Jurnal
Psikiatri Klinis 71: 185-193.
Tor PC, Bautovich A, Wang MJ, dkk. (2015) Tinjauan sistematis dan
meta-analisis terapi elektrokonvulsif unilateral kanan singkat
versus ultrabrief untuk depresi. Jurnal Psikiatri Klinis 76: 1092–
1098.
Trevino K, McClintock SM dan Husain MM (2010) Sebuah tinjauan con-
terapi elektrokonvulsif tinuation: Aplikasi, keamanan dan
kemanjuran. Jurnal ECT 26: 186–195.
UK ECT Review Group (2003) Khasiat dan keamanan electroconvulsive
terapi pada gangguan depresi: Tinjauan sistematis dan meta-
analisis. Lanset 9360: 799–808.
Vothknecht S, Kho KH, van Schaick HW, dkk. (2003) Efek utama-
tenance terapi electroconvulsive pada fungsi kognitif. Jurnal
ECT 19: 151-157.
Wild B, Eschweller GW dan Bartels M (2004) Terapi kejang listrik
dosis apy dalam terapi lanjutan/pemeliharaan elektrokonvulsif:
Kapan titrasi ambang baru diperlukan? Jurnal ECT 20: 200–203.
Organisasi Kesehatan Dunia (1992) Klasifikasi Mental ICD-10
dan Gangguan Perilaku. Jenewa: Organisasi Kesehatan Dunia.
Yildiz A, Mantar A, Simsek S, dkk. (2010) Kombinasi farmako-
terapi dengan terapi electroconvulsive dalam pencegahan kekambuhan
depresi: Sebuah uji coba terkontrol percontohan. Jurnal ECT 26: 104–110.