Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Jurnal Fisioterapi 60 (2014) 40–49

Jurnal dari
FISIOTERAPI
halaman utama: www. lain lagi. com/ l oc ate / j phy s

Riset

Program stimulasi aktivitas fisik untuk anak dengan cerebral palsy tidak
meningkatkan aktivitas fisik: uji coba secara acak
Leontien Van Wely, Astrid CJ Balemans, Jules G Becher, Annet J Dallmeijer
Departemen Kedokteran Rehabilitasi, EMGO+ Institute for Health and Care Research, MOVE Research Institute Amsterdam, VU University Medical Center, Amsterdam,
Belanda

kata kunci abstrak

palsi serebral Pertanyaan: Pada anak-anak dengan cerebral palsy, apakah program stimulasi aktivitas fisik 6 bulan meningkatkan
Aktivitas motorik aktivitas fisik, kapasitas mobilitas, kebugaran, kelelahan dan sikap terhadap olahraga lebih dari fisioterapi pediatrik
Konseling direktif biasa? Desain: Uji coba terkontrol acak multisenter dengan alokasi tersembunyi, penilaian buta dan analisis niat
Rumah
untuk mengobati. Peserta: Empat puluh sembilan anak berjalan (28 laki-laki) berusia 7–13 tahun dengan palsi
Terapi olahraga
serebral spastik dan tingkat keparahan kecacatan yang diklasifikasikan sebagai Sistem Klasifikasi Fungsi Motorik
Pelatihan kebugaran
Aktivitas fisik Kasar tingkat I–III. Intervensi: Kelompok intervensi mengikuti program stimulasi aktivitas fisik selama 6 bulan yang
Anak-anak melibatkan konseling melalui wawancara motivasi, fisioterapi berbasis rumah, dan pelatihan kebugaran selama 4
bulan. Kelompok kontrol melanjutkan fisioterapi pediatrik mereka yang biasa.Ukuran hasil: Hasil utama adalah
aktivitas berjalan (dinilai secara objektif dengan monitor aktivitas) dan aktivitas fisik yang dilaporkan orang tua
(Kuesioner Aktivitas untuk Dewasa dan Remaja). Hasil sekunder adalah: kapasitas mobilitas, terdiri dari Gross Motor
Function Measure-66 (GMFM-66), kapasitas berjalan dan kekuatan fungsional, kebugaran (kapasitas aerobik dan
anaerobik, kekuatan otot), kelelahan yang dilaporkan sendiri, dan sikap terhadap olahraga (anak dan anak). induk).
Penilaian dilakukan pada awal, 4 bulan, 6 bulan dan 12 bulan.Hasil: Tidak ada efek intervensi yang signifikan untuk
aktivitas fisik atau hasil sekunder pada setiap waktu penilaian. Tren positif ditemukan untuk waktu yang dilaporkan
orang tua pada intensitas sedang hingga kuat (rasio perubahan antar kelompok = 2,2, 95% CI 1,1 hingga 4,4) dan
GMFM-66 (rata-rata perbedaan antara kelompok = 2,8 poin, 95% CI 0,2 hingga 5,4) pada 6 bulan, tetapi tidak pada
12 bulan. Ada kecenderungan untuk perbaikan kecil, tetapi tidak relevan secara klinis, dalam sikap anak-anak
terhadap kerugian olahraga pada 6 bulan, dan terhadap keuntungan olahraga pada 12 bulan. Kesimpulan:
Program stimulasi aktivitas fisik yang menggabungkan pelatihan kebugaran, konseling dan terapi berbasis rumah
ini tidak efektif pada anak-anak dengan cerebral palsy. Penelitian lebih lanjut harus memeriksa potensi masing-
masing komponen intervensi untuk meningkatkan aktivitas fisik pada populasi ini. Pendaftaran percobaan:
NTR2099. [Van Wely L, Balemans ACJ, Becher JG, Dallmeijer AJ (2014) Program stimulasi aktivitas fisik untuk
anak-anak dengan cerebral palsy tidak meningkatkan aktivitas fisik: uji coba secara acak. Jurnal Fisioterapi
60: 40–49]

© 2014 Asosiasi Fisioterapi Australia. Diterbitkan oleh Elsevier BV Ini adalah artikel akses terbuka
di bawah lisensi CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/).

pengantar
Menjaga aktivitas fisik sangat penting bagi anak-anak penyandang
disabilitas fisik seperti cerebral palsy karena gangguan mereka dapat
mengganggu aktivitas sehari-hari dan partisipasi dalam olahraga.1 Anak-
anak dengan cerebral palsy memiliki tingkat kebugaran yang lebih rendah2,3
dan aktivitas fisik4 dibandingkan anak-anak dengan perkembangan tipikal,
dan menunjukkan penurunan aktivitas fisik dengan meningkatnya masalah
mobilitas.5 Tingkat aktivitas fisik yang rendah dapat menyebabkan
penurunan tingkat kebugaran dan penurunan mobilitas lebih lanjut, yang
mengakibatkan lingkaran setan dekondisi dan penurunan aktivitas fisik.
Karena perilaku aktivitas fisik dapat berlanjut hingga remaja dan
masa dewasa,6 penting untuk melakukan intervensi pada tahap awal untuk
mencegah anak usia sekolah dengan cerebral palsy menjadi kurang aktif
selama masa remaja.
'Apa yang dapat dilakukan seorang anak' tidak secara langsung dikaitkan
dengan 'apa yang dilakukan seorang anak' dalam kehidupan sehari-hari.7 Oleh
karena itu, program pengobatan dalam fisioterapi anak harus mencakup
konseling aktivitas fisik dan promosi kebugaran.8 Program latihan dapat
meningkatkan tingkat kebugaran anak-anak dengan cerebral palsy,9,10 tetapi
hanya informasi terbatas yang tersedia tentang efektivitas intervensi untuk anak-
anak dengan cerebral palsy pada aktivitas fisik. Program konseling aktivitas fisik
berbasis internet selama 2 bulan11 dan program pelatihan kebugaran 9 bulan9
masing-masing dilaporkan tidak signifikan tetapi

http://dx.doi.org/10.1016/j.jphys.2013.12.007
1836-9553/© 2014 Asosiasi Fisioterapi Australia. Diterbitkan oleh Elsevier BV Ini adalah artikel akses terbuka di bawah lisensi CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licens/by-nc-nd/
3.0/).
 Riset
tren yang menguntungkan dalam aktivitas fisik. Kombinasi pelatihan
kebugaran dan konseling aktivitas fisik dapat mengganggu lingkaran setan
dekondisi pada penyandang disabilitas.1 Selain itu, pekerjaan baru-baru ini
telah membahas perlunya program berbasis rumah untuk meningkatkan
transfer keterampilan terkait mobilitas yang dipraktikkan dalam pengaturan
terapi ke situasi kehidupan sehari-hari.12 Bukti ini memotivasi
pengembangan program stimulasi aktivitas fisik LEARN 2 MOVE 7-12, yang
melibatkan intervensi gaya hidup dengan konseling dan fisioterapi berbasis
rumah, dan program pelatihan kebugaran.13
Dihipotesiskan bahwa konseling berfokus pada peluang untuk
meningkatkan aktivitas fisik daripada pembatasan, dalam kombinasi dengan
praktik keterampilan terkait mobilitas dalam situasi rumah dan pelatihan
kebugaran, akan bekerja secara sinergis untuk memutus lingkaran setan
dekondisi. Selain itu, dihipotesiskan bahwa partisipasi dalam komponen
pelatihan kebugaran dengan anak-anak penyandang cacat lainnya akan
berpengaruh positif terhadap sikap anak-anak dan orang tua terhadap
olahraga, yang seharusnya menjadi faktor mediasi untuk aktivitas fisik. Oleh
karena itu pertanyaan penelitian untuk penelitian ini adalah:
Pada anak-anak dengan cerebral palsy, apakah program stimulasi
aktivitas fisik LEARN 2 MOVE 7-12 selama 6 bulan meningkatkan
aktivitas fisik, kapasitas mobilitas, kebugaran, kelelahan, dan sikap
terhadap olahraga lebih dari fisioterapi pediatrik biasa?
metode
Desain
Uji coba terkontrol acak multi-pusat, kelompok paralel dengan
alokasi tersembunyi dan penilaian buta ini dilakukan dalam praktik
fisioterapi pediatrik dan sekolah khusus untuk anak-anak penyandang
cacat di Belanda antara September 2009 dan Februari 2011. Dalam
publikasi sebelumnya kami menggambarkan desain penelitian secara
ekstensif .13 Efek dari program stimulasi aktivitas fisik pada partisipasi
sosial, kualitas hidup dan persepsi diri akan dilaporkan dalam makalah
terpisah. Peserta diacak 1:1 untuk intervensi eksperimental atau
kontrol, dengan stratifikasi oleh Sistem Klasifikasi Fungsi Motorik Bruto
(GMFCS) tingkat I versus tingkat II/III. GMFCS level I berjalan tanpa
batasan, level II berjalan dengan keterbatasan, dan level III berjalan
dengan alat mobilitas genggam.14 Amplop tertutup digunakan untuk
menyembunyikan alokasi kelompok. Peserta diberitahu tentang alokasi
kelompok setelah penilaian dasar. Kelompok intervensi mengikuti
program stimulasi aktivitas fisik selama 6 bulan, yang melibatkan
intervensi gaya hidup dan pelatihan kebugaran selama 4 bulan.
Kelompok kontrol melanjutkan fisioterapi pediatrik mereka yang biasa.
Hasil dinilai di rumah sakit: at
Kelompok Komponen
0 2
exp Pelatihan kebugaran
Wawancara motivasi
Fisioterapi berbasis rumah
Fisioterapi biasa
Menipu Fisioterapi biasa
Exp = kelompok eksperimen, Con = kelompok kontrol.
Gambar 1. Desain eksperimen (program stimulasi aktivitas fisik) dan intervensi kelompok kontrol.
41
dasar; pada 4 bulan (yaitu, pada akhir pelatihan kebugaran, ketika
hanya kapasitas berjalan, kekuatan fungsional dan kebugaran yang
dinilai); pada 6 bulan (yaitu, pada akhir intervensi); dan pada 12 bulan.
Penilai (AB) tidak mengetahui alokasi kelompok selama penelitian.
Sikap orang tua terhadap olahraga hanya dinilai pada awal dan 12
bulan.
Peserta, terapis, dan pusat
Anak-anak dengan palsi serebral spastik, berusia 7-13 tahun yang
bisa berjalan direkrut melalui praktik fisioterapi pediatrik dan sekolah
khusus untuk anak-anak cacat. Kriteria inklusi adalah: klasifikasi dalam
GMFCS tingkat I-III, pemahaman bahasa Belanda dan memenuhi
setidaknya satu dari kriteria berikut sebagaimana ditentukan dalam
wawancara telepon: kurang aktif dari norma aktivitas fisik internasional
kurang dari 1 jam setiap hari di
> 5 ekuivalen metabolik (METs), yang merupakan intensitas sedang atau
kuat;15 tidak ada partisipasi reguler dalam olahraga atau program
kebugaran (fisioterapi) (yaitu, kurang dari tiga kali seminggu selama
setidaknya 20 menit); dan pengalaman masalah yang berkaitan dengan
mobilitas dalam kehidupan sehari-hari atau olahraga. Kriteria eksklusi
adalah: operasi dalam 6 bulan sebelumnya, pengobatan toksin botulinum
atau casting serial dalam 3 bulan sebelumnya (atau direncanakan), kejang
tidak stabil, kontra-indikasi untuk pelatihan fisik, masalah perilaku yang
parah, cacat intelektual yang parah dan didominasi diskinetik atau ataksia.
gangguan gerakan.
Intervensi
Kelompok intervensi mengikuti program stimulasi aktivitas fisik,
yang melibatkan intervensi gaya hidup dan pelatihan kebugaran diikuti
dengan fisioterapi biasa. Kelompok kontrol hanya melakukan fisioterapi
biasa. Komponen intervensi disajikan dalamGambar 1 dan dijelaskan
secara lebih rinci di tempat lain.13
Intervensi gaya hidup termasuk konseling untuk memotivasi dan melatih
anak-anak dan orang tua untuk mengadopsi gaya hidup yang lebih aktif, serta
fisioterapi berbasis rumah. Orang tua dan anak mendapatkan penyuluhan di
rumah oleh peneliti (LW) dengan menggunakan teknik wawancara motivasional.16
Gaya wawancara yang berpusat pada klien ini ditujukan untuk memunculkan
perubahan perilaku dan menawarkan strategi untuk menghadapi penolakan
terhadap perubahan. Prinsip utama dari teknik wawancara ini adalah bahwa klien
menunjukkan tujuan mana yang layak untuk dicapai dan bantuan apa yang
diperlukan untuk mencapainya. Setidaknya, koordinator peneliti memulai tiga sesi
konseling. Klien dapat menerima lebih banyak konseling berdasarkan permintaan.
Fisioterapi berbasis rumah, yang ditujukan untuk meningkatkan kapasitas aktivitas
sehari-hari dalam situasi yang relevan bagi anak-anak, telah disesuaikan
Bulan
4 6 8 10 12
42 Van Wely et al: Program aktivitas fisik untuk anak-anak CP
secara individual dalam menanggapi inventarisasi masalah terkait
mobilitas yang dialami oleh anak-anak dan orang tua. Fisioterapis
reguler anak-anak menyediakan fisioterapi berbasis rumah. Program
pelatihan kebugaran ditujukan untuk meningkatkan kekuatan otot
ekstremitas bawah dan kebugaran anaerobik, dan didasarkan pada
protokol pelatihan yang ada untuk anak-anak dengan cerebral palsy
yang telah terbukti efektif untuk meningkatkan kekuatan otot.17 dan
kapasitas anaerobik.10 Anak-anak dilatih selama 4 bulan, dalam
kelompok 2 sampai lima, di bawah pengawasan fisioterapis mereka.
Selama 2 bulan pertama, anak dilatih selama 1 jam, dua kali seminggu.
Dalam 2 bulan berikutnya, frekuensi pelatihan dikurangi menjadi
seminggu sekali, memungkinkan anak-anak untuk mulai berpartisipasi
dalam aktivitas fisik lainnya selama intervensi, sebagai hasil dari
konseling. Setiap sesi latihan terdiri dari pemanasan, dua latihan
kekuatan otot ekstremitas bawah dengan rompi beban (duduk-ke-
berdiri dan stepup frontal/lateral atau angkat setengah lutut), tiga
latihan seperti permainan anaerobik (misalnya, lari atau slalom), dan
pendinginan. Beban latihan secara bertahap meningkat selama periode
pelatihan. Untuk memastikan standarisasi intervensi, semua
fisioterapis di kelompok intervensi menerima dua lokakarya, manual
pelatihan dan dua kali kunjungan oleh koordinator peneliti selama
periode pelatihan. Untuk setiap sesi latihan, fisioterapis mencatat
beban latihan, jumlah set dan pengulangan latihan, dan efek samping
apa pun.
Kelompok kontrol melanjutkan fisioterapi pediatrik biasa mereka di
praktik fisioterapi dan tidak menerima konseling.
Ukuran hasil
Pengeluaran utama
Hasil utama adalah aktivitas fisik yang diukur dalam dua cara: penilaian
obyektif dari aktivitas berjalan, dan penilaian subyektif dari aktivitas fisik
dengan laporan orang tua. Aktivitas berjalan dinilai selama 1 minggu
menggunakan akselerometer bi-aksial yang dikenakan di pergelangan kaki,
sebuah yang mencatat percepatan di bidang frontal dan sagital pada interval
waktu yang teratur. Dengan kalibrasi yang disesuaikan dengan sensitivitas,
seperti yang dijelaskan sebelumnya,18 akselerometer dapat secara akurat
merekam langkah (yaitu, siklus berjalan lengkap) untuk anak-anak dengan
cerebral palsy dengan mengukur langkah satu kaki.5
Jumlah langkah per hari, waktu yang dihabiskan pada kecepatan langkah
sedang hingga tinggi (>15 langkah/menit), waktu yang dihabiskan dengan
kecepatan langkah tinggi (>30 langkah/menit), dan waktu yang dihabiskan
untuk tidak aktif (0 langkah/menit), dihitung dalam menit. Semua hari
perwakilan digunakan untuk menghitung rata-rata untuk hari sekolah, dan
nilai total tertimbang yang mencerminkan hari kerja rata-rata, berdasarkan
hari sekolah dan hari akhir pekan. Aktivitas fisik yang dilaporkan orang tua
dinilai dengan menggunakan Kuesioner Aktivitas yang disesuaikan dengan
anak untuk Dewasa dan Remaja (AQuAA), yang mencakup pertanyaan
tentang frekuensi, durasi dan intensitas aktivitas fisik anak dan perilaku
menetap dalam 7 hari sebelumnya.19 Berdasarkan informasi ini dan MET
terkait dari aktivitas yang dilaporkan, ukuran hasil berikut dihitung: waktu
mingguan yang dihabiskan dengan intensitas sedang hingga kuat (>5 MET),
apakah anak-anak memenuhi pedoman aktivitas fisik (satu jam setiap hari
pada >5 MET), dan waktu mingguan yang dihabiskan tidak aktif (<2 MET).
Orang tua juga menunjukkan apakah anak mereka aktif secara fisik sebagai
bagian dari partisipasi klub olahraga (ya/tidak).
Hasil sekunder
Hasil sekunder meliputi: kapasitas mobilitas (kapasitas motorik
kasar, kapasitas berjalan dan kekuatan otot fungsional); kebugaran
(kekuatan otot isometrik, kapasitas aerobik dan kapasitas anaerobik);
kelelahan yang dilaporkan sendiri; dan sikap terhadap olahraga.
Kapasitas motorik kasar dievaluasi dengan set item Gross Motor
Function Measure-66 (GMFM-66).20 Kapasitas berjalan ditentukan
dengan tes berjalan 1 menit, yang mengukur selesai
jarak dalam 1 menit berjalan secepat mungkin tanpa berlari.21
Kekuatan otot fungsional meliputi jumlah langkah lateral (kaki kiri dan
kanan) dan sit-to-stand yang dicapai selama 30 detik.22 Kekuatan otot
isometrik ekstensor lutut dan abduktor pinggul ditentukan dengan
dinamometer genggamB sebagai momen puncak dalam Nm.23
Kapasitas aerobik dinilai dengan tes latihan progresif berkelanjutan
pada ergometer siklus.2,C Untuk menentukan pengambilan oksigen
puncak (ml/menit) pertukaran gas paru diukur dengan sistem Quark
CPET.D Output daya puncak (W) didefinisikan sebagai output daya
tertinggi selama pengujian. Pada ergometer siklus yang sama, anak-
anak melakukan tes sprint Wingate 20 detik untuk menentukan
keluaran daya rata-rata, sebagai ukuran kapasitas anaerobik.24 Anak-
anak bersepeda secepat mungkin selama 20 detik melawan gaya
pengereman yang konstan. Kelelahan dinilai dengan Skala Kelelahan
Multidimensi PedsQL,25 yang memberikan skor domain untuk kelelahan
umum, kelelahan tidur/istirahat dan kelelahan kognitif, dan skor total.
Sikap terhadap olahraga dinilai menggunakan empat sudut pandang
yang berbeda: sikap anak-anak terhadap manfaat olahraga (tujuh
pernyataan), sikap mereka terhadap kerugian olahraga (enam
pernyataan), sikap orang tua tentang aksesibilitas klub olahraga (tujuh
pernyataan), dan sikap orang tua dan anggota keluarga dekat terhadap
pentingnya olahraga ('ayah/ibu/kakak menganggap olahraga itu
penting'). Semua pernyataan diberi skor pada skala ordinal lima poin
('sangat tidak setuju' hingga 'sangat setuju') dan skor domain rata-rata
digunakan untuk analisis.26
Informasi lebih lanjut tentang validitas psikometrik dari ukuran hasil,
serta prosedur penilaian rinci telah dijelaskan di tempat lain.13,18
Prosedur penilaian adalah sebagai berikut: di rumah, orang tua dan
anak-anak mengisi AQuAA, Skala Kelelahan Multidimensi, dan
kuesioner sikap. Di rumah sakit tinggi dan berat badan diukur, dan
beberapa karakteristik keluarga ditentukan (saudara kandung, status
perkawinan orang tua, tingkat pendidikan orang tua dan frekuensi
olahraga keluarga dekat). Kontrol motorik selektif dinilai dengan tes
Trost yang dimodifikasi, di mana kemampuan anak-anak untuk
dorsofleksi pergelangan kaki dan ekstensi lutut dalam gerakan
terisolasi dinilai dalam empat kategori: N/A = tidak dapat melakukan
gerakan, 0 = sepenuhnya sinergis , 1 = sebagian sinergis, 2 = tidak
sinergi.27 Skor untuk setiap sendi dan kaki ditambahkan untuk
mendapatkan skor total untuk kontrol motorik selektif. Orang tua juga
menunjukkan frekuensi olahraga anggota keluarga dekat dalam lima
kategori (dari 1 = tidak pernah sampai 5 = setiap hari), dari mana skor
rata-rata dihitung. Anak-anak kemudian menyelesaikan penilaian
kapasitas mobilitas dan tes kebugaran, setelah itu akselerometer yang
dikalibrasi disediakan untuk mencatat aktivitas berjalan selama satu
minggu. Selain itu, anak-anak dan orang tua menerima buku harian
untuk mencatat aktivitas sehari-hari mereka dan waktu pendaftaran
akselerometer. Informasi tentang pemrosesan data dan pengendalian
kualitas data akselerometer telah dijelaskan di tempat lain.18
Analisis data
Perhitungan ukuran sampel apriori menunjukkan bahwa 22 anak diperlukan di
setiap kelompok untuk mendeteksi perbedaan yang relevan secara klinis dari 1000
langkah per hari antar kelompok.28 Kekuatan ditetapkan pada 80%, tingkat
signifikansi pada 5% dan standar deviasi perbedaan ditetapkan pada 1.175
langkah (data percontohan anak-anak Belanda yang tidak dipublikasikan dengan
cerebral palsy). Untuk memungkinkan mangkir 10%, 25 anak dimasukkan dalam
setiap kelompok.
Untuk menentukan efek intervensi, analisis niat-untuk-mengobati
dilakukan dengan menggunakan regresi linier, atau regresi logistik
untuk hasil dikotomis (p < 0,05). Hasil pada 4 bulan, 6 bulan, dan 12
bulan adalah variabel dependen, dan alokasi kelompok dan hasil yang
diukur pada awal adalah variabel independen dalam analisis. Untuk
mengoreksi kinerja statistik
 Riset 43

tes selama beberapa titik waktu, yang kritis P-nilai dibagi dengan
jumlah tes yang dilakukan, menghasilkan alfa <0,025 untuk hasil yang
diukur tiga kali, dan alfa <0,017 untuk hasil yang diukur empat kali.
Variabel dengan residual yang tidak berdistribusi normal
ditransformasikan secara logaritmik sebelum melakukan analisis
regresi linier, setelah itu hasilnya
ditransformasikan kembali, memberikan rasio perubahan antar-
kelompok. Jika residu tetap miring setelah transformasi, Mann–
Whitney . non-parametrikkamu tes digunakan. Usia, jenis kelamin,
kontrol motorik selektif dan frekuensi olahraga dari keluarga dekat
dimasukkan sebagai kovariat dalam analisis ketika mereka mengubah
efek intervensi lebih dari 10%.

Anak-anak dengan cerebral palsy

dinilai kelayakannya (n = 110)

Dikecualikan (n = 60)
- Tidak tertarik (n = 22)sebuah
- Terlalu sibuk untuk berpartisipasi (n = 24)
- Masalah bahasa atau logistik (n = 7)
- Perawatan toksin botulinum yang direncanakan (n = 4)
- Salah alamat; tidak menjawab (n = 2)
- Tidak ada diagnosis palsi serebral (n = 1)

Menandatangani informed consent dan

acak (n = 50)

1 anak menandatangani persetujuan, tetapi keluar

sebelum baseline, karena pengobatan toksin botulinum
yang tidak terduga

Aktivitas fisik yang diukur, kapasitas mobilitas, kebugaran, kelelahan, sikap terhadap olahraga
Dasar
(n = 25) (n = 24)

Kelompok intervensi Grup kontrol

Kalah untuk menindaklanjuti penyuluhan tidak ada konseling Kalah untuk menindaklanjuti

alasan medis (n = 1) tidak berbasis rumah tidak berbasis rumah alasan medis (n = 1)
termotivasi untuk fisioterapi fisioterapi
melanjutkan intervensi (n = 1) pelatihan kebugaran biasa
(latihan anaerobik, otot fisioterapi
kekuatan)

Bulan 4 Tes jalan kaki satu menit terukur, kekuatan otot fungsional, dan kebugaran saja
(n = 23) (n = 23)

Kelompok intervensi Grup kontrol

penyuluhan tidak ada konseling
berbasis rumah tidak berbasis rumah
fisioterapi fisioterapi
fisioterapi biasa

Bulan 6 Aktivitas fisik yang diukur, kapasitas mobilitas, kebugaran, kelelahan, sikap terhadap olahraga
(n = 23) (n = 23)

Kelompok intervensi Grup kontrol

tidak ada konseling tidak ada konseling Kalah untuk menindaklanjuti
tidak ada fisioterapi berbasis tidak berbasis rumah tidak hadir (n = 1)
rumah fisioterapi biasa fisioterapi
fisioterapi biasa

Bulan 12 Aktivitas fisik yang diukur, kapasitas mobilitas, kebugaran, kelelahan, sikap terhadap olahraga
(n = 23) (n = 22)

Gambar 2. Alur peserta melalui sidang.

sebuahDelapan kurang tertarik karena mereka aktif.
44 Van Wely et al: Program aktivitas fisik untuk anak-anak CP

Hasil
Aliran peserta, terapis, dan pusat studi
Secara total, 110 anak dengan cerebral palsy diundang untuk
berpartisipasi, seperti yang disajikan dalam Gambar 2. Lima puluh anak
setuju, menandatangani formulir persetujuan dan diacak menjadi
kelompok eksperimen (n = 25) atau kontrol (n = 25). Anak-anak dirawat
di 13 praktik fisioterapi anak (n = 27) dan tiga sekolah khusus untuk
anak-anak cacat (n = 23). Satu anak (kelompok kontrol) keluar sebelum
penilaian awal karena pengobatan toksin botulinum yang tidak
terduga. Tiga anak (kelompok eksperimen: n = 2, kelompok kontrol: n =
1) keluar selama 4 bulan pertama intervensi, dan satu anak (kelompok
kontrol) melewatkan penilaian 4 bulan dan 12 bulan. Alasan mangkir
disajikan dalamGambar 2. Karakteristik dasar peserta disajikan dalam
Tabel 1 dan di dua kolom pertama dari Tabel 2–7.
Kepatuhan dengan metode percobaan
Keluarga dalam kelompok eksperimen menerima rata-rata lima sesi
konseling (kisaran tiga sampai sembilan). Inventarisasi masalah terkait
mobilitas yang sebelumnya dialami menghasilkan fisioterapi berbasis rumah
untuk 14 dari 23 anak dalam kelompok eksperimen. Kepatuhan pada sesi
pelatihan kebugaran adalah 91%, dengan anak-anak yang menghadiri rata-
rata 22 (SD 2, kisaran 17 hingga 24) dari 24 sesi pelatihan. Setelah periode
pengenalan selama 3 minggu, intensitas latihan sit-to-stand yang dimuat
meningkat dari 79% (5,9 kg) dari perkiraan maksimum dua belas
pengulangan (yaitu, 10,6 kg)13 pada minggu keempat, menjadi 116% (8,7 kg)
pada minggu kedelapan, dan menjadi 141% pada minggu terakhir.
Intensitas latihan anaerobik meningkat dari minggu keempat ke minggu
terakhir sesuai protokol, dengan mengurangi rasio kerja: istirahat dari 1:4
menjadi 1:3 saat melakukan lima set latihan.
Latihan 20 detik.13 Tidak ada efek samping serius yang dilaporkan kecuali
satu anak (perempuan, GMFCS III) yang melaporkan keluhan pinggul selama
pelatihan. Setelah istirahat (menghilangkan dua sesi latihan) dan
pengurangan intensitas latihan, ia dapat melanjutkan dan menyelesaikan
program latihan. Pembutaan berhasil, dengan penilai menebak dengan
benar alokasi kelompok pada tingkat yang mirip dengan peluang sepanjang
uji coba. Beberapa anak tidak menyelesaikan semua penilaian pada setiap
kesempatan karena masalah motivasi atau keterbatasan waktu, seperti yang
diilustrasikan oleh jumlah kasus yang dianalisis dalam tabel. Satu anak pada
usia 6 bulan, dan empat anak pada usia 12 bulan tidak memakai
akselerometer.
Efek intervensi
Pengeluaran utama
Tidak ada efek intervensi signifikan yang ditemukan untuk aktivitas berjalan
atau aktivitas fisik yang dilaporkan orang tua pada 6 bulan dan 12 bulan (Tabel 2
dan 3). Sebuah tren yang mendukung kelompok intervensi diidentifikasi pada 6
bulan untuk waktu yang dilaporkan orang tua pada intensitas sedang hingga kuat
(rasio perubahan antara kelompok 2,2, 95% CI 1,1 hingga 4,4), tetapi tidak pada 12
bulan.
Hasil sekunder
Tidak ada efek intervensi signifikan yang ditunjukkan untuk kapasitas
mobilitas (Tabel 4), sikap terhadap olahraga (Tabel 5) dan hasil sekunder
lainnya (Tabel 6 dan 7) pada 4 bulan, 6 bulan atau 12 bulan. (Lihat eAddenda
untuk Tabel 6 dan 7.) Tren positif ditemukan untuk GMFM-66 pada 6 bulan
(rata-rata perbedaan antara kelompok 2,8, 95% CI 0,2 hingga 5,4), tetapi
tidak pada 12 bulan, dan untuk 1- tes berjalan menit pada 4 bulan (rata-rata
perbedaan antar kelompok 5 m, 95% CI 0 hingga 9), tetapi tidak pada 6
bulan atau 12 bulan. Untuk sikap terhadap olahraga, jika dibandingkan
dengan kelompok kontrol, ada juga kecenderungan untuk melaporkan
kesepakatan yang lebih besar dengan kemungkinan keuntungan

Tabel 1
Karakteristik peserta.

Dimulai dengan studi Kalah untuk menindaklanjuti

exp Menipu exp Menipu

(n = 25) (n = 24) (n = 2) (n = 1)

Anak-anak
Usia (thn), mean (SD) Gender, 9.5 (1.5) 10.0 (1.8) 10.4 (1.8) 11.1 (–)
n laki-laki (%) Tinggi (m), 12 (48) 16 (67) 1 (50) 1 (100)
mean (SD) Berat (kg), mean 1,36 (0,11) 1,38 (0,14) 1,48 (0,07) 1,35 (–)
(SD) Indeks massa tubuh (kg/ 33.4 (8.8) 36.4 (12.6) 39.0 (2.0) 31.0 (–)
m2)2) tingkat GMFCS, n (%) 17.8 (2.7) 18.5 (3.6) 17,9 (0,74) 17.0 (–)

Saya 15 (60) 13 (54) 2 (100) 0 (0)

II 6 (24) 6 (25) 0 (0) 0 (0)
AKU AKU AKU 4 (16) 5 (21) 0 (0) 1 (100)
Jenis CP, n (%)
Spastik unilateral 12 (48) 11 (46) 2 (100) 0 (0)
Spastik bilateral 13 (52) 13 (54) 0 (0) 1 (100)
Kontrol motor selektif (0–8), rata-rata (SD)sebuah 5 (2) 4 (2) 6 (0) 1 (–)
Kursi roda jarak jauh, n ya (%) 5 (20) 5 (21) 1 (50) 0 (0)
Orthoses, n ya (%) 17 (68) 15 (62) 1 (50) 1 (100)
Jenis sekolah, n (%)
Pendidikan reguler 14 (56) 12 (50) 2 (100) 0 (0)
Sekolah khusus untuk anak berkebutuhan khusus 11 (44) 12 (50) 0 (0) 1 (100)
Keluarga
Saudara kandung, n ya (%) Status 19 (76) 20 (83) 2 (100) 1 (100)
perkawinan orang tua, n (%)
Hidup bersama 22 (88) 21 (87) 2 (100) 0 (0)
Orang tua tunggal 3 (12) 3 (13) 0 (0) 1 (100)
Tingkat pendidikan orang tua tertinggi, n (%)
Sekolah menengah atau pendidikan rendah 14 (56) 13 (54) 1 (50) 0 (0)
(rendah) Perguruan tinggi atau universitas (tinggi) 111 (44) 11 (46) 1 (50) 1 (100)
Frekuensi olahraga Keluarga dekat, (1-5)sebuah 3 (1) 3 (1) 3 (2) 3 (–)

Eks, eksperimental; Penipu, kontrol; CP, cerebral palsy, GMFCS, Sistem Klasifikasi Fungsi Motorik Kasar.
sebuah Skor yang lebih tinggi berarti kontrol motor selektif yang lebih baik atau frekuensi olahraga yang lebih tinggi.
Meja 2
Rerata (SD) untuk hasil aktivitas berjalan untuk setiap kelompok, perbedaan rata-rata (SD) dalam kelompok, dan perbedaan rata-rata (95% CI) antar kelompok.

Hasil Grup Perbedaan antar kelompoksebuah Perbedaan antar kelompoksebuah

Dasar Bulan 6 Bulan 12 Bulan 6 dikurangi baseline Bulan 12 dikurangi baseline Bulan 6 dikurangi Bulan 12
garis dasar dikurangi garis dasar

exp Menipu exp Menipu exp Menipu exp Menipu exp Menipu Exp dikurangi Con Exp dikurangi Con

Rata-rata hari kerja (n = 23) (n = 22) (n = 20) (n = 20) (n = 19) (n = 20) (n = 20) (n = 19) (n = 19) (n = 19)
Langkah (n/hari) 5109 (1636) 5181 (1758) 5314 (2250) 6012 (1746) 4746 (1750) 4868 (1557) 268 (1108) 725 (1591) 162 (1312) 146 (1827) 858 (−1819 hingga 104) 175 (−1218 hingga 867)
Laju langkah sedang hingga tinggi 123 (43) 127 (49) 128 (59) 148 (48) 110 (45) 114 (40) 7 (31) 19 (44) 8 (36) 8 (49) 23 (−50 hingga 3) 5 (−31 hingga 22)
(menit/hari)
Tingkat langkah tinggi 49 (22) 49 (23) 55 (37) 65 (26) 45 (24) 50 (25) 7 (22) 15 (26) 0 (21) 3.4 (30) 14 (−31 hingga 3) 6 (−23 hingga 11)
(menit/hari)
Tidak aktif (menit/hari) 347 (98) 354 (95) 369 (97) 347 (77) 393 (92) 381 (81) 13 (58) 5 (53) 30 (55) 9 (74) 26 (−10 hingga 61) 22 (−19 hingga 62)

Hanya hari sekolah (n = 23) (n = 23) (n = 22) (n = 23) (n = 21) (n = 20) (n = 22) (n = 23) (n = 21) (n = 20)
Langkah (n/hari) 5462 (1701) 5320 (1928) 5424 (2257) 5887 (2000) 5058 (1794) 5232 (1641) 96 (1344) 567 (1465) 373 (1359) 47 (1769) 770 (−1593 hingga 53) 418 (−1275 hingga 439)
Tingkat langkah sedang hingga tinggi 132 (45) 130 (54) 131 (60) 143 (53) 117 (45) 124 (43) 3 (41) 14 (38) 15 (40) 5 (49) 19 (−42 hingga 3) 14 (−36 hingga 8)
(menit/hari)
Tingkat langkah tinggi 53 (23) 50 (24) 55 (37) 62 (29) 50 (26) 55 (26) 1 (25) 11 (21) 3 (22) 5 (26) 12 (−27 hingga 3) 9 (−24 hingga 7)
(menit/hari)
Tidak aktif (menit/hari) 343 (100) 356 (102) 362 (101) 354 (79) 390 (91) 376 (82) 19 (62) 3 (68) 45 (57) 4 (88) 12 (−25 hingga 49) 37 (−8 hingga 81)

Exp, kelompok eksperimen; Penipu, kelompok kontrol.

sebuah Disesuaikan untuk nilai dasar dan disesuaikan untuk usia, jenis kelamin, kontrol motorik selektif dan frekuensi olahraga keluarga dekat jika perlu.

Riset
Tabel 3
Rata-rata kelompok untuk aktivitas fisik yang dilaporkan orang tua untuk setiap kelompok, perbedaan dalam kelompok, dan perbedaan antar kelompok.

Hasil Grup Perbedaan dalam kelompok Perbedaan antar kelompoksebuah

Dasar Bulan 6 Bulan 12 Bulan 6 dikurangi Bulan 6 dikurangi Bulan 6 dikurangi Bulan 12
garis dasar garis dasar garis dasar dikurangi garis dasar

exp Menipu exp Menipu exp Menipu exp Menipu exp Menipu Exp dikurangi Con Exp dikurangi Con
(n = 23) (n = 23) (n = 21) (n = 2) (n = 22) (n = 21) (n = 21) (n = 22) (n = 22) (n = 21)
Sedang hingga kuat 365 (110–490) 400 (1660–635) 780 (303–1093) 317 (71–668) 378 (179–623) 360 (215–590) 300 (−8 hingga 817) 7 (−213 hingga 331) 28 (−123 hingga 176) 30 (−135 hingga 206) 2.2B (1,1 hingga 4,4)C 1.1B (0,7 hingga 1,8)
aktivitas, Median
(IQR) (menit/minggu)
Klub olahraga 8 (35) 15 (65) 9 (43) 15 (68) 10 (48) 16 (76) 1 (5) 2 (9) 3 (14) 3 (14) 1D (0 hingga 6) 1D (0 hingga 3)

partisipasi, n ya (n = 21) (n = 21)

(%)
Norma aktivitas fisik, 4 (17) 5 (22) 9 (43) 6 (27) 2 (9) 3 (14) 7 (33) 3 (14) 0 (0) 3 (14) 2.19D (0,58 hingga 8,24) 0,60D (0,09 hingga 4,14)
n ya (%)
Tidak aktif, rata-rata (SD), 2653 (1065) 2659 (812) 2199 (996) 2170 (1320) 2223 (944) 2783 (1058) 495 (1047) 564 (1341) 508 (934) 181 (1354) 140e (−550 hingga 831) 494e (−1099 hingga 111)
(menit/minggu)

Exp, kelompok eksperimen; Penipu, kelompok kontrol.

Disesuaikan untuk nilai dasar dan disesuaikan untuk usia, jenis kelamin, kontrol motorik selektif dan frekuensi olahraga keluarga dekat jika perlu.
sebuah

B
Ubah rasio, berdasarkan analisis regresi linier setelah transformasi logaritmik.
C
Tren positif yang mendukung kelompok intervensi (p = 0,04).
D
Odds ratio, berdasarkan analisis regresi logistik biner.
e
Perbedaan rata-rata (95% CI).

45
 46
Tabel 4
Rata-rata (SD) untuk hasil untuk setiap kelompok, rata-rata (SD) perbedaan dalam kelompok, dan rata-rata (95% CI) perbedaan antara kelompok.
Hasil Grup Perbedaan dalam kelompok Perbedaan antar kelompok sebuah

Dasar Bulan 4 Bulan 6 Bulan 12 Bulan 4 dikurangi Bulan 6 dikurangi baseline Bulan 12minus baseline Bulan 4 dikurangi Bulan 6 dikurangi Bulan 12 dikurangi
garis dasar garis dasar garis dasar garis dasar

exp Menipu exp Menipu exp Menipu exp Menipu exp Menipu exp Menipu exp Menipu Exp dikurangi Con Exp dikurangi Con Exp dikurangi Con
(n = 23) (n = 23) (n = 23) (n = 21) (n = 23) (n = 22) (n = 23) (n = 21) (n = 23) (n = 21) (n = 23) (n = 22) (n = 23) (n = 21)
GMFM-66 (0–100) 77 (14) 80 (14) – – 79 (13) 79 (14) 79 (14) 82 (14) – – 1,7 (4,5) - 1.4 (4.2) 1.2 (4.4) 2.0 (3.1) – 2.8B (0,2 hingga 5,4) 0,9 (−3,3 hingga 1,4) 3 (
Tes jalan satu menit 86 (20) 92 (20) 92 (22) 94 (20) 92 (25) 96 (17) 91 (25) 93 (19) 6 (7) 1 (9) 6 (11) 3 (9) 5 (11) 2 (10) 5B (0 hingga 9) 2 (−4 hingga 9) −43 hingga 10)
(M) (n = 22) (n = 20) (n = 22) (n = 20)
Kekuatan fungsional 43 (16) 42 (18) 48 (18) 48 (22) 51 (20) 53 (21) 53 (18) 56 (22) 4 (8) 4 (8) 9 (10) 10 (9) 9 (8) 13 (9) 0 (−5 hingga 5) 0 (−5 hingga 5) 4 (−9 hingga 2)
(pengulangan) (n = 20) (n = 21) (n = 20) (n = 21)
Exp, kelompok eksperimen; Penipu, kelompok kontrol; GMFM-66, Pengukuran Fungsi Motor Kotor-66.
Perbedaan antar kelompok disesuaikan dengan nilai dasar. Efek intervensi tidak secara substansial dikacaukan oleh usia, jenis kelamin, atau kontrol motorik selektif. Tren
sebuah

Van Wely et al: Program aktivitas fisik untuk anak-anak CP

B
positif yang mendukung kelompok intervensi (GMFM-66:p = 0,03; tes jalan satu menit:p = 0,06).

Tabel 5
Median (IQR) tiap grup, median (IQR) tiap grup dan selisih antar grup (Mann–Whitney kamu tes, P-nilai) untuk sikap anak-anak terhadap olahraga, dan rata-rata (SD) setiap kelompok, rata-rata (SD) dalam setiap kelompok, dan (95% CI)
perbedaan antar kelompok untuk sikap orang tua terhadap olahraga.
Hasil Grup Perbedaan dalam kelompok Perbedaan antar kelompok sebuah

Dasar Bulan 6 Bulan 12 Bulan 6 dikurangi baseline Bulan 12 dikurangi baseline Bulan 6 dikurangi Bulan 12 dikurangi
garis dasar garis dasar

exp Menipu exp Menipu exp Menipu exp Menipu exp Menipu Exp dikurangi Con Exp dikurangi Con

Sikap anak-anak (n = 23) (n = 23) (n = 21) (n = 22) (n = 21) (n = 21) (n = 21) (n = 22) (n = 21) (n = 21)
Sikap terhadap 4.0 (3.7–4.4) 4.0 (3.7–4.6) 4.0 (3.6–4.5) 4.0 (3.4–4.3) 4.1 (3.6–4.4) 3,9 (3,5–4,5) 0,14 (−0,29 hingga 0,5) 0,21 (−0,64 hingga 0) 0,14 (−0,14 hingga 0,64) 0,14 (−0,86 hingga 0,14) p = 0,08 p = 0,04C
keuntunganB (1-5)
Sikap terhadap 3.5 (3.0–3.8) 3.8 (3.5–4.2) 3.7 (3.1–4.2) 3.7 (3.1–4.2) 3.7 (3.3–4.1) 4.0 (3.6–4.3) 0,33 (−0,42 hingga 0,58) 0,25 (−1,0 hingga 0,33) 0,17 (−0,5 hingga 0,83) 0 (−0,38 hingga 0,42) p = 0,02D p = 0,56
kekuranganB (1-5)

Sikap orang tua (n = 20) (n = 22) (n = 20) (n = 22) (n = 20) (n = 22)

Pentingnya olahragaB 4.13 (0.60) 4.22 (0,58) 4.07 (0.56) 4.19 (0.46) 0,05 (0,60) 0,03 (0,53) 0,08 (−0,36 hingga 0,21)
(1-5)
Pendapat terhadap 3,40 (0,48) 3,47 (0,50) 3,34 (0,67) 3,48 (0,67) 0,06 (0,62) 0,01 (0,71) 0,11 (−0,53 hingga 0,31)
aksesibilitas fasilitas (n = 18) (n = 18) (n = 18)
olahragaB (1-5)
Exp, grup eksperimen, Con, grup kontrol.
Disesuaikan untuk nilai dasar.
sebuah

B
Skor yang lebih tinggi mencerminkan sikap yang lebih positif terhadap
C
olahraga. Tren positif yang mendukung kelompok intervensi (p = 0,04).
D
Efek intervensi yang signifikan mendukung kelompok intervensi (p < 0,025).
 Riset
olahraga pada usia 12 bulan (p = 0,04) tetapi tidak pada 6 bulan, dan batas
ketidaksepakatan yang lebih besar secara signifikan dengan kemungkinan
kerugian olahraga pada 6 bulan (p = 0,02) tetapi tidak pada 12 bulan.
Diskusi
Tidak ada pengaruh yang signifikan dari intervensi terhadap
aktivitas fisik, sehingga hipotesis bahwa konseling, fisioterapi berbasis
rumah dan pelatihan kebugaran akan bekerja secara sinergis untuk
meningkatkan aktivitas fisik tidak dapat dikonfirmasi. Ini bertentangan
dengan harapan kami, penelitian sebelumnya tentang cerebral palsy
menunjukkan tren positif (tidak signifikan) terhadap peningkatan
aktivitas fisik pada anak-anak dan remaja dengan cerebral palsy setelah
konseling,11 atau pelatihan kebugaran saja.9 Namun demikian, temuan
ini sesuai dengan penelitian yang melibatkan anak-anak yang sedang
berkembang di mana buktinya tidak jelas. Tidak ada bukti yang
ditemukan untuk efektivitas intervensi aktivitas fisik berbasis keluarga
dan komunitas yang menggabungkan program latihan dengan
penyediaan informasi.29 Tinjauan lain telah menunjukkan bahwa
aktivitas fisik di antara anak-anak yang biasanya berkembang dapat
ditingkatkan melalui intervensi berbasis sekolah.30 Penulis tinjauan
tersebut menunjukkan bahwa studi berkualitas tinggi dengan efek
positif pada aktivitas fisik ditandai dengan intervensi multikomponen
(pendidikan, fokus pada perubahan perilaku dan keterlibatan orang
tua) dan durasi intervensi minimum satu tahun ajaran. Oleh karena itu,
ada kemungkinan bahwa program 6 bulan kami terlalu singkat untuk
menimbulkan perubahan dalam perilaku yang kompleks seperti
aktivitas fisik. Apakah periode konseling yang lebih lama, dengan
perhatian berkala pada aktivitas fisik, mungkin diperlukan untuk
meningkatkan aktivitas fisik pada anak-anak dengan cerebral palsy
harus diperiksa dalam penelitian lebih lanjut.
Penjelasan lain untuk kurangnya efek intervensi pada aktivitas fisik
mungkin tidak cukup kontras antara kelompok, yang dapat muncul dari
tiga kemungkinan sumber. Pertama, keluarga yang memilih untuk
berpartisipasi dalam penelitian cenderung lebih tertarik
(meningkatkan) aktivitas fisik daripada mereka yang menolak untuk
berpartisipasi, seperti yang diilustrasikan oleh sikap orang tua yang
sudah sangat positif terhadap olahraga di kedua kelompok. Bias seleksi
ini mungkin mengakibatkan semua keluarga dalam penelitian ini
merangsang aktivitas fisik anak-anak mereka terlepas dari alokasi
kelompok. Kedua, fisioterapis yang berpartisipasi dalam penelitian ini
tertarik pada pelatihan kebugaran dan stimulasi aktivitas fisik.
Mungkin, mereka (secara tidak sengaja) mengubah isi perawatan
fisioterapi untuk kelompok kontrol ke pendekatan yang lebih proaktif,
mirip dengan intervensi. Ketiga, fakta bahwa semua peserta diberitahu
tentang tujuan, relevansi dan isi penelitian (misalnya, meningkatkan
aktivitas fisik) dan bahwa mereka harus memakai monitor aktivitas dan
mencatat aktivitas fisik mungkin telah meningkatkan kesadaran akan
pentingnya aktivitas fisik. .
Kedua ukuran aktivitas fisik menunjukkan hasil yang kontras: tidak
ada perubahan untuk aktivitas berjalan yang dinilai dengan StepWatch
TM, tetapi ada tren positif untuk aktivitas fisik yang dilaporkan orang tua
yang dinilai dengan AQuAA. Ini mungkin dijelaskan oleh konstruksi
berbeda yang mendasari StepWatchTM dan penilaian AQuAA. Jam
Tangan TanggaTM secara objektif mengukur laju langkah waktu nyata
selama aktivitas berjalan kaki sehari-hari, tetapi tidak memberikan
informasi tentang jenis aktivitas lain yang dilakukan. AQuAA mencakup
berbagai aktivitas dan mungkin telah menangkap peningkatan aktivitas
yang tidak terdaftar oleh StepWatchTM. Namun, laporan diri cenderung
untuk mengingat bias dan jawaban yang diinginkan secara sosial.31
Jawaban yang diinginkan secara sosial mungkin sangat mungkin terjadi
pada kelompok intervensi, karena mereka menerima program stimulasi
aktivitas fisik. Studi sebelumnya yang membandingkan AQuAA dengan
akselerometri,19
atau membandingkan aktivitas fisik objektif dan subjektif lainnya
47
langkah-langkah pada anak-anak yang biasanya berkembang, menemukan
kesepakatan yang rendah antara metode-metode tersebut, menunjukkan bahwa
langkah-langkah ini tidak dapat dipertukarkan.32 Hal ini menunjukkan bahwa
penilaian aktivitas fisik tetap menantang.
Karena mengubah perilaku aktivitas fisik adalah proses yang
kompleks, mengevaluasi efek dari program stimulasi aktivitas fisik
multi-komponen ini pada hasil lainnya dapat memberikan informasi
yang berharga. Karena pelatihan kebugaran memasukkan aktivitas
motorik kasar, dan fisioterapi berbasis rumah difokuskan pada latihan
aktivitas mobilitas di rumah, kami berharap kapasitas mobilitas akan
meningkat. Meskipun tidak ada efek signifikan dari intervensi yang
ditunjukkan, tren positif untuk kapasitas motorik kasar, yang
merupakan ukuran hasil yang sangat relevan dalam populasi ini,
menunjukkan bahwa pendekatan aktivitas berbasis rumah ini mungkin
memiliki potensi untuk meningkatkan kapasitas aktivitas. Peningkatan
2,8 poin dalam skor GMFM-66 yang mendukung kelompok intervensi
tampaknya substansial,33 Tidak ada kesimpulan yang dapat ditarik
tentang komponen intervensi mana yang bertanggung jawab atas tren
positif yang diamati ini. Namun, kemungkinan besar fisioterapi
berbasis rumah yang dirancang secara individual dan fokus yang kuat
pada aktivitas motorik kasar dalam pelatihan kebugaran berkontribusi
pada tren ini. Hal ini didukung oleh tren positif yang ditemukan untuk
tes jalan kaki 1 menit, langsung setelah program kebugaran berakhir.
Meskipun dua komponen program berpotensi meningkatkan kapasitas
mobilitas, nilai tambah dari peningkatan kapasitas mobilitas untuk
meningkatkan aktivitas fisik masih belum jelas. Ini harus menjadi
subjek penelitian masa depan.
Penjelasan untuk tidak menunjukkan efek intervensi pada
kebugaran dan kelelahan yang dilaporkan sendiri mungkin adalah
pengurangan frekuensi pelatihan kebugaran yang dijadwalkan menjadi
seminggu sekali pada bulan ketiga dan keempat periode pelatihan.
Pengurangan direncanakan untuk membatasi beban orang tua dan
anak-anak, dan untuk memungkinkan anak-anak mengembangkan
aktivitas fisik untuk menciptakan periode transisi antara pelatihan
kebugaran yang terorganisir dan aktivitas yang dikembangkan sendiri.
Karena partisipasi klub olahraga tidak meningkat setelah program
stimulasi fisik, kemungkinan anak-anak tidak berhasil dalam memulai
aktivitas fisik lebih lanjut, mengakibatkan volume latihan yang tidak
mencukupi untuk memperoleh peningkatan kebugaran yang signifikan.
Namun, efek menguntungkan dari volume latihan kebugaran yang
lebih tinggi pada aktivitas fisik belum jelas.9
Peningkatan jangka pendek dalam sikap anak-anak terhadap
kerugian olahraga, dan tren jangka panjang untuk meningkatkan sikap
anak-anak terhadap keuntungan olahraga cukup menjanjikan,
mengingat kurangnya efek yang sebelumnya ditemukan pada sikap
remaja dengan cerebral palsy setelah penyuluhan.11
Namun, ukuran efek kecil untuk sikap terhadap olahraga di populasi kami,
yang sudah sangat positif tentang olahraga, melemahkan relevansi klinis
dari perbaikan ini. Jawaban yang diinginkan secara sosial mungkin juga
mempengaruhi ukuran subjektif ini. Hal ini didukung dengan kurangnya
pengaruh terhadap aktivitas fisik atau partisipasi olahraga, yang diharapkan
dapat meningkat dengan sikap yang lebih positif.34 Ada kemungkinan
peningkatan sikap terhadap olahraga tidak cukup untuk meningkatkan
aktivitas fisik. Juga, hambatan lingkungan, seperti kurangnya transportasi
dan ketersediaan fasilitas,35 mungkin membatasi aktivitas memulai
(olahraga) meskipun ada sedikit perbaikan dalam sikap. Studi masa depan
yang ditujukan untuk meningkatkan aktivitas fisik harus menilai keberadaan
hambatan lingkungan dan secara sistematis memeriksa apakah
mempengaruhi hambatan ini berkontribusi pada gaya hidup yang lebih
aktif.
Keterbatasan studi yang penting adalah bahwa tidak mungkin
untuk menarik kesimpulan apa pun tentang efektivitas komponen
intervensi yang terpisah. Lebih banyak wawasan tentang kontribusi dari
48 Van Wely et al: Program aktivitas fisik untuk anak-anak CP
komponen program yang terpisah diperlukan, untuk memahami bagaimana
mereka mempengaruhi aktivitas fisik, dengan memvariasikan satu komponen
pada waktu yang sama. Keterbatasan lain adalah bahwa variabilitas data monitor
aktivitas lebih tinggi dari yang diantisipasi, sehingga daya studi kurang dari yang
direncanakan. Namun, berdasarkan hasil untuk monitor aktivitas, kecil
kemungkinan bahwa ukuran sampel yang lebih besar akan menghasilkan efek
intervensi positif untuk aktivitas berjalan.
Kekuatan penelitian ini adalah lokasi program di panti asuhan, di
praktik fisioterapi pediatrik atau sekolah khusus untuk anak
penyandang disabilitas. Sementara karakter yang berbeda,
keterampilan motivasi dan fasilitas pelatihan mungkin telah
mempengaruhi efek pelatihan, variasi ini meningkatkan generalisasi
hasil kami untuk praktik pediatrik lainnya.
Kesimpulannya, program stimulasi aktivitas fisik yang menggabungkan
konseling melalui wawancara motivasi, fisioterapi berbasis rumah dan
pelatihan kebugaran tidak efektif untuk meningkatkan aktivitas fisik anak,
atau meningkatkan kapasitas mobilitas, kebugaran, kelelahan, dan sikap
terhadap olahraga. Penelitian lebih lanjut harus dilakukan untuk
menentukan kontribusi terpisah dari setiap komponen program untuk
meningkatkan aktivitas fisik.
Apa yang sudah diketahui tentang topik ini: Anak-anak dengan cerebral
palsy memiliki tingkat aktivitas fisik dan kebugaran yang lebih rendah
dibandingkan dengan rekan-rekan mereka yang biasanya berkembang.
Pola aktivitas fisik dapat bertahan hingga remaja dan dewasa. Program
latihan dapat meningkatkan kebugaran anak dengan cerebral palsy. Studi
intervensi untuk mempromosikan aktivitas fisik dalam
populasi ini telah menunjukkan tren yang menguntungkan, tetapi tidak
signifikan.
Apa yang ditambahkan oleh penelitian ini: Program stimulasi
aktivitas fisik yang terdiri dari pelatihan kebugaran, konseling dan
terapi berbasis rumah tidak efektif pada anak dengan cerebral palsy.
Meskipun program tersebut meningkatkan sikap anak-anak terhadap
olahraga, pengaruhnya kecil.
Catatan kaki: sebuah StepWatchTM Monitor Aktivitas 3.0, Inovasi
Orthocare, Seattle, AS. B Dinamometer MicroFet, Biometrik, Almere,
Belanda. C Corival V2 Lode BV, Groningen, Belanda. D Cosmed, Roma,
Italia.
etambahan: Tabel 6 dan 7 dapat ditemukan secara online di
doi:10.1016/j.jphys.2013.12.007
Etika: Dewan Etika Medis dari Pusat Medis Universitas VU,
Amsterdam, menyetujui penelitian ini. Orang tua dan anak-anak
berusia 12 tahun ke atas memberikan persetujuan tertulis sebelum
pengumpulan data dimulai.
Kepentingan bersaing: Nol. Penyedia hibah tidak terlibat dalam
desain penelitian, pengumpulan data, analisis data, persiapan naskah,
dan keputusan publikasi.
Sumber dukungan: Proyek ini adalah bagian dari program
penelitian LEARN 2 MOVE nasional Belanda dan didukung secara
finansial oleh ZonMw (nomor hibah 89000002), Johanna Kinderfonds,
Stichting Rotterdams Kinderrevalidatie Fonds Adriaanstichting,
Revalidatiefonds, Phelps Stichting, Revalidatie Nederland, dan
Nederlandse Revalidatieartigsen.
ucapan terima kasih: Para penulis ingin berterima kasih kepada
semua ahli fisioterapi dari praktek fisioterapi pediatrik
(Kinderfysiotherapiepraktijk Hoofddorp, Kinderfysiotherapiepraktijk
Uithoorn, Bos-Lünnemann Fysiotherapiepraktijk, Fysiotherapie Hoep-
Zuid, Kinderfysiotherapie Du Quesne van Bruchem,
Kinderfysiotherapiepraktijk Het Rendier, Fysiotherapie Zwanenlaan,
Fysiotherapiepraktijk Sleedoorn, Fysiotherapiepraktijk Fysio & Fit, Jan
van Rijn Kinderfysiotherapie, Praktijk voor Fysiotherapie Medisch
Centrum Tuindorp Oostzaan, Gezondheidscentrum Holendrecht,
Maatschap Fysiotherapie Dokkum Damwoude) dan sekolah khusus
untuk anak berkebutuhan khusus (De Regenboog, Haarlem; De Ruimte,
Bergen; Revalidatie Friesland, Beetsterzwaag) untuk melaksanakan program
pelatihan kebugaran dan fisioterapi berbasis rumah.
Korespondensi: Leontien Van Wely, Departemen Kedokteran
Rehabilitasi, Pusat Medis Universitas VU Amsterdam, Belanda. Surel:
l.vanwely@vumc.nl
Referensi
1. Durstine JL, Pelukis P, Franklin BA, Morgan D, Pitetti KH, Roberts SO. Aktivitas fisik
untuk orang sakit kronis dan cacat.Olahraga Med. 2000;30:207–219.
2. van den Berg-Emons RJ, van Baak MA, De Barbanson DC, Speth L, Saris WH.
Keandalan tes untuk menentukan kekuatan aerobik puncak, kekuatan anaerobik
dan kekuatan otot isokinetik pada anak-anak dengan cerebral palsy spastik.Neurol
Anak Dev Med. 1996;38:1117-1125.
3. Verschuren O, Takken T. Kapasitas aerobik pada anak-anak dan remaja dengan
cerebral palsy. Res Dev Disabilitas. 2010;31:1352–1357.
4. Carlon S, Taylor N, Dodd K, Shields N. Perbedaan tingkat aktivitas fisik kebiasaan orang-
orang muda dengan cerebral palsy dan rekan-rekan mereka yang biasanya berkembang:
tinjauan sistematis. Rehabilitasi disabilitas. 2012;35:647–655.
5. Bjornson KF, Belza B, Kartin D, Logsdon R, McLaughlin JF. Kinerja aktivitas fisik rawat
jalan pada remaja dengan cerebral palsy dan remaja yang sedang berkembang
secara khas.Phys Ada. 2007;87:248–257.
6. Telama R, Yang X, Viikari J, Valimaki I, Wanne O, Raitakari O. Aktivitas fisik dari masa
kanak-kanak hingga dewasa: studi pelacakan 21 tahun. Am J Sebelumnya Med.
2005;28:267–273.
7. Tieman BL, Palisano RJ, Gracely EJ, Rosenbaum PL. Kemampuan motorik kasar dan kinerja
mobilitas pada anak-anak dengan cerebral palsy: perbandingan di lingkungan rumah,
sekolah, dan di luar ruangan/masyarakat.Phys Ada. 2004;84:419–429.
8. Damiano DL. Aktivitas, aktivitas, aktivitas: memikirkan kembali pendekatan terapi
fisik kami untuk cerebral palsy.Phys Ada. 2006;86:1534–1540.
9. van den Berg-Emons RJ, van Baak MA, Speth L, Saris WH. Pelatihan fisik anak sekolah
dengan cerebral palsy spastik: efek pada aktivitas sehari-hari, massa lemak dan
kebugaran.Int J Rehabilitasi Res. 1998;21:179–194.
10. Verschuren O, Ketelaar M, Gorter JW, Helders PJM, Uiterwaal CSPM, Takken T.
Program pelatihan latihan pada anak-anak dan remaja dengan cerebral palsy: uji
coba terkontrol secara acak. Arch Pediatr Adolsc Med. 2007;161:1075–1081.
11. Maher CA, Williams MT, Olds T, Lane AE. Intervensi aktivitas fisik berbasis internet
untuk remaja dengan cerebral palsy: uji coba terkontrol secara acak.
Neurol Anak Dev Med. 2010;52:448–455.
12. Novak I, Cusick A. Program rumah dalam terapi okupasi pediatrik untuk anak-anak
dengan cerebral palsy: mulai dari mana? Aust Menempati Ada J. 2006;53:251–264.
13. Van Wely L, Becher JG, Reinders-Messelink HA, Lindeman E, Verschuren O, Verheijden
J, dkk. LEARN 2 MOVE 7-12 tahun: uji coba terkontrol secara acak tentang efek
program stimulasi aktivitas fisik pada anak-anak dengan cerebral palsy.BMC Pediatr.
2010;10:77.
14. Palisano R, Rosenbaum P, Walter S, Russell D, Wood E, Galuppi B. Pengembangan dan
keandalan sistem untuk mengklasifikasikan fungsi motorik kasar pada anak-anak dengan
cerebral palsy. Neurol Anak Dev Med. 1997;39:214–223.
15. Strong WB, Malina RM, Blimkie CJ, Daniels SR, Dishman RK, Gutin B, dkk. Aktivitas
fisik berbasis bukti untuk remaja usia sekolah.J Pediatr. 2005;146:732–737.
16. Miller WR, Rose GS. Menuju teori wawancara motivasi.Apakah Psiko. 2009;64:527–
537.
17. Scholtes VA, Becher JG, Comuth A, Dekkers H, Van Dijk L, Dallmeijer AJ. Efektivitas
latihan kekuatan latihan resistensi progresif fungsional pada kekuatan otot dan
mobilitas pada anak-anak dengan cerebral palsy: uji coba terkontrol secara acak.
Neurol Anak Dev Med. 2010;52:e107–e113.
18. Van Wely L, Becher JG, Balemans AC, Dallmeijer AJ. Aktivitas rawat jalan anak-anak
dengan cerebral palsy: karakteristik mana yang penting?Neurol Anak Dev Med.
2012;54:436–442.
19. Chinapaw MJM, Slootmaker SM, Schuit AJ, van Zuidam M, Van Mechelen W.
Keandalan dan validitas Kuesioner Aktivitas untuk Dewasa dan Remaja (AQuAA).
Metode Res Med BMC. 2009;9:58.
20. Russell DJ, Avery LM, Walter SD, Hanna SE, Bartlett DJ, Rosenbaum PL, dkk.
Pengembangan dan validasi item set untuk meningkatkan efisiensi administrasi 66
item Pengukuran Fungsi Motorik Kotor pada anak-anak dengan cerebral palsy.
Neurol Anak Dev Med. 2010;52:e48–e54.
21. McDowell BC, Kerr C, Parkes J, Cosgrove A. Validitas tes berjalan 1 menit untuk anak-
anak dengan cerebral palsy. Neurol Anak Dev Med. 2005;47:744–748.
22. Verschuren O, Ketelaar M, Takken T, Van Brussel M, Helders PJM, Gorter JW.
Keandalan dinamometri genggam dan tes kekuatan fungsional untuk ekstremitas
bawah pada anak-anak dengan cerebral palsy.Rehabilitasi disabilitas. 2008;30:1358–
1366.
23. Berry ET, Giuliani CA, Damiano DL. Keandalan intrasession dan intersession
dinamometri genggam pada anak-anak dengan cerebral palsy.Pediatr Phys Ada.
2004;16:191–198.
24. Laurent CMJ, Meyers MC, Robinson CA, Green JM. Validasi silang dari uji anaerobik
Wingate 20 versus 30 detik.Eur J Appl Physiol. 2007;100:645–651.
25. Varni JW, Burwinkle TM, Szer IS. Skala Kelelahan Multidimensi PedsQL dalam
reumatologi pediatrik: reliabilitas dan validitas.J. Reumatol. 2004;31:2494–2500.
 Riset
26. Motl RW, Dishman RK, Trost SG, Saunders RP, Dowda M, Felton G, dkk. Validitas
faktorial dan invarian kuesioner mengukur determinan sosial-kognitif aktivitas fisik
di kalangan remaja perempuan.Sebelumnya Med. 2000;31: 584–594.
27. Smits DW, van Groenestijn AC, Ketelaar M, Scholtes VA, Becher JG, Gorter JW. Kontrol
motorik selektif dari ekstremitas bawah pada anak-anak dengan cerebral palsy:
reliabilitas antar penilai dari dua tes.Dev Neurorehabilitasi. 2010;13:258–265.
28. Tudor-Locke C, Bassett Jr DR. Berapa langkah/hari yang cukup? Indeks pedometer
awal untuk kesehatan masyarakat.Olahraga Med. 2004;34:1–8.
29. van Sluijs EMF, Kriemler S, McMinn AM. Pengaruh intervensi masyarakat dan
keluarga pada tingkat aktivitas fisik anak muda: tinjauan tinjauan dan tinjauan
sistematis yang diperbarui.Br J Sports Med. 2011;45:914–922.
30. Kriemler S, Meyer U, Martin E, van Sluijs EMF, Andersen LB, Martin BW. Pengaruh
intervensi berbasis sekolah pada aktivitas fisik dan kebugaran pada anak-anak dan
remaja: review review dan update sistematis.Br J Sports Med. 2011;45:923–930.
49
31. Corder K, Ekelund U, Steele RM, Wareham NJ, Brage S. Penilaian aktivitas fisik di
masa muda. J Appl Fisiol. 2008;105:977–987.
32. Adamo KB, Pangeran SA, Tricco AC, Connor-Gorber S, Tremblay M. Perbandingan
tindakan tidak langsung versus langsung untuk menilai aktivitas fisik pada populasi
anak: tinjauan sistematis. Int J Pediatr Obes. 2009;4:2–27.
33. Oeffinger D, Bagley A, Rogers S, Gorton G, Kryscio R, Abel M, dkk. Alat hasil yang
digunakan untuk anak-anak rawat jalan dengan cerebral palsy: responsif dan
perbedaan penting secara klinis minimum.Neurol Anak Dev Med. 2008;50: 918–925.
34. van der Ploeg HP, van der Beek AJ, van der Woude LH, van Mechelen W. Aktivitas fisik
untuk penyandang disabilitas: model konseptual. Olahraga Med. 2004;34:639–649.
35. Verschuren O, Wiart L, Hermans D, Ketelaar M. Identifikasi fasilitator dan hambatan
aktivitas fisik pada anak-anak dan remaja dengan cerebral palsy. J Pediatr.
2012;161:484–494.