Buku Penafsiran Hakim Dalam Sengketa Kontrak

PENAFSIRAN HAKIM
DALAM SENGKETA KONTRAK

KAJIAN TEORI DAN PRAKTIK PENGADILAN
Dr. M. Zamroni, SH., MH.

PENAFSIRAN HAKIM DALAM SENGKETA KONTRAK :
KAJIAN TEORI DAN PRAKTIK PENGADILAN
Author :
Layouter :
Dewi
Editor :
Prof. Dr. M. Khoirul Huda, SH., MH.
Design Cover :
Azizur Rachman
copyright © 2020
Penerbit
Scopindo Media Pustaka
Jl. Kebonsari Tengah No. 03 Surabaya
Telp. (031) 82519566
scopindomedia@gmail.com
Anggota IKAPI No. 241/JTI/2019
ISBN : 978-623-92451-6-0
Hak cipta dilindungi oleh Undang-undang Dilarang memperbanyak sebagian atau seluruh isi
buku tanpa izin tertulis dari Penerbit
Sanksi Pelanggaran Pasal 113
Undang-undang Nomor 28 Tahun 2014 Tentang Hak Cipta

Setiap orang yang dengan atau tanpa hak melakukan pelanggaran terhadap hak ekonomi yang sebagaimana dimaksud
dalam pasal 9 ayat (1) huruf i untuk Penggunaan Secara Komersial dipidana dengan ancaman pidana penjara paling lama
1 (satu) tahun dan/atau pidana denda paling banyak Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah)
Setiap orang yang dengan tanpa hak dan/atau tanpa izin Pencipta atau pemegang Hak Cipta melakukan pelanggaran hak
ekonomi Pencipta sebagaimana dimaksud dalam pasal 9 ayat (1) huruf c, huruf d, huruf f, dan/atau huruf h untuk
Penggunaan Secara Komersial dipidana dengan pidana penjara paling lama 3 (tiga) tahun dan/atau pidana denda paling
banyak Rp. 500.000.000 (lima ratus juta rupiah).
Setiap orang dengan tanpa hak dan/atau tanpa izin Pencipta atau Pemegang Hak Cipta melakukan pelanggaran hak
ekonomi Pencipta sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9 ayat (1) huruf a, huruf b, huruf e, dan/atau huruf g untuk
peggunaan Secara Komersial dipidana dengan pidana penjara paling lama (empat) tahun dan/atau pidana denda paling
banyak Rp. 1.000.000.000 (satu miliar rupiah).
ii
Persembahan untuk ayah dan ibu tercinta,
KH. Muhammad Surbini dan Hj. Siti Khadijah rahimahumallah.
Semoga menjadi ilmu yang bermanfaat.
iii
KATA PENGANTAR
Segala puji dan syukur kehadirat Allah Subhanahu wa Ta’ala, atas

segala rahmat dan hidayah-Nya yang berlimpah, sehingga penulis dapat
menyelesaikan buku ini.
Buku ini merupakan pengembangan dari disertasi Penulis saat
meraih gelar doktor ilmu hukum pada Program Doktor Ilmu Hukum
Universitas Airlangga Surabaya. Buku ini fokus mengkaji teori dan
praktik penafsiran kontrak, khususnya kontrak yang disengketakan di
Pengadilan. Pembahasan diawali dengan mengkaji prinsip-prinsip
penafsiran kontrak, dilanjutkan pembahasan secara lengkap mengenai
metode penafsiran kontrak, dan telaah terhadap beragam penafsiran
yang dilakukan hakim terhadap kontrak yang disengketakan. Pada akhir
kajian ditutup dengan kesimpulan dan saran.
Merumuskan perbedaan kepentingan para pihak dalam kontrak
memang tidak mudah, apalagi menentukan perbedaan kepentingan
para pihak yang telah dirumuskan dalam kontrak. Maka pemahaman
terhadap prinsip-prinsip penafsiran kontrak dan metode penafsiran
kontrak menjadi sangat penting, selain untuk meminimalisir perbedaan
penafsiran yang akan muncul pasca kontrak disepakati, juga untuk
memberikan kepastian hukum terhadap kontrak yang disengketakan.
Penulis berharap buku ini dapat membawa manfaat bagi
mahasiswa dalam mempelajari hukum kontrak, bagi praktisi khususnya
pebisnis dalam membuat dan merumuskan isi kontrak, dan terutama
bagi para hakim dalam memahami dan menentukan kontrak yang
disengketakan.
iv
Tidak lupa Penulis haturkan terima kasih dan penghargaan
setinggi-tingginya kepada Prof. Dr. Yohanes Sogar Simamora, SH.,
M.Hum., Prof. Dr. Eman, SH., M.S., Prof. Dr. Agus Yudha Hernoko,
SH., MH., Prof. Dr. Moch. Isnaeni, SH., M.S., dan Prof. Dr. Herowati
Poesoko, SH., MH., atas segala bimbingan, nasihat, dan ilmu yang telah
diberikan kepada Penulis semasa merangkai buku ini.
Meskipun kajian dalam buku ini telah diuji dan mendapat predikat
cumlaude, Penulis menyadari bila buku ini tidak lebih dari setetes air di
tengah samudera ilmu yang sangat luas, maka kritik dan saran dari
pembaca sungguh penulis harapkan. Semoga buku ini dapat membawa
manfaat bagi masyarakat, khususnya untuk pengembangan ilmu hukum
kontrak.
Surabaya, 16 Desember 2019
Penulis
v
DAFTAR ISI
KATA PENGANTAR ........................................................... iv

DAFTAR ISI ......................................................................... vi
BAB I PENDAHULUAN .................................................... 1

A. Latar Belakang ..................................................................................1
B. Rumusan Masalah ............................................................................6
C. Kajian Teori ......................................................................................6
D. Metode Penelitian ............................................................................13
BAB II PRINSIP PENAFSIRAN KONTRAK ..................... 17

A. Urgensi Penafsiran Kontrak .........................................................17
B. Prinsip Penafsiran Kontrak Menurut Burgerlijk Wetboek ...........18
1. Prinsip Kontrak Jelas .................................................................19
2. Prinsip Maksud Para Pihak .......................................................21
3. Prinsip Probabilitas Pelaksanaan Kontrak...............................22
4. Prinsip Sifat Kontrak .................................................................23
5. Prinsip Kebiasaan Setempat .....................................................24
6. Prinsip Biasa Diperjanjikan .......................................................26
7. Prinsip Keseluruhan Isi Kontrak .............................................26
8. Prinsip Inisiator Kontrak ..........................................................28
9. Prinsip Nyata Dimaksudkan .....................................................29
10.Prinsip Kontrak Menurut Hukum ...........................................30
C. Prinsip Penafsiran Kontrak Dalam Praktik di Belanda .............32
vi
D. Prinsip Penafsiran Kontrak Dalam Sistem Common Law ..........34
1. Four Corners Rule ..........................................................................35
2. Extrinsic Nonevidence Rule ............................................................36
3. Plain Meaning Rule ........................................................................36
4. Parol Evidence Rule ........................................................................37
5. Contra Proferentem Rule .................................................................38
6. Course Of Performance....................................................................38
7. Course Of Dealing ..........................................................................39
8. Usage Of Trade ..............................................................................40
E. Prinsip Penafsiran Kontrak Menurut Model Law ........................40
1. Intention of the Parties ..............................................................41
2. Relevant Circumstances .............................................................41
3. Reference to Contract or Statement as a Whole...........................41
4. All Terms to be Given Effect ....................................................42
5. Contra Proferentem Rule...........................................................42
6. Linguistic Discrepancies ............................................................42
BAB III METODE PENAFSIRAN KONTRAK ................. 45

A. Urgensi Metode Penafsiran Kontrak ............................................45
B. Metode Penafsiran Klasik...............................................................47
1. Metode Penafsiran Gramatikal ................................................48
2. Metode Penafsiran Sistematis ...................................................49
3. Metode Penafsiran Historis ......................................................50
4. Metode Penafsiran Teleologis atau Sosiologis.......................51
5. Metode Penafsiran Komparatif................................................52
6. Metode Penafsiran Futuristis ....................................................53
7. Metode Penafsiran Restriktif dan Ekstensif ..........................53
C. Metode Penafsiran Hermeneutik ..................................................54
D. Metode Penafsiran Integral ............................................................59
1. Pemahaman Terhadap Teks .....................................................61
2. Pemahaman Terhadap Konteks ..............................................64
3. Pemahaman Terhadap Kontekstualisasi ................................66
vii
BAB IV PENAFSIRAN HAKIM TERHADAP KONTRAK 69
A. Gugatan Dalam Sengketa Kontrak ...............................................69
1. Gugatan Wanprestasi .................................................................70
2. Gugatan Perbuatan Melanggar Hukum
Berlandaskan Kontrak ...............................................................74
3. Gugatan Pembatalan Kontrak..................................................81
B. Kewenangan Hakim Menafsirkan Kontrak ................................88
1. Hakim Berwenang Menafsirkan Kontrak ..............................92
2. Kewenangan Hakim Menafsirkan Kontrak Bukan Tanpa
Batas. ............................................................................................94
3. Batas-Batas Kewenangan Hakim Menafsirkan Kontrak ......96
a. Fakta Hukum .........................................................................98
b. Teks Kontrak .........................................................................106
C. Putusan Hakim Dalam Sengketa Kontrak...................................110
1. Menyatakan Kontrak Sah dan Mengikat ................................114
2. Menyatakan Kontrak Batal dan Tidak Mengikat ..................116
3. Menyatakan Kontrak Batal Demi Hukum .............................118
D. Penerapan Penafsiran Kontrak Dalam Yurisprudensi ..............120
1. Yurisprudensi Nomor: 610 K/SIP/1968, dalam Perkara
R. Soegijono melawan Walikota Kepala Daerah
Tingkat II Kotamadya Blitar dkk .............................................121
a. Duduk Perkaranya ................................................................121
b. Ratio Decidendi Putusan ........................................................122
c. Analisis....................................................................................123
2. Yurisprudensi Nomor: 547 K/SIP/1969, dalam Perkara
Liang A Pey melawan Lo Keng alias Wa Heng.....................125
c. Analisis....................................................................................128
viii
3. Yurisprudensi Nomor: 1787 K/Pdt/2005, dalam Perkara
Dirut PT Pertamina (Persero) melawan PT Wahana Seno
Utama ...........................................................................................130
c. Analisis....................................................................................133
4. Yurisprudensi Nomor: 324 K/Pdt/2006, dalam Perkara
Ny. Beatrice Mercedes melawan PT Namoriam Garden
Estate ............................................................................................135
c. Analisis....................................................................................138
BAB V PENUTUP ............................................................... 141

A. Kesimpulan .......................................................................................141
B. Saran ...................................................................................................142
DAFTAR PUSTAKA ............................................................ 143

GLOSARIUM ....................................................................... 163
INDEKS ............................................................................... 169
TENTANG PENULIS ......................................................... 171
ix
x
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Kontrak merupakan conditio sine qua non dalam kehidupan manusia.
Karena seseorang tidak mungkin dapat memenuhi sarwa kebutuhan
sendiri tanpa bantuan yang lain. Hampir semua kebutuhan manusia
diperoleh melalui pertukaran, mulai dari kebutuhan sandang, pangan,
papan, pendidikan, pekerjaan, bahkan hiburan. Lazimnya dalam setiap
pertukaran terdapat perbedaan kepentingan dari masing-masing pihak.
Perbedaan kepentingan inilah yang selanjutnya dipertemukan melalui
kontrak.1
Pada dasarnya kontrak merupakan peristiwa hukum, dimana satu
orang mengikat janji kepada seorang lainnya, atau beberapa orang saling
1 Sifat conditio sine qua non sesungguhnya tidak hanya sebatas kehidupan manusia di
dunia, karena pada hakikatnya manusia tidak hanya membuat perjanjian dengan
sesama manusia, melainkan juga perjanjian dengan Tuhan. Lihat Michael
Morrison, Sabbath, Circumcision, and Tithing: Which Old Testament Laws Apply to
Christian?, Writers Club Press-iUniverse, Lincoln, 2002, p. 271, yang menulis, God
has made several agreements or covenants with human. He gives commands and makes promises.
Lihat juga Sayyid Quthb, Tafsir Fi Zhilalil-Qur'an, Gema Insani Press, Jakarta, 2002,
h. 269, yang menulis tentang sikap bani Israel terhadap perjanjian dengan Allah.
Disebutkan bahwa di bawah bayang-bayang perjanjian terhadap bani Israel inilah
terdapat perjanjian primordial pada fitrah semua manusia.
1
BAB I PENDAHULUAN
mengikat janji untuk berbuat ataupun tidak berbuat sesuatu.2 Hubungan

perikatan yang terjalin selanjutnya disebut sebagai hubungan kontraktual.
Melalui hubungan kontraktual, para pihak dapat meneguhkan hak dan
kewajiban masing-masing.3
Hukum kontrak sendiri telah memberikan perangkat berupa asas-asas
yang meneguhkan daya mengikat kontrak, yaitu asas kebebasan ber-
kontrak (freedom of contract) dan asas kepastian kontrak (pacta sunt servanda).4
Berdasarkan asas kebebasan berkontrak dan asas kepastian kontrak, para
pihak yang telah terikat dalam kontrak berkewajiban melaksanakan
klausul-klausul yang tertuang dalam kontrak.
Lazimnya hubungan kontraktual senantiasa diawali dengan tahap pra
kontrak.5 Pada fase ini para pihak saling bernegosiasi dan berusaha
menyamakan semua perbedaan yang ada. Sehingga pada tahap penutupan
kontrak, para pihak dianggap telah memahami semua klausul yang tertera
dalam kontrak. Meskipun demikian, perbedaan penafsiran seringkali
masih muncul, terutama pada tahap pelaksanaan kontrak. Perbedaan
penafsiran inilah yang melantarkan hubungan kontraktual pada sengketa
kontrak. Seperti dikatakan Schwartz & Scott, interpretasi kontrak masih
menjadi sumber utama dalam sengketa kontrak di Pengadilan.6
2 Ahmadi Miru, Hukum Kontrak Bernuansa Islam, Raja Grafindo Persada, Jakarta,
2013, h. 6-7.
3 J.H. Nieuwenhuis, “Pembentukan Kontrak”, dalam Rosa Agustina et.al. eds.,
Hukum Perikatan, Pustaka Larasan, Denpasar, 2012, h.119. (selanjutnya disebut
J.H. Nieuwenhuis I)
4 Istilah pacta sunt servanda berasal dari bahasa latin yang berarti janji harus ditepati.
Di dalam hukum positif, asas kebebasan berkontrak dan asas kepastian kontrak
dirumuskan pada Pasal 1338 ayat (1) Burgerlijk Wetboek (selanjutnya disebut BW),
yang memberikan kaidah bahwa setiap kontrak yang dibuat secara sah berlaku
mengikat sebagai undang-undang bagi para pihak yang membuatnya.
5
Lihat Mohammad Zamroni & Andika Persada Putera, “The Regulation of
Electronic Transaction in Indonesia”, Journal of Advanced Research in Law and
Economics, Volume IX, Winter 7(37): 2471-2477, p. 2474.
6 Lihat Alan Schwartz & Robert E. Scott, “Contract Interpretation Redux”, The
Yale Law Journal, Vol. 119 No. 5, March 2010, p. 928.
2
PENAFSIRAN HAKIM DALAM SENGKETA KONTRAK
Ketika kontrak disengketakan, maka semua klausul yang disepakati

dalam kontrak tidak mungkin terlaksana. Eksistensi kontrak bahkan tidak
lebih dari sekedar macan kertas, karena para pihak tidak dapat saling
memaksa untuk mendapatkan hak-haknya.7 Di sinilah peran hakim
dengan kewenangan yang dimiliknya diharapkan dapat memberikan
kepastian hukum terhadap pelaksanaan kontrak. Salah satu kewenangan
hakim yang paling fundamental adalah kewenangan melakukan penafsiran
kontrak, karena sengketa kontrak pada umumnya dilandasi adanya
perbedaan penafsiran.
Pertimbangan hakim yang terekam dalam Yurisprudensi telah me-
nunjukkan perkembangan yang cukup menarik terkait penafsiran kontrak.
Pada mulanya hakim hanya berpegang pada asas kebebasan berkontrak
dan asas kepastian kontrak. Berdasarkan kedua asas tersebut, hakim tidak
berusaha untuk melakukan penafsiran kontrak. Pandangan hakim ini dapat
dilihat dalam putusan nomor 289 K/Sip/1972, tanggal 22 Juli 1972.
Mahkamah Agung berpendapat bahwa penuntutan suku bunga yang telah
diperjanjikan bersama sebesar 20% setiap bulan seharusnya dikabulkan
oleh judex facti, tetapi karena pihak penggugat telah menerima putusan judex
facti yang mengabulkan suku bunga sebesar 10% setiap bulan, maka
Mahkamah Agung tidak meng-ubahnya.
Mahkamah Agung nampak hanya berpegang pada asas kebebasan
berkontrak dan asas kepastian kontrak semata. Mahkamah Agung tidak
mempertimbangkan alasan tergugat yang menganggap suku bunga rente
sebesar 10% setiap bulan yang dikabulkan oleh judex facti tidak rasional dan
tidak patut. Mahkamah Agung bahkan menganggap bunga yang telah
disepakati bersama sebesar 20% seharusnya mengikat kedua belah pihak.
7 Perhatikan Astrid Bosch, “Citizens Enforcing the Law: The Legal Social Space for
Citizen’s Arrest”, Maklu, Groningen, 2013, p. 24, yang mengutip tulisan Van
Wifferen dan Kelk yang menyimpulkan bahwa perbuatan main hakim sendiri
(eigenrichting) merupakan perbuatan ilegal.
3
BAB I PENDAHULUAN
Pandangan senada terekam dalam putusan nomor 791 K/Sip/1972,

tanggal 23 Pebruari 1972. Mahkamah Agung lebih mengedepankan asas
kebebasan berkontrak dan asas kepastian kontrak dalam memberikan
pertimbangan hukum. Mahkamah Agung berpendapat bahwa para pihak
seharusnya menaati klausul bunga 15% per bulan yang telah disepakati
bersama. Mahkamah Agung memilih menyetujui pertimbangan hukum
Pengadilan Tinggi Jakarta yang menganggap bunga 15% per bulan yang
tercantum dalam kontrak merupakan klausul sanksi, sehingga lazim
digunakan untuk menghindari wanprestasi. Sedangkan pertimbangan
hukum Pengadilan Negeri Pontianak yang menganggap bunga 15% per
bulan tidak wajar dibandingkan dengan bunga deposito bank pada saat itu,
sehingga harus diturunkan menjadi 4% per bulan, tidak dibenarkan
Mahkamah Agung.
Jika melihat yurisprudensi di atas, nampaklah Mahkamah Agung
konsisten hanya berpegang pada asas kebebasan berkontrak dan asas
kepastian kontrak semata. Mahkamah Agung sepertinya tidak berusaha
melakukan penafsiran terhadap isi kontrak yang disengketakan, walaupun
isi kontrak bertentangan dengan asas keadilan dan kepatutan. Tetapi dalam
perkembangannya, Mahkamah Agung tidak lagi berpegang teguh pada
kesakralan asas kebebasan berkontrak dan asas kepastian kontrak semata.
Mahkamah Agung secara perlahan mulai mengubah pendapatnya dengan
melakukan penafsiran terhadap kontrak yang dianggap tidak mencer-
minkan keadilan.
Perubahan pandangan Mahkamah Agung nampak dalam putusan
nomor 1253 K/Sip/1973, tanggal 14 Oktober 1976. Menurut Mahkamah
Agung, suku bunga 20% sebulan bertentangan dengan nilai-nilai keadilan
dan perikemanusiaan, meskipun telah disepakati bersama. Sedangkan suku
bunga yang patut adalah sesuai dengan bunga kredit di bank-bank negara
yang berlaku pada saat perjanjian dilangsungkan yaitu 3% per bulan.
Pada akhirnya Mahkamah Agung tidak lagi mendewakan asas
kebebasan berkontrak dan asas kepastian kontrak. Mahkamah Agung
lebih memilih melakukan penafsiran terhadap isi kontrak yang disengketa-
4
kan para pihak. Melalui putusan nomor 3641 K/PDT/2001, tanggal 11

September 2001, Mahkamah Agung bahkan menganggap asas kebebasan
berkontrak tidak mutlak, sehingga dalam keadaan tertentu hakim memiliki
kewenangan melakukan penafsiran. Menurut Mahkamah Agung, nilai-nilai
hukum yang hidup dan berkembang di dalam masyarakat, sesuai dengan
keadilan, kepatutan, dan perikemanusiaan, dapat digunakan sebagai upaya
untuk mengubah klausul-klausul kontrak yang telah disepakati.
Pada dasarnya isi kontrak merupakan serangkaian kata-kata yang
bermakna umum, sehingga diperlukan penafsiran untuk memperjelas apa
yang dimak-sudkan para pihak.8 Penafsiran bahkan harus dilakukan
bilamana muncul perbedaan penafsiran di antara para pihak. Sedangkan
yang berwenang melakukan penafsiran kontrak adalah hakim. Namun
demikian, tentu kewenangan menafsirkan kontrak bukanlah tanpa batas.
Sebab jika kontrak bisa ditafsirkan secara bebas, eksistensi kontrak tidak
memiliki kepastian hukum.
Idealnya kontrak tidak perlu ditafsirkan apabila kata-kata dalam
kontrak cukup jelas. Tetapi kata-kata jelas tidak dapat memberikan
pengertian umum, karena kata-kata jelas bagi seseorang, belum tentu
menjadi jelas bagi orang lain.9 Menurut Vollmar, interpretasi tetap perlu
mengingat pembuat kontrak tidak mungkin dapat merumuskan pikiran-
pikirannya secara sempurna.10 Selain itu akan selalu muncul peristiwa-
peristiwa baru yang tidak seluruhnya dapat dimasukkan dalam rumusan.
8 Lihat Ridwan Khairandy, Iktikad Baik dalam Kebebasan Berkontrak, Program

Pascasarjana Fakultas Hukum Universitas Indonesia, Jakarta, 2003, h. 217.
9 R. Setiawan, Pokok-Pokok Hukum Perikatan, Putra A Bardin, Bandung, 1999, h. 68.
(selanjutnya disebut R. Setiawan I)
10 H.F.A. Vollmar, Pengantar Studi Hukum Perdata, Terjemahan I.S. Adiwimarta,
Rajawali, Jakarta, 1992, h. 15.. Lihat Gr. Van der Brught & J.D.C. Winkelman,
“Penyelesaian Kasus”, Terjemahan B. Arief Sidharta, Jurnal Pro Justitia, Tahun XII
No. 1, Januari 1994, h. 42, yang menulis, bahkan Paul Scholten menegaskan
bahwa tiap undang-undang, termasuk yang terbaik dirumuskan, tetap
memerlukan penafsiran.
5
BAB I PENDAHULUAN
Keadaan itulah yang mengharuskan dilakukan penafsiran.11 Seperti

disampaikan Gillian Black, penafsiran diperlukan untuk mengatasi
perubahan keadaan antara waktu penutupan kontrak dan waktu
pelaksanaan kontrak.12
B. Rumusan Masalah
Bersandar pada eksplikasi latar belakang di atas, tema sentral buku ini
adalah teori dan praktik penafsiran kontrak. Selanjutnya untuk
menemukan jawaban atas tema sentral tersebut, dirumuskan isu hukum
sebagai berikut :
a. Prinsip penafsiran kontrak.
b. Metode penafsiran kontrak.
c. Penafsiran hakim terhadap kontrak.
C. Kajian Teori
Secara etimologis, kata penafsiran berasal dari bahasa Arab fasaro,
yafsiru, fasron, tafsiirun yang berarti keterangan atau menerangkan.13 Atau
diambil dari kata dasar al-fasru yang berarti jelas dan terbuka.14 Sedangkan
istilah penafsiran berarti menjelaskan, mengungkapkan, dan menjabarkan
11 H.F.A. Vollmar, Loc. Cit.

12 Gillian Black, “Contract Formation and Non-performance in Scots Law”, Riner
Schulze and Fryderyk Zoll eds., The Law of Obligations in Europe, A New Wave of
Codifications, Sellier European Law Publishers, Munich, 2013, p. 264.
13 Syarif Al-Kamil, Kamus Al Kamil Arab Indonesia, Kiswatun Publishing, t.k., 2014, h
375. Lihat juga Akhmad Sya’bi, Op. Cit., h. 187. Bandingkan dengan Rosihan
Anwar, Ilmu Tafsir, Pustaka Setia, Bandung, 2005, h. 141, yang menulis, kata tafsir
diambil dari kata fassara – yufassiru – tafsiran yang berarti keterangan atau uraian.
14 Syaikh Ahmad Muhammad Al-Hushari, Tafsir Ayat-ayat Ahkam: Telaah Ayat-ayat
Hukum Seputar Ibadah, Muamalah, Pidana, dan Perdata, Terjemahan Abdurrahman
Kasdi, Pustaka Al-Kautsar, Jakarta, 2014, h. 21.
6
kata yang samar. Atau dalam kitab Lisan Al-Arab dimaknai sebagai
membuka apa yang dikehendaki dari kata yang rumit.15
Kamus Besar Bahasa Indonesia mendefinisikan penafsiran sebagai
proses, cara, perbuatan menafsirkan, upaya untuk menjelaskan arti sesuatu
yang kurang jelas. Sementara Black’s Law Dictionary memaknai penafsiran
sebagai suatu proses untuk menentukan apakah makna sesuatu, khususnya
hukum dan dokumen hukum; penetapan makna terhadap kata-kata atau
manifestasi maksud lain.16
Menurut Aharon Barak, penafsiran adalah an intellectual activity,
concerned with determining the normative message that arises from the text.17
Sedangkan Antonin Scalia dan Bryan A. Garner mendefinisikan penafsir-
an sebagai penetapan pemikiran atau makna dari penulis, atau para pihak
(dalam kontrak), dokumen hukum, sebagaimana dinyatakan didalamnya,
menurut ketentuan bahasa dan aturan hukum.18
Istilah penafsiran kadang digunakan secara bergantian dengan istilah
interpretasi, dengan anggapan keduanya memiliki makna serupa. Hal ini
kurang tepat, karena dalam konteks bahasa Indonesia, kata penafsiran dan
interpretasi memiliki makna berbeda. Penafsiran adalah proses memaknai,
sedangkan interpretasi merupakan hasil dari proses memaknai. Atau
dengan kata lain, interpretasi adalah hasil dari penafsiran. Di dalam Kamus
Besar bahasa Indonesia, interpretasi memiliki makna sama dengan tafsiran,
yang berarti penjelasan tentang suatu kata, kalimat, cerita, dan sebagainya,
atau hasil menafsirkan.19
15 Mohammad Nor Ichwan, Belajar al-Qur’an: Menyingkap Khazanah Ilmu-Ilmu al-

Qur’an Melalui Pendekatan Historis-Metodologis, Lubuk Raya, Semarang, 2001, h. 159-
160. Periksa Syaikh Ahmad Muhammad Al-Hushari, Loc. Cit.
16 Henry Campbell Black, Black’s Law Dictionary, Ninth Edition, Editor Bryan A.
Garner, West-Thomson Reuters, St. Paul, 2009, p. 894.
17 Aharon Barak, Purposive Interpretation in Law, Princeton University Press,
Princeton, 2011, p. 3.
18 Antonin Scalia and Bryan A. Garner, Reading Law: The Interpretation of Legal Texts,
Thomson-West, St. Paul, 2012, p. 53.
19 Lihat https://kbbi.kemdikbud.go.id/entri/Tafsiran
7
BAB I PENDAHULUAN
Menurut Lord Steyn, tujuan penafsiran adalah untuk memastikan

makna isi kontrak sesuai dengan maksud para pihak. Sedangkan
pengaturan prinsip-prinsip penafsiran kontrak dimaksudkan agar dalam
melakukan penafsiran isi kontrak dapat memberikan makna yang wajar
sesuai dengan kaidah-kaidah hukum kontrak.20
Sedangkan istilah kontrak berasal dari kata dalam bahasa Inggris yakni
contract. Beberapa ahli hukum menggunakan istilah kontrak dan perjanjian
dalam pengertian sama, sebagaimana BW menggunakan istilah contract
(kontrak) dan overeenkomst (perjanjian) dalam makna sejenis.21 Di dalam
Kamus Besar Bahasa Indonesia, kata kontrak dan perjanjian juga diberikan
makna serupa, meskipun bentuk fisiknya dibedakan. Jika kontrak dimaknai
hanya berbentuk tertulis, sedangkan perjanjian dimaknai lebih luas dalam
bentuk tertulis dan lisan.22
Diferensiasi terhadap bentuk kontrak dan perjanjian tidaklah tepat,
karena hukum kontrak tidak membedakan keduanya. Sebagaimana
dinyatakan Steven Emanuel, meskipun kata kontrak sering merujuk pada
dokumen tertulis, tetapi tulisan tidak selalu diperlukan untuk membuat
kontrak. Suatu perjanjian bisa saja mengikat kedua belah pihak meskipun
dibuat secara lisan. 23 Pendapat senada disampaikan Atiyah, ia menegaskan
bahwa contracts are sometimes made in writing, and sometimes orally; and they may
20 Lord Steyn, “Contract Law: Fulfilling the Reasonable Expectations of Honest

Men”, Melissa Jane Hammer ed., Coming to A Consensus: Vector Gas and The
Admissibility of Previous Negotiations in Contract Interpretation, University of Otago,
Dunedin, 2010, p. 3.
21 Agus Yudha Hernoko, Hukum Perjanjian: Asas Proporsionalitas Dalam Kontrak
Komersial, LaksBang Mediatama, Yogyakarta, 2008, h. 11. (selanjutnya disebut
Agus Yudha Hernoko I).
22 Lihat https://kbbi.kemdikbud.go.id/entri/Kontrak
23 Steven L. Emanuel, Contract, Eighth Edition, Aspen Publishers, New York, 2006,
p. 1.
8
also be made partly in writing and partly orally and sometimes (as we have seen) they
may even be made partly by conduct.24
Istilah kontrak secara normatif dimaknai sebagai suatu perbuatan
dimana satu pihak atau lebih mengikatkan diri terhadap satu pihak lain atau
lebih.25 Definisi normatif ini lebih dekat dengan pandangan sebagian ahli
hukum Islam pada zaman pra modern yang menganggap akad meliputi
juga kehendak sepihak seperti wasiat dan wakaf. Akan tetapi pandangan
ini kemudian disanggah oleh ahli hukum Islam modern, yang menganggap
kehendak sepihak atau irâdah munfaridah bukan merupakan akad, karena
makna akad adalah tindakan yang dilakukan oleh kedua belah pihak.
Kehendak sepihak merupakan tasharruf qauli ghairu aqdi, yaitu perkataan di
luar akad, baik dalam bentuk pernyataan (ikrar wakaf, pemberian hibah,
dan sebagainya), maupun dalam bentuk perwujudan (gugatan, sumpah,
dan sebagainya).26 Dalam pandangan mayoritas ahli hukum Islam, akad
adalah bertemunya ijab dan kabul yang merepresentasikan kehendak
kedua belah pihak.27
Pengertian kontrak sebagaimana dirumuskan pada Pasal 1313 BW
memang terlalu umum, disamping meliputi kehendak sepihak juga
mencakup semua persetujuan, baik yang memiliki kewajiban (obligation)
maupun tidak. Menurut Atiyah, not all agreements can form the basis of a contracts,
for instance, where one person (say a judge) agrees with the view of another (another
24 P.S. Atiyah, An Introduction to The Law of Contract, Fourth Edition, Clarendon Press,
Oxford, 1989, p.190. (selanjutnya disebut P.S. Atiyah I).
25 Perhatikan ketentuan Pasal 1313 BW. Lihat juga Mohammad Zamroni,
“Accountability in Government Contract: A Measure of Performance from the
Commitment-Making Officials?”, Hasanuddin Law Review, Volume 5 Issue 2,
August 2019, 199-208, yang menunjukkan bahwa kontrak tidak hanya dilakukan
pada sektor privat tetapi juga pada sektor publik.
26 Lihat Gemala Dewi, Wirdyaningsih, dan Yeni Salma Barlinti, Hukum Perikatan
Islam di Indonesia, Kencana Prenada Media Group, Jakarta, 2013, h. 54-55.
27 Syamsul Anwar, Hukum Perjanjian Syariah, Studi Tentang Teori Akad Dalam Fikih
Muamalat, Raja Grafindo Persada, Jakarta, 2010, h. 69.
9
BAB I PENDAHULUAN
judge).28 Dalam pandangan Atiyah, hukum kontrak merupakan bagian dari

hukum yang mengatur kewajiban yang dibebankan sendiri.29 Pendapat ini
selaras dengan rumusan Pasal 213 Bab 5 Buku 6 Niew Burgerlijk Wetboek
(selanjutnya disebut NBW), yang menyebutkan bahwa kontrak adalah
tindakan hukum timbal balik, dimana satu pihak atau lebih membebankan
kewajiban dirinya terhadap satu pihak atau lebih lainnya.
Bersandar pada pengertian di atas, maka penafsiran kontrak secara
harfiah adalah upaya untuk memastikan makna suatu kontrak. Menurut
McLauchlan, penafsiran kontrak adalah penetapan makna atas isi suatu
kontrak dengan berlandaskan pada situasi ketika para pihak menutup
kontrak.30 Situasi yang dimaksud mencakup semua keadaan saat itu, baik
keadaan sosial, ekonomi, dan hal-hal lain yang dapat memengaruhi
kehendak para pihak untuk menutup kontrak.
Penafsiran kontrak seyogianya tidak berhenti pada situasi ketika
kontrak ditutup, tetapi penting juga memperhatikan situasi ketika kontrak
dilaksanakan. Karena perubahan situasi bisa saja terjadi pada tahap
pelaksanaan kontrak. Ketika situasi dan kondisi pada saat pelaksanaan
kontrak berubah radikal, lazimnya dilakukan renegosiasi. Karena bilamana
kontrak tetap dilaksanakan tanpa dilakukan perubahan, akan ada pihak
yang dirugikan. Menurut Joanne Kellermann, menafsirkan kontrak tidak
sekedar menetapkan makna atas pernyataan-pernyataan para pihak, tetapi
juga mene-tapkan akibat hukum yang muncul.31
Menafsirkan kontrak merupakan kegiatan subjektif. Oleh karenanya
meskipun seorang yang berintegritas berusaha menafsirkan kontrak
28 P.S. Atiyah, Essays on Contract, Clarendon Press, Oxford, 1988, p. 4. (selanjutnya

disebut P.S. Atiyah II).
29 P.S. Atiyah I, Op. Cit., p. 2.
30 David McLauchlan, “Contract Interpretation: What Is It About?”, Sidney Law
Review, Vol. 31 No.5, Sydney Law School, The University of Sidney, 2009, p. 7.
31 Lihat Ridwan Khairandy, Op. Cit., h. 217.
10
dengan objektif, ia tidak akan bisa menghindari unsur subjektifnya.32 Maka

pemahaman terhadap metode penafsiran menjadi sangat penting untuk
membimbing ke arah objektif. Hermeneutik merupakan salah satu metode
penafsiran yang dianggap lebih objektif. Hermeneutik digunakan oleh
Schleirmarcher dan Dilthey untuk mengidentifikasi penafsiran dengan
kategori pemahaman, dan memaknai pemahaman sebagai maksud dari
pembicara awal mula dalam situasi wacana.33
Menurut Peter Mahmud, hermeneutik menjadi sangat penting apabila
ingin memahami moral ideal yang ada di belakang ketentuan hukum.34
Fungsi hermeneutik adalah untuk melengkapi teori pembuktian validitas
universal interpretasi agar kualitas historis aman dari penyelundupan sudut
pandang yang tidak bisa dipertanggung jawabkan.35 Hermeneutik merupa-
kan metode penafsiran yang digunakan hakim untuk menafsirkan teks-
teks hukum. Metode hermeneutik juga menjadi arketipe hakim untuk
mengkonstruksi pertimbangan hukum dalam perkara in concreto.36
Ketika terjadi sengketa kontrak, hakim diberikan kewenangan oleh
undang-undang untuk mengadili.37 Secara etimologis, kata hakim berasal
dari bahasa Arab haakim yang berarti hakim, penengah, wasit, dan yang
memerintah. Apabila disandarkan pada kata hakiim, hukamaa’, maka berarti
32 A. Pitlo, “Evolusi dalam Hukum Perdata”, Terjemahan Sudikno Mertokusumo,

Bab-bab Tentang Penemuan Hukum, Citra Aditya Bakti, Bandung, 1993, h. 74.
(selanjutnya disebut A. Pitlo I).
33 Paul Ricoeur, Teori Interpretasi: Membelah Makna Dalam Anatomi Teks, Terjemahan
Musnur Hery, IRCiSoD, Jogjakarta, 2014, h. 52.
34 Peter Mahmud Marzuki, “Arti Penting Hermeneutik Dalam Penerapan Hukum”,
Pidato Pengukuhan Guru Besar, Fakultas Hukum Universitas Airlangga, Surabaya,
2005, h. 25. (selanjutnya disebut Peter Mahmud Marzuki I)
35 Lihat W. Poespoprodjo, Hermeneutika, Pustaka Setia, Bandung, 2004, h. 50.
36 M. Natsir Asnawi, Hermeneutika Putusan Hakim : Pendekatan Multidisipliner Dalam
Memahami Putusan Peradilan Perdata, UII Press, Yogyakarta, 2014, h. 1.
37 Lihat rumusan Pasal 1 angka 8 Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang
Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana.
11
BAB I PENDAHULUAN
orang cendekia atau filsuf.38 Menurut Wirjono Prodjodikoro,39 penge-

tahuan hakim terhadap peraturan-peraturan hukum in concreto, tidak berarti
hanya mengetahui adanya kata-kata tertentu dalam suatu peraturan
hukum, melainkan juga berarti mengetahui dan menginsyafi benar-benar
maksud, makna, dan jiwa dari peraturan hukum itu.
Hakim merupakan komponen utama yang melahirkan hukum dalam
arti konkret, baik dalam makna sekedar menerapkan hukum abstrak
terhadap peristiwa konkret, menafsirkan hukum, atau pun membentuk
hukum.40 Sedangkan tugas hakim adalah memeriksa, mengadili, dan
menentukan hukumnya bagi sesuatu permasalahan hukum konkret yang
dihadapkan kepadanya, termasuk dalam hal ini sengketa kontrak.41
Sengketa kontrak adalah perselisihan mengenai perbedaan kepen-
tingan para pihak yang telah mengikatkan diri dalam suatu kontrak.
Perbedaan kepentingan yang dimaksud di sini adalah perbedaan dalam
menafsirkan dan melaksanakan isi kontrak. Pada umumnya sengketa
kontrak terjadi pada tahap pelaksanaan kontrak. Boleh jadi karena adanya
wanprestasi, bisa juga karena adanya perbedaan dalam menafsirkan isi
kontrak. Tetapi meskipun sengketa terjadi karena wanprestasi, selalu akan
muncul perbedaan penafsiran. Masing-masing pihak berusaha memba-
ngun argumentasi dengan melakukan penafsiran terhadap isi kontrak.
38 Mahmud Yunus, Kamus Arab Indonesia, Mahmud Yunus Wa Dzurriyah, Jakarta,

2010, h. 106. Lihat Syarif Al-Kamil, Op. Cit., h. 94. Lihat juga Muhammad Yunus,
Kamus Bahasa Arab Indonesia, Wacana Intelektual, t.k., 2014, h.78. Periksa Akhmad
Sya’bi, Kamus An-Nur, Halim, Surabaya, 1997, h. 46.
39 Wirjono Prodjodikoro, “Hakim dan Hukum”, Bunga Rampai Hukum – Karangan
Tersebar, Ichtiar Baru, Jakarta, 1974, h. 28. (selanjutnya disebut Wirjono
Prodjodikoro I)
40 Bagir Manan, “Hakim dan Prospek Hukum”, Varia Peradilan, Tahun XXIX No.
343, Juni 2014, h. 10-11.
41 Mohammad Koesnoe, “Hukum dan Perubahan-Perubahan Perhubungan
Kemasyarakatan”, Pidato Pengukuhan Guru Besar, Fakultas Hukum Universitas
Airlangga, Surabaya, 1967, h. 14.
12
Pada dasarnya BW telah memberikan kaidah penerapan penafsiraan

kontrak dalam Pasal 1342 hingga Pasal 1351 BW. Akan tetapi beberapa di
antara rumusan pasal yang memuat prinsip-prinsip penafsiran kontrak
tersebut mengandung ambiguitas. Salah satunya adalah rumusan Pasal
1349 BW. Disebutkan bahwa apabila terdapat keragu-raguan makna, maka
suatu perjanjian harus ditafsirkan dengan beban kerugian pada pihak yang
meminta perjanjian, dan keuntungan bagi pihak yang telah mengikatkan
dirinya pada perjanjian.
Menurut Vollmar, rumusan Pasal 1349 BW tersebut menghasilkan
suatu kesukaran apabila kontrak dibuat secara timbal balik.42 Tentu sulit
untuk bisa menentukan pihak yang minta diperjanjikan dan pihak yang
mengikatkan dirinya pada perjanjian. Karena pada kontrak yang dibuat
secara timbal balik, para pihak saling mengikat janji kepada pihak lainnya.43
Mengenai hal ini arres Hoge Raad 10 Nopember 1916 menyatakan,
seharusnya tidak melihat siapakah yang dapat dipandang sebagai orang
yang telah meminta janji, tetapi setiap janji haruslah dipandang sendiri-
sendiri.44
D. Metode Penelitian
Ilmu hukum adalah ilmu yang bersifat sui generis, yaitu ilmu yang
memiliki genus tersendiri.45 Maka penelitian ini menggunakan metode
penelitian yang khas ilmu hukum, yaitu metode penelitian hukum. Pada
dasarnya penelitian hukum tidak hanya dilakukan untuk kebutuhan
praktis, tetapi juga untuk kepentingan akademis. Perbedaan dari keduanya
hanyalah pada fokus penelitian, seperti dinyatakan Terry Hutchinson, an
42 H.F.A. Vollmar, Op. Cit., h. 171-172.

43 Herlien Budiono, Ajaran Umum Hukum Perjanjian dan Penerapannya di Bidang
Kenotariatan, Citra Aditya Bakti, Bandung, 2011, h. 127.
45 Lihat Meuwissen, Tentang Pengembangan Hukum, Ilmu Hukum, Teori Hukum, dan
Filsafat Hukum, Terjemahan B. Arief Sidharta, Refika Aditama, Bandung, 2013, h.
55.
13
BAB I PENDAHULUAN
academic might be intending in-depth research within a specific area, whereas a practising
lawyer may be focused on finding a precise answer to legal problem or situation that has
already occured.46
Penelitian ini dimaksudkan untuk kepentingan akademis, maka tipe
penelitian yang digunakan adalah penelitian hukum normatif.47 Sedangkan
pendekatan masalah yang digunakan adalah pendekatan perundang-
undangan (statute approach), pendekatan konseptual (conceptual approach),
pendekatan perbandingan (comparative approach), dan pendekatan kasus (case
approach).
Mengingat perkembangan hukum kontrak internasional yang sangat
cepat, maka pendekatan perbandingan hukum digunakan, selain untuk
menemukan persamaan dan perbedaan antara hukum kontrak Indonesia
dengan hukum kontrak di Belanda, juga untuk menelaah praktik-praktik
yang berkembang dalam kontrak Internasional. Perbandingan hukum
dalam penelitian ini dilakukan terhadap Nieuw Nederlands Burgerlijk Wetboek
(NBW), The Principles of European Contract Law (PECL), dan UNIDROIT
Principles of International Commercial Contracts (UPICC).
Hukum Indonesia menganut civil law system, maka bahan hukum
primer yang digunakan dalam buku ini adalah peraturan perundang-
undangan yang terkait dengan hukum kontrak. Sedangkan bahan hukum
sekunder diantaranya tulisan-tulisan hukum (treatises) yang mempunyai
kualifikasi tinggi dalam buku, ebook, jurnal, naskah akademis, disertasi,
makalah, dan dokumen hukum lainnya.
Penelitian ini berbasis kepustakaan (library based). Bahan hukum
primer dan bahan hukum sekunder dikumpulkan dari berbagai
perpustakaan, baik perpustakaan konvensional maupun internet (digital
46 Lihat Terry Hutchinson, Researching and Writing in Law, Third Edition, Thomson
Reuters, Sydney, 2010, p. 21.
47 Lihat Sudikno Mertokusumo, Penemuan Hukum: Sebuah Pengantar, Liberty,
Yogyakarta, 2009, h. 29 (selanjutnya disebut Sudikno Mertokusumo I), yang
berpendapat bahwa penelitian hukum normatif adalah meneliti kaedah atau norm.
14
library). Selanjutnya bahan hukum yang telah terkumpul diinventarisasi dan

diidentifikasi menggunakan pendekatan penelitian. Hasil identifikasi
kemudian disimpan dalam bentuk digital file. Setiap file diberi nama sesuai
dengan karakteristik bahan hukum, kemudian diklasifikasikan mengguna-
kan sistem folder. Dari folder-folder inilah penelitian dirangkai secara
sistematis.
Bahan hukum yang telah dikumpulkan dalam bentuk digital file
kemudian dianalisis secara kritis dan sistematis. Analisis dimulai dengan
mengkaji prinsip-prinsip penafsiran kontrak dan metode penafsiran
kontrak. Selanjutnya prinsip dan metode penafsiran kontrak tersebut
digunakan untuk menelaah putusan-putusan dalam sengketa kontrak.
Analisis difokuskan untuk menguji daya kerja prinsip-prinsip dan metode
penafsiran kontrak dalam praktik Pengadilan, sehingga akan ditemukan
metode yang tepat digunakan untuk melakukan penafsiran kontrak.
Mengingat hukum kontrak dalam komunitas internasional terus
berkembang dipengaruhi perkembangan ekonomi dunia yang kian tanpa
batas (indefinitely jurisdiction), maka prinsip-prinsip yang berlaku secara
universal digunakan sebagai perbandingan. Setelah mendayagunakan
semua pendekatan yang digunakan, penelitian ini ditutup menggunakan
metode deduktif untuk melahirkan simpulan yang koheren dengan isu
hukumnya.
15
BAB I PENDAHULUAN
16
BAB II
PRINSIP PENAFSIRAN
KONTRAK
A. Urgensi Penafsiran Kontrak

Idealnya penafsiran kontrak tidak diperlukan bila kata-kata dan kali-
mat yang digunakan dalam kontrak mampu melukiskan maksud para
pihak. Tetapi bak kata pepatah, satu kata berjuta makna. Sesempurna apa
pun rumusan kalimat isi kontrak, selalu mengandung ambiguitas. Maka
penafsiran kontrak adalah suatu keniscayaan. Wilhelm Canaris dan
Christoph Grigoleit berpendapat, masalah penafsiran muncul ketika ada
ambiguitas dalam isi kontrak. Ini merupakan fenomena hukum kontrak di
manapun. Bahkan kontrak yang dirancang dengan cermat dan tepat, serta
diteliti secara ketat, terbukti masih membutuhkan penafsiran.48
Perbedaan pemahaman terhadap isi kontrak memang menjadi
masalah tersendiri dalam hubungan kontraktual. Masalah perbedaan
pemahaman ini bahkan menjadi semakin rumit manakala para pihak
bersikukuh dengan pendapatnya. Akibatnya kontrak yang sejatinya telah
48 Claus-Wilhelm Canaris and Hans Christoph Grigoleit, “Interpretation of

Contracts”, dalam Arthur Hartkamp et.al. eds., Towards a European Civil Code,
Kluwer Law International, Nijmegen, 2004, p. 445.
17
BAB II PRINSIP PENAFSIRAN KONTRAK
dipahami dan disepakati bersama tidak mungkin terlaksana.49 Pada situasi

seperti ini penafsiran kontrak dibutuhkan, agar kontrak dapat terlaksana.
Namun demikian, penafsiran kontrak bukanlah sekedar menafsirkan
kata-kata atau istilah yang ada dalam kontrak. Karena pada hakikatnya
menafsirkan kontrak adalah menentukan dengan tepat hak dan kewajiban
para pihak. Maka ketika menafsirkan kontrak, hakim haruslah meman-
dang kontrak lebih jauh. Selain memperhatikan maksud kedua belah pihak,
hal-hal lain seperti kebiasaan setempat, sesuatu yang biasa diperjanjikan,
dan probabilitas pelaksanaan kontrak harus pula diperhatikan.
Pada dasarnya BW telah memberikan pedoman cukup rinci untuk
menafsirkan kontrak. Bahkan dalam perkembangannya, substansi prinsip
penafsiran kontrak yang dirumuskan dalam BW juga telah digunakan
secara umum dalam praktik kontrak internasional. Maka untuk
memberikan perspektif lebih luas mengenai prinsip penafsiran kontrak,
Bab ini akan menghamparkan komparasi prinsip penafsiran kontrak yang
dirumuskan dalam BW, prinsip penafsiran kontrak yang berkembang
dalam praktik di Belanda, prinsip penafsiran kontrak yang berkembang
dalam praktik common law, dan prinsip penafsiran kontrak yang dirumuskan
dalam model law.
B. Prinsip Penafsiran Kontrak Menurut Burgerlijk Wetboek

Meskipun BW dirancang lebih dari 160 tahun yang lalu, masa dimana
perkembangan sengketa kontrak belum begitu rumit seperti di era
teknologi informasi saat ini, tetapi BW telah merumuskan prinsip penaf-
siran kontrak dengan cermat dan mengagumkan sebagaimana tercantum
dalam Pasal 1342 hingga 1351 BW. Terdapat sepuluh prinsip yang harus
dijadikan sebagai pedoman dalam melakukan penafsiran kontrak, yaitu:
a. Prinsip kontrak jelas (Pasal 1342 BW).
b. Prinsip maksud para pihak (Pasal 1343 BW).
49 Mohammad Zamroni, “Penafsiran Kontrak Dalam Perspektif Hermeneutik”,

Yuridika, Volume 31 No. 3, September 2016.
18
c. Prinsip probabilitas pelaksanaan kontrak (Pasal 1344 BW).

d. Prinsip sifat kontrak (Pasal 1345 BW).
e. Prinsip kebiasaan setempat (Pasal 1346 BW).
f. Prinsip biasa diperjanjikan (Pasal 1347 BW).
g. Prinsip keseluruhan isi kontrak (Pasal 1348 BW).
h. Prinsip inisiator kontrak (Pasal 1349 BW).
i. Prinsip nyata dimaksudkan (Pasal 1350 BW).
j. Prinsip kontrak menurut hukum (Pasal 1351 BW).
1. Prinsip Kontrak Jelas

Pasal 1342 BW menyebutkan, apabila kata-kata dalam suatu kontrak
sudah jelas, maka tidak diperkenankan melakukan penafsiran sehingga
menyimpang. Pada dasarnya prinsip ini menolak segala bentuk penafsiran
yang dilakukan terhadap isi suatu kontrak yang dianggap sudah jelas.
Hanya saja tidak terdapat penjelasan mengenai parameter kata-kata jelas.
Karena jelas bagi satu pihak belum tentu jelas juga bagi pihak yang lain.
Menurut Jaap Hijma, suatu kata hakikatnya tidak pernah jelas sehingga
memerlukan penafsiran.50 Ewan McKendrick bahkan menegaskan bahwa
Pengadilan sudah tidak mungkin lagi menggunakan pendekatan literal
dalam melakukan penafsiran kontrak.51 Mengenai hal ini Hartkamp,
Tillema dan ter Heide menulis,
In the past, the opinion has been advocated that only unclear declarations need
interpretation. This opinion disregards the preliminary question when a declaration can
be called unclear. Linguistic clarity is not enough; also when the words of a contract seem
clear, the intentions of the parties or other circumstances can be of importance to determine
if the words are really clear and what they mean. The prevailing opinion nowadays is
50 Jaap Hijma, “Isi dan Konsekuensi dari Kontrak”, Rosa Agustina et.al., Hukum
Perikatan (Law of Obligations), Pustaka Larasan, Denpasar, 2012, h. 153. (selanjutnya
disebut Jaap Hijma I).
51 Ewan McKendrick, Contract Law, Text, Cases, and Materials, Sixth Edition, Oxford
University Press, Oxford, 2014, p. 383.
19
that a distinction between clear and unclear declarations cannot be drawn and that every
declaration needs interpretation in order to determine its meaning.52
Apabila melihat jejak yurisprudensi, maka dengan mudah dapat
dilihat bahwa Pengadilan tidak lagi menafsirkan kontrak secara harfiah.
Hakim lebih terbuka terhadap pembuktian yang melingkupi kontrak, dan
tidak lagi berpegang teguh pada asas kebebasan berkontrak. Pada dasarnya
penafsiran literal yang dirumuskan pada Pasal 1342 BW telah mengalami
pergeseran makna, yakni tidak lagi dimaknai sebagai pedoman untuk
menolak bukti-bukti ekstrinsik, akan tetapi dimaknai sebagai pedoman
awal untuk memahami teks kontrak sebenarnya. Mahkamah Agung
berpendapat bahwa pelaksanaan dan penafsiran isi kontrak tidak dapat
disandarkan pada kata-kata yang ada dalam kontrak semata.53 Karena
penafsiran yang hanya didasarkan pada bunyi huruf-huruf yang ada di
dalam kontrak terbukti tidak memberikan keadilan.54
Kaidah Mahkamah Agung di atas selaras dengan putusan Hoge Raad
dalam perkara Haviltex v. Ermes en Langerwerf (1981). Hoge Raad menegaskan
bahwa makna literal tidaklah menentukan, sehingga perlu memperhatikan
fakta-fakta yang ada.55 Mengenai hal ini Richard Posner menegaskan
bahwa seseorang tidak pernah sepenuhnya bisa percaya diri dapat
menentukan arti suatu dokumen dari dokumen itu sendiri.56
52 Arthur S. Hartkamp, Marianne M.M. Tillema and Annemarie E.B. ter Heide,
Contract Law in the Netherlands, Kluwer Law International, Alphen aan den Rijn,
2011, p. 102.
53 Periksa putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 1245 K/Sip/1974 tanggal 9
November 1976, dalam perkara Rusli Ibrahim melawan Walikota Banda Aceh
dkk.
54 Periksa putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 547 K/Sip/1969 tanggal 6 Juni
1970, dalam perkara Liang A Pey melawan Lo Keng alias Wa Heng.
55 Periksa putusan HR 13 Maret 1981, NJ 1981, 635, dalam perkara Haviltex v. Ermes
en Langerwerf, dimuat dalam Ridwan Khairandy, Op. Cit., h. 223.
56 Richard A. Posner, “The Law and Economics of Contract Interpretation”, John
M. Olin Law & Economics Working Paper, No. 229, The University of Chicago Law
School, Chicago, November 2004, p. 23.
20
2. Prinsip Maksud Para Pihak

Pasal 1343 BW menyebutkan, apabila kata-kata dalam suatu kontrak
bersifat multitafsir, maka harus lebih memilih untuk menyelidiki maksud
para pihak pada saat menutup kontrak, daripada berpegang teguh pada
makna literal. Secara umum prinsip ini merupakan antitesis dari prinsip
penafsiran kontrak yang dirumuskan dalam Pasal 1342 BW. Karena
prinsip ini menekankan untuk menyelidiki maksud para pihak sesungguh-
nya manakala melakukan penafsiran kontrak. Menurut Wissink, hakim
semestinya memulai dengan melihat maksud para pihak sebenarnya pada
saat menutup kontrak. Karena kontrak pada dasarnya merupakan kreasi
para pihak. Pengadilan harus menghormati maksud para pihak, baik yang
tersurat maupun yang tersirat, meskipun tidak jelas atau ambigu.57
Penerapan prinsip ini dapat dilihat dalam perkara PT Putra Prima
Cipta Usaha melawan PT Bergerak Maju Makmur.58 Sengketa berawal dari
hubungan kontraktual antara PT Putra Prima Cipta Usaha (penggugat)
dan PT Bergerak Maju Makmur (tergugat) atas jual beli batubara. Dalam
kontrak disebutkan bahwa tergugat selaku pembeli berkewajiban mem-
bayar uang muka kepada penggugat selaku penjual sebesar 15 % dari total
tonase terkumpul batu bara pada saat kontrak ditandatangani. Karena
tergugat hanya membayar sebagian dari uang muka, penggugat meng-
ajukan gugatan terhadap tergugat atas dasar wanprestasi. Sebaliknya,
tergugat menggugat balik penggugat atas dasar tidak mengumpulkan total
tonase batu bara sesuai kontrak.
Mahkamah Agung dalam pertimbangan hukumnya menyatakan
bahwa frasa “total tonase terkumpul batu bara” harus ditafsirkan “penjual
harus terlebih dahulu mengumpulkan batu bara yang akan dijual dan siap
57 M.H. Wissink, “Interpretation”, Danny Busch et.al. eds., The Principles of European
Contract Law and Dutch Law: A Commentary, Kluwer Law International, The Hague,
2002, p. 244.
58 Lihat putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 941 K/Pdt/2011, tanggal 5 Agustus
2011.
21
dikapalkan.” Berdasarkan pada fakta penggugat tidak mengumpulkan total

tonase batu bara yang akan dijualnya, Mahkamah Agung menyatakan
penggugat wanprestasi.
3. Prinsip Probabilitas Pelaksanaan Kontrak

Pasal 1344 BW menyebutkan, apabila kontrak dapat diberikan dua
macam makna, maka harus dipilih makna yang memungkinkan kontrak
dapat dilaksanakan. Prinsip ini memberikan pedoman bahwa kontrak
harus ditafsirkan berdasarkan pada kemungkinan kontrak dapat dilaksana-
kan. Hal ini mengacu pada esensi kontrak untuk melakukan suatu hal.
Karena bilamana kontrak tidak dapat dilaksanakan, maka kontrak
kehilangan esensinya.
Penerapan prinsip ini dapat dilihat dalam perkara Ny. Hanny Rohani
dkk. melawan H. MB. Hasibuan dkk. Duduk perkaranya, H. MB. Hasi-
buan dkk. (penggugat) dan Ny. Hanny Rohani dkk. (tergugat) mengadakan
perjanjian sewa menyewa pabrik milik penggugat dengan harga sewa
sebesar delapan juta rupiah per tahun, dan dengan jangka waktu sewa
selama tiga tahun. Tergugat selaku penyewa selanjutnya memberikan uang
muka sebesar lima puluh lima juta rupiah kepada penggugat. Tetapi pada
saat hendak melunasi uang sewa, tergugat menganulir kesepakatan dan
meminta negosiasi ulang terhadap kesepakatan yang telah dibuat. Karena
tidak ada titik temu, maka pabrik dibiarkan dalam keadaan status quo selama
lebih dari delapan bulan. Sebagai pemilik pabrik, penggugat merasa
dirugikan dan melayangkan gugatan ke Pengadilan dengan tuntutan agar
perjanjian sewa menyewa dinyatakan telah terlaksana. Sedangkan uang
muka yang telah diterima agar ditetapkan sebagai uang sewa selama
delapan bulan. Tergugat menolak dalil-dalil penggugat karena merasa
kontrak belum terlaksana, dan mengajukan gugatan balik dengan tuntutan
agar penggugat mengembalikan uang muka.
Pengadilan Negeri Sumber mengabulkan gugatan penggugat dan
menetapkan uang muka yang telah dibayar tergugat sebagai uang sewa
untuk masa waktu delapan bulan. Dalam pertimbangan hukumnya, hakim
22
Pengadilan Negeri Sumber berpendapat bahwa perjanjian sewa menyewa

pabrik telah disepakati bersama, sehingga perjanjian dianggap telah
dilaksanakan, meskipun tergugat tidak menempati pabrik yang disewa.59
Pertimbangan hakim Pengadilan Negeri Sumber tersebut dikuatkan oleh
hakim Pengadilan Tinggi Bandung.60 Demikian halnya pada tingkat kasasi,
Mahkamah Agung membenarkan pertimbangan tersebut.61
4. Prinsip Sifat Kontrak

Pasal 1345 BW menyebutkan, apabila kontrak dapat diberikan dua
macam makna, maka harus dipilih makna yang selaras dengan sifat
kontrak. Prinsip ini memberikan kaidah bahwa penafsiran kontrak harus
didasarkan pada sifat dari kontrak itu sendiri. Hal ini merujuk pada
karakteristik kontrak yang tidak selalu identik. Misalnya antara kontrak
penitipan barang dan kontrak sewa-menyewa. Masing-masing memiliki
sifat dan konsekuensi hukum sendiri, meskipun perbuatannya sama, yaitu
pihak yang satu meletakkan barang di tempat pihak yang lain. Menurut
Suharnoko, dalam kontrak penitipan barang, pemilik tempat bertanggung-
jawab terhadap barang yang dititipkan kepadanya, sedangkan dalam
kontrak sewa-menyewa, pemilik tempat tidak bertanggungjawab terhadap
barang yang berada di tempatnya yang telah disewakan.62
Penerapan prinsip ini dapat dilihat dalam perkara Sumito Viansyah
melawan PT Securindo Packatama Indonesia. Sengketa bermula dari
adanya hubungan hukum antara Sumito Viansyah (penggugat) yang
memarkir kendaraannya di tempat parkir yang dikelola PT Securindo
59 Lihat putusan Pengadilan Negeri Sumber Nomor: 61/Pdt.G/2002/PN.Sbr,

tanggal 2 April 2003.
60 Periksa putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor: 103/PDT/2004/PT.BDG,
tanggal 29 April 2004.
61 Periksa putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 334 K/Pdt/2005, tanggal 5
Desember 2008.
62 Suharnoko, Hukum Perjanjian: Teori dan Analisa Kasus, Kencana Prenada Media
Group, Jakarta, 2014, h. 19.
23
Packatama Indonesia (tergugat). Ternyata kendaraan tersebut hilang.

Karena merasa dirugikan, penggugat kemudian melayangkan gugatan
terhadap tergugat, serta meminta ganti rugi atas kendaraannya yang hilang.
Kedua belah pihak memiliki penafsiran berbeda terhadap perjanjian
parkir. Penggugat menafsirkan perjanjian parkir sebagai perjanjian penitip-
an barang, sedangkan tergugat menafsirkan perjanjian parkir sebagai
perjanjian penyediaan fasilitas lahan parkir atau sewa-menyewa. Mengenai
hal ini, Mahkamah Agung dalam pertimbangan hukumnya berpendapat
bahwa hubungan hukum yang terjadi antara pemilik kendaraan dengan
pengusaha parkir adalah perjanjian penitipan. Sehingga tergugat ber-
kewajiban menanggung kehilangan kendaraan penggugat yang diparkir di
tempat parkir yang dikelolanya.63
5. Prinsip Kebiasaan Setempat

Pasal 1346 BW menyebutkan, apabila terdapat ambiguitas, maka
harus ditafsirkan menurut kebiasaan setempat di mana kontrak dibuat.
Prinsip penafsiran ini memberikan tempat spesial bagi kebiasaan-kebiasa-
an setempat sebagai acuan penafsiran kontrak. Hal ini selaras dengan
ketentuan Pasal 1339 BW.64 Menurut Subekti, pertama-tama hakim
sepatutnya memerhatikan apa yang disepakati para pihak. Tetapi jika
sesuatu hal tidak diatur secara terperinci di dalam kontrak, maka hakim
perlu menyelidiki kebiasaan-kebiasaan yang ada dalam praktik.65 Hakim
harus senantiasa memerhatikan kebiasaan dalam praktik masyarakat
setempat untuk mendapatkan gambaran pelaksanaan kontrak serupa.
Penerapan prinsip ini dapat dilihat dalam perkara Drs. Murcahyo
Nugroho melawan PT Wisata Triloka Buana. Perkara diawali adanya
63 Lihat putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 2078 K/Pdt/2009, tanggal 30

November 2010.
64 Lihat Ahmadi Miru dan Sakka Pati, Hukum Perikatan: Penjelasan Makna Pasal 1233
sampai 1456 BW, RajaGrafindo Persada, Jakarta, 2013, h. 83.
65 R. Subekti, Pokok-Pokok Hukum Perdata, Intermasa, Jakarta, 1991, h. 140
(selanjutnya disebut R. Subekti I).
24
kontrak kerjasama sebagaimana tertuang dalam Akta nomor 8 tanggal 6

Maret 1998. Ketika terjadi sengketa, para pihak berbeda pendapat
mengenai adanya dua klausul forum penyelesaian sengketa yang ada dalam
kontrak. Penggugat berpendapat bahwa yang berlaku adalah ketentuan
kontrak Pasal 18 yang menyebutkan bahwa para pihak memilih penye-
lesaian sengketa di kantor kepaniteraan Pengadilan Negeri Yogyakarta.
Sedangkan tergugat berpendapat bahwa yang berlaku adalah ketentuan
kontrak Pasal 16 yang menyebutkan bahwa bilamana timbul sengketa, para
pihak saling berjanji menyerahkan penyelesaiannya secara final kepada
Panitia Arbitrase.
Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta menyatakan tidak memiliki
kewenangan mengadili, karena terdapat klausul arbitrase pada kontrak
yang disengketakan. Hal mana telah diatur dalam Undang-Undang No. 30
Tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa.66
Putusan mana pada tingkat banding dikuatkan oleh hakim Pengadilan
Tinggi Yogyakarta.67 Pada tingkat kasasi, pemohon kasasi mendalilkan
bahwa judex facti salah menerapkan hukum, karena mendasarkan putusan
pada Undang-Undang No. 30 Tahun 1999. Padahal kontrak dibuat pada
tanggal 6 Maret 1998.
Mahkamah Agung tidak mendasarkan putusan pada Undang-
Undang No. 30 Tahun 1999 sebagaimana judex facti, tetapi mendasarkan
pada kebiasaan dalam bisnis. Menurut Mahkamah Agung, merujuk pada
kebiasaan dalam sengketa bisnis, apabila para pihak telah bersepakat
memilih penyelesaian sengketa melalui forum arbitrase, maka pengadilan
harus menyatakan tidak berwenang.68
66 Lihat putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor: 53/Pdt.G/2012/PN.Yk,

tanggal 13 September 2013.
67 Lihat putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor: 90/PDT/2012/PTY,
tanggal 3 Januari 2013.
68 Periksa putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 1514 K/Pdt/2013, tanggal 28 Mei
2014.
25
6. Prinsip Biasa Diperjanjikan

Pasal 1347 BW menyebutkan, hal-hal yang biasanya diperjanjikan
dalam kontrak, harus dianggap ada dalam kontrak, meskipun tidak
dinyatakan secara tegas dalam kontrak. Pada dasarnya prinsip ini memiliki
karakteristik yang sama dengan prinsip kebiasaan setempat (Pasal 1346
BW), yaitu sama-sama disandarkan pada faktor kebiasaan dalam praktik.
Perbedaannya, faktor kebiasaan dalam prinsip kebiasaan setempat
diterapkan ketika isi kontrak mengandung ambiguitas. Sementara dalam
prinsip biasa diperjanjikan, faktor kebiasaan dianggap senantiasa dimasuk-
kan dalam kontrak.
Penerapan prinsip ini dapat dilihat dalam putusan Hoge Raad 24
Pebruari 1938, NJ. 1939, 950. Hoge Raad menetapkan bahwa salah satu
pihak berdasarkan ketentuan Pasal 1383 BW Belanda (sama dengan
ketentuan Pasal 1347 BW) berhak untuk menuntut sesuatu berdasarkan
kebiasaan yang berlaku di Gereja Kristen Belanda (Nederlands Hervormde
Kerk). Dengan demikian, kebiasaan yang berlaku di bidang perdagangan,
industri, perusahaan, dan profesi diakui keberlakuannya oleh yuris-
prudensi.69
7. Prinsip Keseluruhan Isi Kontrak

Pasal 1348 BW menyebutkan, semua kesepakatan dalam kontrak
harus dimaknai secara sistematis dan menyeluruh dalam satu kesatuan.
Prinsip ini memberikan pedoman bahwa klausul-klausul dalam suatu
kontrak tidak dapat ditafsirkan sendiri-sendiri secara terpisah, tetapi harus
ditafsirkan dalam hubungannya dengan keseluruhan isi kontrak, termasuk
bilamana dibuat adendumnya.
Penerapan prinsip ini dapat dilihat dalam perkara PT Asuransi Hanjin
Korindo dkk. melawan Warsito Sanyoto.70 Duduk perkaranya, PT
69 Lihat Herlien Budiono, Op. Cit., h. 135.

70 Lihat putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 547 PK/Pdt/2007, tanggal 14 Maret
2008.
26
Asuransi Hanjin Korindo (tergugat) mengadakan hubungan kontraktual

dengan Warsito Sanyoto (penggugat) untuk melakukan investigasi atas
klaim asuransi kebakaran dari salah satu tertanggung. Di dalam kontrak
disebutkan bahwa kewajiban penggugat ialah menyelidiki waktu kebakaran
terjadi dan mewakili tergugat dalam menghadapi tuntutan tertanggung.
Untuk pekerjaan tersebut penggugat berhak menerima operational cost dan
success fee, dengan syarat operational cost harus dikembalikan bilamana tidak
berhasil, sedang success fee akan dibayar setelah perkara mempunyai
kekuatan hukum tetap. Ketika tergugat digugat tertanggung di Pengadilan
Negeri, tergugat yang diwakili oleh penggugat dinyatakan kalah. Selanjut-
nya tergugat menunjuk pengacara lain pada tingkat banding. Karena
merasa kontraknya diputus sepihak, penggugat mengajukan gugatan
wanprestasi dan menuntut pembayaran success fee dan ganti rugi. Tergugat
menolak gugatan penggugat dan mengajukan gugatan balik dengan
tuntutan agar penggugat mengembalikan operational cost dan success fee yang
telah dibayarkan.
Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan mengabulkan kedua
tuntutan yang diajukan dalam persidangan, baik tuntutan penggugat
(konvensi) maupun tergugat (rekonvensi).71 Putusan mana dikuatkan oleh
hakim Pengadilan Tinggi Jakarta.72 Pada tingkat kasasi, Mahkamah Agung
membenarkan putusan judex facti, dengan pertimbangan bahwa pen-
cabutan surat kuasa yang dilakukan oleh tergugat tidak serta merta
membatalkan kontrak yang telah disepakati. Sehingga tergugat harus
membayar operational cost dan success fee kepada penggugat.73
Tetapi putusan kasasi tersebut dibatalkan oleh putusan Peninjauan
Kembali. Di dalam pertimbangan hukum putusan Peninjauan Kembali
71 Lihat putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor:

75/Pdt.G/2004/PN.Jak.Sel, tanggal 3 Agustus 2004.
72 Lihat putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor: 586/PDT/2004/PT.DKI,
tanggal 15 Pebruari 2005.
73 Lihat putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 2036 K/Pdt/2005, tanggal 21 Juli
2006.
27
disebutkan bahwa succes fee berkaitan erat dengan sukses tidaknya si kuasa
membela kepentingan pemberi kuasa. Hal mana telah diatur dalam
kontrak yang telah disepakati para pihak. Karena kuasa (penggugat)
ternyata gagal dalam membela kepentingan pemberi kuasa, i.c. tergugat,
maka tidak beralasan apabila tergugat harus membayar succes fee tersebut.74
Merujuk pada pertimbangan hukum putusan Peninjauan Kembali di
atas, klausul-klausul kontrak tidak dapat ditafsirkan sendiri-sendiri,
melainkan harus ditafsirkan dalam hubungannya dengan klausul-klausul
lainnya. Penafsiran terhadap klausul mengenai kewajiban membayar succes
fee harus pula dikaitkan dengan klausul mengenai syarat-syarat timbulnya
succes fee. Sehingga jika syarat-syarat timbulnya succes fee tidak terpenuhi,
maka kewajiban untuk membayar succes fee tidak sepatutnya ada. Penggugat
terbukti gagal membela kepentingan tergugat, maka tidak ada alasan bagi
tergugat untuk membayar succes fee.
8. Prinsip Inisiator Kontrak

Pasal 1349 BW menyebutkan, apabila terdapat ambiguitas, maka
kontrak harus ditafsirkan atas kerugian pihak yang berinisiatif membuat
kontrak, dan untuk keuntungan pihak yang menyetujui kontrak tersebut.
Pada dasarnya prinsip ini hanya dapat diterapkan terhadap kontrak yang
dibuat atas inisiatif dari salah satu pihak. Karena bilamana kontrak dibuat
atas inisiatif dari kedua belah pihak, maka penafsiran kontrak dengan
memberikan pembebanan kerugian kepada salah satu pihak tidak mungkin
dilakukan.
Vollmar berpendapat, ketentuan ini menghasilkan suatu kesukaran
apabila kontrak dibuat secara timbal balik.75 Pendapat senada diutarakan
Herlien Budiono, menurutnya in concreto akan sulit menentukan “pihak
yang meminta diperjanjikan suatu hal” dan “pihak yang mengikatkan
74 Periksa putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 547 PK/Pdt/2007, tanggal 14

Maret 2008.
28
dirinya pada perjanjian itu”. Sebab pada kontrak yang dibuat secara timbal
balik, kedua belah pihak sama-sama menjanjikan suatu hal kepada pihak
yang lain.76 Pendapat ini sebenarnya kurang tepat, karena sejatinya kontrak
senantiasa bersifat timbal balik. Lagipula tidak sulit menentukan ada
tidaknya inisiator kontrak melalui pembuktian. Apabila memang terbukti
kontrak dibuat bersama-sama oleh kedua belah pihak, tentu prinsip ini
tidak sepatutnya diterapkan.
Prinsip inisiator kontrak memberikan kaidah bahwa jika isi kontrak
terdapat ambiguitas, maka kontrak harus ditafsirkan menurut penafsiran
dari pihak yang bukan inisiator kontrak. Ahmadi Miru dan Sakka Pati
berpendapat, berdasarkan prinsip penafsiran ini, maka penafsiran kontrak
harus diarahkan untuk kerugian bagi pihak kreditur dan keuntungan bagi
pihak debitur.77
9. Prinsip Nyata Dimaksudkan

Pasal 1350 BW menyebutkan, kontrak hanya meliputi hal-hal yang
nyata-nyata dimaksudkan para pihak pada saat membuat kontrak,
meskipun kontrak disusun dengan kata-kata yang sangat luas. Secara
umum prinsip ini memiliki dasar yang sama dengan prinsip maksud para
pihak (Pasal 1343 BW), yaitu berhubungan dengan apa yang dimaksudkan
para pihak pada saat membuat kontrak. Prinsip ini memberikan pedoman
bahwa penafsiran kontrak harus didasarkan pada hal-hal yang telah nyata
dimaksudkan oleh para pihak ketika membuat kontrak, meskipun isi
kontrak dipenuhi dengan kata-kata yang memiliki makna literal sangat luas.
Mengenai hal ini Aharon Barak menulis, hakim akan menentukan tujuan
akhir suatu kontrak berdasarkan pada maksud bersama para pihak pada
saat kontrak dibuat.78
76 Herlien Budiono, Op. Cit., h. 127.

77 Ahmadi Miru dan Sakka Pati, Op. Cit., h. 84.
78 Aharon Barak, Op. Cit., p. 187.
29
Misalnya dalam suatu kontrak diuraikan mengenai obyek jual beli

berupa hewan kambing dengan segala macam jenisnya. Akan tetapi
sesungguhnya yang nyata-nyata dimaksudkan para pihak pada saat
menutup kontrak adalah kambing kurban. Dengan demikian yang
dimaksud dengan obyek jual beli adalah kambing yang memenuhi syarat
sebagai hewan kurban. Sehingga kambing yang umurnya kurang dari enam
bulan tidak dapat dimasukkan sebagai obyek jual beli.79 Apabila pihak
penjual kemudian menyerahkan kambing yang umurnya kurang dari enam
bulan, maka pembeli dapat menuntut penjual atas dasar wanprestasi.
10. Prinsip Kontrak Menurut Hukum

Pasal 1351 BW menyebutkan, kontrak yang telah jelas tidak dapat
mengurangi atau membatasi kekuatan kontrak menurut hukum meskipun
tidak dinyatakan dalam kontrak. Pada intinya prinsip ini memberikan
kaidah bahwa pernyataan apa pun yang dibuat untuk menjelaskan isi
kontrak, tidak dapat mengurangi atau membatasi ketentuan hukum yang
ada.
Menurut Herlien Budiono, prinsip ini mempunyai dasar yang sama
dengan prinsip yang dirumuskan pada Pasal 1343 BW.80 Dengan kata lain,
kontrak harus ditafsirkan berdasarkan pada hal-hal yang dimaksudkan oleh
kedua belah pihak. Pendapat ini kurang tepat, karena prinsip ini tidak
terkait dengan faktor internal, melainkan faktor eksternal dari kedua belah
pihak. Pada dasarnya prinsip ini memiliki karakter yang sama dengan
ketentuan Pasal 1339 BW. Penekanan pada frasa “kekuatan perjanjian
menurut hukum”, memberikan petunjuk bahwa kekuatan kontrak tidak
79 Lihat Sa'id bin Ali bin Wahf Al-Qahthani, Ensiklopedi Shalat Menurut Al-Qur'an dan
As-Sunnah, Jilid II, Terjemahan M. Abdul Ghoffar, Pustaka Imam Asy-Syafi'i,
Jakarta, 2006 , h. 512, yang menulis bahwa salah satu syarat kambing kurban ialah
telah berumur enam atau tujuh bulan.
30
hanya didasarkan pada maksud para pihak, tetapi juga didasarkan pada
kebiasaan, kepatutan, dan hukum.
Penerapan prinsip penafsiran ini dapat ditilik dalam perkara Umar
Tahang bin Makkulle dkk. melawan P. Mahmud dkk. Duduk perkaranya,
Orang tua penggugat (H. Makkulle) membeli sebuah mobil milik orang
tua tergugat (Parenrengi) pada tanggal 8 Mei 1969, dengan syarat apabila
pada akhir Juli 1969 tidak dibayar, maka tanah milik H. Makkulle yang
dijadikan sebagai jaminan akan menjadi milik Parenrengi. Ketika kemudian
H. Makkulle wanprestasi, tanah miliknya diambil dan dikuasai oleh
Parenrengi. Setelah keduanya meninggal dunia, anak-anak H. Makkulle
selaku ahli waris menggugat ahli waris Parenrengi dengan tuntutan agar
mengembalikan tanah peninggalan orang tuanya. Tergugat menolak
dengan dalih bahwa tanah telah menjadi milik tergugat berdasarkan
perjanjian jual beli yang dibuat pada tanggal 8 Mei 1969.
Hakim Pengadilan Negeri Pinrang menolak gugatan penggugat
dengan pertimbangan bahwa tanah yang disengketakan merupakan
jaminan jual beli mobil. Dengan adanya perjanjian jual beli mobil, dimana
Parenrengi menyerahkan mobil, dan H. Makkulle menyerahkan tanah,
maka tanah sengketa bukan lagi menjadi milik penggugat.81 Putusan hakim
Pengadilan Negeri Pinrang kemudian dikuatkan oleh hakim Pengadilan
Tinggi Makasar.82 Tetapi di tingkat kasasi, Mahkamah Agung
membatalkan putusan judex facti. Dalam pertimbangan hukumnya,
Mahkamah Agung berpendapat bahwa perjanjian jual beli mobil dengan
peralihan kepemilikan atas jaminan berupa tanah tidak dapat dibenarkan
dalam hukum, sebab perbuatan hukum jual beli mobil dan peralihan
kepemilikan atas tanah merupakan perbuatan hukum yang berbeda satu
81 Lihat putusan Pengadilan Negeri Pinrang Nomor: 28/Pdt.G/2002/PN-Pinrang,

tanggal 12 Maret 2003.
82 Lihat putusan Pengadilan Tinggi Makasar Nomor: 399/Pdt/2003/PT-Mks,
tanggal 16 Desember 2003.
31
sama lain, dimana masing-masing mempunyai akibat hukum yang

berbeda.83
Apabila diperhatikan dengan cermat, sepuluh prinsip penafsiran
kontrak yang dirumuskan dalam BW di atas terlihat cukup aplikatif,
meskipun penerapannya belum diatur secara hierarkis. Menurut
Nieuwenhuis,84 penerapan prinsip penafsiran kontrak harus mengacu pada
tata urutan berbagai faktor yang menentukan isi kontrak. Apabila tidak
bertentangan dengan hukum yang memaksa, maka isi suatu kontrak
ditentukan oleh para pihak sendiri. Dalam hal ini perlu diselidiki maksud
para pihak sebenarnya pada saat membuat kontrak. Apabila maksud para
pihak tidak dapat ditentukan, maka harus menyelidiki apakah isi kontrak
dikuasai oleh syarat yang biasanya diperjanjikan. Apabila isi kontrak tidak
mencantumkan syarat-syarat tersebut, maka harus diselidiki aturan hukum
pelengkap yang mengaturnya. Apabila hukum pelengkap juga tidak
mengatur, maka penentuan isi kontrak harus didasarkan pada kebiasaan.
Begitulah cara menggunakan prinsip-prinsip penafsiran kontrak.
C. Prinsip Penafsiran Kontrak Dalam Praktik di Belanda

Pada awalnya sepuluh prinsip penafsiran kontrak sebagaimana diatur
di dalam BW juga dirumuskan dalam BW Belanda. Tetapi dalam perkem-
bangannya, NBW tidak lagi mencantumkan prinsip-prinsip penafsiran
kontrak tersebut karena dianggap sudah jelas atau terlalu umum.85
Menurut Ridwan Khairandy, pengembangan prinsip-prinsip penafsiran
kontrak di Belanda diserahkan sepenuhnya kepada praktik Pengadilan dan
ilmu pengetahuan.86

September 2008.
84 Lihat J.H. Nieuwenhuis, Pokok-Pokok Hukum Perikatan, Terjemahan Djasadin
Saragih, Universitas Airlangga, Surabaya, 1985, h. h. 44-45 (selanjutnya disebut
J.H. Nieuwenhuis II). Lihat juga Agus Yudha Hernoko I, Op. Cit., h. 231.
85 Lihat Jaap Hijma I, Op. Cit., h. 154.
86 Ridwan Khairandy, Op. Cit., h. 220.
32
Beberapa prinsip penafsiran kontrak yang diterima dalam praktik

pengadilan di Belanda, antara lain:87
a. Kontrak harus ditafsirkan dengan menguji maksud para pihak,
daripada sekedar menafsirkan makna secara literal.
b. Kontrak harus ditafsirkan dalam pengertian yang akan memberikan
suatu efek terhadap kontrak, daripada dalam pengertian yang tidak
memberikan efek terhadap kontrak.
c. Kata-kata atau istilah dalam suatu kontrak harus ditafsirkan sesuai
dengan sifat kontrak.
d. Ketika melakukan penafsiran kontrak, harus memperhitungkan aspek
lokal, regional, profesional, dan kebiasaan dalam praktik bisnis.
e. Jika terdapat ketidakpastian dalam kontrak yang disusun oleh pihak
profesional, pada prinsipnya harus ditafsirkan atas keuntungan pihak
yang lain, terutama jika pihak yang lain adalah konsumen.
f. Klausul umum yang dibuat secara tertulis atau klausul tambahan yang
dicetak mengesampingkan klausul yang dicetak.
g. Penalaran a contrario harus digunakan dengan hati-hati.
Hartkamp, Tillema dan ter Heide menjelaskan bahwa tujuh prinsip
tersebut di atas bukanlah merupakan daftar yang lengkap dari prinsip-
prinsip penafsiran kontrak. Tujuh prinsip tersebut hanyalah sebagian dari
pedoman umum yang digunakan untuk menafsirkan kontrak. Sebagian
diantaranya diambil dari prinsip penafsiran kontrak yang dirumuskan
dalam BW Belanda.88
Sementara menurut Jaap Hijma, Hoge Raad dalam praktik pengadilan
telah membentuk dua rezim penafsiran kontrak, yaitu:89
a. Rezim haviltex; dan
b. Rezim untuk beberapa tindakan tertentu.
87 Arthur S. Hartkamp, Marianne M.M. Tillema and Annemarie E.B. ter Heide, Op.
Cit., p. 102-103
88 Ibid.
89 Jaap Hijma I, Op. Cit., h. 153-154.
33
Rezim haviltex pada intinya memberikan pedoman bahwa penafsiran

linguistik atau gramatikal tidak pernah cukup, karena hal yang paling
penting dalam menafsirkan kontrak adalah menemukan arti yang di-
maksudkan para pihak. Selain itu, pengetahuan para pihak dalam mema-
hami istilah hukum juga perlu dipertimbangkan. Rezim penafsiran ini
memiliki karakter lebih fleksibel, tidak hanya berdasarkan pada kata-kata
dalam kontrak semata.90
Sedangkan rezim untuk beberapa tindakan tertentu, pada intinya
memberikan pedoman bahwa terhadap beberapa tindakan tertentu tidak
dapat diterapkan penafsiran fleksibel. Contoh dari tindakan tertentu antara
lain kontrak kerja kolektif (perjanjian kerja bersama), dan kontrak jual beli
tanah yang dibuat dalam bentuk akta oleh pejabat pembuat akta tanah
(PPAT). Kedua tindakan tertentu tersebut tidak tepat apabila ditafsirkan
secara fleksibel. Oleh karenanya untuk beberapa tindakan tertentu, kata-
kata dalam kontrak secara keseluruhan yang akan menentukan.91
D. Prinsip Penafsiran Kontrak Dalam Sistem Common Law

Prinsip penafsiran kontrak yang ada dalam tradisi negara-negara
penganut sistem hukum common law pada awalnya cenderung mengesam-
pingkan bukti ekstrinsik. Hal ini dapat dilihat dari eksistensi ajaran four
corners rule. Tetapi dalam perkembangannya, hukum kontrak dalam tradisi
common law telah menerima bukti ekstrinsik sebagai dasar untuk
menentukan isi kontrak. Mengenai hal ini dapat dilihat dari keberadaan
prinsip course of performance dan course of dealing.
Secara umum prinsip-prinsip penafsiran kontrak dalam tradisi common
law dapat dibedakan menjadi dua kategori, yaitu prinsip penafsiran kontrak
yang hanya mempertimbangkan teks kontrak, dan prinsip penafsiran
kontrak yang mempertimbangkan sesuatu di luar kontrak. Prinsip
90 Ibid.
91 Ibid.
34
penafsiran kontrak yang hanya mempertimbangkan teks kontrak antara

lain :
a. Four Corners Rule.
b. Extrinsic Nonevidence Rule.
c. Plain Meaning Rule.
Sedangkan prinsip penafsiran kontrak yang mempertimbangkan
sesuatu di luar kontrak antara lain :
a. Parol Evidence Rule.
b. Contra Proferentem Rule.
c. Course of Performance.
d. Course of Dealing.
e. Usage Trade.
1. Four Corners Rule

Prinsip four corners rule pada dasarnya melarang para pihak yang
bersengketa mengajukan bukti ekstrinsik selain daripada dokumen kontrak
tertulis itu sendiri. Prinsip ini memberikan kaidah bahwa penafsiran
kontrak harus dilakukan berdasarkan pada kata-kata yang tertulis dalam
dokumen kontrak semata. Secara umum prinsip four corners rule identik
dengan prinsip kontrak jelas yang hanya mempertimbangkan bunyi teks
semata. Menanggapi kaidah prinsip ini, Richard Posner berpendapat
bahwa kontrak seharusnya tidak hanya diartikan secara harfiah, jika hal itu
akan menghasilkan makna yang absurd.92
Istilah four corners rule sendiri disandarkan pada bentuk fisik dari
dokumen kontrak yang galibnya dibuat menggunakan lembar kertas yang
memiliki empat sudut (four corners). Karena prinsip four corners rule menolak
segala bukti ekstrinsik, maka yang dijadikan sebagai parameter dalam
melakukan penafsiran hanyalah kata-kata yang tertulis pada lembara kertas
dokumen kontrak (four corners).
92 Richard A. Posner, Op. Cit., p. 21-32.
35
2. Extrinsic Nonevidence Rule

Pada dasarnya prinsip ini menekankan pada kemampuan hakim
dalam menafsirkan kontrak, karena bukti ekstrinsik tidak dapat digunakan
sebagai dasar dalam menentukan makna kontrak. Prinsip ini berangkat dari
anggapan bahwa bukti ekstrinsik bisa saja bertentangan dengan isi kontrak,
sehingga eksistensi bukti ekstrinsik dianggap dapat mengaburkan isi
kontrak yang telah disepakati para pihak.
Meskipun bukti ekstrinsik tidak dapat digunakan, hakim dapat
menafsirkan kontrak secara ekstensif. Hakim hanya perlu menggunakan
penalaran yang wajar (common sense) dalam melakukan penafsiran kontrak.
Menurut Richard Posner, hakimlah yang berwenang menentukan makna
kontrak, sehingga tidak diperlukan bukti ekstrinsik. Hakim hanya perlu
berpandangan bahwa para pihak sebagai orang yang rasional, dan juga
memiliki tujuan rasional ketika membentuk kontrak.93
3. Plain Meaning Rule

Prinsip plain meaning rule memberikan pedoman agar kontrak yang
isinya telah jelas dan tegas tidak dilakukan penafsiran. Kenneth Clarkson
berpendapat, jika kata-kata dalam kontrak tampak jelas, Pengadilan tidak
boleh mempertimbangkan bukti ekstrinsik yang tidak menjadi bagian dari
kontrak.94 Sedangkan mengenai kapan prinsip plain meaning rule harus
digunakan ?, ia mengemukakan bahwa apabila Pengadilan menentukan
bahwa isi suatu kontrak sudah jelas berdasarkan dokumen tertulis saja,
maka prinsip plain meaning rule berlaku, dan kontrak akan diberlakukan
sesuai dengan apa yang jelas-jelas dirumuskan.95
Pada dasarnya prinsip ini memberikan keleluasaan kepada hakim
untuk menentukan apakah isi suatu kontrak jelas atau tidak jelas ber-
93 Ibid.
94 Kenneth W. Clarkson et.al., West's Business Law: Text and Cases, Thomson Learning,
Ohio, 2006, p. 219.
95 Ibid.
36
dasarkan pada keyakinan hakim sendiri. Oleh karenanya menentukan isi

kontrak telah jelas atau tidak jelas menjadi hal utama dalam prinsip plain
meaning rule. Menurut Margaret Kniffin, prinsip plain meaning rule telah
memberikan kaidah, apabila hakim percaya bahwa makna istilah di dalam
suatu kontrak yang disengketakan jelas, maka ia harus menolak bukti
ekstrinsik.96
4. Parol Evidence Rule

Prinsip parol evidence rule memberikan kaidah, jika suatu kontrak
tampak lengkap atau terintegrasi (merger clause),97 maka bukti yang terkait
dengan negosiasi (pre contractual) yang bertentangan dengan isi kontrak
tertulis harus dikesampingkan.98 Prinsip ini pada awalnya hanya menolak
bukti lisan (parol), tetapi dalam perkembangannya juga menolak bukti
tertulis yang terkait dengan negosiasi (pre contractual).
Namun demikian, prinsip ini pada dasarnya tidak mengesampingkan
bukti ekstrinsik sama sekali, karena yang ditolak hanyalah bukti-bukti yang
terkait dengan negosiasi pra kontrak. Menurut Richard Posner, prinsip
parol evidence rule hanya menolak bukti yang terkait dengan negosiasi pra
kontrak yang berlawanan dengan kontrak tertulis.99 Dengan kata lain, bukti
selain daripada bukti yang terkait dengan negosiasi pra kontrak tetap di-
terima. Pendapat ini selaras dengan pandangan Richard Orsinger yang
mengemukakan bahwa prinsip parol evidence rule tidak menolak semua bukti
ekstrinsik. Hal ini menunjukkan bahwa kontrak senantiasa mengandung
ambiguitas ketika diterapkan pada fakta.100
96 Lihat Richard R. Orsinger, “The Law of Interpreting Contracts”, Papers, State Bar
of Texas Advanced Civil Appellate Practice Course, Four Seasons Hotel, Austin,
September 6-7, 2007, p. 13.
97 Lihat Steven L. Emanuel, Op. Cit., p. 22, yang menulis, a document is said to be an
“integration” of the parties’ agreement if it is intended as the final expression of the agreements.
98 Richard A. Posner, Op. Cit., p. 29-30.
99 Ibid.
100 Richard R. Orsinger, Op. Cit., p. 19
37
5. Contra Proferentem Rule

Pada dasarnya prinsip ini dimaksudkan untuk mencegah adanya
ambiguitas dalam kontrak. Pihak yang merumuskan kontrak harus dapat
memastikan bahwa kontrak tidak mengandung ambiguitas.101 Prinsip
contra proferentem rule memberikan kaidah, apabila kontrak yang dirumuskan
oleh salah satu pihak mengandung ambiguitas, maka makna yang
berlawanan dengan makna pihak perumus kontrak yang harus dipilih.
Menurut Peter Cserne, risiko ambiguitas dalam suatu kontrak haruslah
ditanggung oleh pihak yang lebih mudah menghindarinya, dan pihak ter-
sebut ialah pihak yang menyusun kontrak.102
Prinsip contra proferentem rule didasarkan pada alasan bahwa seharusnya
pihak konseptor kontrak dapat menghindari ambiguitas dalam kontrak
yang dibuatnya.103 Penerapan prinsip contra proferentem rule dapat dilihat
dalam perkara Rives v. Gulf Refining Co. Perkara ini berawal dari kontrak
sewa menyewa dimana teks kontrak disiapkan oleh pihak penyewa.
Pengadilan menyatakan bahwa dalam hal terdapat ambiguitas, kontrak
harus ditafsirkan menurut penafsiran pihak yang menyewakan dan me-
lawan penafsiran pihak penyewa.104
6. Course of Performance
Secara umum prinsip yang dirumuskan dalam The Uniform Commercial
Code (UCC) ini disandarkan pada perilaku para pihak dalam melaksanakan
kontrak. Prinsip ini memberikan pedoman bahwa penafsiran kontrak
101 Lihat Arthur S. Hartkamp et.al., Towards a European Civil Code, Kluwer Law
International, Nijmegen, 2004, p. 461.
102 Peter Cserne, “Policy Considerations in Contract Interpretation: The Contra
Proferentem Rule From a Comparative Law and Economics Perspective”, Papers,
The 3rd ISLE Conference Milan, 9-10 November 2007, p. 23.
103 Lihat Richard R. Orsinger, Op. Cit., p. 36.
104 Lihat putusan Court of Appeal 133 La. 178, 194, 62 So. 623, 629 (1913), dalam
perkara Rives v. Gulf Refining Co., dimuat dalam Patrick S. Ottinger, “Principles of
Contractual Interpretation”, Louisiana Law Review, Vol. 60 No. 3, 2000, p. 787.
38
harus didasarkan pada tindakan para pihak dalam melaksanakan kontrak

tertentu. Parameternya adalah: (1) Jika kontrak dibuat para pihak yang
sama, para pihak sepakat mengulang perilaku mereka dalam melaksanakan
kontrak tertentu tersebut; dan (2) Jika kontrak dibuat dengan pihak lain,
maka dengan pengetahuan tentang perilaku pihak-pihak dalam melak-
sanakan kontrak tertentu tersebut, serta adanya kesempatan bagi pihak lain
untuk menolak, tetapi pihak lain tersebut mengikuti tanpa melakukan
keberatan.105 Menurut Steven Emanuel, cara kerja dari prinsip course of
performance mengacu pada cara para pihak membuat dan melaksanakan
kontrak yang telah disepakati.106
7. Course of Dealing
Prinsip ini memberikan kaidah, penafsiran kontrak harus didasarkan
pada perilaku para pihak dalam kontrak tertentu sebelumnya, yang diang-
gap telah membentuk dasar pemahaman para pihak dalam menafsirkan
pernyataan dan perilaku selanjutnya.107 Atau dalam bahasa sederhana,
penafsiran kontrak harus didasarkan pada kontrak serupa yang telah
dilakukan para pihak sebelumnya. Menurut Steven Emanuel, prinsip course
of dealing mengacu pada bagimana para pihak bertindak sehubungan
dengan kontrak sebelumnya.108
Penerapan prinsip course of dealing dapat dilihat dalam perkara Spohrer
v. Spohrer. Pengadilan berpendapat bahwa salah satu cara terbaik untuk
menentukan maksud para pihak ialah dengan melihat perilaku para pihak
dalam kontrak, terutama apabila perilaku tersebut konsisten dilakukan
selama bertahun-tahun.109
105 Lihat Roger LeRoy Miller, Fundamentals of Business Law: Summarized Cases, South-
Western Cengage Learning, Mason, 2013, p. 623.
106 Steven L. Emanuel, Op. Cit., p. 26.
107 Lihat Roger LeRoy Miller, Loc. Cit.
108 Steven L. Emanuel, Loc. Cit.
109 Lihat putusan Court of Appeal 610 So. 2d 849 (La. App. 1st Cir. 1992), dalam
perkara Spohrer v. Spohrer, dimuat dalam Patrick S. Ottinger, Op. Cit., p. 780.
39
8. Usage of Trade
Prinsip ini memberikan pedoman, bahwa penafsiran kontrak harus
didasarkan pada praktik transaksi atau cara berbisnis yang telah menjadi
kebiasaan setempat dan telah dilakukan secara terus menerus. Menurut
Steven Emanuel, setiap praktik perdagangan memiliki keteraturan dan
kebiasaan yang berlangsung terus-menerus dalam suatu wilayah atau
industri tertentu, sehingga praktik yang dilakukan tersebut diterima sebagai
kelaziman. Bersandar pada hal tersebut, maka makna suatu kontrak harus
melekat pada istilah dalam praktik di wilayah atau industri tertentu di mana
kontrak dibuat.110
Penerapan prinsip usage of trade dapat dilihat dalam perkara Par-Co
Drilling, Inc. v. Franks Petroleum Inc. Pengadilan mempertimbangkan kebiasa-
an dalam industri minyak (custom in the industry) untuk menafsirkan kontrak
pengeboran minyak yang disengketakan para pihak (for the drilling of an oil
well).111
E. Prinsip Penafsiran Kontrak Menurut Model Law

Prinsip-prinsip penafsiran kontrak yang dirumuskan dalam model law
antara lain terdapat dalam UPICC dan PECL. Prinsip-prinsip penafsiran
kontrak ini pada dasarnya telah diterima dalam praktik internasional,
terutama dalam hubungan bisnis antar negara. Prinsip-prinsip penafsiran
kontrak yang terdapat dalam model law antara lain:112
a. Intention of the parties.
110 Steven L. Emanuel, Loc. Cit.

111 Lihat putusan Court of Appeal 360 So. 2d 642.644 (La. App. 3d Cir. 1978), dalam
perkara Par-Co Drilling, Inc. v. Franks Petroleum Inc., dimuat dalam Patrick S.
Ottinger, Loc. Cit.
112 Lihat Indira Carr and Richard Kidner, Statutes and Conventions on International Trade
Law, Cavendish Publishing, Sydney, 2003, p. 589-590. Lihat juga S. Ferreri,
“Interpretation”, Luisa Antoniolli and Anna Veneziano eds., Principles of European
Contract Law and Italian Law, Kluwer Law International, The Hague, 2005, p. 589-
590.
40
b. Relevant Circumstances.
c. Reference to contract or statement as a whole.
d. All terms to be given effect.
e. Contra proferentem rule.
f. Linguistic discrepancies.
1. Intention of the Parties

Secara umum prinsip ini memberikan kaidah bahwa kontrak harus
ditafsirkan sesuai dengan maksud para pihak. Apabila maksud sebenarnya
dari para pihak tidak dapat dipastikan, maka kontrak harus ditafsirkan atas
dasar rasionalitas, yaitu sesuai dengan pengertian masuk akal yang akan
diberikan oleh orang-orang yang berada dalam posisi dan situasi yang
sama. Prinsip ini dirumuskan pada Pasal 4.1 UPICC dan Pasal 5:101
PECL.
2. Relevant Circumstances
Prinsip relevant circumstances memberikan pedoman penafsiran secara
terperinci. Ketika melakukan penafsiran kontrak, maka hakim harus
senantiasa memperhatikan hal-hal relevan sebagai berikut :
(a) Negosiasi awal antara kedua belah pihak;
(b) Praktik yang dilakukan dan ditetapkan maknanya oleh para pihak;
(c) Perilaku para pihak setelah menutup kontrak;
(d) Sifat dan tujuan kontrak;
(e) Makna umum yang diberikan dalam transaksi yang sama;
(f) Penggunaan; dan
(g) Iktikad baik dan transaksi yang jujur.
Prinsip relevant circumstances dirumuskan pada Pasal 4.3 UPICC dan
Pasal 5:102 PECL.
3. Reference to Contract or Statement as a Whole

Secara umum prinsip reference to contract or statement as a whole
memberikan kaidah, klausul-klausul kontrak atau pernyataan-pernyataan
41
dalam suatu kontrak harus ditafsirkan dalam hubungannya dengan

kontrak secara keseluruhan. Kontrak tidak bisa ditafsirkan secara parsial,
tetapi harus ditafsirkan secara sistemis dan menyeluruh. Prinsip ini
dirumuskan pada Pasal 4.4 UPICC dan Pasal 5:105 PECL.
4. All Terms to be Given Effect

Prinsip all terms to be given effect memberikan kaidah bahwa syarat-syarat
kontrak harus ditafsirkan sedemikian rupa, sehingga efektif dan mem-
berikan efek terhadap semua syarat lainnya, serta tidak menghilangkan
beberapa efek daripadanya. Prinsip all terms to be given effect dirumuskan pada
Pasal 4.5 UPICC dan Pasal 5:106 PECL.
5. Contra Proferentem Rule

Prinsip contra proferentem rule memberikan pedoman, apabila kontrak
yang dikonsep oleh salah satu pihak mengandung ambiguitas, maka
penafsiran kontrak yang berlawanan dengan penafsiran pihak konseptor
kontrak yang harus dipilih. Prinsip contra proferentem rule versi Model Law ini
dirumuskan pada Pasal 4.6 UPICC dan Pasal 5:103 PECL.
6. Linguistic Discrepancies
Prinsip linguistic discrepancies memberikan kaidah, apabila suatu kontrak
dirumuskan dalam beberapa versi bahasa yang memiliki otoritas yang
sama, maka penafsiran dilakukan berdasarkan pada versi bahasa yang
digunakan untuk menyusun kontrak pertama kali. Prinsip ini dirumuskan
pada Pasal 4.7 UPICC dan Pasal 5:107 PECL.
Merujuk pada komparasi prinsip-prinsip penafsiran kontrak di atas,
dapat dikemukakan bahwa prinsip penafsiran kontrak yang terdapat dalam
BW pada dasarnya seirama dengan prinsip penafsiran kontrak di Belanda
dan di negara-negara penganut sistem common law. Meskipun dalam tradisi
common law terdapat prinsip four corners rule yang tidak dikenal dalam tradisi
civil law seperti di Indonesia.
42
Secara umum prinsip penafsiran kontrak yang terdapat dalam BW

lebih dapat diterima dalam praktik kontrak modern. Hal ini dapat dilihat
dari prinsip penafsiran kontrak yang ada pada model law. Selain telah
menanggalkan eksistensi prinsip four corners rule, prinsip-prinsip penafsiran
kontrak yang dirumuskan dalam model law pada dasarnya merupakan
pengembangan dari prinsip-prinsip penafsiran kontrak yang terdapat
dalam BW. Seperti prinsip intention of the parties yang selaras dengan prinsip
maksud para pihak (vide Pasal 1343 BW), prinsip all terms to be given effect
yang selaras dengan prinsip probabilitas pelaksanaan kontrak (vide Pasal
1344 BW), prinsip reference to contract or statement as a whole yang selaras
dengan prinsip keseluruhan isi kontrak (vide Pasal 1348 BW), dan prinsip
contra proferentem rule yang selaras dengan prinsip inisiator kontrak (vide
Pasal 1349 BW).
Terlepas dari adanya perbedaan yang ada, prinsip penafsiran kontrak
dalam tradisi common law maupun civil law memandang maksud para pihak
(intention of the parties) sebagai pijakan penting dalam penafsiran kontrak.
Sehingga penafsiran yang hanya didasarkan pada kata-kata kontrak semata,
secara umum dianggap kurang tepat. Mengenai hal ini Utrecht berpen-
dapat, penafsiran yang tepat adalah penafsiran yang sesuai dengan maksud
pembuatnya, yaitu para pihak yang membuat kontrak.113
113 Lihat E. Utrecht, Pengantar Dalam Hukum Indonesia, Saduran Moh. Saleh Djindang,
Ichtiar Baru, Jakarta, 1989, h. 206.
43
44
BAB III
METODE PENAFSIRAN
KONTRAK
A. Urgensi Metode Penafsiran Kontrak

Selain prinsip penafsiran kontrak, elemen esensial dalam aktivitas
penafsiran kontrak adalah metode penafsiran. Black’s Law Dictionary
mendefinisikan metode (method) sebagai a mode of organizing, operating, or
performing something, esp. to achieve a goal. 114 Sementara Bemelmans memaknai
metode sebagai cara berfikir dan bertindak ketika menghadapi
permasalahan ilmiah atau praktis.115
Istilah ‘metode penafsiran’ sendiri dimaknai Sudikno Mertokusumo
sebagai sarana atau alat untuk mengetahui makna.116 Sementara Utrecht
mengartikannya sebagai cara penafsiran (interpretatie methoden) atau tehnik
interpretasi.117 Pitlo memaknai metode penafsiran sebagai cara melakukan
interpretasi.118 Sedangkan istilah ‘metode penafsiran kontrak’ didefinisikan
114 Henry Campbell Black, Op. Cit., p. 1081.

115 Lihat Doron Faran et.al., “Organizing the Toolbox - Typology and Alignment of
KI Solutions”, Antonie Jetter et.al. eds., Knowledge Integration: The Practice of Knowledge
Management in Small and Medium Enterprises, Physyca-Verlag, Heidelberg, 2006, p.
48.
116 Sudikno Mertokusumo, Bab-bab Tentang Penemuan Hukum, Citra Aditya Bakti,
Bandung, 1993, h. 13. (selanjutnya disebut Sudikno Mertokusumo II).
117 E. Utrecht, Op. Cit., h. 207.
118 A. Pitlo, Suatu Pengantar: Azas-azas Hukum Perdata, Terjemahan Djasadin Saragih,
Alumni, Bandung, 1973, h. 35. (selanjutnya disebut A. Pitlo II).
45
BAB III METODE PENAFSIRAN KONTRAK
Steven Shavell sebagai sebuah metode yang berfungsi untuk menafsirkan

kontrak.119 Berpijak pada eksplikasi pengertian di atas, metode penafsiran
kontrak dapat dimaknai sebagai sarana untuk memahami dan menentukan
isi kontrak.
Menentukan makna suatu pernyataan tentu tidak mudah, apalagi jika
pernyataan tersebut berhubungan dengan hak dan kewajiban para pihak
yang terikat dalam kontrak. Maka, selain harus memahami prinsip-prinsip
penafsiran kontrak, hakim juga harus memahami metode penafsiran
kontrak. Pitlo berpendapat, seorang juris yang bekerja sungguh-sungguh
dengan pemikiran-pemikirannya, akan menguasai cara kerja yang tepat dan
mantap. Tetapi ia harus tetap membuka mata terhadap metode-metode
lain, agar tidak keliru dalam melakukan penalaran.120
Menurut Arief Sidharta, menafsirkan adalah kegiatan mengerti atau
memahami sesuatu.121 Oleh karenanya hakim harus teliti dan profesional
kala menerapkan metode penafsiran. Ketika hakim mampu menggunakan
metode penafsiran yang relevan dengan perkara yang sedang ia periksa,
maka putusan yang dihasilkan akan memiliki nilai keadilan dan kemanfaat-
an yang diharapkan masyarakat.122
Pemahaman terhadap metode penafsiran kontrak sangat penting,
terutama karena akan berpengaruh langsung terhadap hasil penafsiran.
Apabila hakim hanya memahami dan menggunakan metode penafsiran
kontrak secara parsial, maka hasil yang dicapai dalam proses penafsiran
kontrak juga parsial. Oleh karena itu agar dapat menentukan isi kontrak
119 Steven Shavell, “On the Writing and the Interpretation of Contracts”, The Journal
of Law, Economics & Organization, Vol. 22 No. 2, January 2006, p. 289.
120 Ibid.
121 Lihat Arief Sidharta dalam kata Pengantar buku karya Jazim Hamidi, Hermeneutika
Hukum: Sejarah – Filsafat & Metode Tafsir, Universitas Brawijaya Press, Malang,
2011, h. vii.
122 Lihat Abdul Manan, “Penemuan Hukum oleh Hakim dalam Praktek Hukum
Acara di Peradilan Agama”, Makalah, Rakernas Mahkamah Agung RI di
Balikpapan, Kalimantan Timur, 10-14 Oktober 2010, h. 11.
46
yang sebenarnya, hakim harus memahami dan memiliki kemampuan

menggunakan metode penafsiran kontrak dengan baik.
B. Metode Penafsiran Klasik

Terdapat beberapa metode penafsiran klasik dalam khasanah ilmu
hukum. Scholten mengemukakan empat metode penafsiran, yaitu systeem,
spraakgebruik, ratio, dan wetsgeschiedenis.123 Sementara Utrecht mengajukan
empat metode penafsiran, yaitu metode linguistik, sistematis, historis, dan
sosiologis.124 Larry DiMatteo dan André Janssen juga mengemukakan
empat metode penafsiran, yaitu grammatical, systematic, historical, dan
teleological.125 Sementara Pitlo mengajukan enam metode penafsiran, yaitu
gramatikal, historis, sistematis, teleologis, ekstensif, dan restriktif.126
Sedangkan Sudikno Mertokusumo melengkapi metode penafsiran Pitlo
menjadi delapan metode penafsiran, yaitu gramatikal, historis, sistematis,
teleologis, ekstensif, restriktif, komparatif, dan futuristis.127
Selain metode penafsiran yang disebutkan di atas, Pitlo, Sudikno
Mertokusumo dan Herowati Poesoko juga mengemukakan metode
argumentasi atau konstruksi, yaitu argumentum per analogiam, argumentum a
contrario dan rechtsverijning.128 Menurut Pitlo, metode argumentasi bukan
merupakan metode penafsiran, karena sudah meninggalkan bidang
penafsiran.129 Pendapat senada dikemukakan Utrecht, menurutnya, di
dalam ilmu hukum sendiri beberapa pihak telah mengajukan keberatan
terhadap metode konstruksi. Meskipun demikian, ia beranggapan bahwa
123 Lihat Paul Scholten, Dorsten Naar Gerechtigheid, Kluwer, Deventer, 2010, p. 70.
(selanjutnya disebut Paul Scholten I).
124 E. Utrecht, Op. Cit., h. 208-216.
125 Larry A. DiMatteo and André Janssen, “Interpretative Methodologies in the
Interpretation of CISG”, Larry A. DiMatteo ed., International Sales Law: A Global
Challenge, Cambridge University Press, New York, 2014, p. 82.
126 A. Pitlo II, Op. Cit., h. 37-45.
127 Sudikno Mertokusumo I, Op. Cit., h. 57-64.
128 Lihat Ibid., h. 67-71. Lihat juga A. Pitlo II, Op. Cit., h. 46-49.
129 Lihat A. Pitlo II, Ibid.
47
hakim dapat menggunakan metode konstruksi, asalkan konstruksi itu

mencakup bahan hukum positif dan bersifat logis.130
Jimly Asshiddiqie berpendapat, metode argumentasi – dia menyebut
dengan istilah metode konstruksi – digunakan ketika juris menghadapi
ketiadaan atau kekosongan suatu aturan untuk menyelesaikan persoalan
konkrit.131 Sehingga metode argumentasi tidak mungkin dapat diterapkan
dalam melakukan penafsiran kontrak.
Beberapa metode penafsiran klasik yang berkembang dalam ilmu
hukum antara lain :
a. Metode penafsiran gramatikal.
b. Metode penafsiran sistematis.
c. Metode penafsiran historis.
d. Metode penafsiran teleologis atau sosiologis.
e. Metode penafsiran komparatif.
f. Metode penafsiran futuristis.
g. Metode penafsiran restriktif dan ekstensif.
1. Metode Penafsiran Gramatikal

Metode penafsiran gramatikal merupakan cara untuk menemukan
makna suatu naskah berdasarkan pada kata-kata yang ada pada naskah.132
Metode ini merupakan cara penafsiran yang paling sederhana, yaitu dengan
mengartikan susunan kata atau bunyi teks menurut bahasa sehari-hari.133
Martijn Hesselink mengemukakan, penafsiran gramatikal atau literal atau
linguistik hanyalah fokus pada kata-kata dan sintaksis.134 Sehingga suatu

131 Lihat Jimly Asshiddiqie, Pengantar Ilmu Hukum Tata Negara – Jilid I, Sekretariat
Jenderal dan Kepaniteraan Mahkamah Konstitusi RI, Jakarta, 2006, h. 306-307.
(selanjutnya disebut Jimly Asshiddiqie I).
132 Lihat A. Pitlo II, Op. Cit., h. 37.
133 Lihat Sudikno Mertokusumo II, Op. Cit., h. 14.
134 Martijn W. Hesselink, “A Toolbox for European Judges”, European Law Journal,
Vol. 17 Iss. 4, December 15, 2010, p. 454.
48
kontrak hanya perlu ditafsirkan berdasarkan pada kata-kata yang tertulis

dalam kontrak (lihat rumusan Pasal 1332 BW).
Tetapi mengenai hal ini Pitlo berpendapat, apabila menafsirkan kata-
kata hanya dilakukan secara literal, maka akan diperoleh gambaran yang
keliru, karena kata-kata secara literal hanyalah tinta yang tercetak di atas
kertas.135 Pandangan senada dikemukakan Utrecht, ia berpendapat bahwa
pada hakekatnya penafsiran menurut arti kata hanyalah cara penafsiran
yang pertama saja, yaitu metode yang selalu dipakai pada permulaan usaha
penafsiran, untuk selanjutnya penafsiran menurut arti kata itu dengan
sendirinya akan membimbing ke arah cara-cara penafsiran yang lain.136
2. Metode Penafsiran Sistematis

Pada dasarnya kontrak tidak berdiri secara bebas, tetapi terpintal
menjadi satu kesatuan dalam sistem hukum kontrak. Meskipun kontrak
dibuat atas dasar kebebasan berkontrak, eksistensi kontrak tidaklah bebas
tanpa batas, namun senantiasa terikat pada kebiasaan, kepatutan, atau
ketentuan yang diatur dalam hukum yang berlaku, khususnya hukum
kontrak (lihat rumusan Pasal 1339 BW).
Metode penafsiran sistematis merupakan cara menemukan maksud
sebenarnya para pihak dengan melihat kontrak secara menyeluruh (lihat
rumusan Pasal 1348 BW). Selain memperhatikan hubungan satu dengan
lainnya dari keseluruhan klausul yang ada di dalam kontrak, isi kontrak juga
dilihat dalam kaitannya dengan kebiasaan-kebiasaan atau pun ketentuan-
ketentuan yang ada dalam hukum kontrak. Menurut Pitlo, segenap
hubungan itu kemudian membentuk satu sistem yang besar.137
135 A. Pitlo, “Sistem Hukum Perdata Nederland”, Terjemahan Sudikno

Mertokusumo, Bab-bab Tentang Penemuan Hukum, Citra Aditya Bakti, Bandung,
1993, h. 59. (selanjutnya disebut A. Pitlo III).
137 A. Pitlo II, Op. Cit., h. 40.
49
Mengenai metode penafsiran sistematis Hesselink berpendapat,

menafsirkan aturan hukum tertentu bukanlah secara terpisah, tetapi dalam
seperangkat aturan yang lebih luas (terkandung dalam pasal, undang-
undang, atau peraturan yang sama).138 Oleh karena itu penafsiran harus
dilakukan secara sistematis atau menyeluruh. Meskipun demikian, Pitlo
berpendapat bahwa metode penafsiran sistematis ini pun masih perlu
disangsikan hasilnya apabila hanya metode ini saja yang digunakan. Karena
jika sibuk mencari sintese, dan terlalu banyak mengaitkan hubungan, akan
menjurus kepada anggapan yang berlebih-lebihan atau tanpa dasar tentang
kedalaman hubungan satu dengan lainnya.139 Sehingga justru akan
mengaburkan maksud sebenarnya.
3. Metode Penafsiran Historis

Pitlo berpendapat, untuk mencari makna yang tersembunyi di balik
kata-kata, maka sejarah akan membantu dengan berbagai cara.140 Metode
penafsiran historis merupakan cara menemukan maksud sebenarnya
dengan melihat sejarah pembentukan kontrak. Melalui metode ini akan
diketahui secara utuh maksud dibentuknya kontrak dan situasi yang terjadi
pada saat pembentukan kontrak.
Menurut Sudikno Mertokusumo, sebenarnya yang dicari adalah
maksud yang dikehendaki para pihak, karena kehendak para pihaklah yang
memiliki sifat menentukan.141 Pendapat ini sebenarnya kurang tepat bila
dikaitkan dengan metode penafsiran historis, karena metode penafsiran
historis tidak hanya melihat pada apa yang dimaksudkan para pihak (lihat
rumusan Pasal 1343 BW), akan tetapi juga melihat kebiasaan-kebiasaan
setempat (lihat rumusan Pasal 1346 dan 1347 BW), inisiator kontrak (lihat
138 Martijn W. Hesselink, Op. Cit., p. 456.

140 Ibid., h. 42.
141 Lihat Sudikno Mertokusumo I, Op. Cit., h. 61.
50
rumusan Pasal 1349 BW), ketentuan-ketentuan hukum yang ada, dan

kondisi sosial ekonomi pada saat kontrak dibuat.
Meskipun demikian, Dixon berpendapat bahwa hakim bukanlah
seorang sejarawan, walaupun ia mempelajari catatan dalam suatu perkara
untuk menentukan apa yang sebenarnya terjadi.142 Oleh karena itu metode
penafsiran historis seyogianya tidak dijadikan sebagai satu-satunya cara
dalam melakukan penafsiran. Sebagaimana dikemukakan Utrecht, metode
penafsiran historis pada hakekatnya hanyalah merupakan salah satu pe-
doman dalam proses penafsiran. Penggunaan metode penafsiran historis
dengan sendirinya akan membimbing ke arah penafsiran sosiologis.143
4. Metode Penafsiran Teleologis atau Sosiologis

Menurut Herowati Poesoko, setiap penafsiran adalah teleologis.144
Metode penafsiran teleologis merupakan cara untuk menemukan isi
kontrak berdasarkan pada tujuan kontrak. Pitlo menggunakan istilah
‘irama kehidupan masyarakat’ sebagai landasan penafsiran teleologis.145
Sedangkan Sudikno Mertokusumo memakai istilah tujuan kema-
syarakatan.146 Metode penafsiran teleologis menggunakan situasi sosial
kekinian sebagai dasar penentuan isi kontrak. Oleh karena itu metode
penafsiran teleologis juga dinamakan metode penafsiran sosiologis.147
Utrecht berpendapat, setiap penafsiran harus senantiasa diakhiri
dengan penafsiran sosiologis, agar putusan yang dibuat hakim sesuai
dengan keadaan atau fakta sebenarnya. Dengan menggunakan metode
142 John A. Dixon Jr., “Judicial Method of Interpretation of Law in Louisiana”,

Louisiana Law Review, Vol. 42 No. 5, 1982, p. 1676.
144 Lihat Herowati Poesoko, “Penemuan Hukum oleh Hakim dalam Penyelesaian
Perkara Perdata”, Jurnal Hukum Acara Perdata ADHAPER, Vol. 1 No. 2, Juli-
Desember 2015, h. 229.
146 Sudikno Mertokusumo II, Op. Cit., h. 15.
51
penafsiran sosiologis, hakim dapat menemukan makna yang sesuai dengan

tujuan kontrak dalam suasana realitas terbaru.148 Atau dengan kata lain,
penentuan isi suatu kontrak seyogianya tidak hanya disandarkan pada
kenyataan saat kontrak dibuat, tetapi juga harus disandarkan pada
kenyataan saat pelaksanaan kontrak.
Menurut Hugh Collins, maxim ‘verba ita sunt intelligenda ut res magis valeat
quam pereat’ merupakan salah satu prinsip yang digunakan dalam metode
teleologis. Maxim tersebut memberikan arahan bahwa suatu kontrak harus
ditafsirkan sedemikian rupa sehingga dapat dilaksanakan daripada kontrak
tidak terlaksana.149 Pandangan Collins ini selaras dengan prinsip
probabilitas pelaksanaan kontrak yang dirumuskan pada Pasal 1344 BW.
5. Metode Penafsiran Komparatif

Metode penafsiran komparatif digunakan untuk memahami makna
suatu teks dengan membandingkan berbagai peraturan hukum di negara
lain. Perbandingan dimaksudkan untuk menemukan ketentuan hukum
serupa, atau untuk menemukan prinsip-prinsip yang berlaku umum
terhadap obyek yang diperbandingkan.150 Metode penafsiran komparatif
juga digunakan untuk mencari titik temu terhadap penyelesaian suatu
sengketa serupa yang terjadi di negara lain.151 Hal-hal yang sifatnya sama
selanjutnya digunakan sebagai acuan untuk diterapkan secara kasuistis.
Menurut Sudikno Mertokusumo, metode penafsiran komparatif
cukup penting utamanya berkaitan dengan ketentuan hukum yang lahir
dari perjanjian internasional. Namun demikian, ia mengemukakan bahwa
148 Lihat E. Utrecht, Op. Cit., h. 216-217.

149 Lihat Hugh Collins, Standard Contract Terms in Europe: A Basis for and a Challenge to
European Contract Law, Kluwer Law International, Alphen aan den Rijn, 2008, p.
232.
150 Lihat Jimly Asshiddiqie I, Op. Cit., h. 300.
151 Sudikno Mertokusumo I, Op. Cit., h. 62.
52
fungsi dari metode penafsiran komparatif di luar hukum perjanjian

internasional sangat terbatas.152
6. Metode Penafsiran Futuristis

Metode penafsiran futuristis digunakan untuk mencari pemecahan
atas suatu perkara yang belum diatur dalam undang-undang yang ber-
laku.153 Lazimnya metode penafsiran futuristis dilakukan dengan cara
mengacu pada rancangan undang-undang yang belum disahkan secara
formil, tetapi telah disetujui oleh eksekutif dan legislatif.154
Contoh penggunaan metode penafsiran futuristis dapat ditemukan
dalam putusan Hoge Raad mengenai pencurian aliran listrik tanggal 23 Mei
1921, NJ 1921, 564, perkara Electriciteitsarrest. Pada waktu Hoge Raad
memutuskan bahwa listrik termasuk barang yang dapat dicuri, sudah
terdapat rancangan undang-undang yang mengatur perbuatan mencuri
listrik diancam pemidanaan (310 Sr) tetapi belum disahkan.155
Menurut Jimly Asshiddiqie, jika hakim melihat ke depan (forward
looking), maka norma-norma hukum yang belum berlaku secara formil
dapat diterapkan pada suatu perkara dengan tujuan menghadirkan keadilan
yang nyata meskipun belum diatur secara resmi. Hakim bisa menerapkan
suatu norma hukum dari sudut pandang hukum futuristis.156
7. Metode Penafsiran Restriktif dan Ekstensif

Pitlo berpendapat, semua metode penafsiran kecuali penafsiran
gramatikal dapat keluar dari kata-kata menurut arti gramatikalnya. Hal ini
menjurus kepada dua arah. Pertama, dapat diberikan penafsiran yang lebih
sempit daripada yang tertulis menurut huruf-hurufnya. Kedua, dapat

153 Lihat Sudikno Mertokusumo I, Loc. Cit.
154 Jimly Asshiddiqie I, Op. Cit., h. 299.
155 Lihat Sudikno Mertokusumo I, Loc. Cit.
156 Jimly Asshiddiqie I, Loc. Cit.
53
diberikan penafsiran yang lebih luas daripada yang tertulis.157 Penafsiran

restriktif adalah penafsiran yang bersifat membatasi makna suatu teks,
sebaliknya penafsiran ekstensif bersifat melampaui batas-batas penafsiran
gramatikal.158 Metode penafsiran restriktif adalah cara memahami makna
suatu teks dengan membatasi makna gramatikalnya, sedangkan metode
penafsiran ekstensif adalah cara memahmi makna suatu teks dengan
memperluas makna gramatikalnya.
Pitlo mengemukakan, penggunaan metode penafsiran restriktif atau
ekstensif terhadap suatu teks, tidak berarti memberikan penafsiran yang
lebih sempit atau lebih luas daripada apa yang sebenarnya dimaksudkan
pembuatnya. Sebab jikalau itu yang dilakukan, maka telah meninggalkan
bidang penafsiran. Padahal tujuan penafsiran adalah berusaha mengikuti
jejak pikiran pembuatnya, dengan bertolak pangkal dari teks yang dibuat.159
Oleh karenanya, meskipun sifatnya membatasi atau memperluas makna
teks, metode penafsiran restriktif atau ekstensif tidak dapat dilepaskan dari
maksud pembuatnya.
C. Metode Penafsiran Hermeneutik

Meskipun hermeneutik telah ada sejak awal peradaban manusia, tetapi
metode penafsiran hermeneutik belum banyak digunakan dalam aktivitas
penafsiran hukum. Hal ini wajar, mengingat belum banyak ahli hukum
yang benar-benar memahami metode penafsiran hermeneutik. Padahal
metode penafsiran hermeneutik cukup baik untuk digunakan memahami
dan menambah makna orisinil suatu teks.160
Kata hermeneutik digunakan pertama kali oleh para pemikir kuno.
Plato memakai kata hermeneutik kala menyebut para penyair sebagai
157 Lihat A. Pitlo II, Loc. Cit.

159 Lihat A. Pitlo II, Op. Cit., h. 45-46.
160 Hans-Georg Gadamer, Kebenaran dan Metode: Pengantar Filsafat Hermeneutika,
Terjemahan Ahmad Sahidah, Pustaka Pelajar, Yogyakarta, 2004, h. 409.
54
‘hermeneuts of the divine’.161 Plato juga menggunakan kata hermeneutik dalam

karya-karyanya seperti Politicus, Epinomis, dan Definitions.162 Sementara
Aristoteles murid Plato mengulas hermeneutik dalam tema Peri Hermeneias
yang terangkum dalam karya besarnya yakni Organon.163
Hermeneutik kemudian sering digunakan sebagai metode untuk
menafsirkan naskah kitab suci. Dalam konteks ini hermeneutik berkem-
bang sangat pesat sekitar abad 4 atau 5 M melalui tradisi pemikiran teologis
Yudeo-Kristiani. Pada sekitar abad 7 hingga 17 M, diskursus hermeneutik
semakin berkembang dengan keterlibatan penulis muslim.164 Hal ini
tercermin dalam tradisi ilmu tafsir yang menggunakan asbabun nuzul dan
nasakh mansukh sebagai rujukan ketika menafsirkan teks Al-Qur’an.
Menurut Farid Essack, eksistensi asbabun nuzul dan nasakh mansukh
merefleksikan metode hermeneutik, meskipun hermeneutik tidak dikenal
dalam tradisi Islam.165
Pada dasarnya metode penafsiran dalam perspektif hermeneutik telah
diterapkan dalam tradisi Islam sejak era kekhalifahan. Penerapan secara
konkrit dapat ditemukan dalam sejarah khalifah Umar bin Khattab.
Meskipun Al-Qur’an telah mengatur secara tegas hukuman potong tangan
bagi pencuri, tetapi Umar memilih melepaskan dua hamba sahaya yang
telah mencuri harta tuannya. Umar bahkan mengancam akan memotong
tangan sang tuan jika kedua hamba sahayanya mencuri lagi. Pertimbangan
Umar didasarkan pada fakta bahwa kedua hamba sahaya tersebut terpaksa
161 Jens Zimmermann, Hermeneutics: A Very Short Introduction, Oxford University

Press, Oxford, 2015, p. 3.
162 Jean Grondin, Sources of Hermeneutics, State University of New York Press, Albany,
1995, p. 21.
163 Lihat Richard E. Palmer, Hermeneutic: Interpretation Theory in Schleiermacher, Dilthey,
Heidegger, and Gadamer, Northwestern University Press, Evanston, 1969, p. 12.
164 Ibid., hl. 57.
165 Fakhruddin Faiz, Hermeneutika Qur’ani: Antara Teks, Konteks, dan Kontekstualisasi,
Qalam, Yogyakarta, 2002, h. 13-20. (selanjutnya disebut Fakhruddin Faiz I).
55
mencuri karena mereka kelaparan tidak diberi makan tuannya.166 Dalam

hal ini Umar bin Khattab tidak menafsirkan teks Al-Qur’an secara harfiah
semata, tetapi juga mempertimbangkan konteks dan kontekstualisasi
sebagaimana prinsip dasar metode penafsiran hermeneutik.
Penafsiran dalam perspektif hermeneutik juga terekam dalam suatu
perkara perzinahan. Diriwayatkan, suatu hari orang-orang membawa
seorang perempuan yang kedapatan telah melakukan perbuatan zina ke
hadapan khalifah Umar bin Khattab. Di hadapan khalifah dan para
sahabat termasuk Ali bin Abi Thalib, perempuan itu mengakui perbuatan-
nya. Berdasarkan pengakuan tersebut, khalifah langsung memerintahkan
agar perempuan itu dirajam. Tetapi Ali bin Abi Thalib mengusulkan agar
perempuan itu diberikan kesempatan untuk mengemukakan pembelaan.
Kemudian perempuan itu ditanya: apa yang membuatnya berbuat laknat
seperti itu ? Perempuan itu menjawab: saat itu ia dalam keadaan sangat
kehausan. Lalu ia melihat ada seorang gembala dan meminta air untuk
menghilangkan dahaga. Tetapi gembala itu menolak, kecuali ia bersedia
menyerahkan dirinya kepada sang gembala. Sesungguhnya ia sudah be-
rusaha menolak permintaan sang gembala sampai tiga kali. Tetapi karena
ia benar-benar sangat haus, dan setelah ia merasa sudah akan mati ke-
hausan, maka ia serahkan dirinya kepada sang gembala. Setelah itu barulah
sang gembala mau memberinya air minum. Mendengar pembelaan itu,
khalifah lalu mengadakan musyawarah. Ali bin Abi Thalib berkata: ini
keadaan terpaksa, saya berpendapat, lepaskanlah dia. Kemudian khalifah
membebaskan perempuan itu dari hukuman rajam.167
Kedua peristiwa di atas menggambarkan bagaimana tradisi Islam
pada masa kekhalifahan telah menggunakan konteks dan kontekstualisasi
dalam menafsirkan teks Al-Qur’an. Sehingga tafsir Al-Qur’an tidak hanya
166 Lihat Nasr Hamid Abu Zayd, Tekstualitas Al-Quran: Kritik Terhadap Ulumul Qur'an,
Terjemahan Khoirun Nahdliyin, LKiS, Yogyakarta, 2001, h. 123-124.
167 Lihat Muhammad Husain Haekal, Umar bin Khattab, Terjemahan Ali Audah, Litera
AntarNusa, Bogor, 2003, h. 757-758.
56
disandarkan pada teks ayat semata, melainkan didasarkan pada moral ideal
yang terkandung dalam teks. Peristiwa di atas setidaknya merefleksikan
penerapan metode penafsiran hermeneutik terhadap teks Al-Qur’an.
Istilah hermeneutik berasal dari kata hermêneia yang dalam bahasa
Yunani dimaknai sebagai penafsiran.168 Pada umumnya penulis Indonesia
menggunakan istilah hermeneutika sebagai kata serapan dari istilah dalam
bahasa Inggris hermeneutics. Tetapi Poespropodjo menggunakan kata
hermeneutika dan hermeneutik secara bergantian. Sedang Bernard Arief
Sidharta dan Peter Mahmud Marzuki senantiasa menggunakan istilah
hermeneutik yang bersufiks ‘-ik’.169 Secara etimologis, kata hermeneutik
yang bersufiks ‘-ik’ lebih tepat digunakan. Selain lebih mudah diucapkan,
kata hermeneutik juga telah memenuhi ketentuan penyerapan kata asing.170
Black’s Law Dictionary memaknai hermeneutik sebagai seni menafsir-
kan teks.171 Friedrich Shleiermacher dan Wilhelm Dilthey memaknai
sebagai cara atau metode penafsiran.172 Paul Ricoeur mendeskripsikan
sebagai teori operasional pemahaman dalam kaitannya dengan penafsiran
teks.173 Sedangkan Jovan Brkić dan Norman Anderson memaknai her-
168 Richard E. Palmer, Op. Cit., p. 12.

169 Periksa W. Poespoprodjo, Op. Cit., h. 14. Periksa juga Kata Pengantar Guru Besar
yang ditulis Arief Sidharta dalam Jazim Hamidi, Op. Cit., h. vii-xi. Lihat juga Peter
Mahmud Marzuki, Penelitian Hukum, Kencana Prenada Media Group, Jakarta,
2014, h. 105-106. (selanjutnya disebut Peter Mahmud Marzuki II).
170 Keputusan Menteri Pendidikan Nasional Nomor 146/U/2005 Tentang
Penyempurnaan Pedoman Umum Pembentukan Istilah, tanggal 12 Nopember
2004.
171 Henry Campbell Black, Op. Cit., p. 796.
172 Shaun Gallagher, Hermeneutics and Education, State University of New York Press,
Albany, 1992, p.55.
173 Charles de Jongh, “The Significance of Hermeneutical Method in Recent Biblical
Scholarship: Theory and Practice”, Thesis, Doctor Litterarum et Philosophie in
the Faculty of Arts Rand Afrikaans University, Johannesburg, 2000, p. 8.
57
meneutik hukum sebagai aturan sistematis yang digunakan untuk

menafsirkan hukum tertulis.174
Bersandar pada pendapat di atas, maka dapat disimpulkan bahwa
hermeneutik adalah seni atau metode penafsiran teks, baik manuskrip,
kitab suci, undang-undang, maupun kontrak. Gregory Leyh menyatakan,
hermeneutik adalah istilah yang terbuka untuk beberapa kemungkinan
interpretasi.175 Sedangkan fungsi hermeneutik adalah untuk memahami
kenyataan yang diekspresikan melalui teks.176
Konsep dasar hermeneutik bertumpu pada tiga unsur utama yaitu
teks, konteks dan kontekstualisasi.177 Masing-masing unsur digunakan
untuk melakukan penafsiran dalam satu kesatuan yang utuh. Ketiga unsur
bersifat saling melengkapi dan saling terkait satu sama lain. Unsur teks
digunakan untuk memahami makna teks secara literal, sementara unsur
konteks digunakan untuk menemukan moral ideal yang ada dalam teks.
Sedangkan unsur kontekstulaisasi digunakan agar moral ideal yang
terkandung dalam teks dapat diaplikasikan pada masa sekarang.
Menurut Francis Lieber, ada sembilan prinsip penafsiran herme-
neutik yang dapat digunakan sebagai dasar untuk meluruskan teks yang
seringkali ambigu dan mengalami perbedaan kontekstual, yaitu :178
174 Jovan Brkić and Norman Anderson, “Drafting and Interpreting Legal
Documents”, Roberta Kevelson ed., Law and Semiotics: Volume 2, Plenum Press,
New York, 1988, p. 88.
175 Gregory Leyh, Legal Hermeneutics: History, Theory, and Practice, University of
California Press, Los Angeles, 1992, p. xii.
176 Lihat W. Poespoprodjo, Op. Cit., h. 113.
177 Lihat Jazim Hamidi, Op. Cit., h. 59. Lihat juga Shoki Coe, “Kontekstualisasi
Sebagai Jalan Menuju Pembaruan”, Douglas J. Elwood ed., Teologi Kristen Asia:
Tema-tema yang Tampil ke Permukaan, Terjemahan B.A. Abednego, BPK Gunung
Mulia, Jakarta, 2006, h. 10-18. Perhatikan Fahruddin Faiz, Hermeneutika Al-Qur`an
Tema-Tema Kontroversial, elSAQ Press, Yogyakarta, 2005, h. 76 (selanjutnya disebut
Fakhruddin Faiz II).
178 Lihat James Farr, “The Americanization of Hermeneutics: Francis Lieber's Legal
and Political Hermeneutics”, in Gregory Leyh ed., Legal Hermeneutics: History,
Theory, and Practice, University of California Press, Los Angeles, 1992, p. 91-92.
58
a. Sebuah kalimat atau rangkaian kata-kata hanya bisa memiliki satu

makna yang benar.
b. Tidak ada interpretasi yang benar tanpa adanya akal sehat dan iktikad
baik.
c. Kata-kata harus dimaknai dalam arti yang paling sesuai dengan ka-
rakter dan pengucapan teks.
d. Kata-kata yang khusus dan inferior tidak dapat mengalahkan kata-
kata yang umum dan superior.
e. Pengeculian (ke 4) didasarkan pada superioritas.
f. Hal-hal yang mungkin, adil dan sesuai dengan kebiasaan harus dipilih
daripada yang tidak mungkin, tidak adil dan tidak sesuai dengan
kebiasaan.
g. Harus mengikuti ketentuan yang dibuat oleh otoritas yang ber-
wenang.
h. Harus berupaya mendapatkan bantuan dari sesuatu yang lebih dekat
sebelum melangkah kepada yang lebih jauh.
i. Interpretasi bukanlah obyek, tetapi metode, sehingga kondisi su-
perioritas mungkin ada.179
D. Metode Penafsiran Integral

Kata integral dalam kamus bahasa Indonesia dimaknai sebagai
mengenai keseluruhannya, meliputi seluruh bagian yang perlu untuk
menjadikan lengkap; utuh; bulat; sempurna; tidak terpisahkan; terpadu.180
Sedangkan dalam kamus merriam-webster, integral didefinisikan secara
sederhana sebagai essential to completeness.181 Istilah integral lazim digunakan
dalam teori matematika yang bersangkut paut dengan bilangan bulat.
179 Ibid., p. 98-99.

180 https://kbbi.kemdikbud.go.id/entri/integral. Diakses pada tanggal 16 Januari
2020.
181 https://www.merriam-webster.com/dictionary/integral#other-words. Diakses
pada tanggal 16 Januari 2020
59
Tetapi istilah integral dalam penelitian ini digunakan dalam teori hukum
sebagai metode penafsiran.
Pada dasarnya metode penafsiran integral merupakan pengembangan
dari metode hermeneutik. Sebagaimana hermeneutik, penafsiran integral
juga berakar pada unsur teks, konteks, dan kontekstualisasi. Tetapi
penafsiran integral lebih komprehensif, karena memadukan elemen-
elemen penting penafsiran. Inti dari penafsiran integral ialah terintegrasi-
nya tiga unsur teks, konteks, kontekstualisasi, dengan empat metode
penafsiran dan sepuluh prinsip penafsiran kontrak.
Penggunaan empat metode penafsiran yaitu gramatikal, historis,
sistematis, dan sosiologis, selain didasarkan pada alasan harmonisasi
dengan unsur teks, konteks, dan kontekstualisasi, juga karena metode
penafsiran yang lain telah terangkum dalam empat metode penafsiran
tersebut.182 Mengenai hal ini Thomas Henninger menulis, dies entspricht einer
grammatikalischen, systematischen, historischen und teleologischen auslegung.183
Keempat metode penafsiran tersebut memiliki fungsi sendiri-sendiri,
yang secara sistemis saling mendukung satu sama lain. Sehingga tidak bisa
dikatakan bahwa metode yang satu lebih utama dari metode yang lain.
Menurut Pitlo, untuk sampai pada tujuan penafsiran, perlu mendaya-
gunakan berbagai metode penafsiran sesuai dengan situasi dan kondisi
yang dihadapi.184
Tujuan penafsiran ialah untuk memahami makna sebenarnya dari
suatu teks. Tetapi esensi memahami ini menjadi lebih rumit manakala
tujuan penafsiran lebih jauh dari sekedar memahami makna suatu teks.
Penafsiran kontrak misalnya, tidak cukup hanya memahami maksud
182 Lihat Sudikno Mertokusumo I, Op. Cit., h. 57, yang menulis bahwa sejak awal
metode penafsiran dibagi menjadi empat, yaitu gramatikal, historis, sistematis, dan
teleologis. Lihat juga Martijn W. Hesselink, Op. Cit., p. 454.
183 Thomas Henninger, Europäisches Privatrecht und Methode: Entwurf Einer
Rechtsvergleichend Gewonnenen Juristischen Methodenlehre, Mohr Siebeck, Tübingen,
2009, p. 178.
60
sebenarnya para pihak, tetapi lebih jauh harus pula menentukan akibat
hukumnya. Oleh karena itu diperlukan metode penafsiran yang tidak
hanya komprehensif tetapi juga solutif. Metode penafsiran yang mampu
mengantarkan pada pemahaman yang hakiki, menyeluruh dan aplikatif.
Metode penafsiran integral merupakan sarana yang tepat.
Metode penafsiran integral merupakan perpaduan fungsional dari
elemen-elemen penting penafsiran, yaitu teks, konteks, kontekstualisasi,
gramatikal, historis, sistematis, sosiologis, dan prinsip-prinsip penafsiran.
Secara umum metode ini bekerja dengan mendayagunakan semua elemen
penafsiran dalam satu kesatuan fungsi (all in one function). Metode penafsiran
integral bekerja dalam tiga rangkaian fungsional sebagai berikut:
a. Pemahaman terhadap teks;
b. Pemahaman terhadap konteks; dan
c. Pemahaman terhadap kontekstualisasi.
Pada dasarnya tiga rangkaian fungsional di atas merupakan fase
operasional penafsiran yang bekerja secara berurutan. Proses penafsiran
secara integral dimulai dari memahami teksnya, kemudian dilanjutkan
dengan memahami konteksnya, dan diakhiri dengan memahami konteks-
tualisasinya. Penjabaran ketiga fase pemahaman teks, konteks, dan
kontekstualisasi akan dieksplikasikan dengan menggunakan sepuluh
prinsip penafsiran kontrak yang dirumuskan di dalam BW.
1. Pemahaman Terhadap Teks

Pemahaman terhadap teks adalah langkah awal yang sederhana dan
cukup mudah dalam proses penafsiran. Setiap penafsiran akan melewati
proses pemahaman ini, termasuk penafsiran terhadap teks kontrak.
Pemahaman terhadap teks hanyalah didasarkan pada makna literal.
Parameter yang digunakan dalam memahami teks adalah teks itu sendiri.
Apabila teks sudah jelas, penafsiran tidak lagi diperlukan. Pemahaman
terhadap teks mengacu pada prinsip kontrak jelas yang dirumuskan pada
Pasal 1342 BW.
61
Pada dasarnya proses pemahaman terhadap teks hanyalah langkah

awal yang harus diikuti dengan langkah-langkah pemahaman selanjutnya.
Karena jika tujuan penafsiran hanya untuk memahami teks secara harfiah,
penafsiran yang dilakukan tidak menemukan makna sebenarnya. Menurut
Pitlo, bila kata-kata hanya dimaknai secara literal, akan menemukan
gambaran yang keliru. Karena kata-kata dalam makna harfiah hanyalah
cetakan tinta pada kertas.185 Mengenai hal ini, Mahkamah Agung telah
memberikan kaidah, bahwa menafsirkan kontrak tidak bisa hanya
disandarkan pada kata-kata yang ada dalam kontrak.186 Kontrak yang
ditafsirkan semata-mata berdasarkan pada bunyi huruf-hurufnya, terbukti
membawa ketidakadilan.187
Tradisi common law yang dikenal sangat kekeh menggunakan metode
gramatikal dalam memaknai teks bahkan telah menerima bukti-bukti
ekstrinsik, sehingga makna teks secara harfiah tidak lagi dianggap sebagai
satu-satunya parameter dalam menentukan isi kontrak. Hal ini dapat dilihat
dari perkembangan pendekatan hakim di negara-negara penganut common
law dalam melakukan penafsiran kontrak. Sebagaimana dikemukakan
Steven Emanuel, terdapat tiga pendekatan yang seringkali digunakan
hakim, yaitu:188
a. Pendekatan “four corner rule”. Pendekatan ini termasuk yang paling
ketat di antara ketiga pendekatan. Ketika hakim hendak menentukan
apakah suatu istilah ambigu, hakim tidak boleh memandang pada
bukti ekstrinsik apa pun. Artinya, eksistensi ambiguitas harus
ditentukan hanya dengan melihat ”four corner” kontrak itu sendiri.
185 Lihat A. Pitlo III, Op. Cit., h. 59.

186 Lihat putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 1245 K/Sip/1974 tanggal 9
November 1976, dalam perkara Rusli Ibrahim melawan Walikota Banda Aceh
dkk.
187 Lihat putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 547 K/Sip/1969 tanggal 6 Juni
1970, dalam perkara Liang A Pey melawan Lo Keng alias Wa Heng.
62
b. Pendekatan “plain meaning rule”. Pendekatan ini berada di tengah-

tengah dari ketiga pendekatan. Aspek yang paling signifikan dari
pendekatan ini adalah bahwa ketika hakim hendak menentukan
apakah suatu istilah ambigu, hakim tidak boleh memandang pada
bukti negosiasi awal kontrak (pra kontrak). Namun demikian hakim
dapat memandang bukti tentang keadaan atau konteks di sekitar
pembentukan kontrak.
c. Pendekatan “liberal rule”. Pendekatan ini memberikan keleluasaan
kepada hakim untuk memandang pernyataan para pihak dalam
negosiasi pra kontrak, meskipun hanya untuk tujuan terbatas. Hakim
juga diberikan kebebasan untuk menentukan apakah suatu istilah
ambigu atau tidak dengan memandang bukti-bukti ekstrinsik.
Tiga pendekatan di atas menunjukkan bahwa hakim common law telah

meninggalkan prinsip plain meaning rule dan memilih untuk menerima dan
menyelidiki bukti-bukti ekstrinsik. Mengenai hal ini Steven Emanuel
mengemukakan bahwa sebagian besar pengadilan sekarang telah mem-
buka kemungkinan bagi para pihak mengajukan bukti ekstrinsik untuk
membantu dalam menafsirkan kontrak.189
Bersandar pada doktrin dan yurisprudensi di atas, maka prinsip
kontrak jelas (vide Pasal 1342 BW) seyogianya tidak dimaknai dalam
pengertian four corners rule atau plain meaning rule, tetapi dimaknai dalam
rangkaian pemahaman terhadap teks. Artinya, prinsip kontrak jelas tidak
digunakan untuk membatasi fakta hukum yang ada, melainkan digunakan
sebagai awal dalam memahami isi suatu kontrak. Demikian pula terhadap
penggunaan metode penafsiran gramatikal dalam proses pemahaman
tahap ini.
Utrecht berpendapat, metode penafsiran gramatikal harus senantiasa
digunakan sebagai awal penafsiran, dan selanjutnya penafsiran menurut
63
arti kata itu dengan sendirinya akan membimbing hakim ke arah cara-cara
penafsiran yang lain.190 Menafsirkan kontrak seyogianya tidak sebatas
memaknai isi kontrak secara harfiah semata, karena penafsiran harfiah
hanyalah langkah awal untuk menentukan isi suatu kontrak, yang untuk
selanjutnya harus dilakukan penyelidikan terhadap substansi kontrak ber-
dasarkan pada fakta-fakta persidangan.
2. Pemahaman Terhadap Konteks

Pemahaman terhadap konteks merupakan langkah lanjutan dari
pemahaman terhadap teks. Setelah diperoleh pemahaman teks secara
harfiah, langkah selanjutnya ialah melakukan penyelidikan terhadap
konteks yang terkandung di dalam teks. Menurut Catherine Mitchell,
penafsiran konteks biasanya merupakan proses memperbaiki makna
konteks dari kata-kata yang tersusun pada teks.191
Pemahaman terhadap konteks dilakukan dengan menyelidiki pada
fakta-fakta esensial yang melingkupi pembentukan teks. Semua peristiwa
termasuk situasi dan kondisi yang mempengaruhi terbentuknya kontrak
diperiksa secara mendalam menggunakan metode penafsiran historis dan
sistematis. Penyelidikan terhadap konteks suatu kontrak dilakukan dengan
menggunakan parameter sebagai berikut :
- Maksud sebenarnya para pihak (Pasal 1343 BW);
- Sifat dari kontrak yang dibuat (Pasal 1345 BW);
- Kebiasaan setempat dalam konteks yang sama (Pasal 1346 BW);
- Segala hal yang biasa disepakati dalam kontrak (Pasal 1347 BW);
- Keseluruhan isi kontrak (Pasal 1348 BW);
- Pihak yang menginisiasi kontrak (Pasal 1349 BW); dan
- Kekuatan kontrak menurut hukum (Pasal 1350 BW).

191 Catherine Mitchell, Interpretation of Contracts, Routledge-Cavendish, New York,
2007, p. 4.
64
Peter Goodrich sebagaimana dikutip Gerald Bruns mengemukakan,

teks hukum harus selalu dikaitkan dengan sejarah pembentukannya.192
Maka dengan menggunakan pendekatan historis, akan diketahui dengan
benar maksud dan tujuan para pihak sebenarnya saat membuat kontrak.
Selain itu juga akan diketahui kebiasaan-kebiasaan setempat dalam konteks
yang sama, dan pihak mana yang meminta diadakan kontrak. Hal ini
penting, karena berkaitan dengan penentuan beban kerugian dan ke-
untungan yang muncul dalam hubungan kontraktual.
Sedangkan pendekatan sistematis digunakan untuk mengetahu sifat
kontrak, dan isi kontrak secara keseluruhan dalam hubungannya dengan
semua syarat yang dirumuskan dalam kontrak, termasuk semua syarat yang
diatur oleh hukum, serta semua syarat yang biasa diperjanjikan dalam
praktik. Semua penyelidikan di atas dilakukan secara cermat dan sistematis
dengan tujuan untuk mendapatkan makna kontrak secara kontekstual.
Pemahaman terhadap konteks juga digunakan dalam tradisi common
law. Hakim dalam menentukan isi kontrak tidak hanya merujuk pada
maksud para pihak sebenarnya, tetapi pada konteks kontrak. Mengenai hal
ini McKendrick menulis, metodologi common law tidak dimaksudkan untuk
menyelidiki maksud para pihak sebenarnya, tetapi untuk memastikan
makna kontekstual dari bahasa kontrak yang relevan. Maksud para pihak
ditentukan dengan mengacu pada maksud yang diungkapkan, bukan pada
maksud yang sebenarnya.193
Pemahaman terhadap konteks pada dasarnya merupakan pemaduan
antara prinsip-prinsip penafsiran kontrak sebagaimana diatur pada Pasal
1343, 1345, 1346, 1347, 1348, 1349, 1350 BW dengan metode penafsiran
historis dan sistematis. Dengan menggunakan pemahaman terhadap
konteks, penyelidikan terhadap konteks kontrak menjadi lebih sahih.
192 Gerald L. Bruns, “Law and Language: A Hermeneutics of the Legal Text”, in
Gregory Leyh ed., Legal Hermeneutics: History, Theory, and Practice, University of
California Press, Los Angeles, 1992, p. 24-25.
193 Ewan McKendrick, Op. Cit., p. 375.
65
3. Pemahaman Terhadap Kontekstualisasi

Utrecht berpendapat, setiap melakukan penafsiran harus senantiasa
diakhiri dengan penafsiran sosiologis, terutama penafsiran terhadap isi
suatu kontrak. Karena hakikat menafsirkan ialah menentukan makna
untuk diimplementasikan.194 Esensi perikatan adalah memberikan sesuatu,
melakukan sesuatu, atau tidak melakukan sesuatu.195 Maka pelaksanaan
perikatan menjadi sangat penting.
Lazimnya suatu kontrak dibuat untuk dapat dilaksanakan. Tetapi
perubahan situasi politik, perkembangan teknologi informasi yang cepat,
bahkan pandemi suatu penyakit kadang bisa mengubah situasi dan kondisi
ekonomi dengan cepat.196 Perubahan ekonomi yang cepat dan frontal, atau
krisis ekonomi tentu mempengaruhi pelaksanaan kontrak, terutama
kontrak yang memperhitungkan inflasi dan nilai tukar mata uang. Sehingga
kontrak yang telah disepakati bersama tidak mungkin dilaksanakan. Dalam
kondisi seperti ini, pemahaman terhadap kontekstualisasi kontrak menjadi
sangat penting, selain agar kontrak tetap dapat dilaksanakan, di sisi lain juga
agar pelaksanaan kontrak tidak merugikan salah satu pihak.
Apabila isi suatu kontrak telah dipahami dengan benar teks dan
konteksnya, fase selanjutnya ialah memahmi kontekstualisasinya. Fase ini
sangat penting karena menentukan apakah suatu kontrak berlaku
mengikat dan harus dilaksanakan atau tidak. Proses penafsiran pada fase
kontekstualisasi ini dilakukan menggunakan metode penafsiran sosiologis.
Sedangkan prinsip yang digunakan dalam penyelidikan makna konteks-
tualisasi ialah prinsip probabilitas pelaksanaan kontrak (Pasal 1344 BW)
dan kontrak menurut hukum (Pasal 1351 BW).
194 E. Utrecht, Op. Cit., h. 216-217.

195 Lihat ketentuan Pasal 1234 BW.
196 Perhatikan peristiwa pandemi virus Corona dan akibat gagal bayar klaim asuransi
Jiwasraya terhadap kondisi ekonomi,
https://www.cnbcindonesia.com/market/20200227101006-17-140753/efek-
corona-jiwasraya-duit-rp-688-t-menguap-dari-bursa-ri
66
Pada fase ini penyelidikan difokuskan untuk menelaah situasi dan

kondisi kekinian berdasarkan pada fakta-fakta hukum yang baru. Metode
sosiologis digunakan untuk menyelidiki situasi dan kondisi kekinian,
sedangkan prinsip probabilitas pelaksanaan kontrak dan prinsip kontrak
menurut hukum digunakan untuk melihat apakah kontrak yang telah
disepakati bersama tetap mengikat dan harus dilaksanakan dalam situasi
dan kondisi kekinian
Beranjak pada eksplikasi tiga fase pemahaman di atas, maka dapat
dilihat bahwa sepuluh prinsip penafsiran kontrak yang dirumuskan di
dalam BW (vide Pasal 1342 – 1351) selaras dengan tiga fase pemahaman
teks, konteks, dan kontekstualisasi. Tiga fase pemahaman tersebut akan
membentuk entitas metode penafsiran integral manakala berpadu dengan
empat metode penafsiran klasik yaitu gramatikal, historis, sistematis, dan
sosiologis. Proses ini merupakan pemaduan antara tiga fase integral, empat
metode penafsiran klasik, dan sepuluh prinsip penafsiran kontrak.
Aktivitas menafsirkan kontrak bukanlah pekerjaan mudah, karena
apabila salah dalam menentukan isi kontrak, maka akan melahirkan
ketidakpastian terhadap kontrak itu sendiri. Oleh karena itu diperlukan
metode yang tepat untuk melakukan penafsiran kontrak. Penafsiran
integral adalah metode yang tepat digunakan untuk menafsirkan kontrak.
Selain mendayagunakan empat metode penafsiran klasik dan melingkupi
sepuluh prinsip penafsiran kontrak, proses penafsiran juga dilakukan
secara bertahap dalam tiga fase pemahaman, sehingga lebih komprehensif.
Secara umum metode penafsiran integral terurai dalam tiga fungsi
yang terintegrasi dalam satu kesatuan fungsi (three in one function), yaitu fase
pemahaman, metode penafsiran, dan prinsip penafsiran. Pada fase
pemahaman awal, penafsiran dilakukan untuk memahmi teks kontrak
secara literal. Dengan menggunakan metode gramatikal, kata-kata yang
dirumuskan dalam kontrak diuji kejelasannya berdasarkan parameter
prinsip kontrak jelas (Pasal 1342 BW).
Pada fase pemahaman kedua, penafsiran dilakukan untuk memahami
konteks kontrak sebenarnya. Pada fase ini fakta-fakta hukum yang terjadi
67
pada saat pembentukan kontrak digunakan sebagai rujukan. Dengan

mengaplikasikan metode penafsiran historis dan sistematis, fakta-fakta
hukum yang ada di seputar pembentukan kontrak harus diperiksa secara
mendalam. Penyelidikan dilakukan terhadap maksud para pihak yang
membuat kontrak (Pasal 1343 BW), sifat dari kontrak yang dibuat (Pasal
1345 BW), kebiasaan setempat pada saat kontrak dibuat (Pasal 1346 BW),
hal-hal yang biasa diperjanjikan dalam kontrak yang sama (Pasal 1347 BW),
keseluruhan daripada isi kontrak (Pasal 1348 BW), pihak yang menginisiasi
dibuatnya kontrak (Pasal 1349 BW), dan hal-hal yang telah nyata-nyata
dimaksudkan para pihak (Pasal 1350 BW).
Pada fase pemahaman ketiga, penafsiran dilakukan untuk memahami
kontekstualisasinya. Fakta-fakta hukum yang terjadi pada saat pelaksanaan
kontrak diperiksa secara mendalam menggunakan metode penafsiran
sosiologis. Hal-hal yang sangat penting diperhatikan dalam memahami
kontekstualisasi ialah probabilitas pelaksanaan kontrak (Pasal 1344 BW)
dan ketentuan hukum yang relevan (Pasal 1351 BW). Fase pemahaman
kontekstualisasi ini menjadi penting ketika situasi dan kondisi pada saat
pelaksanaan kontrak berubah drastis dibandingkan dengan situasi dan
kondisi pada saat pembentukan kontrak, sehingga mempengaruhi pelak-
sanaan kontrak.
Setelah melalui tiga fase pemahaman di atas, hakim dengan sendirinya
dapat menentukan makna kontrak yang disengketakan. Namun demikian,
tidak berarti bahwa penentuan makna suatu kontrak harus senantiasa
berpegang pada kontekstualisasi. Karena bisa saja penentuan makna
kontrak cukup berpegang pada konteks kontrak saja, atau bahkan pada
teks kontrak saja. Pada prinsipnya, penafsiran kontrak harus senantiasa
didasarkan pada tiga elemen penafsiran kontrak, yaitu fakta hukum, prinsip
penafsiran kontrak, dan teks kontrak yang disengketakan.
68
BAB IV
PENAFSIRAN HAKIM
TERHADAP KONTRAK
A. Gugatan Dalam Sengketa Kontrak

Pada umumnya sengketa kontrak terjadi akibat munculnya perbedaan
penafsiran pada saat pelaksanaan kontrak. Ketika para pihak tidak lagi
menemukan solusi bersama, jalan yang lazim ditempuh ialah membawa
sengketa ke Pengadilan.197 Pihak yang merasa kepetingannya dirugikan
biasanya berisiniatif mengajukan gugatan ke Pengadilan, baik dengan
mengajukan tuntutan pembatalan kontrak, ataupun dengan maksud agar
hakim memberikan putusan yang dapat memaksa debitur wanprestasi
untuk melaksanakan kewajiban kontraktualnya.
Ketika sengketa kontrak dibawa ke Pengadilan, maka diajukan guga-
tan kepada Pengadilan Negeri di mana tergugat berada. Tetapi apabila di
dalam kontrak telah diatur klausul mengenai pilihan Pengadilan tempat
menyelesaikan sengketa, maka gugatan harus diajukan kepada Pengadilan
197 Lihat perkara Ny. Siti Hardiyanti Rukmana dkk. melawan PT Berkah Karya
Bersama dkk. dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 862 K/Pdt/2013
tanggal 2 Oktober 2013. Perkara ini setidaknya dapat dijadikan sebagai gambaran
bahwa masih terdapat kecenderungan membawa sengketa kontrak kepada
peradilan umum, meskipun sengketa kontrak dilandasi adanya perjanjian arbitrase.
69
BAB IV PENAFSIRAN HAKIM TERHADAP KONTRAK
Negeri yang telah dipilih. Secara umum ada tiga bentuk gugatan yang kerap
digunakan dalam sengketa kontrak di pengadilan, yaitu:
1. Gugatan wanprestasi;
2. Gugatan perbuatan melanggar hukum berlandaskan kontrak; dan
3. Gugatan pembatalan kontrak.
1. Gugatan Wanprestasi
Wanprestasi atau dalam bahasa Belanda disebut wanprestatie diartikan
sebagai prestasi buruk.198 Wirjono Prodjodikoro memaknai wanprestasi
sebagai ketiadaan pelaksanaan janji.199 Sedangkan Subekti mendefinisikan
wanprestasi sebagai ingkar janji, atau tidak melaksanakan apa yang telah
dijanjikan.200 Debitur dikatakan wanprestasi bilamana tidak memenuhi
kewajiban kontraktual sama sekali, atau memenuhi kewajiban tetapi tidak
sesuai dengan kontrak, atau melaksanakan apa yang telah dilarang dalam
kontrak.201
Adanya wanprestasi melahirkan hak gugat bagi pihak yang dirugikan
untuk menuntut hak-hak kontraktualnya, atau menuntut pembatalan
kontrak.202 Hak gugat atas wanprestasi juga dapat diajukan bersama-sama
dengan tuntutan pemenuhan hak (nakoming), ganti rugi (vervangende
vergoeding; schadeloosstelling), pembubaran, pemutusan atau pembatalan
198 Lihat R. Subekti, Hukum Perjanjian, Intermasa, Jakarta, 1992, h. 45. (selanjutnya
disebut R. Subekti II).
199 Wirjono Prodjodikoro, Azas-azas Hukum Perjanjian, Mandar Maju, Bandung, 2011,
h. 49. (selanjutnya disebut Wirjono Prodjodikoro II).
200 R. Subekti II, Loc. Cit.
201 Ibid,. Lihat juga Tim Redaksi, “Hasil Rapat Kerja Nasional Mahkamah Agung RI
dengan Jajaran Pengadilan Tingkat Banding dari Empat Lingkungan Peradilan
Seluruh Indonesia Tahun 2009”, Varia Peradilan, Tahun XXV No. 288,
November 2009, h. 148-149, yang menyebutkan bahwa wanprestasi timbul
karena: (1) Tidak dipenuhinya seluruh kewajiban, (2) Hanya dipenuhi sebagian,
(3) Dipenuhi seluruhnya tetapi terlambat, (4) Melakukan perbuatan yang dilarang
atau tidak diperbolehkan. Lihat juga J. Satrio, Hukum Perikatan: Perikatan Pada
Umumnya, Alumni, Bandung, 1999, h. 122 (selanjutnya disebut J. Satrio I).
70
(ontbinding), pemenuhan ditambah ganti rugi pelengkap (nakoming en

aanvullend vergoeding), atau pembubaran ditambah ganti rugi pelengkap
(ontbinging en aanvullend vergoeding).203
Hak gugat yang diajukan oleh penggugat dalam praktik gugatan
wanprestasi umumnya berupa pemenuhan kontrak (nakoming) disertai
ganti rugi (vervangende vergoeding) dan ganti rugi pelengkap (aanvullend
vergoeding). Petitum yang diajukan penggugat lazimnya mencantumkan
permohonan agar hakim menyatakan tergugat telah melakukan ingkar janji
atau wanprestasi. Namun demikian, tidak semua gugatan wanprestasi
mencantumkan petitum wanprestasi. Beberapa diantaranya bahkan tidak
menyebutkan soal wanprestasi dalam posita maupun petitum gugatannya.
Dalam perkara Soegijono melawan Walikota Kepala Daerah Tingkat II
Kotamadya Blitar dkk.,204 posita gugatan penggugat hanya menguraikan
adanya kekurangan biaya pemborongan pembangunan gedung olah raga
yang tidak dibayar oleh Walikota Kepala Daerah Tingkat II Kotamadya
Blitar. Sedangkan petitumnya juga tidak mencantumkan tuntutan agar
tergugat dinyatakan wanprestasi. Akan tetapi karena penggugat dapat
membuktikan adanya pelanggaran kontrak yang dilakukan oleh tergugat,
Mahkamah Agung dalam pertimbangan hukumnya tetap menyatakan
tergugat wanprestasi.
Pada prinsipnya pertimbangan hukum yang dibuat hakim harus
merujuk pada pembuktian. Apabila penggugat mampu membuktikan
gugatannya, sementara tergugat tidak mampu membuktikan bantahannya,
maka hakim akan mengabulkan gugatan wanprestasi. Dalam perkara
203 Agus Yudha Hernoko I, Op. Cit., h. 235.

204 Lihat putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 610 K/Sip/1968, tanggal 23 Mei
1970. Lihat juga perkara Ny. Coa Ing Lan alias Ny. Endang Wahju N. Wijaja
melawan Soewarno, putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 770 K/Sip/1975,
tanggal 4 Mei 1976. Mahkamah Agung menyatakan tergugat wanprestasi,
meskipun penggugat tidak menyebut wanprestasi dalam gugatannya.
71
Yayasan Igasar Semen Padang melawan Irdamsyah dkk.,205 hakim me-

ngabulkan gugatan penggugat dan menyatakan tergugat telah wanprestasi,
karena tergugat terbukti tidak memenuhi isi perjanjian yang telah
ditandatangani. Demikian halnya dalam perkara PT Pancaran Haluan
Samudera melawan PT Medcopapua Industri Lestari, hakim menyatakan
tergugat wanprestasi karena tergugat terbukti tidak melunasi kekurangan
pembayaran.206
Demikian pula berlaku sebaliknya, apabila penggugat tidak mampu
membuktikan gugatannya, sedangkan tergugat mampu membuktikan
bantahannya, maka hakim akan menolak gugatan wanprestasi. Situasi
seperti ini dapat dilihat pada perkara Frederik Victor Palimbong melawan
Erslan Ibrahim dkk.,207 hakim menolak gugatan wanprestasi karena
penggugat tidak mampu membuktikan hubungan hukum pinjam-
meminjam antara penggugat dengan tergugat. Sebaliknya tergugat justru
berhasil membuktikan bantahannya dengan mengajukan bukti adanya
hubungan hukum sharing modal atau kerjasama dalam pengelolaan
tambang Mangan, dimana telah disepakati baik untung maupun rugi
adalah ditanggung bersama-sama. Mahkamah Agung berpendapat, jika
terjadi kerugian terkait kerja sama tersebut maka tidak dapat dibebankan
kepada salah satu pihak.
Pada gugatan wanprestasi, tergugat dinyatakan wanprestasi bilamana
terbukti melakukan pelanggaran isi kontrak. Bentuk-bentuk pelanggaran
kontrak antara lain:
a. Tidak memenuhi keseluruhan isi kontrak.208
205 Lihat putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 646 K/Pdt/2005, tanggal 31 Januari
2007.
206 Lihat putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 2014 K/Pdt/2011, tanggal 26 Juli
2012.
September 2014.
208 Lihat putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 2567 K/Pdt/2009, tanggal 29 April
2010, dalam perkara Karto Panjaitan melawan Basrul. Mahkamah Agung
72
b. Hanya memenuhi sebagian dari isi kontrak.209

c. Terlambat memenuhi isi kontrak.210
d. Melakukan pembayaran dengan giro bilyet yang tidak ada dananya.211
e. Melakukan sesuatu yang telah disepakati untuk tidak dilakukan.212
f. Melakukan pemutusan kontrak secara sepihak.213
menyatakan tergugat wanprestasi karena tidak mengembalikan uang pinjaman

yang telah diterima.
Pebruari 2013, dalam perkara H. Bangkit Dalimunthe melawan Irwan Nainggolan.
Mahkamah Agung menyatakan tergugat rekonvensi telah ingkar janji karena tidak
melunasi sisa pembayaran atas pembelian buah tandan segar kelapa sawit dari
penggugat rekonvensi.
210 Lihat putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 2341 K/PDT/2009, tanggal 26 Mei
2010, dalam perkara Ir. Irwanto melawan PT Adhimix Precast Indonesia Cq.
Perwakilan PT Adhimix Precast Indonesia Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam.
Mahkamah Agung berpendapat bahwa tergugat telah ingkar janji karena terlambat
melaksanakan surat perintah kerja (SPK) pengadaan tiang pancang untuk proyek
sekolah di Aceh.
211 Lihat putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 63 K/Pdt/1987, tanggal 15 Oktober
1988, dalam perkara Susanto melawan Go Wie Tong. Mahkamah Agung
berpendapat, dalam hal tergugat membayar dengan giro bilyet yang tidak ada
dananya/kosong, maka dapat diartikan bahwa tergugat wanprestasi.
212 Lihat putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 1760 K/PDT/2009, tanggal 2
Februari 2012, dalam perkara H. Mohammad Taruna Wijaya melawan Kamarudin
dkk. Mahkamah Agung berpendapat, bahwa perbuatan tergugat yang telah
menjual obyek sengketa milik penggugat adalah perbuatan wanprestasi, karena
berdasarkan perjanjian No. 7 tanggal 29 Mei 2000, tergugat telah terikat janji untuk
tidak melakukan tindakan pengurusan maupun tindakan pemilikan terhadap
obyek sengketa.
Desember 2010, dalam perkara Ir. H.M. Arief Soebagyo melawan Bupati Kepala
Daerah Pemerintah Kabupaten Bojonegoro Cq. Kepala Dinas Perhutanan dan
Perkebunan Kabupaten Bojonegoro dkk. Mahkamah Agung membenarkan
putusan judex facti yang menyatakan bahwa perbuatan para tergugat memutus
kontrak secara sepihak tidak prosedural dan tidak melaksanakan pembayaran
termyn atas pupuk NPK, obat topping dan insektisida adalah perbuatan
wanprestasi.
73
Berdasarkan ketentuan Pasal 1239 BW, wanprestasi akibat melakukan

sesuatu atau tidak melakukan sesuatu memberikan kewajiban bagi pihak
yang wanprestasi untuk mengganti biaya, kerugian dan bunga. Ketentuan
serupa diatur pada Pasal 6:74 ayat (1) NBW, yang menyebutkan bahwa
setiap kegagalan dalam pemenuhan prestasi, mewajibkan debitur untuk
membayar ganti rugi yang diderita kreditur, kecuali kegagalan itu tidak
dapat dibebankan kepadanya.214
2. Gugatan Perbuatan Melanggar Hukum Berlandaskan Kontrak

Terminologi perbuatan melanggar hukum merupakan terjemahan
dari istilah onrechtmatige daad. Konsep ini berasal dari bahasa Belanda yang
digunakan dalam BW, sedangkan dalam bahasa Inggris dikenal dengan
istilah tort, atau seringkali juga disebut dengan unlawful act.215 Wirjono
Projodikoro menerjemahkan istilah onrechtmatige daad sebagai perbuatan
melanggar hukum, sementara Moegni Djojodirdjo, Setiawan, dan Mariam
Darus Badrulzaman menerjemahkannya sebagai perbuatan melawan
hukum.
Secara teoretis terjemahan Wirjono Projodikoro lebih tepat, karena
istilah onrechtmatige daad berbeda dengan istilah wederrechtelijkheid dalam
hukum pidana.216 Perbuatan melanggar hukum adalah perbuatan yang
aktif. Sifat aktif ini menyatukan antara tubuh dan pikiran yang selanjutnya
214 Lihat Peter Haanappel et.al., The Civil Code of Netherlands Antilles and Aruba, Kluwer
Law International, The Hague, 2002, p. 253. Lihat juga Hans Warendorf, Richard
Thomas and Ian Curry-Summer, The Civil Code of the Netherlands, Wolters Kluwer,
Alpen aan den Rijn, 2013, p. 654.
215 Henk Snijders dan Jaap Hijma, The Netherlands New Civil Code: Kitab Undang-Undang
Hukum Perdata Belanda Yang Baru, National Legal Reform Program, Jakarta, 2010,
h. 93.
216 Bandingkan dengan pertimbangan hukum Mahkamah Konstitusi RI dalam
putusan Nomor: 003/PUU-IV/2006, tanggal 25 Juli 2006, dalam perkara
Penjelasan Pasal 2 ayat (1) Undang-Undang Pemberantasan Tindak Pidana
Korupsi, yang dalam pertimbangan hukumnya menerjemahkan onrechtmatigedaad
dan wederrechtelijkheid dalam pengertian yang sama yakni melawan hukum.
74
membentuk perbuatan. Perbuatan itu bisa dalam bentuk tubuh yang

bergerak atau diam. Artinya, orang yang diam dan tidak melakukan apa-
apa tetap dapat dikatakan melakukan perbuatan melanggar hukum, apabila
ia menyadari bahwa perbuatan diamnya itu melanggar hukum dan
merugikan orang lain. Di sini pikirannya yang aktif. Karena sifatnya yang
aktif inilah kata melanggar lebih tepat digunakan.217 BW sendiri tidak
memberikan penjelasan terhadap istilah perbuatan melanggar hukum.
Konsep perbuatan melanggar hukum berkembang melalui yurisprudensi
dan doktrin-doktrin yang diajukan para ahli hukum.
Istilah perbuatan melanggar hukum disebutkan pada Pasal 1365 BW,
yang menyebutkan bahwa setiap perbuatan melanggar hukum yang
merugikan orang lain, melahirkan kewajiban bagi orang yang bersalah telah
merugikan orang lain tersebut untuk mengganti kerugian. Menurut Satrio
dan Rosa Agustina, ada empat unsur perbuatan melanggar hukum, yaitu:218
- Adanya perbuatan;
- Perbuatan itu melanggar hukum;
- Perbuatan itu menimbulkan kerugian; dan
- Adanya kesalahan pelaku.
Sementara hasil Rakernas Mahkamah Agung RI tahun 2009
menyebutkan unsur perbuatan melanggar hukum sebagai berikut:219
a. Ada kesalahan;
b. Ada kerugian; dan
c. Ada hubungan kausal antara kesalahan dan kerugian.
217 Periksa Wirjono Prodjodikoro, Perbuatan Melanggar Hukum: Dipandang dari Sudut
Hukum Perdata, Mandar Maju, Bandung, 2000, h. 2. (selanjutnya disebut Wirjono
Prodjodikoro III).
218 Lihat J. Satrio, Hukum Perikatan Yang Lahir dari Undang-Undang, Bagian Pertama,
Citra Aditya Bakti, Bandung, 2001, h. 139 (selanjutnya disebut J. Satrio II). Periksa
J.H. Nieuwenhuis II, Op. Cit., h. 118. Periksa juga Rosa Agustina et.al., Hukum
Perikatan (Law of Obligation), Pustaka Larasan, Denpasar, 2012, h. 8.
219 Tim Redaksi, Op. Cit., h. 149.
75
Pada awalnya perbuatan melanggar hukum ditafsirkan secara sempit.

Seseorang baru dikatakan melakukan perbuatan melanggar hukum apabila
ia melanggar hak subyektif seorang lain yang diatur dalam ketentuan
undang-undang. Menurut Moegni,220 pengertian perbuatan melanggar
hukum (onrechtmatige daad) awalnya diartikan sebagai melanggar undang-
undang (onwetmatige daad). Suatu perbuatan dianggap telah melanggar
hukum apabila perbuatan tersebut melanggar undang-undang yang
berlaku.221 Tetapi sejak putusan Hoge Raad 31 Januari 1919,222 konsep per-
220 Moegni Djojodirdjo, Perbuatan Melawan Hukum, Pradnya Paramita, Jakarta, 1982,
h. 28.
221 Penafsiran sempit ini dapat dilihat pada Arrest Hoge Raad 6 Januari 1905, dalam
perkara Singer Naaimachine Mij. Hoge Raad berpendapat bahwa perbuatan pedagang
mesin jahit yang tidak menjual mesin jahit merek Singer tetapi memasang reklame
di depan tokonya berbunyi “Verbeterde Singer Naaimachine Mij” (Tempat Perbaikan
Mesin Jahit Singer), bukanlah merupakan tindakan melanggar hukum, karena
tidak setiap tindakan dalam dunia usaha, yang bertentangan dengan tata krama
dalam masyarakat dianggap sebagai tindakan melanggar hukum. Lihat R. Setiawan
I, Op. Cit., h. 75. Lihat juga Rosa Agustina et.al., Op. Cit., h. 6.
222 Perkara yang terjadi antara Max Lindenbaum melawan Samuel Cohen. Keduanya
merupakan pengusaha percetakan. Suatu ketika Cohen membujuk salah seorang
pegawai Lindenbaum untuk membocorkan daftar harga dan daftar nama
pelanggan Lindenbaum untuk memajukan usaha percetakannya sendiri.
Akibatnya usaha Lindenbaum mengalami kerugian. Setelah mengetahui
kecurangan tersebut, Lindenbaum menuntut ganti rugi kepada Cohen atas dasar
perbuatan melanggar hukum. Akan tetapi Cohen membantah gugatan itu atas
dasar bahwa undang-undang tidak melarangnya. Arrondissementrechtbank
Amsterdam mengabulkan gugatan Lindenbaum, tetapi di tingkat banding
dibatalkan oleh Gerechtshof Amsterdam dengan pertimbangan tidak ada ketentuan
undang-undang yang tegas-tegas mengatur. Pada tingkat kasasi, Hoge Raad
mengabulkan gugatan Lindenbaum dengan alasan bahwa Gerechtshof telah
menafsirkan pengertian perbuatan melanggar hukum dalam arti yang sempit,
yakni hanya sekedar melanggar undang-undang. Menurut Hoge Raad, perbuatan
melanggar hukum (onrechtmatige daad) harus diartikan sebagai perbuatan atau
kelalaian yang melanggar hak orang lain, atau bertentangan dengan kewajiban
hukum si pelaku, atau melanggar kesusilaan (goede zeden) atau kepatutan dalam
memperhatikan kepentingan diri dan barang orang lain dalam pergaulan hidup
(maatschappelijke betamelijkheid). Lihat R. Setiawan, Tinjauan Elementer Perbuatan
Melanggar Hukum, Bina Cipta, Bandung, 1991, hal. 10-11 (selanjutnya disebut R.
Setiawan II). Lihat juga Wirjono Prodjodikoro III, Op. Cit., h. 7-8.
76
buatan melanggar hukum ditafsirkan lebih luas, yaitu perbuatan yang

melanggar hak orang lain, atau bertentangan dengan kewajiban hukum si
pelaku, atau bertentangan dengan kesusilaan, atau bertentangan dengan
kepatutan yang seharusnya diperhatikan dalam pergaulan hidup
bermasyarakat.223
Rakernas Mahkamah Agung RI tahun 2009 menghasilkan kriteria
perbuatan melanggar hukum sebagai berikut:224
a. Perbuatan yang melanggar hak subyektif orang lain;
b. Perbuatan yang melanggar kewajiban hukum si pelaku;
c. Perbuatan yang melanggar kepatutan/rasa keadilan masyarakat; dan
d. Perbuatan yang melanggar tingkah laku yang seharusnya dilakukan
sebagai warga negara yang baik.
Menurut Nieuwenhuis,225 Pasal 1365 BW membuka kemungkinan
pengajuan berbagai macam gugatan, antara lain:
a. Ganti rugi.
b. Pernyataan hukum (verklaring voor recht), bahwa suatu perbuatan
tertentu merupakan perbuatan melanggar hukum.
c. Perintah atau larangan melakukan suatu perbuatan.
Pada umumnya hak gugat yang diajukan oleh penggugat dalam
gugatan perbuatan melanggar hukum, berupa tuntutan ganti rugi. Petitum
yang diajukan lazimnya berisi permohonan agar hakim menyatakan
tergugat telah melakukan perbuatan melanggar hukum, disertai dengan
tuntutan agar tergugat membayar ganti rugi materiil dan immateriil.
Meskipun gugatan didasarkan pada perbuatan melanggar hukum,
tidak jarang gugatan perbuatan melanggar hukum juga mencantumkan
petitum wanprestasi. Biasanya petitum ini muncul dalam gugatan per-
buatan melanggar hukum yang dilandasi dengan hubungan kontraktual.
Hal ini dapat dilihat dalam perkara Ny. Ratih Gustira melawan Rr. Yunita
223 J.H. Nieuwenhuis II, Loc. Cit. Lihat J. Satrio I, Ibid., h. 155-156.
224 Tim Redaksi, Op. Cit., h. 149.
225 Ibid., h. 133-134.
77
Kartikawati dkk.226 Petitum yang diajukan penggugat ialah menyatakan

tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum dan wanprestasi.
Tuntutan ini didasarkan pada perjanjian kerjasama modal kerja proyek
interior hotel antara penggugat dengan tergugat yang ternyata tidak pernah
ada. Tetapi Pengadilan Negeri Malang dalam amar putusannya hanya
menyatakan tergugat wanprestasi. Hal mana dibenarkan oleh Pengadilan
Tinggi Surabaya dan Mahkamah Agung.
Demikian halnya dalam perkara PT World Simulator Technology
melawan PT Perusahaan Penerbangan Garuda Indonesia.227 Gugatan yang
dilandasi dengan perjanjian sewa ruang simulator berikut fasilitas
pendukung antara PT Garuda Indonesia dengan PT World Simulator
Technologi ini dalam petitum gugatannya memohon agar hakim
menyatakan tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum dan
wanprestasi. Tetapi hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam amar
putusannya hanya menyatakan tergugat wanprestasi. Hal mana juga
dibenarkan dalam tingkat banding dan kasasi.
Pada dasarnya pernyataan wanprestasi dan perbuatan melanggar
hukum dalam suatu gugatan tidak hanya terdapat pada petitum penggugat
saja. Dari penelusuran yurisprudensi ditemukan adanya amar putusan yang
menyatakan tergugat melakukan perbuatan melanggar hukum dan wan-
presasi. Hal ini dapat dilihat dalam perkara Ny. Diah Agustina Muljanto
melawan Kim Ho Bong.228 Gugatan ini didasari oleh surat persetujuan
yang dibuat oleh penggugat dan tergugat untuk melaksanakan transaksi
jual beli emas murni dan platinum berlogo Presiden Soekarno. Setelah
penggugat menyerahkan uang panjar, ternyata tergugat tidak memiliki
barang yang dijualnya. Hakim Pengadilan Negeri Magelang dalam amar
226 Periksa putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 165 PK/Pdt/2010, tanggal 2

Pebruari 2011.
227 Periksa putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 267 PK/PDT/2011, tanggal 4
Januari 2012.
Oktober 2007.
78
putusannya menyatakan tergugat telah melakukan perbuatan melawan

hukum dan ingkar janji. Hal mana amar putusan tersebut juga dikuatkan
oleh Pengadilan Tinggi, dan dibenarkan oleh Mahkamah Agung.
Amar putusan serupa dapat dilihat dalam perkara Washika Jayanata
melawan Jakoeboes Musa dkk.229 Mahkamah Agung menyatakan bahwa
perbuatan yang dilakukan oleh tergugat rekonvensi adalah perbuatan
wanprestasi dan/atau perbuatan melawan hukum. Gugatan ini dilandasi
perjanjian jual beli tanah antara tergugat rekonvensi selaku penjual dan
penggugat rekonvensi selaku pembeli. Akan tetapi setelah jual beli dila-
kukan, tergugat rekonvensi selaku penjual tetap menguasai tanahnya dan
tidak diserahkan kepada penggugat rekonvensi selaku pembeli. Mahkamah
Agung berpendapat bahwa perbuatan tergugat rekonvensi yang tetap
menguasai tanah yang telah dijualnya kepada penggugat rekonvensi adalah
termasuk perbuatan wanprestasi dan/atau perbuatan melawan hukum
yang merugikan penggugat rekonvensi.
Pada setiap gugatan perbuatan melanggar hukum yang dilandasi
dengan hubungan kontraktual, umumnya diajukan eksepsi obscuur libel oleh
pihak tergugat. Gugatan perbuatan melanggar hukum yang dilandasi
dengan hubungan kontraktual dianggap kabur dan tidak jelas karena
mencampuradukkan antara gugatan wanprestasi dan gugatan perbuatan
melanggar hukum. Mengenai hal ini, hakim Pengadilan Negeri Surakarta
dalam perkara Go Linawati dkk. melawan PT Bank Century, Tbk.
memberikan pertimbangan hukum yang mengagumkan, hal mana juga
dibenarkan oleh Mahkamah Agung. Dalam pertimbangan hukumnya,
hakim menguraikan bahwa secara teoretis wanprestasi adalah genus
spesifik dari perbuatan melawan hukum, atau dengan kata lain, wanprestasi
merupakan suatu bagian yang bersifat khusus dari perbuatan melawan
hukum. Gugatan merupakan wanprestasi apabila didasari adanya suatu
hubungan hukum yang diatur dalam perjanjian, namun dalam pelaksanaan

September 1996.
79
perjanjian terdapat cidera janji, dan tidak melanggar peraturan perundang-

undangan. Sedangkan gugatan perbuatan melawan hukum mempunyai
cakupan yang lebih luas, karena perbuatan melawan hukum dapat tanpa
didasari suatu perjanjian, dan dapat pula didasari oleh suatu perjanjian,
namun ketika pelaksanaan perjanjian terdapat peraturan perundang-
undangan yang dilanggar. Esensi perbedaan yang mendasar antara
wanprestasi dan perbuatan melawan hukum ialah bukan karena ada
tidaknya suatu perjanjian dalam suatu hubungan hukum, namun karena
ada tidaknya suatu aturan hukum yang telah dilanggar dalam pelaksanaan
perjanjian.230
Menurut Nieuwenhuis,231 perbedaan terpenting antara perbuatan me-
langgar hukum dan wanprestasi adalah terletak pada bentuk ganti rugi.
Pada wanprestasi, ganti rugi hanya berupa pembayaran sejumlah uang,
sedangkan pada perbuatan melanggar hukum, ganti rugi dimungkinkan
dalam bentuk apa saja, baik berupa uang, barang atau bentuk-bentuk yang
lain sesuai keinginan penggugat.
Menanggapi perkembangan gugatan perbuatan melanggar hukum
yang didasari dengan hubungan kontraktual, Grant Gilmore dalam
bukunya The Death of Contract menyatakan bahwa yang terjadi adalah
eksistensi kontrak telah diserap kembali ke dalam perbuatan melanggar
hukum.232 Menurutnya, garis pemisah antara sengketa kontrak
(wanprestasi) dan perbuatan melanggar hukum yang tidak pernah ditarik
tajam berakibat pada matinya kontrak. Gilmore memberikan contoh kasus
230 Periksa putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor: 58/Pdt.G/2010/PN.Ska.,

tanggal 13 Desember 2010 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor:
110/Pdt/2011/PT.Smg., tanggal 18 Mei 2011 jo. Putusan Kasasi Mahkamah
Agung RI Nomor: 2838 K/Pdt/2011, tanggal 19 April 2012 jo. Putusan PK
Mahkamah Agung RI Nomor: 30 PK/Pdt/2014 Tahun 2014, tanggal 8 April
2014.
231 J.H. Nieuwenhuis II, Op. Cit., h. 117.
232 Grant Gilmore, The Death of Contract, Ohio State University Press, Columbus,
1995, p. 95.
80
Coggs vs. Bernard (1702). Dalam pandangan Gilmore, kasus itu semestinya
merupakan sengketa kontrak (wanprestasi), akan tetapi pada kenyataannya
lebih mengarah pada perbuatan melanggar hukum.233
NBW juga masih mengatur mengenai kewajiban mengganti kerugian
sebagai akibat dari perbuatan melanggar hukum. Ketentuan Pasal 6:162
ayat (1) NBW secara garis besar merumuskan bahwa seseorang yang mela-
kukan perbuatan melanggar hukum dan menyebabkan kerugian pada
seorang lain sebagai akibat perbuatannya, wajib mengganti kerugian yang
diderita seorang lain tersebut sebagai konsekuensinya.234
3. Gugatan Pembatalan Kontrak

Gugatan pembatalan kontrak tidak selalu terkait dengan permasalah-
an keabsahan suatu kontrak. Meskipun syarat sah kontrak sebagaimana
diatur pada Pasal 1320 BW menjadi ukuran utama untuk menilai sah
tidaknya suatu kontrak. Menurut Subekti,235 empat syarat sah kontrak yaitu
kesepakatan, kecakapan, suatu hal tertentu, dan suatu sebab halal
merupakan ukuran untuk menilai apakah suatu kontrak sah atau batal.
Syarat kesepakatan dan kecakapan merupakan syarat subyektif, sedangkan
syarat suatu hal tertentu dan suatu sebab halal merupakan syarat obyektif.
Jika syarat subjektif tidak terpenuhi, maka berakibat kontrak dapat
dibatalkan (voidable, vernietigbaar). Sedangkan jika syarat obyektif tidak
terpenuhi, maka berakibat suatu kontrak batal demi hukum (null and
void).236
233 Lihat Ibid., h.161.

234 Lihat Peter Haanappel et.al., Op. Cit., p. 298. Lihat juga Hans Warendorf, Richard
Thomas and Ian Curry-Summer, Op.Cit., p. 676.
235 R. Subekti II, Op. Cit., h. 17. Bandingkan dengan Wirjono Prodjodikoro II, Op.
Cit., h. 151, yang menggunakan istilah pembatalan mutlak (absolute nietigheid) dan
pembatalan tidak mutlak (relatief nietigheid).
236 Lihat putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 147 K/SIP/1979, tanggal 25
September 1980, dalam perkara Bintoro Sumargo d/h Go Khong Bing melawan
Liem Swie Tjhoen dkk.
81
Selain alasan keabsahan, beberapa alasan pembatalan kontrak dapat

dikelompokkan dalam lima kategori berikut :237
a. Persyaratan yang ditentukan undang-undang pada kontrak formil
tidak terpenuhi.
b. Syarat sah kontrak tidak terpenuhi.
c. Syarat batal pada kontrak bersyarat terpenuhi.
d. Pembatalan diajukan pihak ketiga berdasarkan actio pauliana.
e. Pembatalan oleh pihak yang diberikan wewenang undang-undang.
Sementara BW juga mengatur beberapa alasan yang dapat digunakan
untuk membatalkan kontrak, yaitu :
a. Adanya cacat kehendak (Pasal 1321 BW).
b. Tidak terpenuhinya syarat kecakapan (Pasal 1446 BW).
c. Adanya wanprestasi (Pasal 1267 BW).
d. Adanya kerugian yang dialami pihak ketiga (Pasal 1341 BW).
e. Adanya keadaan memaksa (Pasal 1553 BW).
Mengenai cacat kehendak (wilsgebreke), terdapat empat unsur cacat
kehendak yang dapat dijadikan sebagai alasan pembatalan kontrak,238 yaitu
karena adanya kekhilafan (dwaling), paksaan (dwang), penipuan (bedrog), dan
penyalahgunaan keadaan (misbruik van omstandigheden). Unsur kekhilafan,
paksaan, dan penipuan telah dirumuskan secara tegas dalam BW (lihat
Pasal 1321-1328 BW). Sedangkan unsur penyalahgunaan keadaan merupa-
kan doktrin yang berkembang dalam yurisprudensi.239
237 Elly Erawati dan Herlien Budiono, Penjelasan Hukum Tentang Kebatalan Perjanjian,
Nasional Legal Reform Program, Jakarta, 2010, h. 5-6.
238 Lihat Yohanes Sogar Simamora, “Penyalahgunaan Keadaan Sebagai Bentuk
Pelanggaran Terhadap Asas Kebebasan Berkontrak”, Yuridika, No. 4 Tahun VIII,
Juli-Agustus 1993, h. 54., yang menulis bahwa cacat kehendak merupakan suatu
alasan hukum yang dapat digunakan dalam pengajuan gugat pembatalan kontrak.
September 2002 dalam perkara Made Oka Masagung melawan PT Bank Artha
Graha dkk. Mahkamah Agung berpendapat, hakim berwenang meneliti dan
menyatakan bahwa kedudukan para pihak berada dalam keadaan tidak seimbang,
sehingga salah satu pihak tidak memiliki kehendak bebas.
82
Menurut Van Dunne, penyalahgunaan keadaan itu berkaitan dengan

kondisi atau keadaan pihak-pihak pada saat kontrak dibuat. Pada dasarnya
memanfaatkan kondisi atau keadaan pihak lain tidak menyebabkan isi
kontrak menjadi tidak sah, akan tetapi menyebabkan kehendak pihak yang
kondisi atau keadaannya dimanfaatkan menjadi tidak bebas.240 Sementara
De Bondt merumuskan kriteria penyalahgunaan sebagai berikut,
Misbruik zijn superioriteit, hij die de machtspositie gebruikt, op een wijze waarop,
kennelijk, een redelijk mens, geplaatst in dezelfde concrete omstandigheden als de
superieure, de machtspositie niet zou benut hebben, ter verwerving van contractueel
voordeel.241
Berbeda dengan BW yang belum pernah diubah sejak era kolonial,
NBW telah memasukkan ajaran penyalahgunaan keadaan sebagai dasar
untuk membatalkan kontrak. Menurut Jaap Hijma,242 NBW mengatur
alasan-alasan pembatalan kontrak sebagai berikut :
a. Salah satu pihak tidak cakap (art. 3:32 NBW).
b. Adanya paksaan (art. 3:44 par. 2 NBW).
c. Adanya penipuan (art. 3:44 par. 3 NBW).
d. Adanya penyalahgunaan keadaan (art. 3:44 par. 4 NBW).
e. Berdasarkan actio pauliana (art. 3:45 ff NBW).
f. Adanya kekeliruan/kekhilafan (art. 6:228 NBW).
g. Adanya keadaan yang tidak masuk akal (art. 6:233 sub a NBW).
Pada dasarnya gugatan pembatalan kontrak tidak hanya dapat
diajukan oleh para pihak yang terikat dalam kontrak. Karena BW mem-
buka kemungkinan bagi pihak ketiga di luar kontrak yang dirugikan akibat
240 A. Rahim, “Penyalahgunaan Keadaan Dalam Hukum Perjanjian”, Jurisprudentie,

Vol. 1 No. 2, Desember 2014, h. 87.
241 Caroline Cauffman, De Verbindende Eenzijdige Belofte, Intersentia, Antwerpen -
Oxford, 2005, p. 636.
242 Jaap Hijma, “Nullity and Annullability According to The Civil Code of
Netherlands”, Elly Erawati dan Herlien Budiono eds., Penjelasan Hukum Tentang
Kebatalan Perjanjian, Nasional Legal Reform Program, Jakarta, 2010, h. 41.
(selanjutnya disebut Jaap Hijma II).
83
lahirnya kontrak untuk mengajukan gugatan pembatalan kontrak. Gugatan

dari pihak ketiga ini akan dikabulkan bilamana penggugat dapat membuk-
tikan bahwa ketika kontrak ditutup para pihak telah mengetahui bahwa
dengan ditutupnya kontrak akan membawa akibat yang merugikan
penggugat sebagai pihak ketiga.243 Namun demikian, gugatan pihak ketiga
tidak serta merta dapat mengembalikan keadaan seperti semula, karena
terhadap hak-hak yang diperoleh melalui kontrak obligatoir dengan iktikad
baik tetap mendapat perlindungan hukum.244
Pada umumnya tuntutan pembatalan kontrak diajukan bersamaan
atau dikombinasikan dengan gugatan wanprestasi atau gugatan perbuatan
melanggar hukum. Akan tetapi tidak tertutup kemungkinan tuntutan
pembatalan kontrak diajukan secara mandiri dalam bentuk gugatan
pembatalan kontrak. Alasan-alasan yang kerap digunakan dalam praktik
gugatan pembatalan kontrak ialah karena adanya kekhilafan (dwaling)245 dan
adanya penyalahgunaan keadaan (misbruik van omstandigheden).246
243 Lihat putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 666 PK/Pdt/2011, tanggal 29 Maret
2012 dalam perkara Liem Boen Siang dkk. melawan Liem Boen Thong alias
Bernardus Dong Darmajuwana SH. dkk. Mahkamah Agung berpendapat, Akta
Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 18 tanggal 13 Februari 1990 adalah tidak sah
atau batal demi hukum, karena obyek jual beli adalah boedel waris yang belum
dibagi diantara ahli waris yang berhak.
245 Lihat putusan H.R tanggal 21 Januari 1996, NJ 1966, 183, dalam perkara Wisman
vs Booy. Dikutip dari J.H. Nieuwenhuis, Op. Cit., h. 12. Duduk perkaranya, Wisman
membeli dari Booy sebuah mobile crane seberat 20 ton. Dalam perundingan
sebelum kontrak ditutup, Wisman menyatakan ingin membeli crane yang cocok
untuk membongkar muatan kapal, yaitu crane yang dapat berjalan sendiri dengan
tanda plat nomor pengenalnya. Booy menyatakan bahwa crane pasti akan
dikeluarkan tanda plat nomor pengenalnya. Setelah penutupan kontrak, ternyata
crane dengan ukuran 20 ton tidak dapat dikeluarkan plat nomor pengenalnya.
Wisman selanjutnya menggugat pembatalan kontrak atas dasar kekhilafan.
Pebruari 2010 dalam perkara Nonce Hendy Katrine Pesik dkk. melawan PT Bank
Pan Indonesia, Tbk. Dalam gugatannya, penggugat mengajukan petitum
penyalahgunaan keadaan. Akan tetapi karena penggugat tidak dapat membuktikan
dalil gugatannya, maka petitum penyalahgunaan keadaan tidak dikabulkan hakim.
84
Menurut Nieuwenhuis,247 gugatan pembatalan kontrak yang diajukan

berdasarkan kekhilafan (dwaling) akan berhasil apabila penggugat dapat
membuktikan hal-hal sebagai berikut:
a. Penggugat tidak akan menutup kontrak seandainya mengetahui tidak
adanya sifat-sifat atau keadaan-keadaan yang dikiranya ada (hubungan
kausalitas kekhilafan dan timbulnya kontrak).
b. Tergugat mengerti, atau setidak-tidaknya secara wajar seharusnya
mengerti, bahwa sifat-sifat atau keadaan-keadaan itu bersifat sangat
menentukan (syarat dapat dikenali, kenbaarheidsvareiste).
c. Kekhilafan itu bukan semata-mata mengenai sifat-sifat atau keadaan-
keadaan yang akan datang.
d. Kekhilafan itu bukan disebabkan oleh kesalahan penggugat sendiri.
e. Kekhilafan itu tidak menjadi beban penggugat, baik atas dasar
kontrak, maupun atas dasar pendapat masyarakat umum.248
Sedangkan terhadap gugatan pembatalan kontrak yang diajukan
berdasarkan penyalahgunaan keadaan (misbruik van omstandigheden), peng-
gugat harus membuktikan bahwa sebenarnya ia tidak memiliki kehendak
menutup kontrak. Dengan kata lain, terdapat cacat kehendak dalam proses
pembentukan kontrak. Dua unsur penyalahgunaan keadaan yang harus
dibuktikan penggugat, yaitu :249
a. Tergugat telah menyalahgunakan kesempatan, yang dapat berupa
kesempatan karena adanya keunggulan ekonomis (finansial) ataupun
keunggulan kejiwaan; dan
247 J.H. Nieuwenhuis II, Op. Cit., h. 12-13.

248 Konsep pendapat masyarakat umum ini oleh Wirjono Prodjodikoro disebut
dengan kepantasan dari kekhilafan (verschoobare dwaling). Artinya, kekhilafan itu
harus dapat dimengerti, harus tidak aneh, dan harus dapat dimaafkan. Apabila
yang terjadi adalah sebaliknya, maka seseorang tidak dapat menuntut pembatalan
kontrak, melainkan harus memikul resiko dari kekhilafannya. Lihat Wirjono
Prodjodikoro II, Op. Cit., h. 32-33.
249 Yohanes Sogar Simamora, Op. Cit., h. 58.
85
b. Penggugat mengalami kerugian.

Kedua unsur tersebut di atas bersifat kumulatif dan harus terdapat
hubungan kausalitas, sehingga meskipun terbukti adanya penyalahgunaan
keadaan, tetapi penggugat tidak nyata-nyata dirugikan, maka gugatan tidak
akan berhasil. Kedua unsur penyalahgunaan keadaan tersebut juga
disepakati dalam Rakernas Mahkamah Agung RI tahun 2009, yaitu satu
pihak dalam posisi yang kuat dan keadaan yang menguntungkan, sehingga
merugikan pihak lain yang dalam posisi lemah.250 Rakernas Mahkamah
Agung RI juga menghasilkan kesimpulan bahwa penyalahgunaan keadaan
merupakan perbuatan yang tidak patut dan tercela, sehingga hakim wajib
memulihkan keseimbangan dan rasa keadilan masyarakat.
Putusan yang mengabulkan gugatan pembatalan kontrak berdasarkan
alasan penyalahgunaan keadaan dapat dilihat dalam perkara Budi Haliman
Halim melawan Yayasan Hwa Ing Fonds dkk.251 Duduk perkaranya, Budi
Haliman Halim (penggugat) telah mendaftarkan merek Arise Shine Ces
pada tahun 2001. Tetapi pada tahun 2006 Yayasan Hwa Ing Fonds dkk.
(tergugat) melaporkan penggugat kepada Kepolisian Wilayah Kota Besar
Semarang dengan tuduhan pelanggaran hak cipta atas logo Arise Shine
Ces. Setelah melalui serangkaian pemeriksaan, Polwiltabes Semarang
kemudian melakukan penahanan terhadap penggugat. Ketika berada di
dalam tahanan, tergugat memaksa penggugat untuk menjual merek Arise
Shine Ces kepada tergugat. Selain itu penggugat juga diharuskan memba-
yar sejumlah uang kepada tergugat agar dapat keluar dari tahanan. Pada
akhirnya Polwiltabes Semarang menerbitkan surat penghentian penyidikan
dengan alasan tidak cukup bukti. Karena merasa dirugikan, penggugat
mengajukan gugatan pembatalan jual beli merek yang dilakukan ketika
berada di dalam tahanan.
250 Lihat Tim Redaksi, Loc. Cit.

Pebruari 2009.
86
Hakim Pengadilan Negeri Semarang mengabulkan gugatan yang

diajukan penggugat dan membatalkan jual beli merek yang telah disepakati.
Akan tetapi pada tingkat banding, putusan hakim Pengadilan Negeri
Semarang dibatalkan. Selanjutnya di tingkat kasasi, putusan Pengadilan
Tinggi Semarang dibatalkan oleh Mahkamah Agung. Dalam pertimbangan
hukumnya, Mahkamah Agung berpendapat bahwa Pengadilan Tinggi
Semarang salah menerapkan hukum karena tidak mempertimbangkan
keadaan penggugat pada saat perjanjian jual beli dibuat, dimana penggugat
berada dalam tahanan atas laporan tergugat, sehingga penggugat mau
menyepakati perjanjian jual beli tersebut. Menurut Mahkamah Agung,
terdapat penyalahgunaan keadaan yang membawa akibat perjanjian dapat
dibatalkan.
Nieuwenhuis mengajukan empat syarat untuk dapat dikatakan terjadi
penyalahgunan keadaan, yaitu:252
a. Adanya keadaan khusus (bijzondere omstandigheden), misalnya jiwa
kurang waras, ceroboh, tidak berpengalaman, dan ketergantungan.
b. Adanya suatu kenyataan (kenbaarheid), yaitu diketahui atau semestinya
diketahui bahwa salah satu pihak tergerak (hatinya) untuk menutup
kontrak karena adanya keadaan istimewa.
c. Adanya penyalahgunaan (misbruik), dimana salah satu pihak
mengetahui atau seharusnya mengetahui bahwa ia semestinya tidak
menutup kontrak tetapi tetap dilakukan.
d. Adanya hubungan kausal (causaal verband), antara penutupan kontrak
dengan penyalahgunaan keadaan.
Sementara Van Dunne dan Van der Burght menggunakan empat
pendekatan dalam menerapkan doktrin penyalahgunaan keadaan. Pen-
dekatan ini dibuat dalam bentuk pertanyaan sebagai berikut :253
252 Lihat Agus Yudha Hernoko I, Op. Cit., h. 154-156.

253 Lihat J.M. van Dunne dan Gr. Van der Burght, Penyalahgunaan Keadaan, Kursus
Hukum Perikatan - Bagian III, Terjemahan Sudikno Mertokusumo, Dewan
87
a. Apakah salah satu pihak memiliki keunggulan ekonomi terhadap

pihak yang lain ?
b. Apakah pihak yang posisi ekonominya lebih lemah memiliki
kebutuhan mendesak sehingga membuat kontrak dengan pihak yang
posisi ekonominya lebih kuat ?
c. Apakah isi kontrak tidak seimbang dan lebih menguntungkan pihak
yang posisi ekonominya lebih kuat ?
d. Apakah keadaan tidak seimbang itu dapat dibenarkan oleh suatu
keadaan istimewa pada pihak yang posisi ekonominya lebih kuat ?
Jika jawaban atas tiga pertanyaan pertama adalah “ya”, dan yang
keempat adalah “tidak”, maka dimungkinkan telah terjadi penyalahgunaan
keadaan, sehingga kontrak yang telah ditutup dapat dibatalkan.
Pada gugatan pembatalan kontrak, selain menuntut pembatalan
kontrak, penggugat juga dapat menuntut hak gugat lain yang berkaitan
dengan kontrak yang dibatalkan. Tuntutan tersebut dapat berupa ganti rugi
atau pengembalian barang yang telah diserahkan kepada tergugat atas
dasar kontrak yang dibatalkan. Petitum yang diajukan penggugat lazimnya
memohon agar hakim menyatakan tergugat telah melakukan perbuatan
penyalahgunaan keadaan (misbruik van omstandigheden).
B. Kewenangan Hakim Menafsirkan Kontrak

Eksistensi hubungan kontraktual umumnya lahir dari perbedaan
kepentingan. Dan ketika perbedaan kepentingan dipertemukan melalui
kontrak, maka sesungguhnya telah terjadi harmonisasi atas perbedaan
kepentingan yang ada, dan selanjutnya diekspresikan dalam klausul-klausul
kontrak. Namun demikian, meskipun pada saat perumusan klausul-klausul
kontrak telah dilakukan usaha-usaha sedemikian rupa untuk menyamakan
perbedaan persepsi dan kepentingan yang ada, ketika kontrak dilaksanakan
acapkali masih timbul perbedaan penafsiran, baik perbedaan yang terkait
Kerjasama Ilmu Hukum Belanda Dengan Indonesia, Proyek Hukum Perdata,

Medan, 31 Agustus - 12 September 1987, h. 50.
88
dengan pelaksanaan kewajiban kontraktual, maupun yang terkait dengan

isi kontrak itu sendiri. Hal inilah yang kemudian memicu konflik yang
berujung pada sengketa kontrak.
Terjadinya sengketa kontrak sudah barang tentu menghalangi peme-
nuhan prestasi, padahal esensi kontrak adalah prestasi. Meskipun asas
kepastian kontrak (pacta sunt servanda) mengukuhkan keberlakuan kontrak
laksana undang-undang, prestasi yang diharapkan tidak mungkin bisa
terealisasi bilamana konflik terus terjadi. Selain mengganggu hubungan
sosial yang telah terjalin, sengketa kontrak akan membawa kontrak ke
dalam suasana ketidakpastian. Baik ketidakpastian terhadap pelaksanaan
kontrak, maupun ketidakpastian atas eksistensi kontraknya sendiri. Pada
titik ini kontrak tidak lebih dari lembaran kertas tanpa daya. Oleh
karenanya diperlukan otoritas yang memiliki kewenangan untuk
menyelesaikan perbedaan penafsiran muncul, sehingga eksistensi kontrak
Masalahnya asas kebebasan berkontrak dan asas kepastian kontrak
telah memberikan ketegasan bahwa pihak ketiga di luar kontrak dilarang
ikut campur dalam urusan kontrak. Maka untuk menelusuri pihak ketiga
yang memiliki kewenangan mencampuri urusan kontrak yang disengketa-
kan para pihak, kiranya perlu menelaah tujuan hukum.
Aristoteles dan Thomas Aquinas berpendapat bahwa tujuan hukum
dimaksudkan untuk meraih kehidupan lebih baik yang secara ideal me-
mancar dari suatu kekuasaan yang memerintah untuk kebaikan bersama.254
Sementara tujuan hukum menurut Hobbes adalah untuk terciptanya
ketertiban sosial. Suatu ketertiban akan tercipta apabila semua orang
menyerahkan hak-haknya kepada penguasa secara absolut.255 Sedangkan
tujuan hukum dalam pandangan Theo Huijbers adalah untuk meng-
254 Lihat Peter Mahmud Marzuki, Pengantar Ilmu Hukum, Edisi Revisi, Kencana
Prenada Media Group, Jakarta, 2013, h. 95-96. (selanjutnya disebut Peter
Mahmud Marzuki III).
255 Ibid., h. 101.
89
hadirkan suatu aturan yang adil berdasarkan pada hak asasi manusia.
Menurut Huijbers, tujuan hukum akan tercapai bilamana pemerintah
senantiasa berpegang pada norma-norma keadilan dengan membuat
aturan-aturan yang adil. Hukum semestinya berada di atas kekuasaan, oleh
karenanya pemerintah selaku penguasa harus bersikap sebagai abdi
hukum.256
Menurut Pitlo, hukum bertujuan untuk memberikan keadilan dan
ketenteraman dalam hubungan antar sesama manusia.257 Hukum juga
bertujuan untuk memberikan kepastian hukum. Karena hukumlah yang
dapat menjamin suatu kepastian di tengah-tengah masyarakat. Hukum
adalah alat untuk mencapai kepastian hukum.258 Sedangkan dalam pers-
pektif hukum Islam, tujuan hukum ialah untuk mencapai kemaslahatan
manusia seluruhnya, baik kemaslahatan di dunia maupun kemaslahatan di
akhirat.259 Kemaslahan ini dapat tercapai apabila direalisasikan dalam
maqashid syariah260, yakni dengan menjaga agama (hifzh al-din), menjaga
kehidupan (hifzh al-nafs), menjaga akal (hifzh al-aql), menjaga keturunan
(hifzh al-nasb) dan menjaga harta (hifzh al-maal).261
Secara umum tujuan hukum dapat dikelompokkan ke dalam tiga
aliran. Pertama, aliran etis yang menganggap tujuan hukum adalah untuk
memberikan keadilan. Kedua, aliran utilitis yang menganggap tujuan
hukum adalah untuk memberikan kemanfaatan. Dan ketiga, aliran yuridis
256 Theo Huijbers, Filsafat Hukum, Kanisius, Yogyakarta, 1995, h. 114.

258 Lihat E. Utrecht, Op. Cit., h. 14.
259 Fathurrahman Djamil, Hukum Ekonomi Islam: Sejarah, Teori dan Konsep, Sinar
Grafika, Jakarta, 2013, h. 65.
260 Maqasid syariah adalah tujuan dalam merumuskan hukum-hukum Islam. Lihat
Satria Effendi M. Zein, Ushul Fiqh, Kencana, Jakarta, 2005, h. 233.
261 Habib Muhsin Syafingi, “Internalisasi Nilai-nilai Hukum Islam dalam Peraturan
Daerah Syariah di Indonesia”, Pandecta, Jurnal Penelitian Ilmu Hukum, Vol. 7 No. 2,
Juli 2012, h. 141.
90
formal yang menganggap bahwa tujuan hukum adalah untuk memberikan

kepastian.262
Beranjak pada tujuan hukum di atas, maka dalam konteks hukum
kontrak dapat dikemukakan bahwa tujuan hukum adalah untuk memberi-
kan keadilan, kemanfaatan, dan kepastian hukum kepada para pihak yang
terikat dalam kontrak. Atau dalam perspektif hukum Islam dapat
dikatakan bahwa tujuan hukum adalah untuk memberikan kemaslahatan
terhadap pihak-pihak yang terikat dalam kontrak.
Namun demikian, tujuan hukum hanyalah moral ideal, sehingga
diperlukan suatu aturan-aturan dan kekuasaan-kekuasaan yang akan
membawa pada tujuan hukum. Menurut Al-Ghazali, untuk mewujudkan
suatu ketertiban, keamanan, dan kesejahteraan, diperlukan unsur siyasah
atau kekuasaan politik. Kekuasaan diperlukan untuk mengelola negara,
mengatur hubungan antar warga negara, menjamin kepentingan bersama,
menyelesaikan sengketa di antara warga negara, dan melindungi setiap
ancaman yang datang dari dalam dan luar negara.263
Montesquieu melalui teori trias politikanya membagi kekuasaan
negara secara horisontal dalam tiga kekuasaan, yaitu kekuasaan legislatif
yang memiliki kekuasaan membuat undang-undang, kekuasaan eksekutif
yang memiliki kekuasaan melaksanakan undang-undang, dan kekuasaan
yudikatif yang memiliki kekuasaan mengadili.264 Kekuasan yudikatif ini
galibnya mengejawantah dalam lembaga peradilan, yang menurut Scholten
memiliki tugas untuk mengadili dan mentransformasikan norma-norma in
262 Achmad Ali, Tujuan dan Fungsi Hukum, Ghalia, Jakarta, 2001, h. 100-101.
263 Lihat Deddy Ismatullah dan Asep A. Sahid Gatara Fh., Ilmu Negara Dalam Multi
Perstektif, Kekuasaan, Masyarakat, Hukum, dan Agama, Pustaka Setia, Bandung,
2007, h. 25.
264 Lihat Luthfi Widagdo Eddyono, “Penyelesaian Sengketa Kewenangan Lembaga
Negara oleh Mahkamah Konstitusi”, Jurnal Konstitusi, Vol. 7 No. 3, Juni 2010, h.
12.
91
abstraco dalam undang-undang ke dalam perkara in concreto.265 Dalam

pelaksanaannya, proses mengadili pada lembaga peradilan dilaksanakan
oleh hakim.
Menurut Gilbert Guillaume, fungsi utama hakim adalah mengadili
sengketa.266 Hakim bertugas menentukan hukumnya bagi sesuatu perkara
konkrit yang dihadapkan kepadanya.267 Ketika menjalankan tugas, hakim
harus netral dan tidak boleh memihak kepada pihak manapun kecuali
hanya kepada kebenaran dan keadilan.268 Ketentuan Pasal 10 ayat (1)
Undang-Undang No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman
(selanjutnya disebut UU Kekuasaan Kehakiman) merupakan landasan
yuridis kewenangan hakim mengadili sengketa, termasuk dalam hal ini
sengketa kontrak.269
1. Hakim Berwenang Menafsirkan Kontrak

Sengketa kontrak di Pengadilan umumnya memunculkan dua versi
penafsiran, yakni penafsiran versi penggugat dan versi tergugat. Melalui
proses jawab menjawab, para pihak mengajukan penafsiran menurut versi
masing-masing. Bahkan untuk mendukung penafsiran versinya, para pihak
biasanya juga mengajukan bukti-bukti, menghadirkan saksi-saksi, dan ahli-
ahli. Namun demikian, penafsiran yang dilakukan para pihak atau para ahli
265 Paul Scholten, Struktur Ilmu Hukum, Terjemahan B. Arief Sidharta, Alumni,
Bandung, 2013, h. 39. (selanjutnya disebut Paul Scholten II).
266 Gilbert Guillaume, “The Use of Precedent by International Judges and
Arbitrators”, Journal of International Dispute Settlement, Vol. 2 No. 1, Oxford
University Press, 2011, p. 6.
267 Mohammad Koesnoe, Loc. Cit.
268 Jimly Asshiddiqie, “Gagasan Negara Hukum Indonesia”, Majalah Hukum
Nasional, Badan Pembinaan Hukum Nasional, No.1, Tahun 2012, h. 6.
(selanjutnya disebut Jimly Asshiddiqie II).
269 Pasal 10 ayat (1) UU Kekuasaan Kehakiman menyebutkan bahwa Pengadilan
dilarang menolak untuk mengadili suatu perkara yang diajukan dengan dalih
hukum tidak mengatur atau tidak jelas.
92
tidak mengikat dan tidak memiliki sifat memaksa, karena tidak dilandasi
dengan kewenangan.
Menurut Richard Austen-Baker dan Qi Zhou, penafsiran kontrak
adalah aktivitas yudisial dimana hakim diminta para pihak yang terikat
dalam kontrak untuk memaknai suatu istilah dalam kontrak. Dalam
sengketa penafsiran kontrak, para pihak memiliki pemahaman yang
berbeda tentang makna suatu istilah dalam kontrak yang mereka sepakati.
Ketika sengketa semacam itu muncul, hakim berkewajiban memberikan
penafsiran.270
Penafsiran hakim akan mengikat para pihak.271 Selain karena
dituangkan dalam bentuk putusan,272 juga karena hakim merupakan
pelaksana penegak hukum (upholders of the rule of law).273 Menurut kaidah
Yurisprudensi, jika terjadi perselisihan mengenai isi kontrak, maka tugas
utama hakim adalah melakukan penafsiran dengan menilai fakta-fakta
yang ada.274
Natalie Byrne menulis, ketika perselisihan mengenai makna suatu
istilah dalam kontrak muncul, hakim seringkali diminta untuk melakukan
penafsiran kontrak.275 Tugas menafsirkan memang mengejawantah dalam
kegiatan hakim.276 Hakim dapat secara aktif melakukan penafsiran kontrak,
seperti menyelesaikan ketimpangan, konflik dan ambiguitas bahasa dalam
kontrak, dan terkadang mengganti istilah yang digunakan para pihak dalam
270 Richard Austen-Baker and Qi Zhou, Contract in Context, Rouledge, New York,
2015, p. 120-121.
271 Wirjono Prodjodikoro I, Op. Cit., h. 28.
272 Sudikno Mertokusumo I, Op. Cit., h. 38.
273 M. Yahya Harahap, Hukum Acara Perdata: Tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan,
Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, Sinar Grafika, Jakarta, 2012, h. 854. (selanjutnya
disebut M. Yahya Harahap I).
275 Natalie Byrne, “Contracting for ‘Contextualism’ - How Can Parties Influence the
Interpretation Method Applied to Their Agreement?”, QUT Law Review, Vol. 13
No. 1, 2013, p. 52-53.
276 Lihat A. Pitlo I, Op. Cit., h. 76.
93
kontrak.277 Menurut Aharon Barak, mayoritas sistem hukum menyatakan

bahwa hakim berwenang melakukan penafsiran. Ia menegaskan, The judge
is “authorized” to interpret a contract created by the parties.278
Pasal 1338 ayat (3) BW menyebutkan, kontrak harus dilaksanakan
dengan iktikad baik. Menurut Subekti, ketentuan ini bertujuan mem-
berikan kewenangan kepada hakim untuk mengawasi pelaksanaan
kontrak, agar tidak melanggar kepatutan atau keadilan.279 Pendapat senada
dikemukakan Jaap Hijma dalam konteks NBW, ia berpendapat bahwa
ketentuan mengenai iktikad baik dalam kontrak yang diatur pada Pasal 6:2
dan 6:248 NBW merupakan kriteria terbuka yang konten aktualnya sangat
bergantung pada pertimbangan hakim. Ia menulis, naturally this puts a lot of
weight upon the shoulders of the judge, who after all is the one who decides whether the
original outcome is unacceptable or not.280
Kewenangan hakim melakukan penafsiran kontrak juga ditegaskan
Mahkamah Agung dalam Yurisprudensi. Mahkamah Agung memberikan
kaidah, hakim berwenang melakukan penafsiran hukum dalam keadaan
tertentu. Di dalam kontrak yang sifatnya terbuka, nilai-nilai hukum yang
hidup dan berkembang dalam masyarakat sesuai dengan kepatutan,
keadilan, dan perikemanusiaan, dapat digunakan sebagai upaya melakukan
perubahan terhadap isi kontrak yang telah disepakati para pihak.281
2. Kewenangan Hakim Menafsirkan Kontrak Bukan Tanpa

Batas
Pada dasarnya hakim memiliki kebebasan dalam mengadili sengketa.
Kebebasan itu tercermin dalam konstitusi yang secara tegas memberikan
jaminan kepada hakim untuk melaksanakan tugas dan kewenangan yang
277 Steven Shavell, Op. Cit., p. 290.

278 Lihat Aharon Barak, Op. Cit., p. 14-15.
279 Lihat R. Subekti II, Op. Cit., h.12.
280 Henk Snijders dan Jaap Hijma, Op. Cit., h. 13-14.
September 2001.
94
dimilikinya secara merdeka.282 Namun menurut Paulus Lotulung, di dunia

ini tidak ada kekuasaan yang tanpa batas, kecuali kekuasaan milik Tuhan
Yang Maha Kuasa. Pada hakikatnya kebebasan hakim senantiasa diikat
dan dibatasi oleh aturan-aturan tertentu.283
Tujuan kebebasan hakim dimaksudkan agar hakim dapat menjalan-
kan tugasnya dengan sebaik-baiknya, sehingga dapat menjatuhkan putusan
yang berlandaskan pada kebenaran, keadilan dan kejujuran.284 Menurut
Ahmad Kamil, hakim harus menjamin rasa keadilan bagi setiap orang yang
mencari keadilan. Untuk menjamin rasa keadilan itu maka hakim dibatasi
rambu-rambu integritas moral, integritas etika, akuntabilitas, transparansi,
dan pengawasan.285 Pagar pembatas yang wajib diperhatikan hakim
terutama ketentuan hukum yang berlaku, baik ketentuan prosedural
maupun substansial. Agar hakim tidak melanggar hukum dan bertindak
sewenang-wenang dalam melakukan independensinya.286
Hakim harus senantiasa mengadili menurut hukum dan wajib
menggali nilai-nilai hukum yang hidup dalam masyarakat.287 Penekanan
pada kata “hukum” menunjukkan bahwa kewenangan yang dimiliki hakim
tidaklah sebebas-bebasnya, tetapi dibatasi oleh nilai-nilai hukum. Sehingga
hakim dalam menggunakan kewenangan yang dimilikinya, termasuk dalam
hal melakukan penafsiran kontrak, harus senantiasa memperhatikan nilai-
282 Lihat ketentuan Pasal 24 ayat (1) UUD 1945 Amandemen yang merumuskan,
“Kekuasaan kehakiman merupakan kekuasaan yang merdeka untuk
menyelenggarakan peradilan guna menegakkan hukum dan keadilan”.
283 Paulus E. Lotulung, “Kebebasan Hakim Dalam Sistim Penegakan Hukum”,
Makalah, Seminar Pembangunan Hukum Nasional VIII, Departemen Kehakiman
dan Hak Asasi Manusia, Denpasar, 14-18 Juli 2003, h. 6.
284 Elisabeth Nurhaini Butarbutar, “Kebebasan Hakim Perdata dalam Penemuan
Hukum dan Antinomi Penerapannya”, Mimbar Hukum, Vol. 23, No. 1, Februari
2011, h. 68.
285 Ahmad Kamil, Op. Cit., h. 167.
286 Paulus E. Lotulung, Loc. Cit.
287 Lihat ketentuan Pasal 4 ayat (1) dan Pasal 5 ayat (1) UU No. 48 Tahun 2009
tentang Kekuasaan Kehakiman.
95
nilai hukum yang ada, baik yang telah dirumuskan dalam hukum positif,
maupun yang hidup dan berkembang dalam masyarakat.
3. Batas-Batas Kewenangan Hakim Menafsirkan Kontrak

Pada dasarnya menafsirkan kontrak tidak sekedar menentukan makna
suatu istilah yang dirumuskan dalam kontrak, tetapi juga menetapkan
pernyataan-pernyataan yang telah dibuat para pihak. Artinya, menafsirkan
kontrak berarti menetapkan hak dan kewajiban kontraktual para pihak.
Ketika pekerjaan menafsirkan kontrak dapat menemukan makna yang
sebenarnya, dan kemudian menentukan hak dan kewajiban para pihak
berdasarkan pada makna yang ditemukan, maka kontrak mendapatkan
kepastian dan keadilan.
Melakukan penafsiran kontrak bukanlah pekerjaan mudah. Selain
harus memahami makna teks sebenarnya, hakim harus pula dapat
memastikan eksistensi kontrak yang disengketakan. Oleh karena itu hakim
harus memiliki semua keahlian dalam melakukan penafsiran kontrak, yaitu
keahlian dalam memahami teks kontrak, keahlian dalam memahami
konteks kontrak, dan keahlian dalam memahami kontekstualiasi kontrak
yang disengketakan. Hal ini sangat penting agar hakim tidak salah dalam
menentukan makna kontrak sebenarnya, sehingga kontrak tidak lagi
Ketika melakukan penafsiran kontrak, hakim harus menyelidiki fakta
hukum yang ada. Hakim harus memperhatikan bermacam-macam situasi
dan kondisi dalam melakukan penafsiran kontrak, seperti mencermati
maksud dan tujuan para pihak, sifat perjanjian, kebiasaan setempat, iktikad
baik, aturan hukum, dan lain-lain. Apabila hakim telah menelusuri maksud
dan tujuan para pihak yang sebenarnya, ia selanjutnya bebas atas dasar itu
menafsirkan kontrak. Atau dengan kata lain, hakim memiliki kebebasan
untuk menafsirkan kontrak setelah ia menilai fakta-fakta yang ada.288 Maka
288 Lihat Herlien Budiono, Op. Cit., h. 127-128.
96
fakta hukum merupakan unsur penting penafsiran kontrak. Mengenai hal

ini Hoge Raad memberikan kaidah, hakim sepenuhnya bebas menafsirkan
kontrak atas dasar fakta yang ada.289
Berbeda dengan sistem hukum civil law, sistem hukum common law
cenderung mengesampingkan bukti ekstrinsik, meskipun tidak ditinggal-
kan sama sekali. Hal ini dapat dilihat pada prinsip extrinsic nonevidence rule
yang ada dalam sistem hukum common law. Namun demikian, meskipun
prinsip-prinsip penafsiran kontrak dalam sistem hukum common law
cenderung mengesampingkan bukti ekstrinsik dan berkutat pada teks
kontrak sebagaimana terlihat pada prinsip four corners rule, bukan berarti
bahwa penafsiran kontrak dalam sistem hukum common law senantiasa
didasarkan pada teks kontrak semata.
Secara umum penafsiran kontrak dalam tradisi common law tetap
memperhatikan fakta hukum, baik fakta hukum pada saat pra kontrak,
fakta hukum pada saat penutupan kontrak, maupun fakta hukum pada saat
pelaksanaan kontrak. Mengenai hal ini Williston menegaskan, harus selalu
ada korelasi antara kata-kata dan obyek eksternal. Kata-kata harus
senantiasa dimaknai menurut fakta-fakta. Dengan demikian kontrak dalam
peristiwa apapun harus dinilai dengan memperhatikan keadaan sekitar
yang diketahui oleh para pihak pada saat pelaksanaannya, dan ini tetap
perlu diperhatikan dengan tanpa melanggar parol evidence rule, meskipun
kontrak tidak dianggap ambigu.290
Beranjak dari eksplikasi di atas, ketika memaknai dan menentukan isi
suatu kontrak, selain harus berpegang pada prinsip penafsiran kontrak,
hakim harus pula memperhatikan hal-hal sebagai berikut:
a. Fakta hukum; dan
b. Teks kontrak.
289 HR. tanggal 28 Juni 1946, NJ 1946, No. 524, dimuat dalam Ibid.
290 David E. Pierce, “Interpreting Oil and Gas Instruments”, Texas Journal of Oil, Gas,
and Energy Law, Vol. 1 No. 1, 2005, p. 20.
97
a. Fakta Hukum
Dixon Jr. berpendapat, tugas pertama hakim ialah mencari tahu apa
yang terjadi. Hakim harus mengetahui fakta-faktanya. Dia harus tahu
artinya atau pentingnya fakta-fakta yang ada dan yang dia temukan.291
Pendapat senada dikemukakan Sudikno Mertokusumo, menurutnya hal
yang utama dan terpenting bagi hakim ketika mengadili perkara bukanlah
hukumnya, melainkan faktanya atau peristiwanya.292 Menurut Zeitune,
perkara haruslah diputuskan hanya berdasarkan pada fakta-fakta dan
hukum yang berlaku.293 Hakim tidak dibenarkan menjatuhkan putusan
tanpa pembuktian. Sedangkan menegakkan pembuktian haruslah didu-
kung dengan fakta-fakta.294
Pembuktian merupakan bagian yang sangat penting dalam proses
pemeriksaan sengketa, karena akan menggambarkan peristiwa yang sebe-
narnya. Oleh karena itu hakim tidak boleh bersikap berat sebelah dan
harus memberikan kesempatan yang sama dan proporsional kepada para
pihak yang bersengketa untuk mengajukan bukti-bukti di persidangan.295
Melalui pembuktian yang obyektif, hakim akan mendapatkan kepastian
tentang kebenaran dari peristiwa yang disengketakan.296
Hakim wajib mengetahui dengan jelas fakta-fakta yang terungkap
dalam persidangan. Misalnya ia harus mengetahui adanya hubungan
kontraktual antara penggugat dan tergugat, dimana tergugat seharusnya
melaksanakan kewajiban tertentu terhadap penggugat, tetapi tergugat
wanprestasi. Apa yang diutarakan penggugat ini harus dibuktikan, dan
291 John A. Dixon Jr., Op. Cit., p. 1670.

292 Sudikno Mertokusumo II, Op. Cit., h. 32.
293 José Zeitune, International Principles on the Independence and Accountability of Judges,
Lawyers and Prosecutors, International Commission of Jurists, Geneva, 2007, p. 27.
294 M. Yahya Harahap I, Op. Cit., h. 500.
295 Agus Yudha Hernoko, “Penyelesaian Sengketa Kontrak Berdasarkan Azas
Proporsionalitas”, Yuridika, Vol. 24 No. 1, Januari-April 2009, h. 12-14.
(selanjutnya disebut Agus Yudha Hernoko II).
296 Sudikno Mertokusumo I, Op. Cit., h. 81. Lihat juga Sudikno Mertokusumo II, Op.
Cit., h. 33-34.
98
sesudah itu hakim menguji tuntutan penggugat dengan hukum obyektif.

Akan tetapi dalam membentuk pendapatnya, hakim harus memperhatikan
fakta-fakta yang ada.297
Setelah fakta-fakta hukum terungkap melalui proses pembuktian,
selanjutnya digunakan sebagai dasar untuk menentukan isi suatu kontrak.
Proses ini dalam hukum acara dikenal dengan proses mengkonstatir,
mengkualifisir, dan mengkonstituir.298 Mengenai hal ini Tom Bingham
menulis, pekerjaan hakim di pengadilan, seringkali dikatakan, pertama-
tama adalah memutuskan apa yang terjadi (in legal jargon, ‘find the facts’),
kemudian mengidentifikasi peraturan atau prinsip-prinsip hukum yang
relevan, dan dilanjutkan dengan menerapkan hukum berdasarkan fakta-
fakta yang ditemukan.299
Namun demikian tidak semua fakta bernilai sebagai alat bukti yang
sah. Syarat utamanya harus terungkap di depan persidangan, dan harus
mampu membuktikan peristiwa konkret yang berkaitan langsung dengan
materi perkara.300 Dalam konteks sengketa penafsiran kontrak, peristiwa
konkret adalah fakta yang melingkupi kontrak yang disengketakan, baik
berupa fakta-fakta yang ada pada saat pra kontrak, fakta-fakta yang ada
pada saat penutupan kontrak, maupun fakta-fakta yang ada pada saat
pelaksanaan kontrak. Sedangkan mengenai penilaian terhadap fakta-fakta
menjadi kewenangan hakim sepenuhnya.
297 Lihat A. Pitlo, Pembuktian Dan Daluwarsa: Menurut Kitab Undang-Undang Hukum
Perdata Belanda, Terjemahan M. Isa Arief, Intermasa, Jakarta, 1978, h. 9.
(selanjutnya disebut A. Pitlo IV).
298 Mengkonstatir adalah tugas hakim untuk menentukan fakta. Sementara mengkualifisir
adalah menerapkan hukum yang sesuai dengan fakta. Sedang mengkonstituir adalah
menetapkan hukumnya. Lihat Habiburrahman, “Teknik Pembuatan Putusan”,
Makalah, Pelatihan Tematik Ekonomi Syariah bagi Hakim Peradilan Agama,
Komisi Yudisial RI, Savoy Homann Bidakara Hotel, Bandung, 15 Februari 2013,
h. 7-9. Lihat juga Krisna Harahap, Hukum Acara Perdata: Mediasi, Class Action,
Arbitrase & Alternatif, Grafiti Budi Utami, Bandung, 2008, h. 114-115.
299 Tom Bingham, The Business of Judging: Selected Essays and Speeches, Oxford University
Press, Oxford, 2011, p. 1.
300 Lihat M. Yahya Harahap I, Op. Cit., h. 502.
99
Menurut Sudikno Mertokusumo, hakim bebas menilai pembuktian

sepanjang peraturan perundang-undangan tidak mengatur sebaliknya.301
Ketentuan mengenai pembuktian telah diatur dalam BW dan Herziene
Indonesische Reglement (HIR)/Rechtsreglement voor de Buitengewesten (RBg).
Ketentuan pembuktian dirumuskan pada Pasal 1865 sampai Pasal 1945
BW. Sementara HIR merumuskannya pada Pasal 162 sampai Pasal 177.
Sedangkan RBg merumuskannya pada Pasal 282 sampai Pasal 314.
Mengenai alat pembuktian, Pasal 1866 BW menyebutkan antara lain;
tulisan, saksi, persangkaan, pengakuan, dan sumpah. Menurut Pitlo,302
daftar bukti ini tidak betul dan tidak cukup. Ia katakan tidak betul, karena
persangkaan bukan merupakan alat bukti. Persangkaan adalah uraian
hakim yang menyimpulkan fakta yang tidak terbukti, dengan berdasarkan
pada fakta yang terbukti. Sedangkan ia katakan tidak cukup, karena
keterangan yang diberikan pihak-pihak yang bersengketa di dalam
persidangan, keterangan ahli, dan pemeriksaan setempat merupakan alat
bukti pula.
Di Belanda, pembuktian (bewijs) diatur dalam Wetboek van Burgerlijke
Rechtsvordering (Rv). Pembuktian dirumuskan pada Pasal 149 sampai
dengan Pasal 207, yang menyebutkan alat bukti antara lain akta dan
putusan hakim (akten en vonnissen), saksi (getuigen), pemeriksaan setempat
(plaatsopneming en bezichtiging), dan ahli (deskundigen).303 Dalam proses
pembuktian, hakim harus senantiasa memperhatikan fakta-fakta yang
tersaji di persidangan. Hal ini ditegaskan pada Pasal 149 (1) Rv Belanda
yang menyebutkan, kecuali ditentukan lain oleh hukum, hakim wajib
mendasarkan keputusannya hanya pada fakta-fakta atau hak-hak yang
telah disampaikan di persidangan. Fakta atau hak yang telah ditegaskan
301 Sudikno Mertokusumo, Hukum Acara Perdata Indonesia, Universitas Atmajaya,

Yogyakarta, 2010, h. 193. (selanjutnya disebut Sudikno Mertokusumo III)
302 Lihat A. Pitlo IV, Op. Cit., h. 26-29.
303 Lihat A.I.M. van Mierlo en F.M. Bart, Parlementaire Geschiedenis: Herziening van het
Burgerlijk Procesrecht Voor Burgerlijke Zaken, in het Bijzonder de Wijze van Proceduren in
Eerste Aanleg, Kluwer, Deventer, 2002, p. 351-359.
100
oleh satu pihak dan tidak cukup diperdebatkan oleh pihak lain harus
dianggap telah ditetapkan oleh pengadilan.304
Pada dasarnya proses pemeriksaan perkara di pengadilan senantiasa
melalui dua tahap, yaitu:305
a. Pemeriksaan duduk perkara meliputi fakta dan pembuktian dimana
kepada hakim diberi kewenangan bertindak sebagai judex facti
memeriksa dan menilai masalah fakta dan peristiwa; dan
b. Penelitian dan penilaian tentang penerapan hukum atas fakta yang
telah terbukti.
Dalam konteks sengketa kontrak, kedua tahap pemeriksaan di atas
sangat penting untuk menghindari kesalahan hakim dalam memper-
timbangkan fakta hukum sebagai dasar menentukan isi kontrak. Karena
kesalahan dalam mempertimbangkan fakta hukum dapat mengakibatkan
putusan cacat hukum. Mahkamah Agung telah memberikan penegasan
mengenai keharusan menggunakan fakta hukum yang terungkap di dalam
persidangan. Hal ini dapat dilihat dalam perkara Taharudin melawan Firma
Medan Jaya dkk. Oleh karena Pengadilan Tinggi dianggap tidak memper-
hatikan fakta-fakta persidangan, Mahkamah Agung menyatakan judex facti
telah salah dalam menerapkan hukum pembuktian.306
Duduk perkaranya, Kwang Kim Yew meminjam uang kepada
Taharuddin sebesar Rp. 5.000.000,- dengan jaminan 10 lembar cek atas
nama Firma Medan Jaya. Ketika hendak dicairkan ternyata semua cek
tersebut tidak ada dananya. Karena merasa dirugikan, Taharudin
kemudian menggugat Kwang Kim Yew, Firma Medan Jaya, dan Kwang
Hok Hai selaku direktur Firma Medan Jaya untuk secara tanggung renteng
(hoofdelijk) membayar pinjaman yang telah diterima.
304 Ibid.
305 M. Yahya Harahap, Kekuasaan Mahkamah Agung: Pemeriksaan Kasasi dan Peninjauan
Kembali Perkara Perdata, Sinar Grafika, Jakarta, 2009, h. 243. (selanjutnya disebut
M. Yahya Harahap II).
306 Lihat putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 665 K/SIP/1973 tanggal 28
November 1972.
101
Pengadilan Negeri Medan memutuskan bahwa perbuatan Kwang

Kim Yew yang meminjam uang kepada Taharuddin adalah perbuatan
pribadi, sehingga Pengadilan Negeri Medan menolak gugatan terhadap
Kwang Hok Hai dan Firma Medan Jaya.307 Pada tingkat banding, putusan
Pengadilan Negeri Medan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi
Medan. Dalam pertimbangan hukumnya, Pengadilan Tinggi Medan me-
nyatakan bahwa Firma Medan Jaya harus ikut bertanggungjawab, karena
cek yang digunakan sebagai jaminan pinjam meminjam adalah atas nama
Firma Medan Jaya.308
Pada tingkat kasasi, Mahkamah Agung lebih menyetujui pendapat
Pengadilan Negeri Medan, dan membatalkan putusan Pengadilan Tinggi
Medan. Menurut Mahkamah Agung, Pengadilan Tinggi Medan yang
hanya mendasarkan kesimpulan hukumnya dari cek-cek atas nama Firma
Medan Jaya adalah tidak cukup bukti. Karena apabila tidak dikuatkan
dengan alat bukti yang lain, satu bukti saja tidak dapat diterima sebagai
pembuktian. Lagipula Kwang Kim Yew juga telah mengakui bahwa
pinjam-meminjam yang dilakukan adalah perbuatan pribadi dan bukan
atas nama Firma Medan Jaya.
Penggunaan bukti yang bersumber dari fakta hukum sebagai dasar
penafsiran kontrak juga diterapkan Pengadilan dalam perkara Unocal
Indonesia Company qq. Unocal indonesia Company Kantor Wilayah
Kalimantan Timur melawan PT Pipa Mas putih.309 Duduk perkaranya,
Unocal Indonesia Company menunjuk PT Pipa Mas putih sebagai
pemenang lelang untuk pengadaan barang berupa SS Wire Wrapped Screen
selama dua tahun. Sebagai pemenang lelang, PT Pipa Mas putih
diharuskan memberikan jaminan pelaksanaan (Performance Bond) senilai
307 Lihat putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor: 200/Per./1971/PN.MDN

tanggal 20 Desember 1971.
308 Lihat putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 7/Perd./1973/PT.Mdn tanggal
26 Januari 1973.
September 2008.
102
USD 95.000 melalui PT Asuransi Bangun Askrida. Selanjutnya Unocal

Indonesia Company menerbitkan Surat Pesanan sejumlah 75.900 feet.
Akan tetapi selama masa kontrak dua tahun, Unocal Indonesia Company
hanya membeli sejumlah 28.990 feet, padahal PT Pipa Mas putih telah
memproduksi sejumlah 75.900 feet sesuai dengan Surat Pesanan. Karena
merasa dirugikan, PT Pipa Mas putih menggugat Unocal Indonesia
Company untuk membayar ganti rugi. Unocal Indonesia Company
menyangkal gugatan PT Pipa Mas putih dengan dalih bahwa di dalam
dokumen lelang telah disebutkan bahwa jumlah 75.900 feet merupakan
estimasi, dan Unocal Indonesia Company tidak menjamin untuk membeli
semua. Menurut Unocal Indonesia Company, seharusnya PT Pipa Mas
putih telah mengetahui hal itu karena telah disampaikan sejak sebelum
lelang. Sehingga produksi yang dilakukan adalah resikonya sendiri.
Pengadilan Negeri Balikpapan menafsirkan kontrak pengadaan
Screen berdasarkan pada bukti Surat Pesanan. Dengan adanya Surat
Pesanan yang menyebutkan jumlah Screen sebanyak 75.900 feet, maka
jumlah tersebut menjadi pasti sehingga Unocal Indonesia Company wajib
untuk membelinya.310 Pada tingkat banding, penafsiran tersebut dibenar-
kan dan dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur.311 Sedang
pada tingkat Kasasi, Mahkamah Agung menolak permohonan kasasi yang
diajukan Unocal Indonesia Company.
Di Belanda, keharusan untuk mendasarkan penafsiran pada fakta-
fakta hukum tersaji dalam perkara Bank Central Werksgever Risico v. Uijting en
Smiths (1957).312 Hoge Raad membatalkan putusan Hof dan mengembalikan
perkara kepada Hof karena penafsiran Hof hanya didasarkan atas
310 Lihat putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor: 42/Pdt.G/2003/PN.BPP,

311 Lihat putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur Nomor:
111/PDT/2004/PT.KT.SMDA, tanggal 15 Maret 2005.
312 Lihat putusan HR. 11 Januari 1957, NJ 1959, 37, dalam perkara Bank Central
Werksgever Risico v. Uijting en Smiths (Bovag Arrest II), dimuat dalam Ridwan
Khairandy, Op. Cit., h. 242-244.
103
pengetahuan Hof sendiri yang disimpulkan dari pengalamannya sendiri,

padahal Hof dalam putusannya menunjukkan adanya fakta-fakta keadaan
khusus.
Duduk perkaranya, suatu ketika Max Moses membawa mobilnya ke
bengkel Uijting en Smiths untuk diperbaiki. Pada saat dicoba oleh montir
bengkel, mobil mencelakai dua orang gadis. Sebagai pemilik mobil, Max
Moses kemudian melakukan klaim asuransi atas tuntutan pihak ketiga
kepada Bank Central Werksgever Risico. Klaim tersebut dibayar, tetapi atas
dasar subrogasi, Bank Central Werksgever Risico menuntut balik Max Moses
dan bengkel Uijting en Smiths untuk secara tanggung renteng mambayar
ganti rugi yang dialaminya karena telah membayar kerugian kepada dua
orang gadis yang dicelakai mobil Max. Uijting en Smiths menolak tuntutan
dengan dalih bahwa perjanjian perbaikan mobil berlaku klausul Bovag yang
membebaskan pihak bengkel dari tuntutan pihak lain. Sehingga yang
bertanggung jawab hanyalah pemilik mobil.
Pengadilan menolak dalil Uijting en Smiths karena dianggap tidak dapat
membuktikan klausul Bovag merupakan bagian dari kontrak. Pada tingkat
banding, Hof tidak memberikan penjelasan mengenai keadaan peristiwa-
nya, tetapi secara ex officio menyatakan bahwa seandainya klausul Bovag
termasuk dalam perjanjian, maka tidak berlaku karena bertentangan
dengan ketertiban umum. Disamping itu Uijting en Smiths dianggap telah
menyalahgunakan keadaan, sehingga klausul harus dibatalkan.
Pada tingkat kasasi, Hoge Raad dalam pertimbangan hukumnya
mengemukakan hal-hal sebagai berikut:313
a. Hof baru dapat memberikan putusan pembatalan klausul tersebut
secara ex officio atas dasar kausa yang bertentangan dengan kesusilaan
kalau ada keadaan khusus, sebagai hal yang nyata muncul dalam
peristiwa ini mengakibatkan kita harus menerima kebatalan peristiwa
yang diadili dalam perkara ini.
313 Ibid.
104
b. Namun demikian, putusan Hof secara ex officio menyatakan bahwa

klausul perjanjian tidak mengikat, semata-mata hanya didasarkan atas
dasar pengetahuan Hof sendiri, yang disimpulkan dari pengalamannya
sendiri tentang apa yang berlaku umum bagi pemilik kendaraan, yang
mereparasikan kendaraannya menjadi terikat klausul semacam itu.
c. Hof pada waktu memberikan putusan tidak memperhitungkan dan
tidak menetapkan kekhususan dari peristiwa-peristiwa di atas, yang
seperti dikemukakan dalam alasan kasasi, penting untuk penerimaan
putusan tersebut dan mungkin juga bisa penting peristiwa ini.
d. Oleh karenanya bagaimanapun juga putusan Hof mengenai klausul
tersebut, ditinjau secara umum, putusan ini tidak dapat membenarkan
kesimpulan Hof, dalam peristiwa ini, tuntutan Uijting en Smiths adalah
didasarkan atas klausul batal.
Berdasarkan pertimbangan tersebut, Hoge Raad mengembalikan
perkara kepada Hof agar ditangani dan diberikan putusan dengan
memerhatikan pertimbangan Hoge Raad tersebut.
Praktik Pengadilan dalam sistem hukum common law juga tidak
berbeda jauh, fakta-fakta di sekitar pembentukan kontrak juga menjadi
dasar dalam melakukan penafsiran kontrak. Sebagaimana terlihat dalam
perkara 7979 Airport Garage, L.L.C. v. Dollar Rent A Car Systems, Inc. (2007).
Dalam pertimbangan putusan disebutkan, kami menafsirkan kontrak
dengan menentukan bagaimana orang akan menggunakan dan memahami
bahasanya, mempertimbangkan keadaan di sekitar negosiasi kontrak, dan
melihat tujuan yang ingin dicapai oleh para pihak ketika membuat
kontrak.314
Menurut Subekti, menafsirkan ialah menempatkan duduk perkara
atau menetapkan fakta-fakta.315 Dengan demikian fakta hukum merupa-
314 Lihat putusan Court of Appeal WL 1732223 (2007), dalam perkara 7979 Airport
Garage, L.L.C. v. Dollar Rent A Car Systems, Inc., dimuat dalam Richard R. Orsinger,
Op. Cit., p. 31.
315 R. Subekti II, Op. Cit., h. 43.
105
kan landasan utama dalam menafsirkan kontrak. Ketika menentukan isi

suatu kontrak yang diperselisihkan, hakim seyogianya mendasarkan pada
fakta-fakta hukum yang terungkap di dalam persidangan (operative facts).316
b. Teks Kontrak
Teks kontrak adalah rangkaian huruf, angka, atau kata-kata yang
tertulis dalam suatu dokumen kontrak. Teks kontrak lazimnya berupa
rumusan keterangan-keterangan, pernyataan-pernyataan, klausul-klausul
atau syarat-syarat yang telah disepakati oleh para pihak. Teks kontrak
merupakan bukti penting dalam sengketa kontrak, karena apa yang
disengketakan para pihak bersumber dari teks kontrak.317 Pada dasarnya
kontrak tidak selalu harus tertulis, tetapi kontrak yang dibuat secara tertulis
bisa menjadi bukti bagi para pihak.
Pitlo membedakan bukti tulisan (schrifftelijke bewijs) menjadi tiga
macam, yaitu akta otentik, akta di bawah tangan, dan surat bukan akta.
Syarat suatu akta adalah ditandatangani, dimaksudkan untuk digunakan
sebagai bukti, dan digunakan oleh orang untuk siapa akta dibuat. Sedang-
kan surat bukan akta ialah surat yang tidak memenuhi syarat sebagai
akta.318 Seringkali orang salah memahami bukti tulisan (schrifftelijke bewijs),
sehingga menyamakan konsep akta (akten) dengan surat (de brief). Akta
haruslah ditandatangani, sedangkan surat tidak harus ditandatangani.
Kekuatan pembuktian akta (bewijs van akten) dan bukti surat (bewijs van brief)
bisa saja berbeda, meskipun memiliki kualitas yang sama sebagai bukti
tulisan (schrifftelijke bewijs).
316 Lihat Alf Ross, On Law and Justice, The Lawbook Exchange, Clark, 2004, p. 214,
yang menulis, the facts which according to the law can be relevant for a decision are called the
operative facts.
317 Lihat M. Yahya Harahap I, Op. Cit., h. 556-557, yang menulis bahwa surat atau
akta dalam perkara perdata, memegang peran yang penting.
318 Lihat A. Pitlo IV, Op. Cit., h. 52-53. Lihat juga R. Subekti I, Op. Cit., h. 178. Periksa
A.I.M. van Mierlo en F.M. Bart, Op. Cit., p. 354.
106
Akta otentik ialah akta yang dibuat oleh pejabat umum, atau dibuat di
hadapan pejabat umum, dan bentuknya telah ditentukan oleh peraturan
perundang-undangan. Sedangkan akta di bawah tangan ialah akta yang
dibuat sendiri oleh para pihak tanpa bantuan pejabat umum.319 Pejabat
umum (openbare ambtenaren) yang tugas dan fungsinya membuat akta adalah
notaris dan pejabat pembuat akta tanah.
Di Belanda, pengertian akta disebutkan pada Pasal 156 (1) Rv Belanda
yang menyebutkan bahwa akta adalah dokumen yang ditandatangani dan
dimaksudkan untuk difungsikan sebagai bukti. Menurut Maarten van
Stekelenburg, definisi ini menunjukkan bahwa secara kumulatif akta harus
memenuhi tiga syarat, yaitu dibuat dalam bentuk tulisan, ditandatangani,
dan berfungsi sebagai pembuktian.320
Salah satu fungsi utama dari akta ialah untuk pembuktian.321 Pitlo
membedakan kekuatan pembuktian akta menjadi tiga macam, yaitu
kekuatan pembuktian luar, formil, dan mateiil.322 Kekuatan pembuktian
luar pada intinya menekankan bahwa akta akan diperlakukan sebagai akta
yang benar sampai terbukti sebaliknya. Maksud benar di sini berkaitan
dengan eksistensi akta dan tandatangan yang ada di dalamnya. Hal ini harus
dipastikan lebih dulu sebelum mempertimbangkan isi akta. Hoge Raad
menegaskan, “bahwa undang-undang dalam mengatur kekuatan pem-
buktian dari surat-surat, bertitik tolak dari anggapan bahwa surat-surat itu
benar dan soal, kekuatan pembuktian mana yang dipunyai oleh suatu surat,
baru dapat dikemukakan, sesudah dipastikan dengan cara tersebut di atas,
319 Sudikno Mertokusumo III, Op. Cit., h. 211-218. Lihat ketentuan Pasal 1868 BW.
320 Maarten van Stekelenburg, De betere byte in de strijd om het gelijk: een onderzoek naar de
betrouwbaarheid van elektronische gegevens als bewijsmiddel in het Nederlandse, Duitse en
Amerikaanse civiele bewijsrecht, Eburon, Delft, 2009, p. 64.
321 Yahya Harahap menyebutkan tiga fungsi tulisan atau akta dari segi hukum
pembuktian, yakni sebagai formalitas kausa, sebagai alat bukti, dan sebagai alat
bukti satu-satunya (probationis causa). Lihat M. Yahya Harahap I, Op. Cit., h. 563-
565.
322 A. Pitlo IV, Op. Cit., h. 56-57.
107
bahwa surat itu mesti berlaku sebagai yang benar”.323 Kekuatan

pembuktian luar hanya berlaku untuk akta otentik.324
Sementara kekuatan pembuktian formil pada intinya memberikan
kepastian bahwa keterangan yang tercantum dalam akta adalah keterangan
para pihak yang menandatangani akta. Menurut Pitlo, kekuatan pem-
buktian formil ini tidak banyak membantu dalam pembuktian, karena
menurutnya yang penting bukanlah kepastian adanya keterangan, tetapi
kepastian mengenai apa yang diterangkan.325
Sedangkan kekuatan pembuktian materiil ialah kekuatan pembuktian
yang memberikan kepastian mengenai kebenaran isi keterangan di dalam
akta. Menurut Sudikno Mertokusumo, kekuatan pembuktian materiil
terkait dengan kebenaran isi pernyataan di dalam akta.326 Dengan
demikian, sepanjang para pihak tidak menyangkal isi keterangan dalam
akta, hakim terikat kepada isi akta.327 Sebaliknya, apabila terjadi sengketa
terhadap isi akta, maka hakim harus menyelidiki maksud yang sebenarnya
dari para penandatangan.328
Pembuktian teks kontrak didasarkan pada ketentuan Pasal 1342 BW
yang menegaskan bahwa apabila teks kontrak sudah jelas, tidak
diperkenankan melakukan penafsiran. Ketentuan pasal ini semacam
doktrin plain meaning rule dalam tradisi common law. Menurut Carlton Snow,
doktrin plain meaning rule umumnya dipahami melarang hakim untuk
mempertimbangkan bukti ekstrinsik dalam menafsirkan teks yang sudah
323 Ibid.
324 Pada masa lalu BW melarang untuk mengajukan saksi terhadap akta. Hal itu diatur
dalam Pasal 1934 BW Belanda (lama) atau Pasal 1897 BW. Tetapi karena dianggap
mengganggu dalam praktik pengadilan, maka Pasal tersebut kemudian dihapus.
Lihat Ibid., h. 100. Lihat juga Sudikno Mertokusumo II, Op. Cit., h. 90-91.
325 Ibid., h. 63.
326 Sudikno Mertokusumo III, Op. Cit., h. 221.
327 A. Pitlo IV, Op. Cit., h. 67.
328 Lihat putusan HR. 4 Maret 1927, NJ, 1927, 1930, 730, dimuat dalam Ibid., h. 66.
108
jelas. Namun demikian, ketika isi kontrak mengandung ambiguitas, the plain
meaning rule is inapplicable.329
Di dalam praktik peradilan, penafsiran yang hanya berdasarkan pada
teks kontrak dianggap tidak dapat memastikan maksud para pihak. Hal ini
tercermin dalam perkara Pioneer Shipping Ltd v. BTP Tioxide Ltd (1982).
Terdapat perbedaan penafsiran kontrak antara arbiter dan hakim
Commercial Court. Arbiter mendasarkan pada kehendak para pihak,
sedangkan Commercial Court berpegang pada makna literal kontrak. Tetapi
Appeal Court dan House of Lord lebih menyetujui pendapat Arbiter.330
Diplock menyatakan, tujuan yang ingin dicapai dalam menafsirkan kontrak
adalah untuk memastikan maksud para pihak terhadap kewajiban hukum
masing-masing yang berusaha diungkapkan dengan kata-kata di dalam
kontrak.331
Menurut Posner, seseorang tidak pernah bisa sepenuhnya percaya diri
untuk menentukan arti suatu dokumen dari dokumen itu sendiri.332 Maka
fakta-fakta yang melingkupi pembentukan kontrak tetap diperlukan.
Mengenai hal ini Hoffmann menegaskan, tidak ada dua konstruksi yang
mungkin dalam situasi tertentu, yaitu yang murni literal, atau dengan latar
belakang faktual. Tetapi hanya satu yaitu penafsiran yang benar. Ini karena
obyek penafsiran adalah untuk menemukan makna dari apa yang
dipermasalahkan dalam konteksnya. Dengan demikian, pada prinsipnya
semua kontrak harus ditafsirkan berdasarkan latar belakang faktual yang
dipastikan atas dasar obyektif. Bahwa adanya kenyataan suatu dokumen
329 Lihat Carlton J. Snow, “Contract Interpretation: The Plain Meaning in Labor
Arbitration”, Fordham Law Review, Vol. 55 Iss. 5, 1987, p. 681-686.
330 Lihat putusan House of Lord, 3 WLR 292 (1982), dalam perkara Pioneer Shipping Ltd
v. BTP Tioxide Ltd., dimuat dalam N.J. Harrison, “Appeals From Arbitration
Under Section One of the Arbitration Act 1979”, The Trent Law Journal, Vol. 7,
1983, p. 123.
331 Catherine Mitchell, Op. Cit., p. 47.
332 Richard A. Posner, Op. Cit., p. 23.
109
tampak memiliki makna yang jelas, tidak menghalangi pengadilan untuk

melihat latar belakang yang melingkupi kontrak.333
Namun demikian, bukan berarti bahwa teks kontrak sama sekali tidak
dapat dijadikan sebagai dasar utama menentukan isi kontrak. Karena
bilamana hakim tidak menemukan bukti ekstrinsik yang dapat dijadikan
sebagai dasar menentukan isi kontrak, atau apabila para pihak tidak
mampu mengajukan bukti ekstrinsik, maka teks kontrak dengan sendirinya
menjadi alat bukti utama untuk menentukan isi kontrak. Sehingga pijakan
untuk menentukan isi kontrak ialah mempertimbangkan eksistensi fakta-
fakta hukum terlebih dahulu, apabila fakta-fakta hukum tidak ditemukan,
maka teks kontrak menjadi dasar penentuan isi kontrak.
Berdasarkan eksplikasi di atas, maka dapat dikemukakan bahwa
hakim memang memiliki kewenangan yang luas untuk melakukan
penafsiran dan menentukan isi kontrak yang disengketakan. Namun
demikian, kewenangan itu tidaklah bebas. Kewenangan melakukan
penafsiran kontrak dibatasi oleh fakta hukum, prinsip penafsiran kontrak,
dan teks kontrak itu sendiri.
C. Putusan Hakim Dalam Sengketa Kontrak

Setelah proses pemeriksaan perkara berakhir, hakim berkewajiban
memberikan putusan. Undang-Undang sendiri tidak memberikan
penjelasan resmi mengenai arti putusan. Tetapi secara umum dapat
dikatakan bahwa putusan adalah pernyataan hakim yang dibuat secara
tertulis, diucapkan di dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dan
merupakan hasil dari pemeriksaan perkara dengan tujuan untuk me-
ngakhiri sengketa. Eksistensi kewenangan hakim di dalam putusan terurai
dalam pertimbangan hukum dan amar putusan.
Menurut Wirjono Prodjodikoro, amar putusan adalah jawaban hakim
terhadap petitum gugatan.334 Apabila gugatan dikabulkan, lazimnya rumu-
333 Catherine Mitchell, Op. Cit., p. 41-42.

334 Wirjono Prodjodikoro III, Op. Cit., h. 306
110
san amar putusan sama dengan rumusan petitum gugatan yang dikabulkan.
Di dalam praktik pengadilan, terdapat tiga macam amar putusan, yaitu
amar gugatan tidak dapat diterima (niet onvantkelijke verklaard), amar
menolak gugatan, dan amar mengabulkan gugatan.
Putusan dengan amar gugatan tidak dapat diterima dijatuhkan oleh
hakim apabila gugatan yang diajukan tidak memenuhi syarat formil dan
materiil.335 Putusan ini tidak memberikan pertimbangan atau penegasan
terhadap pokok perkara, akan tetapi hanya memberikan pertimbangan
terhadap formalitas gugatan, meskipun dalam proses persidangan
dilakukan pemeriksaan pokok perkara dan pembuktian-pembuktian.336
Sementara putusan dengan amar menolak gugatan dijatuhkan oleh
hakim apabila penggugat tidak mampu membuktikan dalil gugatannya,
atau sebaliknya tergugat mampu membuktikan dalil bantahannya (tegen
bewijs).337 Berbeda dengan putusan gugatan tidak dapat diterima, putusan
menolak gugatan memberikan pertimbangan atau penegasan terhadap
pokok perkara. Penegasan yang diberikan bersifat negatif, yaitu penegasan
mengenai tidak adanya hubungan hukum di antara para pihak maupun
dengan obyek perkara, atau tidak adanya kesalahan yang dilakukan oleh
tergugat.
335 Lihat H.A. Mukti Arto, Praktek Perkara Pada Pengadilan Agama, Pustaka Pelajar,
Yogyakarta, 2007, h. 258.
336 Di dalam praktik peradilan, kecuali eksepsi kompetensi pengadilan, semua eksepsi
diputus bersamaan dengan pokok perkara. Hal ini tidak efisien, karena putusan
yang berkaitan dengan eksepsi harus melalui serangkaian proses persidangan dan
pembuktian yang panjang. Padahal putusan hanya terkait dengan formalitas
gugatan. Misalnya soal surat kuasa tidak sah, seharusnya di awal persidangan sudah
dapat diketahui dan diputus sela, tanpa harus memeriksa pokok perkara, bukti-
bukti dan saksi-saksi yang pada akhirnya tidak dipertimbangkan.
337 Lihat putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 570 K/Sip/1972, tanggal 8 Januari
1976, dalam perkara Kamin gelar Malintang Alam melawan Pr. Rosaja dkk.
Mahkamah Agung berpendapat bahwa karena penggugat tidak dapat
membuktikan gugatannya, seharusnya gugatan ditolak, bukannya dinyatakan tidak
dapat diterima.
111
Putusan dengan amar menolak gugatan karena penggugat tidak

mampu membuktikan dalil gugatannya dapat dilihat dalam perkara
Marwan Makmur dkk. melawan PT Kimia Farma (Persero) Jakarta Cq. PT
Kimia Farma Apotek Jakarta Cq. Kimia Farma Apotek 61 Veteran.338
Mahkamah Agung berpendapat, pertimbangan judex facti menolak gugatan
penggugat sudah tepat, sebab penggugat tidak mampu membuktikan
dalilnya bahwa tergugat telah wanprestasi atau melanggar perjanjian
kerjasama penge-lolaan Apotek.
Sementara putusan dengan amar menolak gugatan karena tergugat
mampu membuktikan dalil bantahannya dapat dilihat dalam perkara PT
MD Entertainment melawan Rezky Aditya dkk. Mahkamah Agung
menyata-kan bahwa berdasarkan bukti TI-5 tergugat telah berhasil
memper-tahankan dalil bantahannya bahwa tergugat tidak melanggar
kontrak.339 Demikian halnya dalam perkara PT Suriatama Minang Lestari
melawan PT Basko Minang Plaza.340 Hakim menolak gugatan penggugat,
karena tergugat dapat membuktikan bahwa terhentinya sewa menyewa
gudang antara penggugat sebagai penyewa dan tergugat sebagai pemilik
gudang adalah sebagai akibat dari gempa bumi yang telah terjadi di kota
Padang dengan kekuatan 7,2 SR pada tanggal 30 September 2009.
Mahkamah Agung berpendapat, kerugian penggugat yang timbul dari
suatu kejadian diluar kemampuan manusia (force majeur) yang
menghancurkan bangunan-bangunan termasuk gudang yang menjadi
objek sewa menyewa, tidak dapat dibebankan kepada tergugat.
Sedangkan putusan dengan amar mengabulkan gugatan dijatuhkan
oleh hakim apabila penggugat mampu membuktikan dalil gugatannya, atau
338 Periksa putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 3008 K/PDT/2011 tanggal 18 Juli
2012.
339 Periksa putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 2786 K/Pdt/2012, tanggal 11 Juli
2013.
340 Periksa putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 348 K/Pdt/2012 tanggal 7
Agustus 2012.
112
sebaliknya tergugat tidak dapat membuktikan dalil bantahannya.341 Seperti

putusan menolak gugatan, putusan mengabulkan gugatan bersifat
mengadili pokok perkara dan memberikan penegasan terhadap hubungan
hukum para pihak. Penegasan yang diberikan bersifat positif, yaitu
penegasan adanya hubungan hukum di antara pihak-pihak yang ber-
perkara dan obyek perkara, atau adanya kesalahan yang dilakukan oleh
tergugat dan berakibat merugikan penggugat.
Pada umumnya kata-kata dan kalimat amar putusan yang dibuat
hakim sama dengan petitum yang dimohon penggugat dalam gugatannya.
Hal ini lazim dilakukan untuk mencegah agar putusan yang dibuat hakim
tidak melebihi tuntutan penggugat (ultra petitum partium).342 Namun
demikian, Mahkamah Agung tidak terlalu kaku dalam menerapkan ultra
petitum partium. Menurut Mahkamah Agung, ketentuan Pasal 178 HIR dan
Pasal 189 RBg tidak bersifat mutlak.343 Hakim dapat mendasarkan putusan
pada petitum subsider ex aequo et bono asal masih selaras dengan petitum
primer.344

September 2015.
342 Lihat ketentuan Pasal 178 ayat (3) HIR dan Pasal 189 ayat (3) RBg. Lihat juga
putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 77 K/Sip/1973, tanggal 19 September
1973, dalam perkara L. Lambertus Roi dkk. melawan Corneles Tamansa.
Mahkamah Agung berpendapat bahwa karena dalam petitum tidak dituntut ganti
rugi, putusan Pengadilan Tinggi yang mengharuskan tergugat mengganti kerugian
harus dibatalkan.
Desember 1988, dalam perkara Nazir T. Datuk Tambijo dkk. melawan Nazan
alias Barokak Gelar Dt. Naro.
344 Lihat putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 140 K/SIP/1971 tanggal 12 Agustus
1972, dalam perkara Bok Mertodurjo nk. Gandik dkk. melawan Bok Mertodurjo
nk. Parsini dkk. Mahkamah Agung menyetujui pendapat judex facti yang mengadili
gugatan berdasarkan pada gugatan subsider, yaitu tuntutan mengadili menurut
kebijaksanaan pengadilan, sehingga judex facti merasa tidak terikat dengan rumusan
gugatan primer. Menurut Mahkamah Agung, dengan menerapkan tuntutan
subsider tersebut lebih diperoleh suatu putusan yang lebih mendekati rasa
keadilan.
113
Mahkamah Agung bahkan menyetujui putusan hakim yang melebihi

tuntutan primer, dengan syarat masih sesuai dengan kejadian materiil yang
terungkap dalam pemeriksaan perkara.345 Pendapat Mahkamah Agung ini
didasarkan pada pandangan bahwa hakim harus senantiasa bersikap aktif
baik dalam perkara pidana maupun perdata.346 Mengenai hal ini Yahya
Harahap berpendapat bahwa yang perlu diingat adalah penerapan ultra
petitum partium sangat kasuistik.347 Dengan kata lain, penerapan putusan
yang sifatnya ultra petitum partium perlu kehati-hatian dan diselaraskan
dengan fakta hukum yang terungkap di dalam persidangan.
Secara umum putusan mengabulkan gugatan dalam sengketa kontrak
berisi amar atau dictum sebagai berikut:
a. Menyatakan kontrak sah dan mengikat.
b. Menyatakan kontrak batal dan tidak mengikat.
c. Menyatakan kontrak batal demi hukum.
1. Menyatakan Kontrak Sah dan Mengikat

Hakim mengabulkan gugatan penggugat dan menyatakan kontrak sah
dan mengikat, apabila penggugat dapat membuktikan bahwa kontrak telah
memenuhi syarat sahnya suatu kontrak.348 Penerapan putusan menyatakan
kontrak sah dan mengikat dapat dilihat dalam perkara PT Baruna Shipping
Line melawan PT Asuransi Jasa Indonesia (Persero).349
345 Lihat putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 556 K/Sip/1971, tanggal 10

Nopember 1971, dalam perkara Pr. Sumarni melawan Tjong Foen Sen.
Mahkamah Agung berpendapat bahwa Pengadilan dapat mengabulkan lebih dari
yang digugat, asal masih sesuai dengan kejadian materiil.
346 Lihat putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 425K/Sip/1975, tanggal 15 Juli
1975, dalam perkara Fa Indah Enterprice Film dkk. melawan Tjoe Kim Po dkk.
347 Lihat M. Yahya Harahap I, Op. Cit., h. 802.
348 Pasal 1320 BW menentukan empat syarat sahnya suatu kontrak, yaitu; (1)
kesepakatan; (2) kecakapan; (3) obyek tertentu; dan (4) causa yang halal.
September 2014.
114
Duduk perkaranya, penggugat dan tergugat telah menyepakati

Kontrak Polis Asuransi atas kapal milik penggugat. Ketika kapal milik
tergugat mengalami kecelakaan, penggugat mengajukan klaim kepada
tergugat, akan tetapi tergugat menolak klaim penggugat dengan alasan
nahkoda kapal penggugat melanggar Pasal 138 Undang-Undang Pela-
yaran, dan tergugat juga belum membayar angsuran premi yang telah jatuh
tempo. Karena merasa telah dirugikan, penggugat mengajukan gugatan
wanprestasi. Tetapi dalam persidangan tergugat mengajukan eksepsi
gugatan kurang pihak dengan alasan penggugat tidak menarik PT Global
Insurance Brokers dan nahkoda kapal penggugat sebagai pihak dalam
gugatan.
Setelah melalui proses pemeriksaan perkara, hakim Pengadilan Negeri
Jakarta Selatan menjatuhkan putusan dengan amar gugatan tidak dapat
diterima.350 Tetapi di tingkat banding, putusan hakim Pengadilan Negeri
Jakarta Selatan tersebut dibatalkan dengan amar mengabulkan gugatan dan
menyatakan polis asuransi sah dan mengikat.351
Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta tersebut selanjutnya dikuatkan
oleh Mahkamah Agung. Ratio decidendi putusan Mahkamah Agung pada
intinya menegaskan bahwa pihak-pihak dalam Perjanjian Polis Asuransi
adalah termohon kasasi/penggugat dan pemohon kasasi/tergugat,
sehingga tidak ditariknya pialang asuransi in casu PT Global Insurance
Brokers sebagai pihak tidak menyebabkan gugatan menjadi tidak
sempurna. Penggugat juga telah dapat membuktikan dalil gugatannya,
yaitu telah membayar premi asuransi pada tergugat melalui pialang, namun
tergugat sebagai pihak penanggung tidak membayar nilai pertanggungan
atas kapal milik penggugat yang mengalami kecelakaan, peristiwa mana
termasuk dalam cakupan Polis Asuransi, sehingga tergugat telah ingkar
350 Periksa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor:

155/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel, tanggal 18 Oktober 2012.
351 Periksa putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor: 119/PDT/2013/PT.DKI,
tanggal 22 Agustus 2013.
115
janji yang menimbulkan kerugian pada penggugat. Sebaliknya tergugat

tidak mampu membuktikan dalil bantahannya mengenai penggugat tidak
memenuhi syarat untuk menerima pembayaran klaim asuransi dari
tergugat.352
2. Menyatakan Kontrak Batal dan Tidak Mengikat

Hakim akan mengabulkan gugatan penggugat dan menyatakan
kontrak batal dan tidak mengikat apabila penggugat dapat membuktikan
bahwa kontrak tidak memenuhi unsur subyektif dari syarat sahnya suatu
kontrak,353 atau tergugat melakukan wanprestasi.354 Pertimbangan hakim
seperti ini dapat dilihat dalam perkara CV Baratama Makmur melawan PT
Nusantara Rimbayu Coal.355 Hakim menyatakan kontrak batal dan tidak
mengikat karena tergugat terbukti melakukan wanprestasi.
Duduk perkaranya, penggugat dan tergugat telah membuat kontrak
Kerjasama di bidang batubara. Berdasarkan kontrak, penggugat sebagai
pemegang kuasa pertambangan berkewajiban menyediakan lahan pertam-
bangan dan memberikan kuasa kepada tergugat untuk mengelola lahan
pertambangan. Sementara tergugat sebagai pengelola, berkewajiban
melakukan eksploitasi lahan pertambangan dan memberikan kompensasi
kepada penggugat. Di dalam kontrak terdapat klausul mengenai batalnya
kontrak bilamana terjadi wanprestasi. Karena tergugat dianggap tidak
memenuhi kewajibannya, penggugat mengajukan gugatan wanprestasi
disertai pembatalan kontrak. Tetapi tergugat membantah disertai gugatan
352 Lihat putusan Mahkamah Agung Nomor: 1007 K/Pdt/2014, tanggal 9 September
2014.
353 Lihat Agus Yudha Hernoko I, Op. Cit., h. 264, yang menulis bahwa tidak
dipenuhinya unsur subyektif, baik karena adanya cacat kehendak atau karena tidak
cakap berakibat kontrak dapat dibatalkan (vernietigbaar).
354 Lihat R. Subekti II, Op. Cit., h. 45, yang menulis bahwa terhadap kelalaian debitur
diancam sanksi pembatalan perjanjian.
355 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 650 PK/Pdt/2012 tanggal 19 Pebruari
2013.
116
rekonvensi. Tergugat mendalilkan bahwa justru penggugat yang wan-

prestasi karena tidak melakukan pengurusan atau pembiayaan, sehingga
tergugat terpaksa mengeluarkan biaya sendiri. Tergugat memohon kepada
hakim agar kontrak dinyatakan sah dan mengikat.
Setelah melalui proses pembuktian, hakim Pengadilan Negeri
Surabaya menjatuhkan putusan dengan amar menolak gugatan penggugat
dan mengabulkan gugatan rekonvensi dengan menyatakan kontrak
kerjasama sah dan mengikat.356 Pada tingkat banding, putusan hakim
Pengadilan Negeri Surabaya tersebut dikuatkan.357 Tetapi pada tingkat
kasasi, putusan tersebut dibatalkan. Mahkamah Agung kemudian
menjatuhkan putusan dengan amar mengabulkan gugatan konvensi dan
gugatan rekonvensi sekaligus karena kedua belah pihak baik penggugat
maupun tergugat telah wanprestasi. Mahkamah Agung juga menyatakan
kontrak kerjasama tetap sah dan mengikat.358
Putusan kasasi tersebut selanjutnya diajukan Peninjauan Kembali
oleh penggugat dan dikabulkan Mahkamah Agung. Putusan Peninjauan
Kembali berisi amar mengabulkan gugatan penggugat dan menyatakan
kontrak kerjasama batal dan tidak mengikat. Ratio decidendi putusan
Peninjauan Kembali pada intinya menyatakan bahwa tergugat telah
terbukti wanprestasi. Berdasarkan klausul kontrak kerjasama, apabila
terjadi wanprestasi maka kontrak dapat dibatalkan. Karena tergugat
wanprestasi maka tuntutan agar kontrak kerjasama dapat dikabulkan.359
Mencermati amar semua putusan di atas, terlihat tidak adanya
keselarasan pendapat hakim dalam menafsirkan klausul pembatalan
356 Periksa putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor: 484/Pdt.G/2008/PN.Sby

tanggal 19 Pebruari 2009. Uraian ini sifatnya meringkas dari inti amar putusan.
357 Lihat Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor: 356/PDT/2009/PT.SBY
tanggal 24 Agustus 2009
358 Periksa putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 1428 K/Pdt/2010 tanggal 22
Februari 2011. Uraian ini hanya meringkas inti dari amar putusan.
359 Periksa putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 650 PK/Pdt/2012 tanggal 19
Pebruari 2013. Uraian ini hanya meringkas inti putusan.
117
kontrak. Hakim Pengadilan Negeri Surabaya menyatakan bahwa kontrak

kerjasama sah dan mengikat, meski di sisi lain tergugat rekonvensi
dinyatakan wanprestasi. Demikian halnya dengan hakim Pengadilan
Tinggi Surabaya. Bahkan hakim kasasi menyatakan kontrak kerjasama sah
dan mengikat, meskipun penggugat dan tergugat telah sama-sama
dinyatakan wanprestasi. Sementara hakim Peninjauan Kembali menyata-
kan kontrak kerjasama batal dan tidak mengikat dikarenakan tergugat
wanprestasi.
Pertimbangan hakim pada tingkat Pengadilan Negeri, Pengadilan
Tinggi, dan kasasi yang menyatakan bahwa kontrak kerjasama tetap sah
dan mengikat meskipun telah terbukti adanya wanprestasi, jelas
bertentangan dengan klausul pembatalan kontrak kerjasama yang telah
disepakati para pihak. Hal ini tentu menimbulkan ketidakpastian terhadap
kontrak yang telah disepakati. Berbeda dengan pertimbangan putusan
Peninjauan Kembali yang lebih memberikan kepastian hukum. Apabila
tergugat dinyatakan wanprestasi, maka sudah sepatutnya kontrak
dinyatakan batal dan tidak mengikat sesuai dengan klausul kontrak.
3. Menyatakan Kontrak Batal Demi Hukum

Hakim akan mengabulkan gugatan penggugat dan menyatakan
kontrak batal demi hukum apabila penggugat dapat membuktikan bahwa
kontrak tidak memenuhi unsur obyektif dari syarat sahnya suatu
kontrak.360 Menurut Setiawan, agar kontrak sah dan mengikat maka harus
memenuhi beberapa syarat obyektif, yaitu harus tertentu atau dapat
ditentukan, diperkenankan oleh undang-undang, dan prestasinya
dimungkinkan untuk dilaksanakan.361
360 Agus Yudha Hernoko I, Op. Cit., h. 264, menulis bahwa tidak dipenuhinya unsur
obyektif, baik karena tidak memenuhi syarat obyek tertentu, atau tidak
mempunyai causa atau causanya tidak diperbolehkan (Pasal 1320 BW angka 3 dan
4 jis. 1335, 1337, 1339 BW), berakibat kontrak batal demi hukum (nietig).
361 R. Setiawan I, Op. Cit., h. 3
118
Apabila obyek kontrak terbukti tidak sah, misalnya melanggar

undang-undang, maka hakim akan menyatakan kontrak batal demi
hukum. Pertimbangan seperti ini dapat dilihat dalam perkara Go Linawati
dkk. melawan PT Bank Century, Tbk.362 Duduk perkaranya, Go Linawati
dkk. (penggugat) dan PT Bank Century, Tbk. (tergugat) telah mengadakan
kontrak jual beli Reksadana. Tergugat menjual produk reksadana berupa
Discretionary Fund kepada penggugat. Tapi ternyata obyek jual beli, yaitu
produk Discretionary Fund terbukti ilegal. Karena merasa telah dirugikan,
penggugat mengajukan gugatan perbuatan melanggar hukum disertai
pembatalan kontrak jual beli. Tetapi membantah dengan alasan hanya
menjalankan tugas dan fungsi perbankan, yaitu financial intermediary.
Hakim Pengadilan Negeri Surakarta menjatuhkan putusan dengan
amar mengabulkan gugatan dan menyatakan kontrak jual beli produk
reksadana yang diperdagangkan tergugat kepada penggugat batal demi
hukum.363 Hakim Pengadilan Negeri Surakarta pada intinya menyatakan
bahwa oleh karena penjualan produk reksadana yang dilakukan tergugat
diterbitkan konfirmasi investasi yang tidak sah menurut hukum Pasar
Modal, yaitu karena diterbitkan oleh Manager Investasi, maka terhadap
perjanjian jual beli reksadana tersebut harus dinyatakan batal demi hukum.
Putusan hakim Pengadilan Negeri Surakarta tersebut kemudian
dikuatkan pada tingkat banding.364 Demikian pula pada tingkat kasasi. Ratio
decidendi putusan Mahkamah Agung pada intinya menyatakan bahwa
pergugat telah menyalahi prosedur penjualan produk reksadana, yaitu tidak
memberikan informasi yang jelas dan jujur kepada para penggugat
sebagaimana ditentukan dalam Undang-Undang Perlindungan Konsu-
362 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 30 PK/Pdt/2014, tanggal 8 April 2014.

363 Periksa putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor: 58/Pdt.G/2010/PN.Ska,
tanggal 13 Desember 2010. Uraian ini hanya meringkas inti dari amar putusan.
364 Periksa putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor: 110/Pdt/2011/PT.Smg,
tanggal 18 Mei 2011.
119
men.365 Pertimbangan senada juga digunakan Mahkamah Agung pada

tingkat Peninjauan Kembali.366
Mencermati putusan dalam perkara tersebut, penafsiran hakim
terhadap kontrak jual beli reksadana dalam semua tingkat peradilan telah
selaras dan konsisten. Amar putusan yang menyatakan kontrak batal demi
hukum sudah tepat, karena batalnya kontrak jual beli reksadana sebagai
akibat tidak terpenuhinya syarat obyektif.
D. Penerapan Penafsiran Kontrak Dalam Yurisprudensi

Menurut Savigny, metode penafsiran tidak dapat digunakan semau-
maunya, tetapi kesemuanya harus dilaksanakan bersamaan untuk
mencapai tujuan penafsiran.367 Pandangan senada dikemukakan Pitlo, ia
berpendapat bahwa dalam melakukan penafsiran, hakim seyogianya tidak
berpegang pada cara interpretasi tertentu, tetapi harus mendayagunakan
keseluruhan alat perlengkapan penafsiran sesuai dengan situasi dan kondisi
yang dihadapi.368 Metode penafsiran integral merupakan metode yang
mendayagunakan semua sarana penafsiran kontrak. Metode penafsiran
integral tepat diterapkan dalam sengketa penafsiran kontrak.
Penerapan metode penafsiran kontrak dalam praktik Pengadilan
memang belum serempak. Meski demikian, dari yurisprudensi dapat
ditemukan beberapa putusan yang mengindikasikan penggunaan metode
penafsiran integral. Hal ini dapat dilihat dari pertimbangan hakim yang
tidak hanya berpegang teguh pada makna literal semata, tetapi juga
mempertimbangkan fakta-fakta hukum yang ditemukan. Beberapa putu-
san bahkan berani keluar dari dari petitum gugatan gugatan, dengan
mempertimbangkan situasi dan kondisi pada saat pelaksanaan kontrak.
365 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 2838 K/Pdt/2011, tanggal 19 April 2012.
366 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 30 PK/Pdt/2014 Tahun 2014, tanggal 8
April 2014.
367 Lihat Sudikno Mertokusumo I, Op. Cit., h. 57.
368 A. Pitlo I, Op. Cit., h. 35.
120
1. Yurisprudensi Nomor: 610 K/SIP/1968, dalam Perkara R.

Soegijono melawan Walikota Kepala Daerah Tingkat II
Kotamadya Blitar dkk.
a. Duduk Perkaranya
Sengketa ini bermula ketika pada tahun 1963, R. Soegijono
(penggugat) mengadakan kontrak kerjasama pemborongan pembangunan
Gedung Olah Raga dengan Walikota Kepala Daerah Tingkat II
Kotamadya Blitar (tergugat). Harga borongan disepakati sebesar Rp.
4.500.000,-. Namun karena situasi dan kondisi ekonomi yang memburuk
pada saat itu, maka pada tahun 1964, setelah Gedung Olah Raga selesai
dibangun dan diserahkan oleh penggugat kepada tergugat, dilakukan
perhitungan ulang biaya pemborongan, dimana diputuskan bahwa
tergugat masih ada kekurangan pembayaran sejumlah Rp. 2.644.463,-.
Masalahnya sampai tahun 1967, tergugat tidak juga melakukan
pembayaran kepada penggugat. Sehingga penggugat mengajukan gugatan
ke Pengadilan Negeri Blitar atas dasar wanprestasi. Dalam petitumnya,
penggugat pada pokoknya menuntut kepada tergugat sebagai berikut:
- Menghukum tergugat untuk membayar/mengganti biaya-biaya bangunan sesuai
dengan bahan-bahan bangunan yang digunakan berupa bahan-bahan Portland
Cement dan kayu jati, jika tidak dapat berupa bahan-bahan tersebut, dapat
diganti dengan uang sebesar Rp 80.347.500,-
- Mengesahkan (menyatakan berharga) pembeslahan lebih dahulu atas barang-
barang yang berupa bangunan tersebut;
- Menghukum tergugat membayar ongkos perkara.
Menanggapi gugatan penggugat, tergugat pada dasarnya tidak
menyangkal, baik mengenai pokok perjanjian maupun mengenai
perubahan harga bahan-bahan. Tergugat juga tidak menyangkal adanya
kekurangan pembayaran sejumlah Rp. 2.644.463,-. Hanya saja menurut
tergugat, kedua belah pihak tidak menemukan kesepakatan mengenai
besaran nilainya. Terutama setelah terjadinya devaluasi nilai rupiah pada
tahun 1965.
121
b. Ratio Decidendi Putusan

Hakim Pengadilan Negeri Blitar berpendapat bahwa penggugat pada
dasarnya berhak untuk meminta ganti kerugian, tetapi jumlahnya dianggap
tidak pantas. Pendapat ini didasarkan pada kondisi riil pada saat putusan
diucapkan, dimana setelah terjadi devaluasi nilai rupiah pada tahun 1965,
nilai Rp. 1000,- menjadi Rp. 1,-. Menurut hakim Pengadilan Negeri Blitar,
karena hakim tidak dapat mengubah petitum penggugat, hal mana
melanggar ketentuan Pasal 178 (3) HIR, yaitu mengabulkan hal-hal yang
tidak ada dalam tuntutam (petitum). Maka berdasarkan pertimbangan
tersebut, hakim Pengadilan Negeri Blitar menjatuhkan putusan menolak
gugatan penggugat.369
Pada tingkat banding, Pengadilan Tinggi Surabaya menguatkan
putusan Pengadilan Negeri Blitar. Menurut hakim tingkat Banding,
pertimbangan putusan Pengadilan Negeri Blitar sudah tepat dan benar
sehingga diambil alih sebagai pertimbangan putusan hakim tingkat
Banding.370
Pada tingkat Kasasi, putusan Pengadilan Tinggi Surabaya dibatalkan
oleh Mahkamah Agung. Dalam pertimbangan hukumnya, Mahkamah
Agung memberikan pertimbangan sebagai berikut:371
- Bahwa judex facti berpendapat, penggugat berhak minta ganti kerugian, hanya
saja jumlahnya dianggap tidak pantas;
- Bahwa dalam hal demikian, hakim berwenang untuk menetapkan berapa
sepantasnya harus dibayar kepada penggugat secara ex aequo et bono;
- Bahwa tergugat tidak menyangkal adanya kekurangan dalam pembayaran
sejumlah Rp. 2.644.463,- uang lama;
369 Periksa putusan Pengadilan Negeri Blitar Nomor: 38/1966, tanggal 21 Juli 1966.
370 Periksa putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor: 50/1967 Pdt., tanggal 21
Nopember 1967.
371 Periksa putusan Mahmakah Agung RI Nomor: 610 K/SIP/1968, tanggal 23 Mei
1970.
122
- Bahwa penilaian tersebut harus dilakukan dengan mempergunakan harga emas

pada waktu jumlah Rp. 2.644.463,- seharusnya dibayar, yaitu pada tahun
1964, dan harga emas pada waktu pelaksanaan putusan, yakni sekarang
dengan membebankan resiko karena penilaian itu kepada kedua belah pihak
secara separuh-separuh;
- Bahwa karena harga 1 gram emas pada tahun 1964 adalah kira-kira Rp.
1.800,- dan sekarang menjadi Rp. 500,- maka penilaian jumlah Rp.
2.644.463,- uang lama itu dapat dilakukan dengan rumusan 1/2 x
2.644.463/1.800 x 500 = Rp. 367.286,- uang baru/sekarang.
Berdasarkan pertimbangan hukum di atas, majelis hakim Mahkamah
Agung yang diketuai R. Subekti membatalkan putusan Pengadilan Tinggi
Surabaya, selanjutnya mengadili sendiri dan menjatuhkan putusan dengan
amar yang pada pokoknya sebagai berikut:
- Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian;
- Menghukum tergugat untuk membayar kepada penggugat uang sejumlah Rp.
367.286,- uang baru/sekarang;
- Menolak gugatan penggugat untuk selebihnya.
c. Analisis
Menilik putusan hakim pada semua tingkatan di atas, pertimbangan
hukum hakim Pengadilan Negeri Blitar dan Pengadilan Tinggi Surabaya
yang mengakui adanya hak bagi penggugat untuk mendapatkan ganti rugi,
tetapi dinyatakan tidak pantas karena alasan nilai ganti rugi yang diajukan
tidak lagi sesuai dengan fakta kekinian, sangatlah tidak adil. Apalagi
tergugat juga tidak menyangkal adanya kekurangan pembayaran sejumlah
Rp. 2.644.463,-. Menolak gugatan yang telah dapat dibuktikan di
persidangan hanya atas dasar tidak dapat mengabulkan petitum gugatan
yang berbeda jauh dengan kondisi riil akibat terjadi devaluasi, jelas tidak
selaras dengan asas peradilan sederhana, cepat dan biaya ringan. Apalagi
123
devaluasi merupakan kebijakan Pemerintah yang tidak terkait langsung

dengan perkara.372
Pertimbangan hukum Mahkamah Agung yang menggunakan ex aequo
et bono sebagai dasar kewenangan menetapkan nilai ganti rugi yang pantas
merupakan pertimbangan hukum yang tepat. Mahkamah Agung telah
menerapkan penafsiran integral dalam membangun pertimbangan hukum
dan terutama dalam memodifikasi petitum gugatan.373 Mahkamah Agung
tidak hanya melihat pada teks petitum yang nilainya menjadi tidak masuk
akal pasca dilakukannya devaluasi nilai rupiah oleh Pemerintah. Mahkamah
Agung melihat bahwa fakta adanya kerugian penggugat, dan fakta adanya
nilai rupiah baru yang diberlakukan merupakan fakta-fakta hukum yang
tidak dapat diabaikan. Fakta-fakta hukum tersebut selanjutnya digunakan
sebagai dasar dalam memodifikasi petitum gugatan, dan menentukan nilai
kerugian yang wajar berdasarkan pada harga emas.
Pertimbangan hukum Mahkamah Agung yang menggunakan harga
emas sebagai acuan nilai uang juga merupakan pilihan yang rasional dan
adil, mengingat harga emas lebih stabil dibandingkan dengan harga barang
lainnya. Demikian pula dengan pertimbangan soal pembagian beban risiko
atas perubahan nilai uang. Pembagian beban risiko yang dibagi masing-
masing separuh antara penggugat dan tergugat sangatlah fair dan adil,
karena devaluasi nilai rupiah bukanlah akibat yang timbul dari perbuatan
para pihak, melainkan suatu keadaan yang tidak dapat dielakkan. Tentu
372 Lihat Marwati Djoened Poesponegoro dan Nugroho Notosusanto, Sejarah

Nasional Indonesia: Zaman Jepang dan Zaman Republik Indonesia, Balai Pustaka, Jakarta,
2008, h. 543, yang menulis bahwa berdasarkan Penetapan Presiden No. 27 Tahun
1965 pada tanggal 13 Desember 1965, maka di Indonesia dilakukan devaluasi nilai
rupiah dari nilai Rp. 1000,- menjadi Rp. 1,-
373 Penggunaan kata “memodifikasi” sebagai kata ganti dari “mengubah” didasarkan
pada alasan bahwa kata memodifikasi memiliki pengertian memberikan
perubahan dalam kerangka bentuk asalnya. Sehingga perubahan yang dilakukan
tidak meninggalkan bentuk asalnya sama sekali.
124
tidak adil apabila salah satu pihak harus menanggung beban kerugian lebih
besar dari pihak lainnya.
2. Yurisprudensi Nomor: 547 K/SIP/1969, dalam Perkara Liang

A Pey melawan Lo Keng alias Wa Heng
a. Duduk Perkaranya
Liang A Pey (penggugat) dan Lo Keng alias Wa Heng (tergugat) yang
sama-sama merupakan pemborong bangunan di Ternate membuat
kesepakatan pinjam-meminjam semen. Pada tahun 1958, tergugat
meminjam semen kepada penggugat sebanyak 240 zak @ 50 kg. Atas
pinjaman semen dari penggugat tersebut, maka tergugat dapat menyelesai-
kan pekerjaannya dan memperoleh keuntungan. Masalahnya ketika
penggugat membutuhkan semen untuk menyelesaikan pekerjaannya
sendiri, ternyata tergugat tidak segera mengembalikan tetapi hanya
memberikan janji-janji, padahal penggugat sudah memintanya berkali-kali.
Karena merasa dirugikan, maka pada tahun 1963 penggugat
mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Ternate. Petitum penggugat
pada pokoknya sebagai berikut:
- Menghukum tergugat dengan segera mengganti semen 240 zak @ 50 kg kepada
penggugat;
- Apabila tergugat tak sempat mengganti dengan semen, maka tergugat harus
membayar dengan uang tiap zak Rp. 3000,- dengan jumlah Rp. 720.000,-;
- Mohon putusan dapat dijalankan serta merta;
- Supaya tergugat dihukum membayar ongkos perkara.
Menanggapi gugatan tersebut, tergugat menolak dengan alasan bahwa
tergugat baru mengetahui semen yang digunakan adalah milik penggugat
setelah diberitahu Kepala Dinas Pekerjaan Umum Maluku Utara pada
tahun 1959. Pada saat itu, tergugat menandatangani surat pengakuan
meminjam semen, dimana di dalamnya tercantum syarat pengembalian
semen ditentukan bilamana tergugat telah menerima biaya tambahan dari
Dinas Pekerjaan Umum Maluku Utara. Oleh karena sampai dengan
perkara ini diajukan ke Pengadilan, tergugat belum menerima biaya
125
tambahan, maka tergugat berpendapat bahwa belum ada kewajiban bagi

tergugat untuk mengembalikan semen kepada penggugat.

Pertimbangan hukum hakim Pengadilan Negeri Ternate pada intinya
menyatakan bahwa karena tergugat telah mengakui pinjaman 240 zak
semen, sedangkan berdasarkan keterangan saksi-saksi, di pasaran banyak
sekali semen, maka penggugat tidak seharusnya menunggu pengembalian
semen dari tergugat sampai lima tahun. Disamping itu, karena di dalam
persidangan, tergugat juga tidak menyangkal harga semen Rp. 3000,- per
zak, maka apabila semen yang dipinjam tidak diganti selama 14 hari
sesudah putusan, tergugat harus mengganti dengan uang sejumlah Rp.
720.000,-.
Berdasarkan pertimbangan hukum tersebut, hakim Pengadilan
Negeri Ternate menjatuhkan putusan dengan amar yang pada pokoknya
sebagai berikut:374
- Menerima gugatan penggugat;
- Menghukum tergugat dengan segera mengganti semen 240 zak @ 50 kg kepada
penggugat;
- Menghukum tergugat apabila tidak mengganti semen tersebut, harus membayar
kepada penggugat Rp. 720.000,-;
- Menetapkan putusan ini dapat dijalankan serta merta;
- Menghukum tergugat membayar ongkos perkara.
Pada tingkat Banding, putusan hakim Pengadilan Negeri Ternate
tersebut dibatalkan oleh hakim Pengadilan Tinggi Ambon. Dalam
pertimbangan hukumnya, hakim Pengadilan Tinggi Ambon menyatakan
bahwa di dalam surat pengakuan yang ditandatangani tergugat telah jelas
disebutkan, “bilamana biaya tambahan pekerjaan datang, pinjaman semen-
374 Periksa putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor: 80/1963 Pdt., tanggal 14
Desember 1963.
126
semen tersebut tergugat kembalikan kepada si pemilik.” Sedangkan bukti

surat pengakuan itu dipegang oleh penggugat. Berdasarkan fakta hukum
tersebut, hakim Pengadilan Tinggi Ambon berpendapat bahwa penggugat
telah mengetahui/menyetujui isi dan syarat-syarat peminjaman.
Selain itu hakim Pengadilan Tinggi Ambon juga berpendapat bahwa
dari pemeriksaan persidangan telah terbukti jika tergugat belum menerima
biaya tambahan dari Dinas Pekerjaan Umum Maluku Utara. Berdasarkan
pertimbangan hukum tersebut, Pengadilan Tinggi Ambon menolak
gugatan penggugat dan menjatuhkan putusan dengan amar yang pada
pokoknya sebagai berikut:375
- Menerima permohonan pemeriksaan dalam tingkat bandingan dari tergugat
pembanding;
- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ternate;
- Mengadili sekali lagi:
- Menolak gugatan penggugat terbanding;
- Menghukum penggugat terbanding membayar biaya perkara.
Di tingkat Kasasi, putusan hakim Pengadilan Tinggi Ambon tersebut
dibatalkan oleh Mahkamah Agung. Dalam pertimbangan hukumnya,
majelis hakim Kasasi yang diketuai R. Subekti pada pokoknya menyatakan
sebagai berikut:376
- Bahwa Pengadilan Tinggi dalam mengartikan bunyinya syarat pengembalian
hanya semata-mata menurut bunyinya huruf-hurufnya, membawa ketidakadilan,
mengingat nyatanya biaya tambahan sudah 11 tahun tidak juga datang/keluar;
- Bahwa syarat pengembalian harus diartikan sama dengan untuk waktu yang
tidak tertentu (voor onbepaalde tijd), dan sama dengan kata-kata “apabila ia (si
peminjam) berkemampuan untuk itu” (wanneer hij daartoe in staat zal zijn) dari
Pasal 1761 BW. Sehingga hakim dapat menentukan “waktu untuk
375 Periksa putusan Pengadilan Tinggi Ambon Nomor: 12/1967/PT.Perdt., tanggal

28 Maret 1969.
376 Periksa putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 547 K/SIP/1969, tanggal 6 Juni
1970.
127
pengembalian” (de tijd der terug-gave), karena fakta peminjaman telah diakui
oleh kedua belah pihak yang berperkara;
- Bahwa putusan Pengadilan Negeri sudah benar, hanya saja mengenai jumlah
penggantian harga semen karena masih dalam mata uang lama, perlu dinilai
menjadi uang baru/sekarang;
- Bahwa penilaian harus dilakukan dengan menggunakan harga emas pada
waktu jumlah ditetapkan oleh Pengadilan Negeri dan harga emas sekarang
(pelaksanaan) dengan membebankan risiko karena penilaian itu kepada kedua
belah pihak masing-masing separuh.
Berdasarkan pertimbangan hukum di atas, Mahkamah Agung menja-
tuhkan putusan dengan amar yang pada pokoknya sebagai berikut:
- Menerima permohonan kasasi dari penggugat;
- Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Ambon;
Dan dengan mengadili sendiri:
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ternate, dengan perbaikan sedemikian
rupa sehingga jumlah uang Rp. 720.000,- uang lama yang disebut dalam amar
ketiga dibaca Rp. 100.000,- uang baru/sekarang;
- Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara.
c. Analisis
Hal yang paling menarik dari semua putusan di atas adalah adanya
perbedaan penafsiran terhadap isi surat pengakuan pinjaman. Meskipun
berangkat dari fakta-fakta hukum yang sama, hakim Pengadilan Negeri
Ternate dan Mahkamah Agung tidak berhenti pada metode penafsiran
gramatikal dan prinsip kontrak jelas (vide Pasal 1342 BW) sebagaimana
dilakukan hakim Pengadilan Tinggi Ambon. Hakim Pengadilan Negeri
Ternate dan Mahkamah Agung tampak mendayagunakan semua metode
dan prinsip penafsiran kontrak yang ada.
Memaknai kata-kata yang telah jelas memang tidak salah, tetapi hanya
sebatas memaknai kata-kata saja tanpa mempertimbangkan fakta-fakta
hukum yang ada tentu tidak membawa pada suatu keadilan dan kepastian
hukum. Fakta adanya kerugian yang telah dialami oleh penggugat selama
128
11 tahun, dan potensi kerugian penggugat akan terus berlanjut, seharusnya

tidak diabaikan begitu saja. Apalagi tergugat juga mengaku mendapatkan
keuntungan dari hasil pinjaman semen penggugat.
Pertimbangan hukum Mahkamah Agung yang menganggap penaf-
siran yang hanya semata-mata menurut bunyi huruf dapat membawa pada
ketidakadilan, merupakan pertimbangan yang luar biasa. Karena pada
umumnya hakim seringkali memilih tidak bergerak dari kata-kata yang
dianggapnya sudah jelas, meskipun di dalam persidangan telah terungkap
fakta-fakta hukum yang berlawanan dengan kata-kata yang dianggap jelas
tersebut.
Putusan hakim Pengadilan Negeri Ternate yang menghukum tergugat
untuk segera mengganti semen kepada tergugat sangatlah tepat. Karena di
dalam persidangan tergugat telah mengakui menerima pinjaman 240 zak
semen, sedangkan berdasarkan keterangan saksi-saksi, di pasaran banyak
sekali semen. Penggugat tidak seharusnya menunggu pengembalian semen
dari tergugat selama bertahun-tahun. Apalagi tergugat juga telah menda-
patkan keuntungan dari hasil pinjaman semen tersebut. Adanya klausula
syarat pengembalian yang tidak jelas tentu tidak dapat digunakan sebagai
dasar, karena tidak adanya kepastian mengenai biaya tambahan pekerjaan
yang akan diperoleh tergugat. Terbukti sampai 11 tahun tergugat belum
juga memperoleh biaya tambahan.
Terlepas dari adanya perbedaan penafsiran hakim pada semua
tingkatan, dari rangkaian pertimbangan putusan di atas dapat dilihat alur
pemikiran hakim yang senantiasa menggunakan metode penafsiran.
Sehingga perbedaan yang terjadi bukanlah karena adanya perbedaan
kepentingan hakim, melainkan karena perbedaan metode yang digunakan.
Pengadilan Tinggi Ambon memilih menggunakan metode penafsiran
gramatikal dan prinsip kontrak jelas (vide Pasal 1342 BW), sementara
hakim Pengadilan Negeri Ternate dan Mahkamah Agung memilih menda-
yagunakan semua perangkat penafsiran yang ada. Hakim Pengadilan
Negeri Ternate dan Mahkamah Agung pada dasarnya telah menerapkan
metode penafsiran integral dalam membangun pertimbangan hukum dan
129
mengambil putusan. Karena tidak hanya mendasarkan pada kata-kata yang

tertulis dalam surat pengakuan pinjaman semata, melainkan juga memper-
timbangkan fakta-fakta hukum yang terungkap di depan persidangan.
3. Yurisprudensi Nomor: 1787 K/Pdt/2005, dalam Perkara Dirut

PT Pertamina (Persero) melawan PT Wahana Seno Utama
a. Duduk Perkaranya
Pada tanggal 9 Agustus 1996, PT Pertamina (penggugat) dan PT
Wahana Seno Utama (tergugat) membuat kontrak kerjasama pembangu-
nan, pengoperasian dan pengelolaan Gedung Menara Gas. Berdasarkan isi
kontrak, tergugat berkewajiban menyelesaikan pembangunan Gedung
Menara Gas milik penggugat pada tanggal 17 Pebruari 2000. Masalahnya
pada tahun 1998, tergugat menghentikan semua kegiatan, sehingga sampai
tahun 2003, pembangunan yang dilakukan tergugat baru mencapai sekitar
5%. Karena merasa dirugikan, penggugat mengajukan gugatan wanprestasi
dan pemutusan kontrak. Petitum yang diajukan penggugat pada pokoknya
sebagai berikut:
- Menerima gugatan penggugat untuk seluruhnya;
- Menyatakan bahwa perjanjian kerjasama antara penggugat dan tergugat adalah
sah menurut hukum;
- Menyatakan bahwa tergugat telah wanprestasi;
- Menyatakan sah menurut hukum pemutusan perjanjian yang dilakukan
penggugat kepada tergugat;
- Menyatakan sah secara hukum pencairan jaminan bank oleh penggugat;
- Menghukum tergugat untuk membayar ganti rugi kepada penggugat;
- Menghukum tergugat untuk menyerahkan kembali lahan milik penggugat dalam
keadaan kosong;
- Menghukum tergugat untuk mengembalikan semua surat/dokumen kepada
penggugat;
- Menghukum tergugat untuk membayar uang dwangsom setiap hari
keterlambatan memenuhi kewajibannya;
130
- Menyatakan sah dan berharga sita jaminan milik tergugat;

- Menyatakan putusan dapat dilaksanakan serta merta;
- Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara;
- Atau apabila hakim berpendapat lain, mohon putusan yang adil (ex aequo et
bono).
Menanggapi gugatan penggugat tersebut, tergugat menolak dengan
alasan adanya keadaan force majeure. Menurut tergugat, krisis ekonomi yang
terjadi pada tahun 1998 dapat diklasifikasikan sebagai keadaan force majeure.
Adanya krisis ekonomi tersebut telah mempengaruhi kenaikan harga
bahan material bangunan, sehingga tergugat tidak mampu melaksanakan
pekerjaan sesuai kontrak. Tergugat juga menunjukkan fakta bahwa antara
penggugat dan tergugat pernah melakukan perundingan untuk meninjau
ulang kajian keekonomian sesuai kondisi pasar, dan merencanakan
perubahan pasal-pasal kontrak sesuai kajian keekonomian, meskipun
belum disepakati dan belum dibuat secara tertulis.
Berdasarkan alasan di atas, tergugat menolak gugatan penggugat
sekaligus menggugat balik penggugat untuk mengembalikan biaya yang
telah dikeluarkan dalam pengerjaan pondasi yang telah mencapai 40%.
Petitum tergugat konvensi/penggugat rekonvensi pada pokoknya sebagai
berikut:
- Mengabulkan gugatan penggugat rekonvensi secara keseluruhan;
- Menyatakan secara hukum, bahwa tergugat rekonvensi telah melakukan
perbuatan melawan hukum;
- Menghukum tergugat rekonvensi untuk membayar seluruh biaya yang telah
dikeluarkan penggugat rekonvensi;
- Menghukum tergugat rekonvensi untuk membayar kerugian yang seharusnya
merupakan keuntungan yang akan diterima penggugat rekonvensi;
- Menyatakan sita jaminan yang diletakkan atas harta kekayaan tergugat
rekonvensi adalah sah dan berharga;
- Menyatakan putusan dapat dilaksanakan serta merta;
- Menghukum tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara;
131
- Atau apabila hakim berpendapat lain, mohon putusan yang adil (ex aequo et
bono).
Gugatan rekonvensi dan dalil-dalil tergugat tersebut ditolak oleh
penggugat selaku tergugat rekonvensi. Menurut penggugat, dalam Pasal
5.8 kontrak telah ditegaskan bahwa kenaikan harga bahan-bahan, alat-alat,
upah dan pekerjaan dalam jangka waktu pembangunan menjadi tanggung
jawab tergugat sepenuhnya, tanpa mengurangi mutu atau kualitas alat-alat
atau bahan-bahan bangunan yang telah disepakati bersama. Sehingga
menurut penggugat, tergugat berkewajiban untuk melaksanakan kontrak,
meskipun terjadi perubahan harga pasar. Penggugat juga berpendapat
bahwa perubahan kondisi perekonomian berupa krisis ekonomi tidak
termasuk kategori force majeure.

Setelah melalui proses pembuktian di persidangan, hakim Pengadilan
Negeri Jakarta Pusat menjatuhkan putusan menolak seluruh gugatan
penggugat. Sementara terhadap gugatan rekonvensi dikabulkan sebagian.
Dalam pertimbangan hukumnya, hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
menyatakan bahwa krisis moneter yang terjadi, sekalipun bukan keadaan
kahar (force majeure) sebagaimana ditentukan dalam undang-undang, dapat
menjadi alasan terhambatnya pembangunan pada umumnya, dan proyek
pembangunan Gedung Menara Gas Pertamina pada khususnya. Terbukti
krisis moneter telah menyebabkan bank-bank dan para penyandang dana
kolaps, sehingga tergugat tidak mampu menyelesaikan pembangunan
Gedung Menara Gas tersebut. Amar putusan hakim Pengadilan Negeri
Jakarta Pusat pada intinya sebagai berikut:377
Dalam Konvensi:
- Menolak gugatan penggugat seluruhnya;
377 Periksa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor:

237/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Pst, tanggal 10 Desember 2003.
132
Dalam Rekonvensi:
- Mengabulkan gugatan rekonvensi sebagian yaitu:
1. Menyatakan tergugat rekonvensi melakukan perbuatan melawan hukum;
2. Menghukum tergugat rekonvensi untuk mengkaji ulang keekonomian
proyek dan merampungkan perubahan pasal-pasal perjanjian yang
disepakati bersama;
3. Menghukum tergugat rekonvensi untuk mengembalikan uang garansi yang
telah dicairkan;
4. Menolak gugatan selebihnya;
Dalam Konvensi dan Rekonvensi:
- Membebankan ongkos perkara kepada penggugat konvensi/tergugat rekonvensi.
Pada tingkat banding, permohonan banding yang diajukan tergugat
dinyatakan tidak dapat diterima.378 Sedangkan di tingkat kasasi, Mahkamah
Agung menyatakan menolak permohonan kasasi yang diajukan tergugat.
Dalam pertimbangan hukumnya, Mahkamah Agung berpendapat bahwa
judex facti tidak salah dan tidak keliru menerapkan hukum, karena seluruh
alat bukti telah diperiksa dan dipertimbangkan dengan cukup dan baik.379
c. Analisis
Mencermati ratio decidendi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,
yang paling menarik untuk dianalisis adalah metode dan prinsip penafsiran
kontrak yang digunakan hakim dalam merangkai pertimbangan hukum
dan mengkreasi amar putusan. Selain tidak berpegang pada penafsiran
gramatikal semata, fakta-fakta hukum yang terjadi pada saat pelaksanaan
kontrak justru dijadikan hakim sebagai dasar pertimbangan utama. Hakim
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat lebih memilih menggunakan metode
penafsiran sosiologis dan prinsip probabilitas kontrak terlaksana, meski-
378 Periksa putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor: 267/PDT/2004/PT.DKI,

379 Periksa putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 1787 K/Pdt/2005, tanggal 28 Mei
2008.
133
pun di dalam kontrak telah disebutkan dengan jelas bahwa kenaikan harga
menjadi tanggungjawab penuh tergugat.
Berdasarkan pada fakta-fakta hukum yang terjadi pada saat pelaksa-
naan kontrak, yakni adanya krisis moneter yang sangat mempengaruhi
perekonomian pada saat itu, hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
menetapkan bahwa kontrak kerjasama pembangunan Gedung Menara
Gas Pertamina tetap dapat dilaksanakan, tetapi dengan terlebih dahulu
harus dikaji ulang keekonomian proyek, dan melakukan perubahan pada
pasal-pasal kontrak untuk disesuaikan.
Pada dasarnya hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah menerap-
kan metode penafsiran integral dalam membangun pertimbangan hukum
putusan, dan terutama dalam mengkreasi amar putusan. Apa yang
diputuskan merupakan sebuah karya intelektual sekaligus kebijaksanaan
yang luar biasa, hal mana jarang terjadi di institusi Pengadilan. Pada
umumnya hakim terbiasa mengambil jalan win or lose dalam menjatuhkan
putusan, dan jarang sekali memberikan putusan yang win-win solution. Tetapi
dalam perkara ini, hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat memberikan
solusi terbaik bagi kedua belah pihak.
Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat mengkreasi amar putusan
yang bersifat win-win solution, meskipun hal itu tidak dituntut oleh peng-
gugat konvensi maupun penggugat rekonvensi dalam petitum gugatannya.
Amar putusan yang berbunyi, “menghukum tergugat rekonvensi untuk mengkaji
ulang keekonomian proyek dan merampungkan perubahan pasal-pasal perjanjian yang
disepakati bersama”, merupakan sebuah karya intelektual hukum yang
mengagumkan, hal mana dibenarkan oleh Mahkamah Agung.
Jika dicermati, amar putusan tersebut bukanlah suatu bentuk
hukuman, meskipun didahului dengan kata ‘menghukum’. Karena inti dari
amar putusan tersebut adalah untuk tetap melanjutkan kontrak yang telah
disepakati para pihak. Amar putusan tersebut juga tidak tercantum dalam
petitum gugatan, baik gugatan konvensi maupun gugatan rekonvensi.
Meskipun demikian, amar putusan yang dikreasi oleh hakim Pengadilan
Negeri Jakarta Pusat tersebut bukanlah termasuk ultra petitum partium,
134
karena hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah mempertimbangkan

putusan berdasarkan pada prinsip-prinsip penafsiran kontrak, fakta-fakta
hukum yang terungkap di muka persidangan, posita gugatan, dan terutama
petitum ex aequo et bono.
Menurut Yahya Harahap, putusan judex facti yang didasarkan pada
petitum subsidair yang berbentuk ex aequo et bono, dapat dibenarkan asalkan
masih dalam kerangka yang serasi dengan inti gugatan.380 Pada hakikatnya
putusan ex aequo et bono tidak keluar dari tuntutan penggugat, karena
didasarkan pada petitum subsidair penggugat yang meminta untuk
diberikan putusan yang adil. Mengenai hal ini Carlo Focarelli menulis,
Decisions ex aequo et bono are necessarily made ’n good conscience’ and notwithstanding
existing law. A rule is being created ‘beyond the law’ by the court or tribunal upon
authorization of the parties.381
4. Yurisprudensi Nomor: 324 K/Pdt/2006, dalam Perkara Ny.

Beatrice Mercedes melawan PT Namoriam Garden Estate
a. Duduk Perkaranya
Perkara ini berawal dari kesepakatan jual beli rumah antara PT
Namoriam Garden Estate (tergugat) selaku developer dengan Ny. Beatrice
Mercedes (penggugat) selaku pembeli rumah. Kesepakatan dituangkan
dalam perjanjian pendahuluan untuk pembelian rumah yang dibuat pada
tanggal 1 Juli 1997. Di dalam perjanjian antara lain disepakati bahwa
tergugat akan menyerahkan rumah paling lambat 6 bulan sejak perjanjian
ditandatangani. Sedangkan penggugat berkewajiban membayar uang muka
dan angsuran setiap bulan. Masalahnya sampai dengan tahun 2003, rumah
yang dijanjikan tergugat tidak juga diserahkan, padahal penggugat telah
membayar sebagian besar uang pembelian. Karena merasa dirugikan,
380 M. Yahya Harahap I, Op. Cit., h. 802.

381 Carlo Focarelli, International Law as Social Construct The Struggle for Global Justice,
Oxford University Press, Oxford, 2012, p. 303.
135
penggugat mengajukan gugatan atas dasar wanprestasi, dengan petitum

yang pada pokoknya sebagai berikut:
- Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya;
- Menyatakan tergugat telah wanprestasi;
- Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan oleh Pengadilan
Negeri Medan;
- Menghukum tergugat untuk mengembalikan pembayaran angsuran yang telah
dikeluarkan penggugat ditambah bunga;
- Menghukum tergugat untuk membayar kerugian bunga sebesar 1.5% per bulan
atau 18% per tahun terhitung sejak September 1998 s/d Nopember 2003;
- Menghukum tergugat untuk membayar perongkosan yang telah dikeluarkan
penggugat sehubungan perkara a quo;
- Menghukum tergugat untuk menaati dan melaksanakan putusan;
- Menyatakan putusan dapat dilakssanakan serta merta;
- Menghukum tergugat membayar biaya perkara.
Menanggapi gugatan penggugat tersebut, tergugat menyangkal telah
wanprestasi. Tergugat beralasan bahwa krisis moneter telah
mempengaruhi harga-harga bahan bangunan, sehingga tergugat belum
dapat melaksanakan pembangunan rumah. Tergugat juga menggugat balik
penggugat karena telah wanprestasi, yaitu tidak membayar keseluruhan
harga pembelian rumah yang masih kurang 5 kali angsuran. Dasar yang
digunakan tergugat mengajukan gugatan rekonvensi ialah klausul dalam
perjanjian yang menyebutkan, “Dalam hal pihak kedua (penggugat) menyimpang
dari cara pembayaran, maka bersedia dikenakan denda sebesar 10% dari sisa tagihan
setiap bulan”.
Berdasarkan pada klausul tersebut di atas, tergugat mengajukan
gugatan rekonvensi dengan petitum yang pada pokoknya sebagai berikut :
- Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat rekonvensi untuk seluruhnya;
- Menyatakan perbuatan tergugat rekonvensi adalah wanprestasi;
- Menghukum tergugat rekonvensi membayar kekurangan pembayaran rumah
ditambah denda 10%;
136
- Menghukum tergugat rekonvensi untuk menaati dan melaksanakan putusan.

Hakim Pengadilan Negeri Medan mengabulkan sebagian gugatan
yang diajukan penggugat. Dalam pertimbangan hukumnya, hakim Penga-
dilan Negeri Medan mendasarkan pada fakta-fakta hukum yang terungkap
di muka persidangan, dimana tergugat terbukti tidak melaksanakan apa
yang telah disepakati dalam perjanjian pendahuluan pembelian rumah.
Seharusnya tergugat menyerahkan rumah paling lambat 6 bulan sejak
dibuatnya perjanjian, yaitu sekitar bulan Januari 1998. Tetapi sampai
dengan gugatan diajukan pada tahun 2003, tergugat terbukti tidak juga
menyerahkan rumah kepada penggugat, padahal penggugat sudah mem-
bayar angsuran rumah sebanyak 14 kali. Berdasarkan pertimbangan
hukum tersebut, hakim Pengadilan Negeri Medan menjatuhkan putusan
dengan amar yang pada pokoknya sebagai berikut:382
Dalam Konvensi:
- Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan tergugat telah wanprestasi;
- Menghukum tergugat untuk mengembalikan pembayaran angsuran yang telah
dikeluarkan penggugat;
- Menghukum tergugat untuk membayar kerugian uang bunga sebesar 1.5%
tiapbulan atau 18% per tahun terhitung sejak bulan September 1998 sampai
bulan Nopember 2003;
- Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya;
Dalam Rekonvensi:
- Menolak gugatan penggugat dalam rekonvensi untuk seluruhnya;
Dalam Konvensi dan Rekonvensi:
382 Periksa putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor: 431/Pdt.G/2003/PN.Mdn,

137
- Menghukum tergugat dalam konvensi/penggugat rekonvensi untuk membayar

biaya perkara.
Pada tingkat Banding, pertimbangan hukum hakim Pengadilan
Negeri Medan tersebut dibenarkan dan dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi
Medan.383 Ketika tergugat mengajukan upaya hukum kasasi, Mahkamah
Agung menolaknya. Mahkamah Agung menyatakan bahwa judex facti telah
mempertimbangkan dalil-dalil penggugat dan tergugat berdasarkan bukti-
bukti yang terungkap di muka persidangan. Menurut Mahkamah Agung,
antara penggugat dan tergugat telah melakukan perjanjian pendahuluan
untuk pembelian rumah, dimana tergugat berkewajiban menyerahkan
rumah kepada penggugat paling lambat 6 bulan sejak dibuatnya perjanjian.
Sedangkan penggugat juga terbukti telah melakukan pembayaran angsuran
sebanyak 14 kali. Berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut, seharusnya
rumah sudah diserahkan kepada penggugat. Akan tetapi tergugat terbukti
tidak menyerahkan rumah yang telah diperjanjikan kepada penggugat,
sehingga tergugat terbukti wanprestasi. Sedangkan mengenai alasan adanya
krisis moneter dan kenaikan harga material bangunan, Mahkamah Agung
berpendapat bahwa krisis moneter tidak serta merta dapat meniadakan
tanggung jawab tergugat untuk melaksanakan kewajibannya. Oleh karena
itu tergugat harus bertanggung jawab atas perbuatan wanprestasi yang
telah dilakukan.384
c. Analisis
Menelisik putusan hakim di atas, pada dasarnya pertimbangan hukum
hakim pada tingkat Pengadilan Negeri, tingkat banding, dan tingkat kasasi
telah menerapkan metode penafsiran integral dalam membangun pertim-
bangan hukum, khususnya dalam menafsirkan kontrak. Hakim Pengadilan
383 Periksa putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 25/PDT/2005/PT.MDN,

tanggal 23 Mei 2005.
384 Periksa putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 324 K/Pdt/2006, tanggal 1 Juli
2008.
138
Negeri Medan tidak hanya terpaku pada teks kontrak semata, tetapi
putusannya disandarkan pada fakta-fakta hukum yang terungkap di dalam
persidangan, baik fakta hukum yang ada pada saat penutupan kontrak,
maupun fakta hukum yang ada pada saat pelaksanan kontrak.
Fakta bahwa tergugat sampai pada tahun 2003 tidak juga membangun
rumah dan tidak menyerahkannya kepada tergugat, jelas wanprestasi.
Sementara fakta adanya krisis moneter dan kenaikan harga material bahan
bangunan, tidak serta merta dapat digunakan sebagai alasan untuk tidak
membangun rumah. Apabila alasan itu dimajukan pada tahun 1997 sampai
tahun 1999 barangkali masih wajar, mengingat pada saat itu terjadi krisis
moneter yang mempengaruhi harga-harga bahan bangunan. Akan tetapi
alasan tersebut menjadi tidak wajar ketika sampai tahun 2003, tergugat
tidak juga membangun rumah dan menyerahkannya kepada penggugat.
Karena notoire feiten, krisis moneter telah berangsur pulih pasca reformasi
tahun 1999. Pada aspek ini hakim terlihat telah mendayagunakan semua
metode penafsiran kontrak, termasuk dalam hal ini metode penafsiran
historis, sistematis, dan sosiologis. Sehingga perjanjian tidak hanya ditafsir-
kan secara harfiah, tetapi juga didasarkan pada fakta-fakta hukum yang
terjadi pada tahap pelaksanaan kontrak.
Mengenai alasan krisis moneter dan kenaikan harga-harga bangunan,
pertimbangan hukum Mahkamah Agung yang menganggap krisis moneter
dan kenaikan harga-harga bangunan tidak dapat meniadakan tanggung
jawab tergugat untuk melaksanakan kewajibannya, merupakan pertim-
bangan hukum yang kurang tepat. Karena bagaimanapun krisis moneter
dan kenaikan harga-harga bangunan dapat mempengaruhi pelaksanaan
kontrak. Memang krisis moneter tidak meniadakan tanggung jawab
tergugat, akan tetapi krisis moneter dan kenaikan harga-harga bangunan
tetap dapat digunakan sebagai alasan untuk menunda atau merevisi
pelaksanaan kontrak. Sehingga pertimbangan hukum yang lebih tepat
dalam perkara ini ialah menyatakan bahwa alasan krisis moneter dan
kenaikan harga-harga bangunan yang dimajukan oleh tergugat tidak lagi
139
dapat dipertimbangkan setelah berakhirnya krisis moneter dan kenaikan

harga-harga bangunan.
Sedangkan mengenai tuntutan tergugat agar penggugat dinyatakan
wanprestasi karena tidak melakukan pembayaran angsuran sesuai kontrak,
sudah sepatutnya ditolak. Mengingat di dalam persidangan telah terbukti
bahwa tergugat terlebih dahulu wanprestasi (exceptio non adimpleti contractus).
Sehingga gugatan rekonvensi yang diajukan oleh tergugat, agar penggugat
dinyatakan wanprestasi dan dihukum membayar kekurangan pembayaran
rumah ditambah denda 10% sesuai klausul perjanjian, tidak berdasar
hukum.
140
BAB V
PENUTUP
Merujuk pada eksplikasi bab-bab sebelumnya, maka dapat ditarik

kesimpulan dan saran sebagai berikut :
A. Kesimpulan
Sepuluh prinsip penafsiran kontrak yang dirumuskan dalam BW merupakan
pedoman bagi hakim ketika melakukan penafsiran kontrak. Pada dasarnya
substansi prinsip penafsiran kontrak yang diatur dalam BW telah selaras dengan
prinsip-prinsip penafsiran kontrak di negara Belanda, dan di negara-negara yang
menganut sistem hukum common law. Termasuk juga selaras dengan prinsip-
prinsip penafsiran kontrak yang dirumuskan dalam UPICC dan PECL.
Metode penafsiran kontrak merupakan sarana untuk memahami dan
menentukan isi kontrak. Terdapat beberapa metode penafsiran dalam khazanah
ilmu hukum, tetapi untuk melakukan penafsiran kontrak, diperlukan metode yang
komprehensif dan solutif. Metode penafsiran integral sangat tepat digunakan
untuk menafsirkan kontrak. Selain telah melingkupi semua unsur penafsiran yang
ada, metode penafsiran integral juga bekerja dalam tiga fase pemahaman yang
saling berkaitan, yaitu fase pemahaman teks, fase pemahaman konteks, dan fase
pemahaman kontekstualisasi. Sehingga hakim akan lebih mudah dan terarah
dalam memahami dan menentukan isi kontrak.
Pasal 1338 ayat (3) BW merupakan dasar kewenangan hakim melakukan
penafsiran kontrak. Tetapi kewenangan hakim menafsirkan kontrak bukanlah
tanpa batas. Hakim harus senantiasa berlandaskan pada fakta-fakta hukum,
prinsip-prinsip penafsiran kontrak, dan teks kontrak yang disengketakan. Agar
141
BAB V PENUTUP
kontrak yang disengketakan tetap dapat dilaksanakan secara adil, sekaligus tetap
B. Saran
Prinsip penafsian kontrak jelas yang dirumuskan pada Pasal 1342 BW harus
dimaknai sebagai awal penafsiran. Prinsip penafsiran kontrak jelas seyogianya
tidak dimaknai meniadakan bukti-bukti ekstrinsik, meskipun teks kontrak yang
disengketakan dinyatakan sudah jelas.
Hakim seyogianya senantiasa menggunakan metode penafsiran integral
ketika melakukan penafsiran kontrak, agar hakim tidak terjebak pada penafsiran
yang hanya didasarkan pada pemahaman teks kontrak semata. Metode penafsiran
integral akan membimbing hakim untuk selalu mempertimbangkan fakta hukum,
prinsip-prinsip penafsiran, dan teks kontrak yang disengketakan.
Apabila terjadi perbedaan pendapat hakim dalam melakukan penafsiran
kontrak, perbedaan seyogianya terjadi karena metode penafsiran yang digunakan,
bukan karena suatu kepentingan lain. Oleh karena itu selain harus pandai, berbudi
luhur, dan bijaksana, seorang hakim seyogianya memiliki pengetahuan luas
terhadap prinsip penafsiran kontrak dan metode penafsiran kontrak.
Pemahaman terhadap prinsip-prinsip penafsiran dan metode penafsian
sangatlah urgen terutama bagi sarjana hukum. Agar tidak ada lagi adagium buruk
yang menggambarkan bilamana ada dua orang sarjana hukum berdebat, maka
akan menghasilkan tiga sampai empat pendapat berbeda. Adagium ini sifatnya
mencemoooh, seolah-olah sarjana hukum tidak memiliki metodologi penafsiran
hukum.
142
DAFTAR PUSTAKA
Buku
Agustina, Rosa et.al., Hukum Perikatan (Law of Obligation), Pustaka Larasan,
Denpasar, 2012.
Ali, Achmad, Tujuan dan Fungsi Hukum, Ghalia, Jakarta, 2001, h. 100-101.
Al-Hushari, Syaikh Ahmad Muhammad, Tafsir Ayat-ayat Ahkam: Telaah Ayat-ayat
Hukum Seputar Ibadah, Muamalah, Pidana, dan Perdata, Terjemahan
Abdurrahman Kasdi, Pustaka Al-Kautsar, Jakarta, 2014.
Al-Qahthani, Sa'id bin Ali bin Wahf, Ensiklopedi Shalat Menurut Al-Qur'an dan As-
Sunnah, Jilid II, Terjemahan M. Abdul Ghoffar, Pustaka Imam Asy-
Syafi'i, Jakarta, 2006.
Anwar, Rosihan, Ilmu Tafsir, Pustaka Setia, Bandung, 2005.
Anwar, Syamsul, Hukum Perjanjian Syariah, Studi Tentang Teori Akad dalam Fikih
Muamalat, RajaGrafindo Persada, Jakarta 2010.
Arto, H.A. Mukti, Praktek Perkara Pada Pengadilan Agama, Pustaka Pelajar,
Yogyakarta, 2007.
Asnawi, M. Natsir, Hermeneutika Putusan Hakim: Pendekatan Multidisipliner Dalam
Memahami Putusan Peradilan Perdata, UII Press, Yogyakarta, 2014.
Atiyah, P.S., Essays on Contract, Clarendon Press, Oxford, 1988.
--------, An Introduction to The Law of Contract, Fourth Edition, Clarendon Press,
Oxford, 1989.
Austen-Baker, Richard and Qi Zhou, Contract in Context, Rouledge, New York,
2015.
Barak, Aharon, Purposive Interpretation in Law, Princeton University Press,
Princeton, 2011.
143
DAFTAR PUSTAKA
Bingham, Tom, The Business of Judging: Selected Essays and Speeches, Oxford University
Press, Oxford, 2011.
Black, Gillian, “Contract Formation and Non-performance in Scots Law”, Riner
Schulze and Fryderyk Zoll eds., The Law of Obligations in Europe, A New
Wave of Codifications, Sellier European Law Publishers, Munich, 2013.
Brkić, Jovan and Norman Anderson, “Drafting and Interpreting Legal
Documents”, Roberta Kevelson ed., Law and Semiotics: Volume 2, Plenum
Press, New York, 1988.
Budiono, Herlien, Ajaran Umum Hukum Perjanjian dan Penerapannya di Bidang
Kenotariatan, Citra Aditya Bakti, Bandung, 2011.
Canaris, Claus-Wilhelm and Hans Christoph Grigoleit, “Interpretation of
Contracts”, Arthur Hartkamp, et.al. eds., Towards a European Civil Code,
Kluwer Law International, Nijmegen, 2004.
Carr, Indira and Richard Kidner, Statutes and Conventions on International Trade Law,
Cavendish Publishing, Sydney, 2003.
Cauffman, Caroline, De Verbindende Eenzijdige Belofte, Intersentia, Antwerpen -
Oxford, 2005.
Clarkson, Kenneth W. et.al., West's Business Law: Text and Cases, Thomson
Learning, Ohio, 2006.
Coe, Shoki, “Kontekstualisasi Sebagai Jalan Menuju Pembaruan”, Douglas J.
Elwood ed., Teologi Kristen Asia: Tema-tema yang Tampil ke Permukaan,
Terjemahan B.A. Abednego, BPK Gunung Mulia, Jakarta, 2006.
Collins, Hugh, Standard Contract Terms in Europe: A Basis for and a Challenge to
European Contract Law, Kluwer Law International, Alphen aan den Rijn,
2008.
Dewi, Gemala, Wirdyaningsih, dan Yeni Salma Barlinti, Hukum Perikatan Islam di
Indonesia, Kencana Prenada Media Group, Jakarta, 2013.
DiMatteo, Larry A. and André Janssen, “Interpretative Methodologies in the
Interpretation of CISG”, Larry A. DiMatteo ed., International Sales Law: A
Global Challenge, Cambridge University Press, New York, 2014.
Djamil, Fathurrahman, Hukum Ekonomi Islam, Sejarah, Teori dan Konsep, Sinar
Grafika, Jakarta, 2013.
Djojodirdjo, Moegni, Perbuatan Melawan Hukum, Pradnya Paramita, Jakarta, 1982.
Dunne, J.M. van dan Gr. Van der Burght, Penyalahgunaan Keadaan, Kursus Hukum
Perikatan - Bagian III, Terjemahan Sudikno Mertokusumo, Dewan
144
Kerjasama Ilmu Hukum Belanda Dengan Indonesia, Proyek Hukum

Perdata, Medan, 31 Agustus - 12 September 1987.
Emanuel, Steven L., Contract, Eighth Edition, Aspen Publisher, New York, 2003.
Erawati, Elly dan Herlien Budiono, Penjelasan Hukum Tentang Kebatalan Perjanjian,
Nasional Legal Reform Program, Jakarta, 2010.
Faiz, Fakhruddin, Hermeneutika Qur’ani: Antara Teks, Konteks, dan Kontekstualisasi,
Qalam, Yogyakarta, 2002.
--------, Hermeneutika Al-Qur`an Tema-Tema Kontroversial, elSAQ Press, Yogyakarta,
2005.
Faran, Doron et.al., “Organizing the Toolbox - Typology and Alignment of KI
Solutions”, Antonie Jetter et.al. eds., Knowledge Integration: The Practice of
Knowledge Management in Small and Medium Enterprises, Physyca-Verlag,
Heidelberg, 2006.
Ferreri, S., “Interpretation”, Luisa Antoniolli and Anna Veneziano eds., Principles
of European Contract Law and Italian Law, Kluwer Law International, The
Hague, 2005.
Focarelli, Carlo, International Law as Social Construct The Struggle for Global Justice,
Oxford University Press, Oxford, 2012.
Gadamer, Hans-Georg, Kebenaran dan Metode: Pengantar Filsafat Hermeneutika,
Terjemahan Ahmad Sahidah, Pustaka Pelajar, Yogyakarta, 2004.
Gallagher, Shaun, Hermeneutics and Education, State University of New York Press,
Albany, 1992.
Gilmore, Grant, The Death of Contract, Ohio State University Press, Columbus,
1995.
Haanappel, Peter et.al., The Civil Code of Netherlands Antilles and Aruba, Kluwer Law
International, The Hague, 2002.
Haekal, Muhammad Husain, Umar bin Khattab, Terjemahan Ali Audah, Litera
AntarNusa, Bogor, 2003.
Hamidi, Jazim, Hermeneutika Hukum: Sejarah – Filsafat & Metode Tafsir, Universitas
Brawijaya Press, Malang, 2011.
Harahap, Krisna, Hukum Acara Perdata: Mediasi, Class Action, Arbitrase & Alternatif,
Grafiti Budi Utami, Bandung, 2008.
Harahap, M. Yahya, Kekuasaan Mahkamah Agung: Pemeriksaan Kasasi dan Peninjauan
Kembali Perkara Perdata, Sinar Grafika, Jakarta, 2009.
145
DAFTAR PUSTAKA
--------, Hukum Acara Perdata: Tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian,

dan Putusan Pengadilan, Sinar Grafika, Jakarta, 2012.
Hartkamp, Arthur S., Marianne M.M. Tillema and Annemarie E.B. ter Heide,
Contract Law in the Netherlands, Kluwer Law International, Alphen aan den
Rijn, 2011.
Hartkamp, Arthur S. et.al., Towards a European Civil Code, Kluwer Law
International, Nijmegen, 2004.
Henninger, Thomas, Europäisches Privatrecht und Methode: Entwurf Einer
Rechtsvergleichend Gewonnenen Juristischen Methodenlehre, Mohr Siebeck,
Tübingen, 2009.
Hernoko, Agus Yudha, Hukum Perjanjian: Asas Proporsionalitas Dalam Kontrak
Komersial, LaksBang Mediatama, Yogyakarta, 2008.
Hesselink, Martijn W., “The Concept of Good Faith”, Arthur Hartkamp et.al. eds.,
Towards a European Civil Code, Kluwer Law International, The Hague,
2004.
Hijma, Jaap, “Nullity and Annullability According to The Civil Code of
Netherlands”, Elly Erawati dan Herlien Budiono eds., Penjelasan Hukum
Tentang Kebatalan Perjanjian, Nasional Legal Reform Program, Jakarta,
2010.
--------, “Isi dan Konsekuensi dari Kontrak”, Rosa Agustina et.al., Hukum Perikatan
(Law of Obligations), Pustaka Larasan, Denpasar, 2012.
Huijbers, Theo, Filsafat Hukum, Kanisius, Yogyakarta, 1995.
Hutchinson, Terry, Researching and Writing in Law, Third Edition, Thomson
Reuters, Sydney, 2010.
Ichwan, Mohammad Nor, Belajar al-Qur’an: Menyingkap Khazanah Ilmu-Ilmu al-
Qur’an Melalui Pendekatan Historis-Metodologis, Lubuk Raya, Semarang,
2001.
Ismatullah, Deddy dan Asep A. Sahid Gatara Fh., Ilmu Negara Dalam Multi
Perstektif, Kekuasaan, Masyarakat, Hukum, dan Agama, Pustaka Setia,
Bandung, 2007.
Khairandy, Ridwan, Iktikad Baik Dalam Kebebasan Berkontrak, Pascasarjana
Fakultas Hukum Universitas Indonesia, Jakarta, 2003.
Leyh, Gregory, Legal Hermeneutics: History, Theory, and Practice, University of
California Press, Los Angeles, 1992.
146
Marzuki, Peter Mahmud, Pengantar Ilmu Hukum, Edisi Revisi, Kencana Prenada
Media Group, Jakarta, 2013.
--------, Penelitian Hukum, Kencana Prenada Media Group, Jakarta, 2014.
McKendrick, Ewan, Contract Law, Text, Cases, and Materials, Sixth Edition, Oxford
University Press, Oxford, 2014.
Mertokusumo, Sudikno, Bab-bab Tentang Penemuan Hukum, Citra Aditya Bakti,
Bandung, 1993.
--------, Penemuan Hukum: Sebuah Pengantar, Liberty, Yogyakarta, 2009.
--------, Hukum Acara Perdata Indonesia, Universitas Atmajaya, Yogyakarta, 2010.
Meuwissen, Tentang Pengembangan Hukum, Ilmu Hukum, Teori Hukum, dan Filsafat
Hukum, Terjemahan B. Arief Sidharta, Refika Aditama, Bandung, 2013.
Mierlo, A.I.M. van en F.M. Bart, Parlementaire Geschiedenis: Herziening van het
Burgerlijk Procesrecht Voor Burgerlijke Zaken, in het Bijzonder de Wijze van
Proceduren in Eerste Aanleg, Kluwer, Deventer, 2002.
Miller, Roger LeRoy, Fundamentals of Business Law: Summarized Cases, South-
Western Cengage Learning, Mason, 2013.
Miru, Ahmadi, Hukum Kontrak Bernuansa Islam, RajaGrafindo Persada, Jakarta,
2013.
Miru, Ahmadi dan Sakka Pati, Hukum Perikatan: Penjelasan Makna Pasal 1233
sampai 1456 BW, RajaGrafindo Persada, Jakarta, 2013.
Mitchell, Catherine, Interpretation of Contracts, Routledge-Cavendish, New York,
2007.
Morrison, Michael, Sabbath, Circumcision, and Tithing: Which Old Testament Laws
Apply to Christian?, Writers Club Press-iUniverse, Lincoln, 2002.
Nieuwenhuis, J.H, Pokok-Pokok Hukum Perikatan, Terjemahan Djasadin Saragih,
Universitas Airlangga, Surabaya, 1985.
--------, “Pembentukan Kontrak”, Rosa Agustina et.al. eds., Hukum Perikatan (Law
of Obligation), Pustaka Larasan, Denpasar, 2012.
Palmer, Richard E., Hermeneutic: Interpretation Theory in Schleiermacher, Dilthey,
Heidegger, and Gadamer, Northwestern University Press, Evanston, 1969.
Pitlo, A., Suatu Pengantar: Azas-azas Hukum Perdata, Terjemahan Djasadin Saragih,
Alumni, Bandung, 1973.
--------, Pembuktian Dan Daluwarsa: Menurut Kitab Undang-Undang Hukum Perdata
Belanda, Terjemahan M. Isa Arief, Intermasa, Jakarta, 1978.
147
DAFTAR PUSTAKA
--------, “Evolusi Dalam Hukum Perdata”, Terjemahan Sudikno Mertokusumo,

Bab-bab Tentang Penemuan Hukum, Citra Aditya Bakti, Bandung, 1993.
--------, “Sistem Hukum Perdata Nederland”, Terjemahan Sudikno
Mertokusumo, Bab-bab Tentang Penemuan Hukum, Citra Aditya Bakti,
Bandung, 1993.
Poesponegoro, Marwati Djoened dan Nugroho Notosusanto, Sejarah Nasional
Indonesia: Zaman Jepang dan Zaman Republik Indonesia, Balai Pustaka,
Jakarta, 2008.
Poespoprodjo, W, Hermeneutika, Pustaka Setia, Bandung, 2004.
Prodjodikoro, Wirjono, “Hakim dan Hukum”, Bunga Rampai Hukum – Karangan
Tersebar, Ichtiar Baru, Jakarta, 1974.
--------, Perbuatan Melanggar Hukum: Dipandang dari Sudut Hukum Perdata, Mandar
Maju, Bandung, 2000.
--------, Azas-azas Hukum Perjanjian, Mandar Maju, Bandung, 2011.
Quthb, Sayyid, Tafsir Fi Zhilalil-Qur'an, Jilid 4, Terjemahan As'ad Yasin et.al., Gema
Insani Press, Jakarta, 2002.
Ricoeur, Paul, Teori Interpretasi: Membelah Makna Dalam Anatomi Teks, Terjemahan
Musnur Hery, IRCiSoD, Jogjakarta, 2014.
Ross, Alf, On Law and Justice, The Lawbook Exchange, Clark, 2004.
Satrio, J., Hukum Perikatan: Perikatan Pada Umumnya, Alumni, Bandung, 1999.
--------, Hukum Perikatan Yang Lahir dari Undang-Undang, Bagian Pertama, Citra
Aditya Bakti, Bandung, 2001.
Scalia, Antonin and Bryan A. Garner, Reading Law: The Interpretation of Legal Texts,
Thomson-West, St. Paul, 2012.
Scholten, Paul, Dorsten Naar Gerechtigheid, Kluwer, Deventer, 2010.
--------, Struktur Ilmu Hukum, Terjemahan B. Arief Sidharta, Alumni, Bandung,
2013.
Setiawan, R, Pokok-pokok Hukum Perikatan, Putra A Bardin, Bandung, 1999.
--------, Tinjauan Elementer Perbuatan Melanggar Hukum, Bina Cipta, Bandung, 1991.
Snijders, Henk dan Jaap Hijma, The Netherlands New Civil Code, Kitab Undang-
Undang Hukum Perdata Belanda Yang Baru, National Legal Reform
Program, Jakarta, 2010.
Stekelenburg, Maarten van, De betere byte in de strijd om het gelijk: een onderzoek naar de
betrouwbaarheid van elektronische gegevens als bewijsmiddel in het Nederlandse,
Duitse en Amerikaanse civiele bewijsrecht, Eburon, Delft, 2009.
148
Steyn, Lord, “Contract Law: Fulfilling the Reasonable Expectations of Honest

Men”, Melissa Jane Hammer ed., Coming to A Consensus: Vector Gas and
The Admissibility of Previous Negotiations in Contract Interpretation, University
of Otago, Dunedin, 2010.
Subekti R., Pokok-Pokok Hukum Perdata, Intermasa, Jakarta, 1991.
--------, Hukum Perjanjian, Intermasa, Jakarta, 1992.
Suharnoko, Hukum Perjanjian: Teori dan Analisa Kasus, Kencana Prenada Media
Group, Jakarta, 2014.
Utrecht, E., Pengantar dalam Hukum Indonesia, Saduran Moh. Saleh Djindang,
Ichtiar Baru, Jakarta, 1989.
Vollmar, H.F.A, Pengantar Studi Hukum Perdata, Jilid I, Terjemahan I.S.
Adiwimarta, Rajawali, Jakarta, 1992.
Warendorf, Hans et.al., The Civil Code of the Netherlands, Kluwer Law International,
Alphen aan den Rijn, 2013.
Wissink, M.H., “Interpretation”, Danny Busch et.al. eds., The Principles of European
Contract Law and Dutch Law: A Commentary, Kluwer Law International,
The Hague, 2002.
Zayd, Nasr Hamid Abu, Tekstualitas Al-Quran: Kritik Terhadap Ulumul Qur'an,
Terjemahan Khoirun Nahdliyin, LKiS, Yogyakarta, 2001.
Zein, Satria Effendi M., Ushul Fiqh, Kencana, Jakarta, 2005.
Zeitune, José, International Principles on the Independence and Accountability of Judges,
Lawyers and Prosecutors, International Commission of Jurists, Geneva,
2007.
Zimmermann, Jens, Hermeneutics: A Very Short Introduction, Oxford University
Press, Oxford, 2015.
Jurnal
Byrne, Natalie, “Contracting for ‘Contextualism’ - How Can Parties Influence the
Interpretation Method Applied to Their Agreement?”, QUT Law Review,
Vol. 13 No. 1, 2013.
Dixon Jr., John A., “Judicial Method of Interpretation of Law in Louisiana”,
Louisiana Law Review, Vol. 42 No. 5, 1982.
Eddyono, Luthfi Widagdo, “Penyelesaian Sengketa Kewenangan Lembaga
Negara oleh Mahkamah Konstitusi”, Jurnal Konstitusi, Vol. 7 No. 3, Juni
2010.
149
DAFTAR PUSTAKA
Butarbutar, Elisabeth Nurhaini, “Kebebasan Hakim Perdata dalam Penemuan

Hukum dan Antinomi Penerapannya”, Mimbar Hukum, Vol. 23, No. 1,
Februari 2011.
Guillaume, Gilbert, “The Use of Precedent by International Judges and
Arbitrators”, Journal of International Dispute Settlement, Vol. 2 No. 1, Oxford
University Press, 2011.
Harrison, N.J., “Appeals From Arbitration Under Section One of the Arbitration
Act 1979”, The Trent Law Journal, Vol. 7, 1983.
Hernoko, Agus Yudha, “Penyelesaian Sengketa Kontrak Berdasarkan Azas
Proporsionalitas”, Yuridika, Vol. 24 No. 1, Januari-April 2009.
Jimly Asshiddiqie, “Gagasan Negara Hukum Indonesia”, Majalah Hukum
Nasional, Badan Pembinaan Hukum Nasional, No.1, Tahun 2012.
Manan, Bagir, “Hakim dan Prospek Hukum”, Varia Peradilan, Tahun XXIX No.
343, Juni 2014.
McLauchlan, David, “Contract Interpretation: What Is It About?”, Sidney Law
Review, Vol. 31 No.5, Sydney Law School, The University of Sidney,
2009.
Ottinger, Patrick S., “Principles of Contractual Interpretation”, Louisiana Law
Review, Vol. 60 No. 3, 2000.
Pierce, David E., “Interpreting Oil and Gas Instruments”, Texas Journal of Oil, Gas,
and Energy Law, Vol. 1 No. 1, 2005.
Poesoko, Herowati, “Penemuan Hukum oleh Hakim dalam Penyelesaian Perkara
Perdata”, Jurnal Hukum Acara Perdata ADHAPER, Vol. 1 No. 2, Juli-
Desember 2015.
Posner, Richard A., “The Law and Economics of Contract Interpretation”, John
M. Olin Law & Economics Working Paper, No. 229, The University of
Chicago Law School, Chicago, November 2004.
Rahim, A., “Penyalahgunaan Keadaan Dalam Hukum Perjanjian”, Jurisprudentie,
Vol. 1 No. 2, Desember 2014.
Schwartz, Alan & Robert E. Scott, “Contract Interpretation Redux”, The Yale Law
Journal, Vol. 119 No. 5, March 2010.
Shavell, Steven, “On the Writing and the Interpretation of Contracts”, The Journal
of Law, Economics & Organization, Vol. 22 No. 2, January 2006.
150
Simamora, Yohanes Sogar, “Penyalahgunaan Keadaan Sebagai Bentuk

Pelanggaran Terhadap Asas Kebebasan Berkontrak”, Yuridika, No. 4
Tahun VIII, Juli-Agustus 1993.
Snow, Carlton J., “Contract Interpretation: The Plain Meaning in Labor
Arbitration”, Fordham Law Review, Vol. 55 Iss. 5, 1987.
Syafingi, Habib Muhsin, “Internalisasi Nilai-nilai Hukum Islam dalam Peraturan
Daerah Syariah di Indonesia”, Pandecta, Jurnal Penelitian Ilmu Hukum, Vol.
7 No. 2, Juli 2012.
Tim Redaksi, “Hasil Rapat Kerja Nasional Mahkamah Agung RI dengan Jajaran
Pengadilan Tingkat Banding dari Empat Lingkungan Peradilan Seluruh
Indonesia Tahun 2009”, Varia Peradilan, Tahun XXV No. 288,
November 2009.
Zamroni, Mohammad, “Penafsiran Kontrak Dalam Perspektif Hermeneutik”,
Yuridika, Volume 31 No. 3, September 2016.
--------, “Accountability in Government Contract: A Measure of Performance
from the Commitment-Making Officials?”, Hasanuddin Law Review,
Volume 5 Issue 2, August 2019, 199-208.
Zamroni, Mohammad & Andika Persada Putera, “The Regulation of
Electronic Transaction in Indonesia”, Journal of Advanced Research in
Law and Economics, Volume IX, Winter 7(37), 2018: 2471-2477.
Disertasi, Makalah, Kamus, dan Karya Ilmiah Lainnya

Al-Kamil, Syarif, Kamus Al Kamil Arab Indonesia, Kiswatun Publishing, t.k., 2014.
Black, Henry Campbell, Black’s Law Dictionary, Ninth Edition, Editor Bryan A.
Garner, West-Thomson Reuters, St. Paul, 2009.
Cserne, Peter, “Policy Considerations in Contract Interpretation: The Contra
Proferentem Rule From a Comparative Law and Economics
Perspective”, Papers, The 3rd ISLE Conference Milan, 9-10 November
2007.
Jongh, Charles de, “The Significance of Hermeneutical Method in Recent Biblical
Scholarship: Theory and Practice”, Thesis, Doctor Litterarum et
Philosophie in the Faculty of Arts Rand Afrikaans University,
Johannesburg, 2000.
151
DAFTAR PUSTAKA
Koesnoe, Mohammad, “Hukum dan Perubahan-Perubahan Perhubungan

Kemasyarakatan”, Pidato Pengukuhan Guru Besar, Fakultas Hukum
Universitas Airlangga, Surabaya, 1967.
Lotulung, Paulus E., “Kebebasan Hakim Dalam Sistim Penegakan Hukum”,
Makalah, Seminar Pembangunan Hukum Nasional VIII, Departemen
Kehakiman dan Hak Asasi Manusia, Denpasar, 14-18 Juli 2003.
Manan, Abdul, “Penemuan Hukum oleh Hakim dalam Praktek Hukum Acara di
Peradilan Agama”, Makalah, Rakernas Mahkamah Agung RI di
Balikpapan, Kalimantan Timur, 10-14 Oktober 2010.
Marzuki, Peter Mahmud, “Arti Penting Hermeneutik Dalam Penerapan
Hukum”, Pidato Pengukuhan Guru Besar, Fakultas Hukum Universitas
Airlangga, Surabaya, 2005.
Orsinger, Richard R., “The Law of Interpreting Contracts”, Papers, State Bar of
Texas Advanced Civil Appellate Practice Course, Four Seasons Hotel,
Austin, September 6-7, 2007.
Yunus, Mahmud, Kamus Arab Indonesia, Mahmud Yunus Wa Dzurriyah, Jakarta,
2010.
Website
https://kbbi.kemdikbud.go.id
https://www.merriam-webster.com/dictionary
https://www.cnbcindonesia.com
Peraturan Perundang-Undangan
Undang-Undang Dasar Republik Indonesia Tahun 1945.
Burgerlijk Wetboek (BW), Stb. 1847-23.
Herziene Inlandsch Reglement (HIR), Stb. 1941-44.
Rechtsreglement voor de Buitengewesten (RBg), Stb. 1927-227.
Reglement op de Rechtsvordering (Rv), Stb. 1847-52 jo. 1849-63
Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1970 tentang Ketentuan-ketentuan Pokok
Kekuasaan Kehakiman. Lembaran Negara RI Tahun 1970 Nomor 74,
Tambahan Lembaran Negara RI Nomor 2951.
Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum
Acara Pidana. Lembaran Negara RI Tahun 1981 Nomor 76, Tambahan
Lembaran Negara RI Nomor 3209.
152
Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung. Lembaran

Negara RI Tahun 1985 Nomor 73, Tambahan Lembaran Negara RI
Nomor 3316, sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undang-
Undang Nomor 3 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-
Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung. Lembaran
Nomor 4958.
Undang-Undang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum. Lembaran
Nomor 3327, sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undang-
Undang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas
Undang-Undang Nomor 02 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum.
Lembaran Negara RI Tahun 2009 Nomor 158, Tambahan Lembaran
Negara RI Nomor 5077.
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara.
Negara RI Nomor 3344, sebagaimana telah diubah terakhir dengan
Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua
Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata
Usaha Negara. Lembaran Negara RI Tahun 2009 Nomor 160,
Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana
telah diubah terakhir dengan Undang-Undang No. 50 Tahun 2009
tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang No. 7 Tahun 1989
tentang Peradilan Agama. Lembaran Negara RI Tahun 1989 Nomor 49,
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan
Persaingan Usaha Tidak Sehat. Lembaran Negara RI Tahun 1999
Nomor 33, Tambahan Lembaran Negara RI Nomor 3817.
Undang-Undang Nomor 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif
Penyelesaian Sengketa. Lembaran Negara RI Tahun 1999 Nomor 138,
Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek. Lembaran Negara RI
Tahun 2001 Nomor 110, Tambahan Lembaran Negara RI Nomor 4131.
153
DAFTAR PUSTAKA
Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2002 tentang Komisi Pemberantasan Tindak

Pidana Korupsi. Lembaran Negara RI Tahun 2002 Nomor 137,
Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan
Hubungan Industrial. Lembaran Negara RI Tahun 2004 Nomor 6,
Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan
Kewajiban Pembayaran Utang. Lembaran Negara RI Tahun 2004
Nomor 131, Tambahan Lembaran Negara RI Nomor 4443.
Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman.
Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak.
Keputusan Menteri
Keputusan Menteri Pendidikan Nasional Nomor 146/U/2005 Tentang
Penyempurnaan Pedoman Umum Pembentukan Istilah, tanggal 12
Nopember 2004.
Surat Edaran Mahkamah Agung RI

Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 12 Tahun 1964 tanggal 25 Juni 1964.
Undang-Undang Asing
Nieuw Nederlands Burgerlijk Wetboek (NBW), Stb. 2008-100.
Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv), Stb. 2001-623.
Uniform Commercial Code (UCC), 2007.
Model Law dan Conduct

The Principles of European Contract Law (PECL), 2002.
The Bangalore Principles of Judicial Conduct, 2002.
UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts (UPICC), 2010.
Putusan Mahmakah Agung RI
154
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 24 K/SIP/1967, tanggal 18 Februari

1967, dalam perkara Sikuti Pangendaheng melawan Mesta Tatengkeng.
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 610 K/Sip/1968, tanggal 23 Mei 1970,
dalam perkara R. Soegijono melawan Walikota Kepala Daerah Tingkat
II Kotamadya Blitar dkk.
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 547 K/Sip/1969, tanggal 6 Juni 1970,
dalam perkara Liang A Pey melawan Lo Keng alias Wa Heng.
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 556 K/Sip/1971, tanggal 10 Nopember
1971, dalam perkara Pr. Sumarni melawan Tjong Foen Sen.
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 140 K/SIP/1971, tanggal 12 Agustus
1972, dalam perkara Bok Mertodurjo nk. Gandik dkk. melawan Bok
Mertodurjo nk. Parsini dkk.
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 1382 K/Sip/1971, tanggal 4 Nopember
1975, dalam perkara Djalangkara Dg Buang melawan Mallarangan dkk.
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 289 K/Sip/1972, tanggal 22 Juli 1972,
dalam perkara Ida Ayu Suryani melawan I Nyoman Sudirja.
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 570 K/Sip/1972, tanggal 8 Januari 1976,
dalam perkara Kamin gelar Malintang Alam melawan Pr. Rosaja dkk.
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 791 K/Sip/1972, tanggal 23 Pebruari
1972, dalam perkara Can Thiam Song melawan Cia Khun Chai.
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 1070 K/Pdt/1972, tanggal 7 Mei 1973,
dalam perkara Dato Wong Heck Guong melawan PT Gabungan
Pertukangan Kulit Indonesia dkk.
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 77 K/Sip/1973, tanggal 19 September
1973, dalam perkara L. Lambertus Roi dkk.
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 582 K/Sip/1973, tanggal 18 Desember
1975, dalam perkara Ony Wattimena melawan Labah Rewy.
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 665 K/SIP/1973, tanggal 28 November
1972, dalam perkara Taharudin melawan Firma Medan Jaya dkk.
dalam perkara B.E. Djohan melawan Mr. Tatsuhiko Matsuda
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 1253 K/Sip/1973, tanggal 14 Oktober
1976, dalam perkara Zainal Abidin melawan A.M. Mohamad Zainuddin
dkk.
155
DAFTAR PUSTAKA
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 497 K/Sip/1973, tanggal 6 Januari 1976,

dalam perkara Ny. Wrantohardjono dkk.
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 975 K/Sip/1973, tanggal 19 Pebruari
1976, dalam perkara Muna Muthurrahman melawan Ny. H. Napitupulu
dkk.
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 1245 K/Sip/1974, tanggal 9 November
1976, dalam perkara Rusli Ibrahim melawan Walikota Banda Aceh dkk.
dalam perkara M. Sukarna melawan M. Enoch.
dalam perkara Nicolas Mewengkang melawan Sibert Lumunan dkk.
dalam perkara Ny. Coa Ing Lan alias Ny. Endang Wahju N. Wijaja
melawan Soewarno.
dalam perkara Sayid Suyud SH. melawan S.L. Poerwhono dkk.
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 147 K/SIP/1979, tanggal 25 September
1980, dalam perkara Bintoro Sumargo d/h Go Khong Bing melawan
Liem Swie Tjhoen dkk.
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 1210 K/Pdt/1985, tanggal 30 Juni 1987,
dalam perkara Enos Deda melawan Mazak K. Mebri.
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 63 K/Pdt/1987, tanggal 15 Oktober
1988, dalam perkara Susanto melawan Go Wie Tong.
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 1816 K/PDT/1989, tanggal 22 Oktober
1992, dalam perkara Lucky Iwanto melawan A. Tohir bin Rahman dkk.
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 3317 K/PDT/1995, tanggal 11
September 1996, dalam perkara Washika Jayanata melawan Jakoeboes
Musa dkk.
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 3641 K/Pdt/2001, tanggal 11 September
2002 dalam perkara Made Oka Masagung melawan PT Bank Artha
Graha dkk.
2008, dalam perkara Umar Tahang bin Makkulle dkk. melawan P.
Mahmud dkk.
156
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 334 K/Pdt/2005, tanggal 5 Desember

2008, dalam perkara Ny. Hanny Rohani dkk. melawan H. MB. Hasibuan
dkk.
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 646 K/Pdt/2005, tanggal 31 Januari
2007, dalam perkara Yayasan Igasar Semen Padang melawan Irdamsyah
dkk.
dalam perkara Dirut PT Pertamina (Persero) melawan PT Wahana Seno
Utama.
2008, dalam perkara Unocal Indonesia Company qq. Unocal indonesia
Company Kantor Wilayah Kalimantan Timur melawan PT Pipa Mas
putih.
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 241 PK/Pdt/2007, tanggal 23 Oktober
2007, dalam perkara Suryati Subiono melawan Hj. Maryamah binti Amja
dkk.
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 547 PK/Pdt/2007, tanggal 14 Maret
2008, dalam perkara PT Asuransi Hanjin Korindo dkk. melawan Warsito
Sanyoto.
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2356 K/Pdt/2008, tanggal 18 Pebruari
2009, dalam perkara antara Budi Haliman Halim melawan Yayasan Hwa
Ing Fonds dkk.
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 1760 K/PDT/2009, tanggal 2 Februari
2012, dalam perkara H. Mohammad Taruna Wijaya melawan
Kamarudin dkk.
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 2078 K/Pdt/2009, tanggal 30 November
2010, Sumito Y. Viansyah melawan PT Securindo Packatama Indonesia.
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 2567 K/Pdt/2009, tanggal 29 April 2010,
dalam perkara Karto Panjaitan melawan Basrul.
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 2341 K/PDT/2009, tanggal 26 Mei
2010, dalam perkara Ir. Irwanto melawan PT Adhimix Precast Indonesia
Cq. Perwakilan PT Adhimix Precast Indonesia Provinsi Nanggroe Aceh
Darussalam.
157
DAFTAR PUSTAKA
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 2964 K/Pdt/2010, tanggal 2 Pebruari

2010 dalam perkara Nonce Hendy Katrine Pesik dkk. melawan PT Bank
Pan Indonesia, Tbk.
2010, dalam perkara Ir. H.M. Arief Soebagyo melawan Bupati Kepala
Daerah Pemerintah Kabupaten Bojonegoro Cq. Kepala Dinas
Perhutanan dan Perkebunan Kabupaten Bojonegoro dkk.
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 165 PK/Pdt/2010, tanggal 2 Pebruari
2011, dalam perkara Ny. Ratih Gustira melawan Rr. Yunita Kartikawati
dkk.
dalam perkara Suprapto melawan H. Supi'i.
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 267 PK/PDT/2011, tanggal 4 Januari
2012, dalam perkara PT World Simulator Technology melawan PT
Perusahaan Penerbangan Garuda Indonesia.
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 941 K/Pdt/2011, tanggal 5 Agustus
2011, dalam perkara PT Putra Prima Cipta Usaha melawan PT Bergerak
Maju Makmur.
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 666 PK/Pdt/2011, tanggal 29 Maret
2012 dalam perkara Liem Boen Siang dkk. melawan Liem Boen Thong
alias Bernardus Dong Darmajuwana SH. dkk.
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 3008 K/PDT/2011, tanggal 18 Juli 2012,
dalam perkara Marwan Makmur dkk. melawan PT Kimia Farma
(Persero) Jakarta Cq. PT Kimia Farma Apotek Jakarta Cq. Kimia Farma
Apotek 61 Veteran.
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 2014 K/Pdt/2011, tanggal 26 Juli 2012,
dalam perkara PT Pancaran Haluan Samudera melawan PT
Medcopapua Industri Lestari.
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 348 K/Pdt/2012, tanggal 7 Agustus
2012, dalam perkara PT Suriatama Minang Lestari melawan PT Basko
Minang Plaza.
2012, dalam perkara PT Bank Rakyat Indonesia Tbk. dkk. melawan PT
Mulia Persada Pacific.
158
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 650 PK/Pdt/2012, tanggal 19 Pebruari

2013, dalam perkara CV Baratama Makmur melawan PT Nusantara
Rimbayu Coal.
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 413 K/Pdt/2012, tanggal 25 Pebruari
2013, dalam perkara H. Bangkit Dalimunthe melawan Irwan
Nainggolan.
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 2786 K/Pdt/2012, tanggal 11 Juli 2013,
dalam perkara PT MD Entertainment melawan Rezky Aditya dkk.
2013, dalam perkara PT Bank Asiatic (dalam likuidasi) melawan Marzuki
dkk.
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 862 K/Pdt/2013, tanggal 2 Oktober
2013, dalam perkara Ny. Siti Hardiyanti Rukmana dkk. melawan PT
Berkah Karya Bersama dkk.
dalam perkara Drs. Murcahyo Nugroho melawan PT Wisata Triloka
Buana.
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 2279 K/PDT/2013, tanggal 23
Desember 2013, dalam perkara Agus Anwar melawan Ismail Hirawan.
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 30 PK/Pdt/2014, tanggal 8 April 2014,
dalam perkara Go Linawati dkk. melawan PT Bank Century, Tbk.
2014, dalam perkara PT Baruna Shipping Line melawan PT Asuransi
Jasa Indonesia (Persero).
2014, dalam perkara Frederik Victor Palimbong melawan Erslan
Ibrahim dkk.
Putusan Mahkamah Konstitusi RI

Putusan Mahkamah Konstitusi RI Nomor: 003/PUU-IV/2006, tanggal 25 Juli
2006, dalam perkara Penjelasan Pasal 2 ayat (1) Undang-Undang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.
Putusan dan Penetapan Pengadilan Negeri
159
DAFTAR PUSTAKA
Putusan Pengadilan Negeri Sukabumi Nomor: 02/Pdt.G/2001/PN.Smi, tanggal

20 Juni 2011, dalam perkara PT Adi Makmur Sentosa melawan Yenni
Siarip (Toko 19 Surya).
Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor: 111/Pdt.G/2012/PN.Ska, tanggal
16 Juli 2012, dalam perkara Maria Kusuma Wijaya melawan Ali Muh.
Habsyi.
Penetapan Pengadilan Negeri Mataram Nomor: 91/Pdt.G/2013/PN.MTR,
tanggal 29 Oktober 2013, dalam perkara Yan-Yan Mulyana melawan
Muksin.
Putusan Pengadilan Asing

Putusan Hoge Raad 6 Januari 1905, dalam perkara Singer Naaimachine Mij.
Putusan Hoge Raad 31 Januari 1919, dalam perkara Lindenbaum vs Cohen.
Putusan Hoge Raad 23 Mei 1921, NJ 1921, 564, dalam perkara Electriciteitsarrest.
Putusan Hoge Raad 9 Februari 1923, NJ 1923, 676, dalam perkara Hengsten
Vereniging v. Onderlinge Paarden en Vee Assurantie.
Putusan Hoge Raad 8 Januari 1926, NJ 1926, 203, dalam perkara Stork v. NV.
Haarlemsche Katoen Maatschappij.
Putusan Hoge Raad 11 Januari 1957, NJ 1959, 37, dalam perkara Bank Central
Werksgever Risico v. Uijting en Smiths.
Putusan Hoge Raad 15 November 1957, NJ 1958, 67, dalam perkara Baris v.
Reizenkampt.
Putusan Hoge Raad 19 Mei 1967, NJ 1967, 261, dalam perkara Saladin v. Hollansche
Bank Unie.
Putusan Hoge Raad 13 Maret 1981, NJ 1981, 635, dalam perkara Haviltex v. Ermes
en Langerwerf.
Putusan Hoge Raad 21 Januari 1996, dalam perkara Wisman vs Booy.
Putusan House of Lords, UKHL 6, 1 WLR 294, 08 March 1979, dalam perkara
Gibson v. The Council of the City of Manchester.
Putusan House of Lords, 3 WLR 292, 1982, dalam perkara Pioneer Shipping Ltd v.
BTP Tioxide Ltd.
Putusan King's Bench Division, KB 130, 18 July 1946, dalam perkara Central London
Property Trust v High Trees House.
Putusan Court of Appeal, LR 19 Eq 462 (1875) dalam perkara Printing and Numerical
Registering Co. v Sampson.
160
Putusan Court of Appeal, 133 La. 178, 194, 62 So. 623, 629 (1913), dalam perkara
Rives v. Gulf Refining Co.
Putusan Court of Appeal, 610 So. 2d 849 (La. App. 1st Cir. 1992), dalam perkara
Spohrer v. Spohrer.
Putusan Court of Appeal, 360 So. 2d 642.644 (La. App. 3d Cir. 1978), dalam perkara
Par-Co Drilling, Inc. v. Franks Petroleum Inc.
Putusan Court of Appeal, WL 1732223 (2007), dalam perkara 7979 Airport Garage,
L.L.C. v. Dollar Rent A Car Systems, Inc.
Putusan Court of India, 98 Nob. 89, 152 NW 310, dalam perkara Habaska Seed Co.
v. Harsh.
161
DAFTAR PUSTAKA
162
GLOSARIUM
All Terms to be Given Effect : Syarat-syarat kontrak harus di-

tafsirkan sedemikian rupa, sehing-
ga efektif dan memberikan efek
terhadap semua syarat lainnya,
serta tidak menghilangkan bebe-
rapa efek daripadanya.
Contra Proferentem Rule : Penafsiran kontrak yang ber-

lawanan dengan penafsiran pihak
konseptor kontrak.
Contra Proferentem Rule : Prinsip untuk mencegah adanya

ambiguitas dalam kontrak yang
dibuat oleh konseptor.
Course Of Dealing : Penafsiran kontrak harus didasar-

kan pada kontrak serupa yang
telah dilakukan para pihak sebe-
lumnya.
Course Of Performance : Pedoman penafsiran kontrak

harus didasarkan pada tindakan
para pihak dalam membuat dan
melaksanakan kontrak yang telah
disepakati.
163
GLOSARIUM
Extrinsic Nonevidence Rule : Prinsip yang menekankan pada

kemampuan hakim dalam menaf-
sirkan kontrak, karena bukti
ekstrinsik tidak dapat digunakan
sebagai dasar dalam menentukan
makna kontrak.
Four Corners Rule : Prinsip berdasarkan pada kata-

kata yang tertulis dalam dokumen
kontrak semata.
Hubungan Kontraktual : Hubungan kontrak/perikatan

yang terjalin.
Inisiator Kontrak : Pihak yang berinisiatif membuat

kontrak.
Intention of The Parties : Kaidah kontrak harus ditafsirkan

sesuai dengan maksud para pihak.
Kontrak : Peristiwa hukum, dimana satu

orang mengikat janji kepada
seorang lainnya, atau beberapa
orang saling mengikat janji untuk
berbuat ataupun tidak berbuat
sesuatu.
Linguistic Dicrepancies : Penafsiran kontrak berdasarkan

pada versi bahasa yang digunakan
untuk menyusun kontrak per-
tama kali.
Metode Penafsiran Ekstensif : Cara memahami makna suatu

teks dengan memperluas makna
gramatikalnya.
164
Metode Penafsiran Futuristis : Cara penafsian dengan mengacu

pada rancangan undang-undang
yang belum disahkan secara
formil, tetapi telah disetujui oleh
eksekutif dan legislatif.
Metode Penafsiran Gramatikal : Cara untuk menemukan makna

suatu nasakah berdasarkan pada
kata-kata yang ada pada naskah.
Metode Penafsiran Hermeneutik : Cara penafsiran yang bertumpu

pada tiga unsur utama yaitu teks
(literal), konteks (moral ideal), dan
konteksualisasi (aplikasi oral
ideal).
Metode Penafsiran Historis : Cara menemukan maksud sebe-

narnya dengan melihat sejarah
pembentukan kontrak.
Metode Penafsiran Integral : Cara penafsiran dengan mendaya-

gunakan semua elemen penaf-
siran dalam satu kesatuan fungsi
yaitu teks, konteks, konteks-
tualisasi, gramatikal, historis, sis-
tematis, sosiologis dan prinsip-
prinsip penafsiran.
Metode Penafsiran Komparatif : Cara untuk memahami makna

suatu teks dengan membanding-
kan berbagai peraturan hukum di
negara lain.
Metode Penafsiran Restriktif : Cara memahami makna suatu

teks dengan membatasi makna
gramatikalnya.
165
GLOSARIUM
Metode Penafsiran Sistematis : Cara menemukan maksud sebe-

narnya para pihak dengan melihat
kontrak secara menyeluruh.
Metode Penafsiran Teleologi : Cara penentuan isi kontrak

dengan menggunakan situasi
sosial kekinian / irama kehidupan
masyarakat.
Metode Penafsiran : Cara melakukan penafsiran atau

interpretasi.
Parol evidence Rule : Kaidah jiak suatu kontrak tampak

lengkap atau terintegrasi, maka
bukti yang terkait dengan nego-
siasi yang bertentangan dengan isi
kontrak tertulis harus dikesam-
pingkan.
Plan Meaning Rule : Pedoman bahwa kontrak yang

isinya jelas dan tegas tidak dilaku-
kan penafsiran.
Probabilitas Pelaksanaan Kontrak : Pedoman bahwa kontrak harus

ditafsirkan berdasarkan pada
kemungkinan kontrak dapat
dilaksanakan.
Reference to Contract or Statement as a Whole : Pedoman penafsiran kontrak

secara sistematis dan menyeluruh.
Relevant Circumstances : Pedoman penafsiran secara

terperinci dengan memperhatikan
hal-hal relevan.
166
Sengketa Kontrak : Perselisihan mengenai perbedaan

kepentingan para pihak yang telah
mengikatkan diri dalam suatu
kontrak.
Usage Of Trade : Penafsiran kontrak harus didasar-

kan pada praktik transaksi atau
cara berbisnis yang telah menjadi
kebiasaan setempat dan telah
dilakukan secara terus-menerus.
167
GLOSARIUM
168
INDEKS
All Terms to be Given Effect, 41, 42, 43 133, 134, 135, 138, 139, 140, 141,
Contra Proferentem Rule, 35, 38, 41, 42 142
Course Of Dealing, 34, 35, 39 Metode Penafsiran Ekstensif, 54
Course Of Performance, 34, 35, 38, 39 Metode Penafsiran Futuristis, 48,
Extrinsic Nonevidence Rule, 35, 36, 97 53
Four Corners Rule, 34, 35, 42, 43, 63, Metode Penafsiran Gramatikal, 48,
97 63, 128, 129
Hubungan Kontraktual, 2, 17, 21, Metode Penafsiran Hermeneutik,
27, 65, 77, 79, 80, 88, 98 54, 56, 57
Inisiator Kontrak, 19, 28, 29, 43, 50 Metode Penafsiran Historis, 48, 50,
Intention of The Parties, 40, 41, 43 51, 64, 65, 68, 139
Kontrak, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, Metode Penafsiran Integral, 59, 60,
11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 61, 67, 120, 129, 134, 138, 141, 142
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, Metode Penafsiran Komparatif, 48,
31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 52, 53
41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, Metode Penafsiran Restriktif, 48,
51, 52, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 52, 53, 54
67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 77, 79, Metode Penafsiran Sistematis, 48,
80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 49, 50
90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, Metode Penafsiran Teleologi, 48,
101, 102, 103, 104, 105, 106, 108, 51
109, 110, 112, 114, 116, 117, 118, Metode Penafsiran, 6, 11, 15, 45,
119, 120, 121, 129, 130, 131, 132, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52 53, 54, 55,
56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65,
169
GLOSARIUM
66, 67, 68, 120, 128, 129, 133, 134, Relevant Circumstances, 41
138, 139, 140, 141, 142 Sengketa Kontrak, 2, 3, 11, 12, 15,
Parol evidence Rule, 35, 37, 97 18, 69, 80, 81, 89, 92, 101, 106, 110,
Probabilitas Pelaksanaan Kontrak, 114
18, 19, 22, 43, 52, 66, 67, 68 Usage Of Trade, 40
Reference to Contract or Statement as a
Whole, 41, 43
170
TENTANG PENULIS
Dr. M. Zamroni, SH., MH., lahir di Lamongan

pada tahun 1971. Memperoleh gelar Sarjana
Hukum dari Fakultas Hukum Universitas Wijaya
Putra Surabaya (1997), Magister Hukum dari
Fakultas Hukum Universitas Airlangga Surabaya
(2009), dan Doktor Ilmu Hukum dari Program
Doktor Ilmu Hukum Universitas Airlangga
Surabaya (2016) dengan predikat Cumlaude. Penulis merupakan Dosen
tetap Fakultas Hukum Universitas Hang Tuah Surabaya, Dosen luar
biasa di Fakultas Ekonomi Bisnis UPN Veteran Jawa Timur, dan
Trainer di Jimly School of Law and Government Surabaya. Selain
mengajar, Penulis juga aktif sebagai Advokat, Mediator non Hakim di
Pengadilan Negeri Surabaya, dan kontributor tetap Bank Dunia dalam
program Ease of Doing Business (EODB). Penulis juga merupakan
pengurus PERADI Surabaya, pengurus LPBH PWNU Jawa Timur,
pengurus Asosiasi Perancang Kontrak (APK), anggota Asosiasi
Pengajar Hukum Keperdataan (APHK), anggota Asosiasi Dosen
Hukum Acara Perdata (ADHAPER), dan Editor in Chief Hang Tuah
Law Journal. (Email: zamroni@hangtuah.ac.id).
171

Buku Penafsiran Hakim Dalam Sengketa Kontrak

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Buku Penafsiran Hakim Dalam Sengketa Kontrak

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

PENAFSIRAN HAKIM

DALAM SENGKETA KONTRAK

Dr. M. Zamroni, SH., MH.

Anggota IKAPI No. 241/JTI/2019

Sanksi Pelanggaran Pasal 113

Undang-undang Nomor 28 Tahun 2014 Tentang Hak Cipta

Segala puji dan syukur kehadirat Allah Subhanahu wa Ta’ala, atas

Surabaya, 16 Desember 2019

Dr. M. Zamroni, SH., MH.

KATA PENGANTAR ........................................................... iv

BAB I PENDAHULUAN .................................................... 1

BAB II PRINSIP PENAFSIRAN KONTRAK ..................... 17

BAB III METODE PENAFSIRAN KONTRAK ................. 45

BAB V PENUTUP ............................................................... 141

DAFTAR PUSTAKA ............................................................ 143

mengikat janji untuk berbuat ataupun tidak berbuat sesuatu.2 Hubungan

Ketika kontrak disengketakan, maka semua klausul yang disepakati

Pandangan senada terekam dalam putusan nomor 791 K/Sip/1972,

kan para pihak. Melalui putusan nomor 3641 K/PDT/2001, tanggal 11

8 Lihat Ridwan Khairandy, Iktikad Baik dalam Kebebasan Berkontrak, Program

Keadaan itulah yang mengharuskan dilakukan penafsiran.11 Seperti

11 H.F.A. Vollmar, Loc. Cit.

15 Mohammad Nor Ichwan, Belajar al-Qur’an: Menyingkap Khazanah Ilmu-Ilmu al-

Menurut Lord Steyn, tujuan penafsiran adalah untuk memastikan

20 Lord Steyn, “Contract Law: Fulfilling the Reasonable Expectations of Honest

judge).28 Dalam pandangan Atiyah, hukum kontrak merupakan bagian dari

28 P.S. Atiyah, Essays on Contract, Clarendon Press, Oxford, 1988, p. 4. (selanjutnya

dengan objektif, ia tidak akan bisa menghindari unsur subjektifnya.32 Maka

32 A. Pitlo, “Evolusi dalam Hukum Perdata”, Terjemahan Sudikno Mertokusumo,

orang cendekia atau filsuf.38 Menurut Wirjono Prodjodikoro,39 penge-

38 Mahmud Yunus, Kamus Arab Indonesia, Mahmud Yunus Wa Dzurriyah, Jakarta,

Pada dasarnya BW telah memberikan kaidah penerapan penafsiraan

42 H.F.A. Vollmar, Op. Cit., h. 171-172.

library). Selanjutnya bahan hukum yang telah terkumpul diinventarisasi dan

A. Urgensi Penafsiran Kontrak

48 Claus-Wilhelm Canaris and Hans Christoph Grigoleit, “Interpretation of

dipahami dan disepakati bersama tidak mungkin terlaksana.49 Pada situasi

B. Prinsip Penafsiran Kontrak Menurut Burgerlijk Wetboek

49 Mohammad Zamroni, “Penafsiran Kontrak Dalam Perspektif Hermeneutik”,

c. Prinsip probabilitas pelaksanaan kontrak (Pasal 1344 BW).

1. Prinsip Kontrak Jelas

2. Prinsip Maksud Para Pihak

dikapalkan.” Berdasarkan pada fakta penggugat tidak mengumpulkan total

3. Prinsip Probabilitas Pelaksanaan Kontrak

Pengadilan Negeri Sumber berpendapat bahwa perjanjian sewa menyewa

4. Prinsip Sifat Kontrak

59 Lihat putusan Pengadilan Negeri Sumber Nomor: 61/Pdt.G/2002/PN.Sbr,

Packatama Indonesia (tergugat). Ternyata kendaraan tersebut hilang.

5. Prinsip Kebiasaan Setempat

63 Lihat putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 2078 K/Pdt/2009, tanggal 30

kontrak kerjasama sebagaimana tertuang dalam Akta nomor 8 tanggal 6

66 Lihat putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor: 53/Pdt.G/2012/PN.Yk,

6. Prinsip Biasa Diperjanjikan

7. Prinsip Keseluruhan Isi Kontrak

69 Lihat Herlien Budiono, Op. Cit., h. 135.

Asuransi Hanjin Korindo (tergugat) mengadakan hubungan kontraktual

71 Lihat putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor:

8. Prinsip Inisiator Kontrak

74 Periksa putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 547 PK/Pdt/2007, tanggal 14

9. Prinsip Nyata Dimaksudkan

76 Herlien Budiono, Op. Cit., h. 127.

Misalnya dalam suatu kontrak diuraikan mengenai obyek jual beli

10. Prinsip Kontrak Menurut Hukum

81 Lihat putusan Pengadilan Negeri Pinrang Nomor: 28/Pdt.G/2002/PN-Pinrang,