Diferensial Kompensasi & Fasilitas Pekerjaan

Implikasi kunci dari teori ini dengan mudah diringkas: Selama semua orang dalam
populasi setuju apakah karakteristik pekerjaan tertentu adalah "baik" atau "buruk",
karakteristik pekerjaan yang baik dikaitkan dengan tingkat upah yang rendah dan
karakteristik pekerjaan yang buruk dikaitkan dengan tingkat upah yang tinggi. Studi empiris
dalam literatur ini biasanya memperkirakan fungsi upah hedonis dengan menghubungkan
upah pekerja dengan berbagai karakteristik pekerjaan—setelah disesuaikan dengan faktor
lain, seperti perbedaan keterampilan yang mungkin menghasilkan perbedaan upah di antara
pekerja. Terlepas dari peran sentral yang dimainkan oleh teori perbedaan kompensasi dalam
pemahaman kita tentang keseimbangan pasar tenaga kerja, bukti tidak memberikan dukungan
yang kuat terhadap teori tersebut. Sebuah survei yang cermat terhadap bukti menyimpulkan
bahwa “pengujian teori kompensasi perbedaan upah tidak meyakinkan sehubungan dengan
setiap karakteristik pekerjaan kecuali risiko kematian”. Misalnya, pekerjaan yang menuntut
kekuatan fisik mungkin lebih tidak menyenangkan daripada pekerjaan lain, dan karenanya
diharapkan membayar tingkat upah yang lebih tinggi. Faktanya, pekerjaan yang
membutuhkan pekerja untuk memiliki kekuatan fisik yang besar sering kali dibayar lebih
rendah, kadang-kadang dengan kerugian upah 17 persen.12Studi lain, bagaimanapun,
melaporkan korelasi antara upah dan beberapa fasilitas pekerjaan yang bekerja ke arah yang
diharapkan. Misalnya, guru kulit putih di sekolah yang memiliki populasi siswa kulit hitam
yang dominan menerima perbedaan kompensasi (baik karena disutilitas terkait dengan lokasi
sekolah kulit hitam atau karena guru kulit putih tidak senang mengajar siswa kulit hitam)

Diskusi teoritis kami menunjukkan mengapa banyak tes empiris teori kompensasi
diferensial pasti akan bertentangan dengan harapan kami. Sederhananya, arah perbedaan upah
yang “benar” biasanya mencerminkan preferensi dan bias kita sendiri! Kami jelas orang yang
masuk akal, jadi pekerjaankamimenemukan tidak menyenangkan harus membayar lebih.
Teori, bagaimanapun, menunjukkan bahwa kompensasi pasar perbedaan upah mengukur apa
yang diperlukan untuk membuat pekerja marjinal menerima pekerjaan tertentu. Selain itu,
perkiraan perbedaan upah kompensasi yang terkait dengan karakteristik pekerjaan tertentu
hanya valid jika semua faktor lain yang mempengaruhi upah pekerja dianggap konstan.
Karena pekerja yang lebih mampu cenderung mendapatkan upah yang lebih tinggi, para
pekerja ini mungkin akan menghabiskan sebagian dari pendapatan tambahan mereka untuk
fasilitas kerja. Pekerja yang lebih mampu akan memiliki upah yang lebih tinggidantingkat
fasilitas kerja "baik" yang lebih tinggi. Korelasi ini akan bekerja melawan hipotesis
diferensial upah kompensasi. Karena kemampuan seorang pekerja jarang diamati, kegagalan
estimasi korelasi untuk menunjukkan tanda yang benar mungkin sebagian menunjukkan
bahwa pekerja yang lebih mampu hanya memiliki lebih dari segalanya—upah yang lebih
tinggi, kondisi kerja yang lebih baik, dan seterusnya. Untuk menghilangkan analisis jenis
inibias kemampuan,beberapa penelitian berpendapat bahwa kita harus melacak penghasilan
pekerja tertentu dari waktu ke waktu saat dia berganti pekerjaan dan membeli paket fasilitas
pekerjaan yang berbeda.14Dengan kata lain, model statistik harus mengontrol efek tetap
khusus individu. Karena kemampuan bawaan seorang pekerja tidak berubah dari pekerjaan ke
pekerjaan, korelasi antara perubahan upah dan perubahan kemudahan pekerjaan mengisolasi
dampak dari kompensasi perbedaan upah. Ternyata korelasi antara perubahan upah pekerja
dan perubahan paket fasilitas pekerjaannya jauh lebih konsisten dengan model perbedaan
kompensasi.

Kompensasi Diferensial dan PHK

Pembenaran utama untuk sistem asuransi pengangguran (UI) adalah bahwa pekerja
perlu dilindungi dari keanehan pasar tenaga kerja yang kompetitif. Di banyak negara, ketika
pekerja menjadi pengangguran, sistem UI membayar sebagian kecil dari gaji pekerja
sementara pekerja mencari pekerjaan alternatif. Asuransi pengangguran dengan demikian
menstabilkan aliran pendapatan (dan konsumsi) bagi pekerja yang diberhentikan dari
pekerjaan mereka. Pembenaran stabilisasi pendapatan untuk program UI, bagaimanapun, jauh
kurang menarik jika pasar tenaga kerja, melalui kompensasi perbedaan
upah,sudahmengkompensasi pekerja dengan kemungkinan PHK yang tinggi. Seperti yang
pertama kali dicatat oleh Adam Smith dua abad yang lalu, “ketetapan atau ketidakkekalan
pekerjaan” akan menghasilkan perbedaan upah yang mengkompensasi. Untuk
mengilustrasikan ide dasarnya, anggaplah seorang pekerja yang memaksimalkan utilitas
memiliki pekerjaan di tempat dia bekerjah0jam per tahun dengan tingkat upahw0dolar.
Menggunakan model neoklasik pilihan waktu luang dari Bab 2, situasinya diilustrasikan pada
Gambar 5-9. Maksimalisasi utilitas terjadi ketika kurva indiferen bersinggungan dengan garis
anggaran di titikP,dan, karenanya, pekerja mendapat kamu.
 Misalkan pekerja menerima tawaran pekerjaan dari luar. Dalam pekerjaan alternatif
ini, pekerja akan terus menerima tingkat upah sebesarw0dolar, tapi dia tidak perlu bekerja
berjam-jam. Karena dapat diprediksi dengan sempurnaPHK (mungkin karena faktor musiman
seperti retooling pabrik mobil sebelum awal tahun model baru), pekerja harus bekerja hanya
h1jam per tahun. Tawaran pekerjaan alternatif menempatkan pekerja pada titikQpada garis
anggaran, yang menggerakkan pekerja ke kurva indiferen yang lebih rendah. Pekerja tidak
akan menerima tawaran pekerjaan ini karena tidak memberikan utilitas sebanyak
pekerjaannya saat ini. Untuk menarik pekerja, oleh karena itu, pekerjaan yang hanya
menawarkanh1jam kerja juga harus menawarkan upah yang lebih tinggi. Garis anggaran baru
yang lebih curam melintasi kurva indiferen asli pada titikR,dan pekerja akan acuh tak acuh
antara paket pekerjaan yang menawarkanh0jam kerja dengan upahw0dolar dan paket
pekerjaan yang menawarkanh1jam kerja dengan upahw1dolar. Ketika PHK dapat diprediksi
dengan sempurna, oleh karena itu, pekerjaan dengan jam kerja yang dikurangi harus memberi
kompensasi kepada pekerjanya dengan menawarkan upah yang lebih tinggi. Sejauh mana
pasar mengkompensasi pekerja yang menghadapi risiko pengangguran yang tinggi jelas
ditentukan oleh apakah pekerja dilindungi oleh sistem asuransi pengangguran. Bukti yang
tersedia menunjukkan bahwa jika pekerja yang diberhentikan dapat menerima asuransi
pengangguran, peningkatan kemungkinan pengangguran hanya memiliki efek yang dapat
diabaikan pada upah. Dengan kata lain, sistem UI hampir sepenuhnya menggantikan
kompensasi perbedaan upah. Untuk sebagian besar, sistem asuransi pengangguran tampaknya
telah menggantikan satu sistem asuransi (yang ditentukan oleh pasar) dengan yang lain (yang
dibiayai oleh pembayar pajak.
Diferensial Kompensasi dan HIV

Pertumbuhan pesat Acquired Immunodeficiency Syndrome (AIDS) telah menciptakan

krisis kesehatan paling serius di dunia modern. AIDS terjadi ketika seseorang terinfeksi
human immunodeficiency virus (HIV), virus yang ditularkan melalui darah ke darah atau
kontak seksual. Pada tahun 2009, sekitar 33 juta orang terinfeksi HIV di seluruh dunia.
Insiden infeksi untuk orang dewasa sangat bervariasi di seluruh wilayah, dari 0,5 persen di
Amerika Utara dan Eropa Barat, hingga 1,6 persen di Karibia, dan hingga 6,1 persen di
Afrika sub-Sahara. Meskipun kasus AIDS pertama baru didiagnosis pada tahun 1981,
sejumlah penelitian telah mendokumentasikan bahwa ketakutan akan infeksi HIV telah
menciptakan perbedaan kompensasi yang cukup besar di banyak pasar tenaga kerja. Pada
bulan September 1992, Institut Kesehatan dan Kebersihan Masyarakat Seluruh India mulai
menyediakan fasilitas perawatan kesehatan bagi para pekerja seks Sonagachi dan mendidik
mereka tentang HIV dan AIDS. Sebelum pendidikan ini, para pekerja seks praktis tidak
memiliki pengetahuan tentang virus, bagaimana penularannya, atau bagaimana praktik seks
yang aman dapat mengurangi risiko penularan. Pada November 1993, kira-kira setengah dari
pekerja seks telah menerima informasi berharga ini.

Sebagai hasil dari sosialisasi ini, beberapa wanita pekerja seks memilih untuk
melakukan seks aman dan mulai menuntut agar pelanggan menggunakan kondom. Namun,
diketahui bahwa pria memiliki preferensi yang kuat untuk tidak menggunakan kondom.
Preferensi ini menyiratkan bahwa laki-laki pada umumnya tidak bersedia membayar
sebanyak pekerja seks yang menuntut penggunaan kondom dibandingkan dengan mereka
yang akan menawarkan seks tanpa kondom. Tak pelak, perbedaan kompensasi muncul di
pasar Sonagachi. Pekerja seks yang melakukan hubungan seks tanpa kondom akan
mengenakan biaya lebih untuk mengkompensasi risiko tambahan, dan mereka akan menarik
klien laki-laki yang bersedia membayar untuk menghindari penggunaan kondom. Perbedaan
kompensasi yang terkait dengan penggunaan kondom cukup besar: pekerja seks yang
mempraktikkan seks aman mengenakan biaya 70 persen lebih rendah daripada pekerja seks
yang tidak melakukannya.

Aplikasi Polis: Asuransi Kesehatan dan Pasar Tenaga Kerja

Di Amerika Serikat, pemberi kerja memberikan perlindungan asuransi kesehatan

sebagai tunjangan tambahan bagi sebagian besar tenaga kerja. Pada tahun 2001, 63 persen
penduduk dilindungi oleh program asuransi kesehatan yang disediakan oleh pemberi kerja.
Sejumlah penelitian baru-baru ini telah menerapkan kerangka kerja perbedaan kompensasi
untuk mengevaluasi hubungan antara upah dan ketersediaan asuransi yang disediakan oleh
pemberi kerja.

Dalam konteks ini, kurva isoprofit perusahaan juga miring ke bawah. Untuk tingkat
keuntungan tertentu, perusahaan dapat menyediakan paket yang terdiri dari upah tinggi dan
sedikit cakupan asuransi kesehatan, atau upah rendah dan program asuransi kesehatan yang
murah hati. Kurva isoprofit yang digambarkan pada gambar,0, mewakili kurva isoprofit nol-
profit untuk kelompok orang yang mencakup pekerja A dan B. Untuk mempermudah, kurva
isoprofit digambar sebagai garis. beberapa pekerja (seperti A) akan memilih solusi sudut pada
titikP,menunjukkan bahwa mereka lebih suka bekerja di pekerjaan yang tidak memberikan
perlindungan asuransi kesehatan sama sekali, dan mereka akan menerima upah yang sangat
tinggi. Sebaliknya, pekerja B akan memilih titikQ, dan dia akan membagi total
kompensasinya antara upahwBdolar dan paket asuransi kesehatan senilaiHBdolar. Data yang
akan kita amati di pasar tenaga kerja ini terdiri dari paket kompensasi kedua pekerja tersebut.
Data ini menelusuri kurva isoprofit, dan dengan demikian menunjukkan trade-off yang
tersirat oleh model diferensial kompensasi: jumlah pendapatan yang diberikan pekerja B
untuk mendapatkan paket manfaat asuransi kesehatannya.

Sebagian besar penelitian yang mencoba menghitung trade-off ini tidak menemukan
korelasi negatif antara upah dan keberadaan asuransi kesehatan yang disediakan oleh pemberi
kerja. Sebaliknya, mereka biasanya menemukanpositifkorelasi.23Untuk menjelaskan
kontradiksi teori ini, sering dikemukakan bahwa korelasi positif muncul karena pekerja yang
memiliki asuransi kesehatan berbeda dalam hal-hal penting dari pekerja yang tidak
memilikinya. Misalkan kita mempertimbangkan hubungan antara upah dan cakupan asuransi
kesehatan dalam sampel wanita menikah. Variabel yang menunjukkan apakah suami
memiliki cakupan asuransi kesehatan adalah instrumen yang valid jika memengaruhi pilihan
cakupan asuransi kesehatan istri (dengan kata lain, itu memengaruhi pilihan istri atas paket
kompensasi tertentu di sepanjang kurva isoprofit)danjika tidak mempengaruhi potensi
penghasilan istri (dengan kata lain kemampuan istri tidak berkorelasi dengan variabel yang
menunjukkan apakah suami memiliki asuransi kesehatan). Misalkan kondisi ini berlaku.
Bukti yang ada menunjukkan bahwa wanita yang suaminya memiliki asuransi yang
disponsori majikan cenderung tidak bekerja dalam pekerjaan yang memberikan asuransi
kesehatan. Bahkan, kemungkinan seorang istri yang sudah ditanggung oleh asuransi
suaminya mendapatkan asuransinya sendiri adalah 15,5 poin persentase lebih rendah daripada
istri yang suaminya tidak memiliki asuransi. Pada saat yang sama, bukti menunjukkan bahwa
wanita yang menikah dengan pria yang memiliki asuransi kesehatan memperoleh penghasilan
2,6 persen lebih banyak daripada wanita yang menikah dengan pria yang tidak memiliki
asuransi kesehatan. Statistik ini menunjukkan bahwa penurunan 15,5 poin persentase dalam
kemungkinan memiliki asuransi yang disediakan oleh majikan sendiri dikaitkan dengan
kenaikan upah sebesar 2,6 persen. Metode variabel instrumental kemudian menyiratkan
bahwa estimasi trade-off diberikan oleh rasio 2,6 (15,5) 0,168. Singkatnya, wanita yang
memilih pekerjaan yang menawarkan asuransi yang disponsori majikan memperoleh 16,8
persen lebih rendah daripada yang akan mereka peroleh jika mereka memilih pekerjaan yang
tidak menawarkan manfaat asuransi kesehatan. Perkiraan perbedaan kompensasi ini benar
hanya jika variabel yang menunjukkan apakah suami memiliki asuransi kesehatan adalah
instrumen yang valid. Dengan kata lain, perlindungan asuransi kesehatan suami
mempengaruhi kemungkinan bahwa istri memiliki asuransi yang disediakan oleh majikannya
sendiri tetapi tidak mempengaruhi potensi penghasilan istri. Seseorang dapat dengan mudah
memikirkan alasan mengapa rangkaian asumsi ini mungkin tidak benar. Misalnya, laki-laki
berupah tinggi (yang lebih cenderung memiliki cakupan asuransi kesehatan yang besar)
mungkin lebih mungkin untuk menikahi perempuan berupah tinggi (yang juga akan berakhir
pada pekerjaan yang menawarkan cakupan asuransi yang murah hati). Oleh karena itu, studi
yang lebih lengkap tentang diferensial kompensasi harus mempertimbangkan pertimbangan
ini.