Machine Translated by Google

Artikel Penelitian doi: 10.12973/ijem.6.3.613

Jurnal Internasional Metodologi Pendidikan

Volume 6, Edisi 3, 613 - 629.
ISSN: 2469-9632
http://www.ijem.com/

Investigasi Kepemimpinan Bersama dan Komitmen Organisasi di

Sekolah Dasar dan Menengah: Kasus Malatya

Necati Cobanoglu*
Kota Metropolitan Malatya,
TURKI

Diterima: 21 Februari 2020 ÿ Direvisi: 10 Juni 2020 ÿ Diterima: 11 Agustus 2020

Abstrak: Kepemimpinan bersama memungkinkan karyawan untuk mengembangkan perasaan positif terhadap organisasi mereka dan diri
mereka sendiri. Terutama, perasaan dan perilaku pengabdian mereka terhadap organisasi mereka meningkat dengan berbagi kepemimpinan.
Dalam studi ini, kepemimpinan bersama sekolah dan tingkat komitmen organisasi para guru, hubungan mereka satu sama lain dan status
prediktif diperiksa. Penelitian ini merupakan penelitian dengan model survei relasional. Data penelitian dikumpulkan dari 512 guru di sekolah
dasar dan menengah di distrik Malatya Turki pada tahun ajaran 2019-2020. Data dikumpulkan melalui Skala Kepemimpinan Bersama dan
Skala Komitmen Organisasi Guru. Untuk analisis data dilakukan uji t, uji ANOVA, analisis korelasi dan regresi. Menurut hasil penelitian,
kepemimpinan bersama dan tingkat komitmen organisasi di sekolah dasar dan menengah tinggi. Ada korelasi positif signifikan dan moderat
antara kepemimpinan bersama sekolah dan komitmen organisasi guru. Kepemimpinan bersama di sekolah dasar dan menengah secara
positif dan signifikan memprediksi komitmen organisasi guru. Untuk itu, guna meningkatkan komitmen organisasi guru; penting untuk
menciptakan kehidupan sekolah bersama, untuk mendukung guru untuk tujuan organisasi dan untuk memasukkan mereka dalam proses
pengambilan keputusan. Berdasarkan hasil yang diperoleh, disarankan agar guru muda dengan komitmen organisasi yang rendah diberikan
tugas, wewenang dan tanggung jawab yang lebih banyak.

Kata kunci: Kepemimpinan, kepemimpinan bersama, komitmen organisasi, sekolah dasar dan menengah.

Mengutip artikel ini: Cobanoglu, N. (2020). Investigasi kepemimpinan bersama dan komitmen organisasi di sekolah dasar dan menengah:
kasus Malatya. 613-629. https://doi.org/10.12973/ijem.6.3.613
Jurnal Internasional Metodologi Pendidikan, 6(3),

Perkenalan

Kepemimpinan adalah salah satu faktor terpenting yang perlu dipertimbangkan organisasi untuk mencapai tujuan mereka. Dalam
pemahaman klasik, organisasi akan menunjuk seorang pemimpin untuk mengelola karyawannya, dan karyawan juga akan tunduk
pada pemimpin ini, tetapi perubahan zaman juga mengembangkan kepemimpinan dan memunculkan ide untuk berbagi kepemimpinan
dengan karyawan lain alih-alih mengumpulkan satu orang. Kepemimpinan bersama adalah salah satu jenis kepemimpinan baru yang
lahir dari gagasan bahwa karyawan berkontribusi lebih banyak pada organisasi dan kepemimpinan. Kepemimpinan bersama telah
menemukan tempat yang signifikan di bidang manajemen pendidikan dalam beberapa tahun terakhir dan banyak penelitian telah
dilakukan mengenai hal ini.

Studi telah menunjukkan bahwa ada hubungan yang bermakna positif antara perilaku kepemimpinan dan komitmen organisasi
karyawan (Savas et al., 2015). Akan dapat mempersiapkan individu secara emosional dan kognitif untuk kegiatan organisasi. Persiapan
ini juga akan meningkatkan komitmen organisasi individu (Emhan & Gok, 2011). Hubungan manusia modern yang menghabiskan
sebagian besar waktunya di tempat kerja dengan organisasi bisa bersifat positif atau negatif. Sedangkan hubungan kepercayaan positif
dibangun dengan organisasi; meningkatkan motivasi, efisiensi, efektivitas dan kinerja karyawan, organisasi dinyatakan lebih puas
dengan karyawannya (Becker et al. 1996; Costigan et al. 1998; Gabarro, 1978). Selain itu, juga mengurangi pemecatan atau keluarnya
karyawan secara sukarela (Altuntas, 2008; Ersoy, 2019). Kinerja guru dalam organisasi pendidikan sangat penting bagi peserta didik
dan keberhasilan pendidikan nasional. Jika dievaluasi dari sudut pandang ini, komitmen guru terhadap sekolah atau pekerjaannya
akan berpengaruh signifikan. Guru yang berbakti pada organisasi memiliki peran yang signifikan

* Korespondensi:
Necati Cobanoglu. Kota Metropolitan Malatya, Malatya, Turki. ÿ necaticobanoglu@gmail.com

© 2020 Penulis. Akses Terbuka - Artikel ini di bawah lisensi CC BY (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).

Machine Translated by Google

614 ÿ COBANOGLU / Kepemimpinan Bersama dan Komitmen Organisasi

dampak positif dalam pekerjaan mereka, seperti usaha rela, pengorbanan diri, fokus dan wirausaha, dan upaya intens untuk
keberhasilan dan pengembangan siswa. (Celep, 2000; Turhan et al., 2012).

Karena hubungan antara kepemimpinan bersama dan komitmen organisasi belum ditinjau secara memadai dalam literatur, penelitian
ini dianggap berkontribusi pada literatur. Selain itu, pertanyaan-pertanyaan yang dikaji berikut ini diduga membawa manfaat praktis
bagi para praktisi di bidang pendidikan untuk meningkatkan komitmen organisasi: (1)
Apa tingkat kepemimpinan bersama dan dedikasi organisasi yang sudah ada di sekolah? (2) Bagaimana kepemimpinan bersama
dan komitmen organisasi dipengaruhi oleh variabel seperti usia, jenis kelamin, senioritas? (3) Apa hubungan antara kepemimpinan
bersama dan komitmen organisasi? (4) Menentukan bagaimana kepemimpinan bersama dan komitmen organisasi saling
mempengaruhi akan membawa manfaat praktis bagi para praktisi pendidikan.

Kerangka konseptual

Komitmen Organisasional

Dalam literatur, komitmen organisasi telah dipelajari dengan menggunakan istilah komitmen organisasi (Tuncer, 1995; Varoglu, 1993)
dan kemudian komitmen organisasi (Balay, 2000; Balci, 2000; Celep, 1998; Sivik, 2018).
Komitmen organisasional dapat didefinisikan sebagai keyakinan karyawan pada tujuan dan nilai-nilai organisasi, upaya mereka yang
luar biasa untuk tujuan tersebut, kesediaan mereka untuk sangat mematuhi organisasi dan terus bekerja untuk organisasi (Boylu et
al., 2007; Guclu , 2006; Yolac, 2008).

Komitmen organisasi telah sering dipelajari dalam literatur dengan konsep seperti peran kepemimpinan manajer (Artun, 2008;
Karagoz, 2008; Khasawneh et al., 2012; Leithwood & Sun, 2012) dan prestasi akademik dalam organisasi pendidikan (Chung &
Chan, 2015; Dannetta, 2002). Selain penelitian tersebut, komitmen organisasi yang akan ditekankan dalam penelitian ini juga telah
dipelajari dengan perilaku eksekutif (Benkhoff; 1997; Eroglu, 2007; Dick & Metcalfe, 2001; Duzener, 2006; Tan, 2016). Menurut Mayer
dan Allen, faktor-faktor yang mempengaruhi komitmen organisasi terbagi menjadi tiga kelompok yaitu faktor individu, faktor organisasi,
dan faktor lingkungan (Alim, 2019; Gurdogan, 2018; Meyer & Allen, 1997). Masing-masing faktor yang mempengaruhi komitmen
organisasi memiliki kepentingan yang berbeda, tetapi penelitian ini akan lebih fokus pada bagaimana kepemimpinan bersama dalam
faktor organisasi mempengaruhi komitmen organisasi.

Komitmen organisasi guru dalam organisasi pendidikan secara signifikan dipengaruhi oleh perilaku manajer (Dogan & Aslan, 2016;
Bakan, 2011). Dalam manajemen sekolah, gaya manajemen pemimpin resmi berpengaruh signifikan terhadap ikatan emosional guru
dengan organisasi (Halis, 2010). Guru yang mengabdikan diri pada pekerjaan atau profesinya biasanya mencari cara untuk keluar
dari lembaga ketika dihadapkan pada sikap manajerial negatif dari manajemen sekolah (Balay, 2014; Everett, 1992). Interaksi dan
komunikasi guru dan tokoh pendidikan sangat penting dalam munculnya semangat pengabdian (Alpagun, 2018; Celep, 2000).

Komitmen organisasi terbentuk ketika guru merasa dirinya menjadi bagian dari sekolah, berpartisipasi dalam keputusan sekolah dan
bekerja sama dengan pimpinan (Danetta, 2002; Nguni et al., 2006). Komitmen organisasi memiliki empat dimensi: pengabdian pada
sekolah, pengabdian pada pengajaran, pengabdian pada profesi guru, dan pengabdian pada kelompok kerja (Alim, 2019; Celep,
2000). Komitmen terhadap sekolah adalah melakukan lebih dari tugas sendiri untuk memenuhi tujuan sekolah (Balay, 2014). Berada
di sekolah lebih dari program wajib sekolah secara sukarela, melakukan upaya ekstra untuk keberhasilan sekolah, dan bersemangat
terlibat dalam kegiatan sekolah adalah beberapa perilaku yang patut dicontoh dari komitmen terhadap sekolah (Celep, 2014).
Komitmen dalam urusan pengajaran adalah guru memindahkan pekerjaannya ke kehidupan sehari-hari dan memperbanyak waktu
yang mereka habiskan di sekolah untuk pekerjaannya (Alim, 2019). Komitmen terhadap profesi guru adalah untuk memenuhi perilaku
yang dituntut oleh profesi secara sukarela, untuk melindungi nilai-nilai profesionalnya dan untuk berperilaku seperti yang dipersyaratkan
oleh profesi dalam hubungan mereka (Celep 2014). Komitmen pada kelompok kerja adalah guru mengidentifikasi dirinya dengan
teman-teman di sekolah tempat dia bekerja, senang bekerja dengan teman-teman guru dan melihat mereka sangat dekat dengannya
(Alim, 2019; Balay, 2014; Celep, 2014). .

Kepemimpinan Bersama

Kepemimpinan bersama pertama kali ditangani secara tidak langsung pada tahun 1950-an dan 1960-an (Gibb, 1954; Katz & Kahn,
1966). Studi yang lebih rinci dimulai pada 1980-an dan 1990-an (Firestone, 1996; Weiss & Cambone, 1994). Bagikan berarti "gunakan
pada saat yang sama, bagikan di antara orang-orang, berikan sebagian milik Anda" dalam Kamus Oxford. Arti istilah kepemimpinan
bersama yang digunakan dalam bidang pendidikan adalah sebagai berikut; kepemimpinan yang dikumpulkan dalam satu orang
dalam organisasi klasik dibagi dengan karyawan lain dari organisasi dan peran kepemimpinan dimainkan oleh banyak orang yang
bekerja di organisasi (Harris, 2003; Harrison, 2005; Spillane et al., 2001; Ozer & Beycioglu, 2013). Terlihat bahwa kepemimpinan
bersama ditangani dengan beberapa konseptualisasi berbeda dalam literatur. Istilah "Kepemimpinan Distributif", "Kepemimpinan
Terdistribusi" dan "Kepemimpinan Berbagi" digunakan dengan cara yang sama seperti "Kepemimpinan Bersama". Istilah
“menyalurkan” membangkitkan seorang penyalur, yaitu seorang pemimpin tunggal yang menyalurkan mandat dan wewenang yang
diinginkannya. Karena konotasi ini, tidak disarankan untuk menggunakan ungkapan seperti “Kepemimpinan Distributor” atau
“Kepemimpinan Distributif” daripada kepemimpinan bersama dalam penelitian ini.

Kepemimpinan bersama memiliki tiga fitur utama (Bolden et al., 2009):

Machine Translated by Google

Jurnal Internasional Metodologi Pendidikan ÿ 615

• Kepemimpinan adalah ciri umum yang diciptakan oleh interaksi orang-orang dalam kelompok.

• Kepemimpinan tidak memiliki batasan yang pasti.

• Praktik kepemimpinan direplikasi dengan semua karyawan.

Karakteristik kepemimpinan bersama ini akan memastikan bahwa organisasi selalu dinamis, holistik, dan interaktif.
Proses interaktif berbasis berbagi ini akan membuat organisasi lebih efisien karena akan meningkatkan kapasitas individu dan tim karyawan
(Yukl, 2002). Agar organisasi selalu dinamis, holistik, dan interaktif, karyawan harus mengadopsi kepemimpinan dan bersedia berbagi.
Ada beberapa aspek kepemimpinan bersama yang berbeda dari jenis kepemimpinan lainnya (Chen, 2007); berfokus pada prestasi siswa
dan kegiatan bersama (Seperti disebutkan dalam Chen, 2007; Elmore, 2000), menemukan bakat karyawan (Gronn, 2002), melintasi batas
dan berfokus pada interaksi pemimpin dan pengikut (Spillane, 2006).

Organisasi pendidikan merupakan organisasi yang interaksi sosialnya begitu intens. Organisasi-organisasi ini berada dalam interaksi yang
intens antara semua karyawan di dalam organisasi maupun dengan masyarakat. Banyak guru dalam interaksi konstan satu sama lain
karena mereka bekerja dengan siswa yang sama. Karena interaksi ini dan sifat organisasi pendidikan yang kompleks, perlu dikembangkan
metode pengambilan keputusan dengan pikiran yang sama, bukan kepemimpinan dari orang yang memutuskan segalanya (Hoy & Miskel,
2010). Penting untuk membuat struktur yang memungkinkan karyawan memimpin di berbagai bidang dalam fungsi rutin organisasi
(Beycioglu & Aslan, 2007). Untuk keperluan organisasi, kelompok kerja (administrator, guru, dan karyawan lainnya) harus berkolaborasi di
semua bidang (Jacops, 2010). Untuk mencapai tujuan bersama ini, setiap karyawan dalam organisasi harus mengungkapkan pendapat
mereka dengan jelas, bertanggung jawab bila diperlukan dan menjadi sukarelawan untuk berbagi kepemimpinan untuk berkontribusi pada
penciptaan pemikiran bersama. Berbagi kepemimpinan dalam organisasi adalah pembagian tugas dan tanggung jawab pada tingkat
setinggi mungkin di antara semua karyawan (Yener, 2014). Karena adanya sharing ini, diharapkan para guru akan merasa dirinya lebih
berharga dan akan lebih terikat dengan organisasinya.

Hubungan Komitmen Organisasi Kepemimpinan Bersama.

Ada penelitian yang menunjukkan bahwa kepemimpinan mengembangkan emosi positif pada karyawan di organisasi pendidikan (Ozden,
1997; Terzi & Kurt, 2005). Komitmen organisasi merupakan salah satu emosi positif yang akan dikembangkan karyawan terhadap
organisasi. Berdasarkan konteks ini, kepemimpinan bersama juga diduga mempengaruhi komitmen organisasi secara positif. Dalam studi
lain disebutkan bahwa hubungan positif antara manajer dan guru yang merupakan elemen utama sekolah secara langsung mempengaruhi
pendidikan dan pengajaran (Kilinc, 2013). Hubungan positif ini dinyatakan sebagai mendukung dan menghargai karyawan dalam organisasi.
Mendukung karyawan dan menghargai kontribusi mereka dapat dianggap sebagai berbagi kepemimpinan dengan mereka. Dalam penelitian
Ince dan Gul (2005) disebutkan bahwa partisipasi aktif dalam proses pengambilan keputusan, manajemen yang fleksibel dan partisipatif
berpengaruh positif terhadap komitmen organisasi. Ada bukti bahwa berbagi kepemimpinan dengan karyawan di semua pekerjaan yang
disebutkan meningkatkan komitmen organisasi pada karyawan. Penelitian ini secara langsung mengkaji hubungan antara kepemimpinan
bersama dan komitmen organisasi.

Signifikansi Studi dan Pemikiran

Meskipun penelitian tentang kepemimpinan bersama dan komitmen organisasi dalam organisasi pendidikan telah meningkat dalam
beberapa tahun terakhir, hubungan antara kedua variabel ini telah dipelajari dalam jumlah kecil (Harris et al., 2007; Hulpia et al., 2011;
Hulpia et al., 2009 ; Lashway, 2003; Spillane, 2006). Secara khusus, lebih sedikit yang dipelajari di sekolah dasar dan menengah (Agiroglu,
2013; Uslu & Beycioglu, 2013). Sementara studi ini berkontribusi pada literatur dengan aspek ini, penting untuk membandingkan dan
mengevaluasi studi yang dilakukan sebelumnya dengan mitra pendidikan yang berbeda (Aydogan, 2018; Erol, 2016). Oleh karena itu,
tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk menguji tingkat kepemimpinan bersama dan komitmen organisasi di sekolah dasar dan
menengah di Turki serta hubungan antara kedua variabel tersebut.

Hipotesis dari penelitian ini adalah;

1- Kepemimpinan bersama dan komitmen organisasi di sekolah dasar dan menengah tinggi.

2- Kepemimpinan bersama dan komitmen organisasi berbeda menurut variabel demografis.

3- Kepemimpinan bersama dan komitmen organisasi saling terkait.

4- Kepemimpinan bersama secara positif memprediksi dedikasi organisasi ke rumah yang positif.

Metodologi

Model Penelitian

Model penelitian ini adalah model survei relasional. Model survei relasional adalah pendekatan survei untuk menentukan apakah dua atau
lebih variabel berubah secara bersama-sama dan jika demikian, arah perubahannya (Karasar, 2007). Dalam model ini, ada
Machine Translated by Google

616 ÿ COBANOGLU / Kepemimpinan Bersama dan Komitmen Organisasi

banyak unsur di alam semesta. Untuk membuat penilaian umum tentang alam semesta ini, survei dilakukan di seluruh alam semesta atau pada
kelompok sampel yang akan diambil darinya. Dalam penelitian ini, karena seluruh alam semesta sangat besar, sampel berukuran cukup diambil dari
alam semesta dan dilakukan survei.

Sampel

Studi alam semesta penelitian; Ini terdiri dari guru yang bekerja di sekolah dasar dan menengah yang berafiliasi dengan Kementerian Pendidikan
Nasional di distrik Malatya Turki pada tahun akademik 2019-2020. Ada 5645 guru di sekolah dasar dan menengah di pusat Malatya. Guru-guru ini
merupakan semesta penelitian.
Karena sulitnya mencapai seluruh alam semesta, keterbatasan waktu dan alasan ekonomi, sampel dengan ukuran yang mewakili alam semesta
dipelajari. Sampel didefinisikan sebagai subkelompok yang cukup besar untuk mewakili alam semesta (Cingi, 1990). Sekolah yang akan dijadikan
sampel dipilih secara acak, karena lingkup penelitian terletak di pusat Malatya dan karakteristik sekolah secara umum hampir sama. Dalam penentuan
jumlah sampel, digunakan rumus perhitungan berikut yang disiapkan untuk kasus dengan jumlah total massa di alam semesta (Cochran, seperti
dikutip dalam Balci, 2010).

t 2 (PQ) /d2
n=
1+(1/N) t2 (PQ) /d2

N: Ukuran alam semesta (5645)

n: Ukuran sampel

d: Tingkat toleransi (0,05)

t : Nilai tabel tingkat kepercayaan (1,96)

PQ: Persentase sampel untuk ukuran sampel maksimum [(0,50)*(0,50)= 0,25]

Dari hasil perhitungan dengan rumus di atas terlihat bahwa jumlah sampel yang cukup adalah 359 guru.
Dalam penelitian ini, 512 guru diambil sebagai sampel.

Distribusi frekuensi dan persentase sampel yang menunjukkan karakteristik demografi (jenis kelamin, usia, status perkawinan, status pendidikan,
senioritas dan cabang) adalah seperti pada Tabel 1 di bawah ini.

Tabel 1. Fitur Demografi Peserta

Sub Sub
Variabel F % Variabel F %
dimensi dimensi
Perempuan 238 46,5 Sarjana 463 90,4
Jenis kelamin Pendidikan
Pria 274 53,5 Lulusan 49 9,6
35 tahun di bawah 158 30,9 0-10 tahun 169 33,0
usia 35-50 tahun 181 35,4 11-20 tahun 183 35,7
Usia Senioritas
Di atas 50
173 33.8 Lebih dari 20 tahun 160 31.3
usia
Telah menikah 450 87.9 Guru kelas 241 47,1
Status pernikahan Cabang
Lajang 62 12.1 Guru Cabang 271 52,9

Alat Pengumpul Data

Formulir yang digunakan untuk mengumpulkan data dalam semesta penelitian terdiri dari tiga bagian. Pada bagian pertama, terdapat pertanyaan
yang menanyakan karakteristik demografi peserta. Bagian kedua adalah skala kepemimpinan bersama dan bagian ketiga adalah skala komitmen
organisasi guru dalam organisasi pendidikan.

1. Skala Kepemimpinan Bersama

Skala kepemimpinan bersama yang digunakan dalam penelitian dikembangkan oleh Wood (2005) dan diadaptasi ke bahasa Turki oleh Bostanci
(2012). Skala tersebut terdiri dari 18 klausa dan 4 sub dimensi. Sub-dimensinya adalah: menyelesaikan tugas bersama (9 klausa), pengembangan
keterampilan bersama (2 klausa), interaksi terdesentralisasi (4 klausa) dan dukungan emosional (3 klausa).
Klausa ke-12, ke-14, dan ke-15 dari subdimensi interaksi desentralisasi merupakan klausa kode terbalik. Pada analisis reliabilitas skala ini oleh
Bostanci (2012), didapatkan nilai Cronbach's Alpha (ÿ) sebesar 0,91. Nilai Cronbach's Alpha yang ditemukan untuk penelitian ini adalah 0,83. Untuk
semua klausul dari skala kepemimpinan bersama; 1- Sangat Tidak Setuju, 2- Tidak Setuju, 3- Ragu-ragu, 4- Setuju, 5- Sangat Setuju kriteria evaluasi
tipe likert lima poin digunakan. Sambil menganalisa
Machine Translated by Google

Jurnal Internasional Metodologi Pendidikan ÿ 617

"
temuan yang diperoleh dengan skala ini, rata-rata aritmatika berkisar 1,00-1,80: “Sangat Tidak Setuju”, 1,81- 2,60: Tidak Setuju”,
2,61-3,40: “Bimbang”, 3,41-4,20: “Setuju”, 4,21 - 5,00: Dievaluasi sebagai “Sangat Setuju”.

2. Komitmen Organisasi Guru dalam Kuesioner Organisasi Pendidikan

“Skala Komitmen Organisasi Guru dalam Organisasi Pendidikan” yang dikembangkan oleh Celep (2000) digunakan untuk mengukur
komitmen organisasi guru. Skala tersebut terdiri dari empat dimensi yaitu “Komitmen terhadap Sekolah”, “Komitmen terhadap
Pekerjaan Mengajar”, “Komitmen terhadap Pekerjaan Mengajar” dan “Komitmen terhadap Kelompok Kerja”. Komitmen terhadap
sekolah terdiri dari 9 klausa dan 2 klausa yang dinilai berlawanan arah. Ukuran komitmen pekerjaan mengajar adalah 6, ukuran
komitmen pekerjaan mengajar adalah 7, komitmen kelompok kerja terdiri dari 6 klausul. Sedangkan koefisien reliabilitas skala oleh
peneliti yang mengembangkan skala ditemukan sebagai Cronbach Alfa 0,88, ditemukan 0,91 dalam analisis untuk penelitian ini.
Skala komitmen organisasi adalah tipe likert lima poin dan terdiri dari 28 klausa. Itu diukur dengan nilai "selalu" 5, "sebagian besar
waktu" 4, "kadang-kadang" 3, "jarang" 2 dan "sangat jarang" 1. Saat menganalisis temuan yang diperoleh dengan skala ini, rata-rata
aritmatika 1,00- 1.80: “Saya melakukan sangat sedikit”, 1.81- 2.60: “Saya melakukan sedikit”, 2.61-3.40: “Saya melakukannya kadang-
kadang”, 3.41-4.20: “Saya sering melakukannya”, 4.21- 5.00: Dievaluasi sebagai “ Selalu lakukan”.

Analisis data

Data yang diperoleh pada aplikasi lapangan penelitian dianalisis dengan program statistik SPSS. Langkah-langkah analisis data
dapat dilihat pada Gambar 1.

1. Pertama, dilakukan
perhitungan frekuensi dan 2. Kemudian diperoleh
persentase terkait data rata-rata data
demografis (jenis kepemimpinan
kelamin, usia, status bersama dan komitmen
perkawinan, pendidikan, organisasi. Rata-rata ini
digunakan untuk
senioritas, cabang).
menentukan
dan cabang) dan uji ANOVA
kepemimpinan
bersama guru dan
persepsi komitmen organisasi. persepsi guru tentang
3. Pada tahap analisis
selanjutnya dilakukan
uji-t (jenis kelamin, status
4. Pada tahap
perkawinan, pendidikan
terakhir, dilakukan analisis
korelasi untuk mengetahui
(usia dan senioritas)
apakah ada korelasi
untuk melihat apakah
antara kepemimpinan
bersama dengan
kepemimpinan bersama
komitmen organisasi,
dan komitmen organisasi
dan analisis regresi
berbeda dalam hal
variabel demografis. dilakukan untuk mengetahui
prediksi keadaan komitmen
organisasi kepemimpinan
bersama.

Gambar 1. Tahapan analisis data

Temuan

Pada bagian ini, temuan yang diperoleh sebagai konsekuensi dari analisis data diberikan dengan urutan sebagai berikut:

• Rata-rata dan standar deviasi kepemimpinan bersama dan komitmen organisasi dihitung.

• Signifikansi status kepemimpinan bersama dan tingkat komitmen organisasi sehubungan dengan perbedaan variabel
demografis diperiksa.

• Analisis korelasi dan analisis regresi dilakukan antara kepemimpinan bersama dan organisasi
komitmen.

Tingkat kepemimpinan bersama dan komitmen organisasi yang ada di sekolah dasar dan menengah dapat dilihat pada Tabel 2.
Machine Translated by Google

618 ÿ COBANOGLU / Kepemimpinan Bersama dan Komitmen Organisasi

Tabel 2. Kepemimpinan Bersama dan Tingkat Komitmen Organisasi di Sekolah Dasar dan Menengah

Nilai terendah Nilai tertinggi

N SD
2,50 5,00
Kepemimpinan Bersama 512 3.817 .511
Komitmen Organisasional 512 2.00 5.00 4.145 .608

Menurut Tabel 2, rata-rata kepemimpinan bersama di sekolah dasar dan menengah adalah 3,82. Temuan ini berarti “kepemimpinan sering
dibagi di sekolah kami”. Rata-rata komitmen organisasi adalah 4,15. Makna dari nilai ini adalah “Saya sering menunjukkan perilaku bhakti”.
Setelah menentukan tingkat umum ini, diselidiki apakah tingkat kepemimpinan bersama dan komitmen organisasi di sekolah bervariasi secara
signifikan menurut variabel demografis. Hasil analisis uji-t menurut jenis kelamin, status perkawinan, status pendidikan dan pindah cabang
disajikan pada Tabel 3.

Tabel 3 Signifikansi Status Kepemimpinan Bersama dan Tingkat Komitmen Organisasi Berdasarkan Jenis Kelamin, Status
Perkawinan, Status Pendidikan dan Perbedaan Cabang

Jenis kelamin N SD T P
Perempuan 238 3.841 .469
.360 .012
Pria 274 3.728 .531
Telah menikah 450 3.787 .509
.820 .413
Lajang 62 3.731 .481
Bersama
Sarjana 463 3.784 .506
Kepemimpinan .486 .627
Lulus 49 3.747 .502
Guru kelas 241 3.774 .520
Cabang 1.689 .083
271 3.659 .479
Guru
Perempuan 238 4.089 .661
.389 .697
Pria 274 4.066 .676
Telah menikah 450 4.080 .678
.293 .769
Lajang 62 4.053 .597
Organisasi
Sarjana 463 4.087 .675
Komitmen -2.024 .054
Lulus 49 4.260 .569
Guru kelas 241 4.060 .669
Cabang -.525 .599
271 4.091 .668
Guru
*=p<.05

Ketika Tabel 3 dianalisis, terlihat bahwa terdapat perbedaan yang signifikan antara perempuan dan laki-laki pada tingkat kepemimpinan
bersama di sekolah dasar dan menengah t(510) = 0,360, p < 0,05. Melihat rata-rata untuk memahami jenis kelamin mana yang lebih tinggi
dalam perbedaan ini, terlihat bahwa skor kepemimpinan bersama perempuan (x 3,841) lebih tinggi daripada laki-laki (x 3,728). Ketika
kepemimpinan bersama di sekolah dasar dan menengah dianalisis dalam status perkawinan t(510) = .820, p > .05, status pendidikan t(510)
= .468, p > .05 dan cabang t(510) = 1,689, p > 0,05 variabel, terlihat tidak ada perbedaan yang signifikan. Ketika Tabel 3 dianalisis dalam
kaitannya dengan komitmen organisasi; Tidak ada perbedaan signifikan yang diperoleh pada salah satu variabel jenis kelamin t(510) = 0,389,
p > 0,05, status perkawinan t(510) = 0,293, p > ,05, status pendidikan t(510) = -2,024, p > .05 dan cabang t(510) = -.525, p > .05. Menurut
variabel usia dan senioritas; Temuan yang diperoleh dalam analisis kepemimpinan bersama dan komitmen organisasi ditunjukkan pada Tabel
4.
Machine Translated by Google

Jurnal Internasional Metodologi Pendidikan ÿ 619

Tabel 4 Signifikansi Status Shared Leadership dan Organizational Commitment Menurut Perbedaan Usia dan Senioritas “Tamhane Multiple
Comparison Method” Tabel Nilai p

Di bawah 35
Usia 35-50 usia Di atas 50 usia
usia
Di bawah 35 usia 3.716 .917 .022

35-50 usia 3.782 .917 .052

Usia di atas 50 tahun 3.956 .022 .052

Bersama
Senioritas 0-10 tahun 11-20 tahun Lebih dari 20 tahun
Kepemimpinan
0-10 tahun 11-20 3.772 .996 .028

tahun 3.767 .996 .019

Lebih dari 20 tahun 3.922 .028 .019

Di bawah 35
Usia 35-50 usia Di atas 50 usia
usia
Di bawah 35 4.073 .484 .007

usia 35-50 usia 4.100 .484 .000

Usia di atas 50 tahun 4.257 .007 .000

Organisasi
Senioritas 0-10 tahun 11-20 tahun Lebih dari 20 tahun
Komitmen
0-10 tahun 4.056 .466 .017

11-20 tahun 4.136 .466 .232

Lebih dari 20 tahun 4.248 .017 .232

*=p<.05

Seperti dapat dilihat pada Tabel 4, kepemimpinan bersama di sekolah dasar dan menengah berbeda secara signifikan antara beberapa kelompok usia
p<0,05. Sedangkan guru pada kelompok umur 35-50 tidak berbeda secara signifikan dengan semua kelompok umur, terlihat bahwa guru di bawah
usia 35 berbeda secara signifikan dengan guru di atas 50 p .022. Melihat rata-rata untuk melihat kelompok usia mana yang memiliki persepsi
kepemimpinan bersama yang lebih tinggi, terlihat bahwa rata-rata hitung guru di atas 50 tahun (x 3,956) secara signifikan lebih tinggi daripada guru di
bawah 35 tahun (x 3,716). Ketika tingkat komitmen organisasi dianalisis berdasarkan kelompok umur; terlihat bahwa guru di atas 50 berbeda secara
signifikan dengan guru di bawah 35 dan 35-50.
Ketika rata-rata dianalisis berdasarkan kelompok umur, terlihat bahwa guru di atas 50 (x 4,257) memiliki komitmen organisasi yang lebih tinggi daripada
dua lainnya.

Ketika kepemimpinan bersama dan komitmen organisasi diperiksa sehubungan dengan variabel senioritas, diperoleh hasil sebagai berikut:

• Seperti dapat dilihat dari Tabel 4, kepemimpinan bersama di sekolah dasar dan menengah berbeda secara signifikan menurut senioritas p <
0,05. Guru dengan senioritas lebih dari 20 tahun berbeda secara signifikan dari semua guru lainnya p =.028, p =.019. Ketika rata-rata
diperiksa untuk melihat kelompok senioritas mana yang memiliki persepsi kepemimpinan bersama yang lebih tinggi, terlihat bahwa guru
dengan senioritas lebih dari 20 tahun (x 3,922) memiliki rata-rata aritmatika yang jauh lebih tinggi daripada guru dengan senioritas yang
lebih rendah.

• Pada tingkat komitmen organisasi; Terlihat bahwa guru dengan senioritas di atas 20 tahun berbeda secara signifikan dengan mereka yang
memiliki senioritas 0-10 tahun dan senioritas 11-20 tahun. Jika dianalisis rata-rata menurut kelompok senioritas, terlihat bahwa guru dengan
senioritas lebih dari 20 tahun (x= 4,248) memiliki komitmen organisasi yang lebih tinggi dibandingkan dengan dua kelompok lainnya.

Menurut temuan yang diperoleh pada Tabel 4; ketika semua kelompok umur dievaluasi, dapat dikatakan bahwa kelompok yang berusia di atas 50
tahun percaya bahwa kepemimpinan lebih banyak dibagikan di sekolah daripada kelompok umur lainnya. Demikian pula dapat dikatakan bahwa
kelompok usia di atas 50 tahun memiliki tingkat komitmen organisasional yang lebih tinggi dibandingkan dengan kelompok usia lainnya. Dalam temuan
yang diperoleh dalam penelitian variabel senioritas; terlihat bahwa guru dengan senioritas lebih dari 20 tahun memiliki persepsi kepemimpinan
bersama dan komitmen organisasi yang lebih tinggi daripada guru lainnya. Korelasi antara kepemimpinan bersama dan komitmen organisasi, temuan
lain yang diperoleh dalam penelitian ini, ditunjukkan pada Tabel 5.
Machine Translated by Google

620 ÿ COBANOGLU / Kepemimpinan Bersama dan Komitmen Organisasi

Tabel 5. Korelasi antara Guru Berbagi Kepemimpinan dan Tingkat Komitmen Organisasi

Kepemimpinan Bersama Komitmen Organisasional

Komitmen Organisasi 1
Kepemimpinan Bersama **p<.01 .462** 1

Pada Tabel 5, analisis korelasi kepemimpinan bersama di sekolah dasar dan menengah dengan komitmen organisasi diperiksa. Menurut
temuan; Terdapat korelasi positif, sedang dan signifikan r =.462, p .000. nilai “r” dalam analisis korelasi; Ini menunjukkan korelasi tingkat rendah
antara 0,00-0,29, tingkat menengah antara 0,30 - 0,69 dan tingkat tinggi antara 0,70 - 1,00 (Saruhan & Ozdemirci, 2013). Setelah menentukan
korelasi yang bermakna ini, analisis regresi dilakukan untuk menentukan keadaan prediksi komitmen organisasi kepemimpinan bersama. Data
analisis regresi terlihat pada Tabel 6.

Tabel 6. Analisis Regresi Berganda Memprediksi Komitmen Organisasi Guru Berdasarkan Persepsi Shared Leadership

Kesalahan Disesuaikan Biner Sebagian

Variabel B ÿ T P R2
Standar d R2 R R

Konstan 1.816 0,243 9.657 .000*

0,168 0,152 0,373 0,354
Kepemimpinan Bersama 0,523 0,067 0,482 0.678 .000*

Variabel Dependen: Komitmen Organisasi F(1,511)=22,667 *:p<.01

Ketika model regresi pada Tabel 6 diperiksa, koefisien regresi standar adalah: ÿ 0,482, t 9,657, p < 0,01 diamati. Hal ini mengungkapkan bahwa
kepemimpinan bersama di sekolah secara signifikan memprediksi komitmen organisasi guru dengan cara yang positif. Menurut hasil analisis
ini, sekitar 15% dari komitmen organisasi guru dijelaskan oleh kepemimpinan bersama di sekolah R2 =.152.

Diskusi

Kepemimpinan semakin penting karena perubahan nasional dan global. Akibatnya, kepemimpinan ditangani dengan variabel baru dan dimensi
yang berbeda (Harris & Spillane, 2008; Sammons et al., 1995). Salah satu perubahan dalam bidang kepemimpinan ini didasarkan pada
pemahaman tentang “membangun budaya kepemimpinan bersama” di mana lebih banyak orang berkontribusi pada kepemimpinan dalam
organisasi (Duignan, 2003). Pendekatan kepemimpinan umum mensyaratkan bahwa kepemimpinan dibagi di antara karyawan dan bahwa
setiap karyawan memberikan kontribusi kepada organisasi dengan minat, bakat, dan keahlian mereka. Saat ini, pemahaman bahwa organisasi
dapat menjadi “pemimpin pahlawan” yang luar biasa berbakat yang memiliki semua solusi yang dibutuhkan semakin melemah (Bakir & Aslan,
2014). Organisasi kontemporer berada dalam ekspektasi yang kompleks dan tinggi, menunggu banyak karyawan untuk berkontribusi dan
memimpin (Hartley, 2007; Jacobs, 2010). Kontribusi dan kepemimpinan yang diharapkan dari karyawan di bidang keahliannya dianggap hanya
dapat dicapai melalui kepemimpinan bersama dan dedikasi organisasi.

Dalam studi tersebut, pertama "Bagaimana tingkat kepemimpinan bersama dan komitmen organisasi di sekolah dasar dan menengah di Turki?"
Jawaban atas pertanyaan telah dicari. Hasil yang diperoleh; adalah bahwa kepemimpinan bersama di sekolah dasar dan menengah "umumnya /
kebanyakan tinggi". Ketika hasil ini dibandingkan dengan penelitian lain dalam literatur, terlihat bahwa hasil yang serupa diperoleh. Beberapa
penelitian pada semua tingkatan sekolah di Turki (Korkmaz, 2011; Uslu & Beycioglu, 2013) menemukan bahwa kepemimpinan bersama berada
pada tingkat “tinggi”, sementara penelitian di sekolah dasar (sekolah dasar dan menengah) berada pada “kebanyakan berbagi” (Yilmaz, 2013).
Serupa dengan penelitian tersebut, banyak penelitian yang menyatakan bahwa tingkat kepemimpinan bersama adalah “kebanyakan
bersama” (Saricice ; 2014) dan “tinggi” (Ba ir & Aslan, 2014; Cobanoglu, 2019). Berdasarkan hasil penelitian di lapangan tersebut, dapat
dinyatakan bahwa kepemimpinan bersama di sekolah-sekolah di Turki berada pada tingkat yang tinggi sehubungan dengan pendapat para guru.

Hasil pada tingkat komitmen organisasi adalah “Saya sering menampilkan perilaku pengabdian”, seperti kepemimpinan bersama. Mirip dengan
penelitian ini, diamati bahwa guru memiliki tingkat komitmen organisasi yang tinggi dalam studi pengabdian organisasi yang dilakukan pada
keseluruhan organisasi pendidikan (Altunay, 2017; Aytekin, 2016; Babaoglan & Erturk, 2013; Celep et al., 2004; Erturk, 2011; Erturk, 2014;
Uzun, 2011). Hasil serupa diperoleh dalam studi tentang organisasi hanya di lembaga pendidikan dasar. Dalam studi yang dilakukan di
pendidikan dasar oleh Zog (2007), guru sering menyatakan bahwa mereka menunjukkan perilaku “kebaktian organisasi”. Studi untuk mengetahui
tingkat komitmen organisasi di perguruan tinggi dan lembaga pendidikan swasta juga menunjukkan bahwa guru memiliki komitmen organisasi
“tingkat tinggi” (Afacan, 2011; Artun, 2008; Dogan & Aslan, 2016; E inci, 2012). Beberapa penelitian kualitatif (Balyer, 2015) dan kuantitatif
(Kalaz, 2016) di mana pengabdian organisasi guru dipelajari menunjukkan bahwa pengabdian organisasi guru rendah berbeda dengan penelitian
ini. Di sebagian besar
Machine Translated by Google

Jurnal Internasional Metodologi Pendidikan ÿ 621

studi yang dilakukan di semua tingkat pendidikan, diamati bahwa komitmen organisasi berada pada tingkat yang tinggi dalam
organisasi pendidikan.

Yang kedua dalam penelitian ini menguji apakah persepsi kepemimpinan bersama dan komitmen organisasi guru di sekolah dasar
dan menengah berbeda secara signifikan dalam hal variabel demografis. Ketika persepsi guru tentang kepemimpinandiperiksa
bersamadalam
hal variabel demografis, diamati bahwa kepemimpinan bersama berbeda secara signifikan dalam hal variabel jenis kelamin, usia, dan
senioritas. Dalam hal gender, persepsi perempuan tentang kepemimpinan bersama di sekolah mereka secara signifikan lebih tinggi
daripada laki-laki. Hasil serupa juga terlihat dalam berbagai penelitian. Sebuah studi oleh Grant (2011) di sekolah umum di North
Carolina menunjukkan bahwa perempuan memiliki persepsi kepemimpinan bersama yang lebih tinggi daripada laki-laki. Banyak
penelitian yang menunjukkan bahwa kepemimpinan bersama sangat berpihak pada perempuan juga terlihat dalam literatur.
(Aksoy & Bostanci, 2019; Aydogan, 2018; Yener, 2014; Yilmaz, 2013). Dalam laporan yang diterbitkan oleh “Egitim-Bir-Sen”, sebuah
serikat pekerja pendidikan (Baltaci et al., 2020), disebutkan bahwa tuntutan perempuan untuk menjadi manajer rendah karena
berbagai alasan. Wanita di bawah tekanan karir profesional dan tanggung jawab keluarga (terutama wanita yang menjadi ibu)
menunda atau menyerah tuntutan kepemimpinan (Rutherford, 2001). Berbeda dengan penelitian ini, sebuah penelitian yang dilakukan
oleh Copper (2012) di sekolah menengah menunjukkan bahwa guru laki-laki memiliki persepsi kepemimpinan bersama yang lebih
besar daripada guru perempuan.

Kepemimpinan bersama tidak berbeda secara signifikan sehubungan dengan status perkawinan guru, status pendidikan dan
perubahan cabang. Studi yang cermat juga menunjukkan bahwa status perkawinan guru (Aydogan, 2018), status pendidikan (Akgun,
2019; Cinar & Bozgeyikli, 2015; Isik, 2018; Sarbay & Bostanci, 2018; Yener, 2014) dan perbedaan cabang (Akgun, 2019 ; Yener,
2014; Yilmaz, 2013) tidak membuat perbedaan signifikan dalam kepemimpinan bersama. Ketika perbedaan persepsi guru tentang
kepemimpinan bersama
dengan diperiksa
kelompok usia menurut variabel
mana pun. Namun,usia, terlihatkepemimpinan
persepsi bahwa guru dalam rentang
bersama guruusia 20-35
di atas tidak
usia 50 berbeda secara signifikan
secara signifikan lebih
tinggi daripada guru berusia 35-50. Serupa dengan penelitian ini, disertasi doktoral Yener (2014) telah menentukan bahwa persepsi
kepemimpinan bersama guru di bawah usia 25 tahun secara signifikan lebih rendah daripada usia yang lebih tua. Juga dinyatakan
bahwa guru berusia 50 tahun ke atas memiliki rata-rata tertinggi di antara kelompok usia lainnya, menambahkan bahwa “seiring
bertambahnya usia, persepsi kepemimpinan bersama mencapai tingkat yang lebih positif.”

Kedua penelitian tersebut menunjukkan bahwa persepsi guru tentang kepemimpinan bersama juga meningkat seiring bertambahnya usia mereka. Dalam
penelitian lain disebutkan bahwa kepemimpinan bersama pada kelompok usia 41-50 tahun secara signifikan lebih tinggi daripada kelompok usia yang
lebih muda (Iscan, 2014).

Ketika tingkat kepemimpinan bersama diperiksa sehubungan dengan senioritas para guru, perbedaan yang signifikan diamati antara
senioritas tinggi dan senioritas rendah. Guru dengan senioritas tinggi juga memiliki skor kepemimpinan bersama yang tinggi. Situasi
ini dapat ditafsirkan dalam dua cara. Pertama; karena antusiasme mereka untuk kepemimpinan berkurang dan kemauan mereka
untuk bertanggung jawab rendah, guru dengan senioritas tinggi berpikir bahwa berbagi sudah cukup. Kedua, guru dengan senioritas
tinggi mungkin telah memberikan skor kepemimpinan yang tinggi karena mereka tidak memiliki harapan yang tinggi karena mereka
mengetahui dengan pengalaman kepemimpinan bidang mana yang akan dibagi dan bidang mana yang tidak akan dibagi dalam
karakteristik umum sekolah. Ada banyak penelitian dalam literatur bahwa persepsi kepemimpinan bersama meningkat seiring
senioritas guru meningkat, dan ada perbedaan positif dan signifikan antara guru dengan senioritas tinggi yang mendukung senioritas
tinggi (Agiroglu Bakir, 2013; Aslan & Agiroglu Bakir, 2015); Cinar & Bozgeyikli, 2015; Iscan, 2014; Sinar, 2019; Sarbay & Bostanci,
2018;). Ketika perubahan jenis kelamin, usia, dan senioritas umumnya dievaluasi, wanita percaya bahwa kepemimpinan lebih banyak
dibagi daripada pria, dan karyawan dengan usia dan senioritas yang lebih tinggi menyatakan bahwa kepemimpinan lebih banyak
dibagi.

Ketika memeriksa apakah pengabdian organisasi guru berbeda dalam hal variabel demografis, diamati bahwa mereka tidak berbeda
secara signifikan dalam hal jenis kelamin, status perkawinan, status pendidikan dan cabang. Variabel usia dan senioritas berbeda
secara signifikan. Guru yang lebih maju dalam hal usia dan senioritas memiliki tingkat komitmen organisasi yang lebih tinggi daripada
yang lain. Banyak penelitian yang menunjukkan bahwa komitmen organisasi meningkat seiring bertambahnya usia (Allen & Meyer,
1990; Angle & Perry, 1981; Apak, 2009; Artun, 2008; Celik, 2011; Erturk, 2011; Hawkins, 1998; Kizil, 2014; Meyer & Allen, 1997).
Berlawanan dengan penelitian tersebut, ada juga penelitian yang menyimpulkan bahwa komitmen organisasional tidak memberikan
perbedaan yang signifikan pada usia (Cengiz et al. 2014; Ekinci, 2012).

Dalam penelitian ini diamati bahwa komitmen organisasi guru berbeda secara signifikan menurut variabel senioritas. Perbedaan yang
signifikan ini menunjukkan bahwa komitmen organisasi guru dengan senioritas tinggi juga tinggi. Serupa dengan hasil penelitian ini,
banyak penelitian menunjukkan komitmen organisasi guru yang tinggi dengan senioritas tinggi (Altunay, 2017; Atar, 2009; Coban &
Demirtas, 2011; Kalaz, 2016; Kizil, 2014; Mathiu & Zajac, 1990; Zog, 2007). Dalam beberapa hasil penelitian, tidak ditemukan
perbedaan yang signifikan dalam hal variabel senioritas pada tingkat kebaktian organisasi (Cengiz et al., 2014; Dogan & Aslan, 2016;
Gici, 2011; Karatas & Gules, 2010). Tingginya komitmen organisasi guru dengan senioritas dan usia tinggi yang diperoleh dari hasil
penelitian ini dapat dikaitkan dengan beberapa alasan:

• Pertama, guru dapat lebih berbakti pada organisasi mereka karena penurunan kemungkinan mencari pekerjaan di organisasi
lain seiring dengan kemajuan zaman (Ozden, 1997).

• Alasan lain mungkin pengabdian emosional kepada organisasi, yang telah lama bekerja.
Machine Translated by Google

622 ÿ COBANOGLU / Kepemimpinan Bersama dan Komitmen Organisasi

• Alasan lain mungkin pengabdian organisasi dapat meningkatkan gagasan bahwa posisi yang diperoleh dalam organisasi saat ini, berdasarkan
promosi atau rasa hormat, akan sulit untuk ditetapkan di organisasi lain atau akan memakan waktu lama.

Hasil ketiga dalam penelitian ini adalah korelasi kepemimpinan bersama di sekolah dasar dan menengah dengan komitmen organisasi guru. Menurut
hasil ini, ada korelasi positif dan cukup signifikan antara kepemimpinan bersama dan komitmen organisasi. Ada beberapa studi dalam literatur di mana
kepemimpinan bersama dan komitmen organisasi dipelajari. Salah satu penelitian tersebut adalah karya Ulusoy (2014). Studi ini menunjukkan bahwa
kepemimpinan bersama memiliki korelasi positif dan sedang dengan komitmen organisasi. Sementara ada sedikit penelitian langsung yang dilakukan
pada korelasi antara kepemimpinan bersama dan komitmen organisasi, ada banyak penelitian yang dilakukan dengan variabel seperti komitmen
sekolah, kepercayaan organisasi, dan kewarganegaraan organisasi yang digunakan erat dengan komitmen organisasi. Kepemimpinan bersama telah
dinyatakan secara positif dan sedang terkait dengan komitmen organisasi, komitmen sekolah, dan kepercayaan organisasi (Cicek, 2018; Erol, 2016;
Hulpia et al., 2012; Uslu & Beycioglu, 2013). Sebuah studi oleh Bostanci (2013) juga menyatakan bahwa kepemimpinan bersama dan perilaku anggota
organisasi saling terkait. Dalam studi lain yang menguji korelasi komitmen organisasi manajer terhadap otonomi, transfer kekuasaan dan keadilan
bersama di tempat kerja, ketiga variabel tersebut terkait dengan kepemimpinan bersama (Dude, 2012). Studi oleh Ray (2019) juga mengidentifikasi
korelasi moderat positif dari praktik kepemimpinan bersama dengan kepercayaan organisasi. Seperti yang terlihat dalam studi ini, kepemimpinan
bersama telah dipelajari dengan banyak variabel signifikan yang dekat dengan komitmen organisasi. Dalam semua ulasan, kepemimpinan bersama
berhubungan positif dengan komitmen organisasi, komitmen sekolah, kepercayaan organisasi, keadilan bersama, dan perilaku kewargaan organisasi.
Seperti studi yang disebutkan, studi ini juga menunjukkan bahwa ada korelasi positif, moderat dan bermakna antara kepemimpinan bersama dan
komitmen organisasi.

Kesimpulan keempat dalam penelitian ini adalah kepemimpinan bersama di sekolah dasar dan menengah memprediksi komitmen organisasi guru.
Hasil dari regresi mengungkapkan bahwa 15% pengabdian organisasi guru disediakan oleh kepemimpinan bersama. Dengan kata lain, varian yang
dijelaskan adalah 15%. Ada beberapa studi dalam literatur yang meneliti keadaan komitmen organisasi kepemimpinan bersama. Mirip dengan penelitian
ini, kepemimpinan bersama dalam penelitian oleh Ulusoy (2014) memprediksi komitmen organisasi guru. Namun, penelitian ini memperoleh hasil
bahwa kepemimpinan bersama memberikan 15 persen komitmen organisasional, sedangkan penelitian Ulusoy (2014) memberikan 25 persen. Dalam
literatur, kepemimpinan bersama telah dipelajari lebih banyak dengan konsep-konsep seperti komitmen organisasi, kewarganegaraan organisasi, dan
kepercayaan organisasi, yang sangat erat artinya dan sebagian besar sejalan dengan komitmen organisasi. Dalam studi dengan variabel kepemimpinan
bersama dan komitmen organisasi, diamati bahwa kepemimpinan bersama memprediksi komitmen organisasi (Agiroglu Bakir & Aslan, 2014; Akdemir,
2016; Nguni et al., 2006; Park, 2005; Tsui & Cheng, 1999; Uslu & Beycioglu, 2013). Demikian pula, kepemimpinan bersama juga memprediksi komitmen
sekolah, kewarganegaraan organisasi, dan kepercayaan organisasi (Erol, 2016; Ray, 2019). Hasil yang diperoleh dari analisis literatur dan hasil yang
diperoleh dari penelitian ini secara umum serupa. Sebagai hasil umum, dapat dinyatakan bahwa kepemimpinan berbagi menciptakan pendekatan yang
lebih positif bagi guru terhadap organisasi dan memungkinkan mereka untuk berkomitmen terhadap organisasi.

Kesimpulan

Sebagai hasil penelitian, ditemukan bahwa tingkat kepemimpinan bersama dan komitmen organisasi menurut persepsi guru di sekolah dasar dan
menengah di Turki tinggi. Dengan kata lain, kepemimpinan di sekolah dibagi antara karyawan dan guru memiliki tingkat komitmen yang tinggi terhadap
sekolahnya. Ketika diperiksa dalam hal variabel demografis, ditemukan bahwa persepsi guru perempuan tentang kepemimpinan bersama lebih tinggi
daripada guru laki-laki. Hal ini mungkin disebabkan rendahnya tuntutan kepemimpinan oleh guru perempuan, terutama perempuan yang memiliki anak.
Karena orang yang tidak memiliki permintaan pimpinan akan cukup melihat situasi yang ada. Guru dengan usia dan senioritas yang tinggi juga
mempersepsikan kepemimpinan bersama lebih tinggi daripada guru lainnya. Persepsi ini dapat terbentuk ketika kepala sekolah berkonsultasi dengan
guru dengan usia dan senioritas yang lebih tinggi tentang pekerjaan yang harus dilakukan dan keputusan yang akan diambil, serta mengambil pendapat
mereka. Kebaktian organisasi guru juga dipengaruhi oleh variabel usia dan senioritas. Hasilnya adalah bahwa guru dengan usia dan senioritas yang
lebih tinggi lebih berkomitmen pada organisasinya. Ini mungkin karena guru dengan usia dan senioritas tinggi telah melayani sekolah mereka selama
bertahun-tahun karena keterikatan emosional mereka atau karena energi mereka rendah untuk memulai yang baru di sekolah lain. Guru dengan usia
dan senioritas tinggi mungkin cenderung mempertahankan posisi dan martabat yang telah mereka capai di sekolah mereka saat ini.

Hasil lainnya adalah bahwa kepemimpinan bersama sekolah dikaitkan dengan komitmen organisasi guru.
Ada hubungan positif, moderat dan bermakna antara kepemimpinan bersama dan komitmen organisasi.
Analisis regresi yang dilakukan setelah diperolehnya hubungan ini menyimpulkan bahwa kepemimpinan bersama memprediksi komitmen organisasi.
Hasil ini menunjukkan bahwa peningkatan kepemimpinan bersama di sekolah juga akan meningkatkan komitmen organisasi.
Machine Translated by Google

Jurnal Internasional Metodologi Pendidikan ÿ 623

Saran

Saran berikut dapat dibuat sebagai hasil dari penelitian ini:

• Terlihat bahwa kepemimpinan yang dimiliki bersama dalam penelitian ini memprediksi komitmen organisasional. Untuk itu, dalam
rangka meningkatkan komitmen organisasi ke tingkat “Saya selalu menunjukkan perilaku ketaqwaan”; Bersama dengan kepala
sekolah, guru harus memberikan kesempatan untuk memimpin.

• Berdasarkan hasil penelitian ini, skor tingkat kepemimpinan bersama dan komitmen organisasi laki-laki lebih rendah daripada
perempuan. Alasan untuk situasi ini dapat diperiksa secara mendalam dengan studi kualitatif. Demikian pula, alasan mengapa skor
guru muda lebih rendah daripada guru di atas usia 50 tahun dan guru dengan senioritas lebih rendah daripada senioritas di atas 20
tahun dapat diperiksa.

• Berdasarkan hasil penelitian ini, sharing leadership dapat ditingkatkan untuk meningkatkan komitmen organisasi karyawan.

• Meningkatkan komitmen organisasi terutama guru laki-laki, guru muda dan guru senioritas rendah; mereka dapat ditawari lebih
banyak peluang kepemimpinan, lebih banyak tugas, kekuasaan, dan tanggung jawab.

• Pengaturan hukum dapat dilakukan untuk memastikan bahwa kepemimpinan dibagi di antara karyawan dalam organisasi pendidikan.

Keterbatasan

Penelitian ini dilakukan di distrik pusat kota metropolitan. Hasil yang berbeda dapat diperoleh dalam survei yang berbeda yang
dilakukan di pedesaan. Oleh karena itu, harus berhati-hati dalam menggeneralisasikan hasil penelitian ini ke seluruh Malatya atau
Turki. Keterbatasan lainnya adalah penelitian ini hanya dilakukan di sekolah dasar dan menengah. Hasil penelitian tidak mencakup
semua organisasi pendidikan.

Referensi

Afacan, O. (2011). Ortaogretim ogretmenlerinin orgutsel adanmislik duzeyleri ile mudurlerin liderlik davranislarini algilama duzeyleri
arasindaki iliski [Hubungan antara tingkat komitmen organisasi guru pendidikan menengah dan persepsi perilaku kepemimpinan
pemimpin] [Tesis master tidak dipublikasikan]. Universitas Yeditepe.

Agiroglu Bakir, A. (2013). Ogretmenlerin paylasilan liderlik ve orgutsel baglilik algilari arasindaki iliskinin analizi [Analisis hubungan
antara kepemimpinan bersama guru dan persepsi komitmen organisasi]
[Tesis doktor yang tidak dipublikasikan]. Universitas Inonu.

Agiroglu Bakir, A., & Aslan M. (2014). Paylasilan liderligin ogretmenlerin orgutsel bagliligi uzerindeki etkisi [Pengaruh kepemimpinan
bersama terhadap komitmen organisasi guru]. E-International Journal of Educational Research, 5(3), 56-71.

Akdemir, OA (2016). Ogretmen algilarina gore okul yoneticilerinin dagitimci liderlik davranislarinin okullarin akademik iyimserlikleri ile
orgutsel baglilik ve okul basarisiyla iliskisi [Menurut persepsi guru, perilaku kepemimpinan distribusi administrator sekolah terkait
dengan optimisme akademik sekolah dan komitmen organisasi dan keberhasilan sekolah] [Tesis doktor yang tidak dipublikasikan ].
Universitas Ataturk.
Akgun, OF (2019). Dagitimci liderlik davranislarinin okul turune ve mudurlerin belirli ozelliklerine gore incelenmesi [Pemeriksaan
perilaku kepemimpinan distribusionis menurut tur sekolah dan karakteristik spesifik manajer] [Tesis master tidak dipublikasikan].
Universitas Maltepe.
Aksoy E., & Bostanci, BA (2019). Ogretmenlerin okullardaki paylasilan liderlik uygulamalarina yonelik algilari ile orgutsel sinizm
duzeyleri arasindaki iliski [Hubungan antara persepsi guru dengan kepemimpinan bersama di sekolah dan tingkat sinisme
organisasi]. Jurnal Visi Masa Depan/ Gelecek Vizyonlar Dergisi, 9(3), 49-59. https://doi.org/10.29345/futvis.104.

Alim, N. (2019). Ogretmenlerin algilarina gore ogretmen liderligi ile orgutsel adanmislik arasindaki iliskinin incelenmesi [Meneliti
hubungan antara kepemimpinan guru dan komitmen organisasi berdasarkan persepsi guru] [Tesis master tidak dipublikasikan].
Universitas Recep Tayyip.
Allen, NJ, & Mayer, JP (1990). Pengukuran dan anteseden afektif, kelanjutan dan normatif
komitmen terhadap organisasi. Jurnal Psikologi, 63(1), 1-38.
Alpugan Sirin, E. (2018). Orgutsel prestij algisi ile calisanlarin orgute bagliliklari arasindaki iliskide lider uye etkilesiminin rolu uzerine
bir arastirma [Sebuah penelitian tentang peran interaksi anggota pemimpin dalam hubungan antara persepsi prestise organisasi
dan komitmen organisasi terhadap karyawan] [tesis master tidak dipublikasikan]. Universitas Marmara.
Machine Translated by Google

624 ÿ COBANOGLU / Kepemimpinan Bersama dan Komitmen Organisasi

Altuntas, S. (2008). Hemsirelerin orgutsel guven duzeyleri ile kisisel-mesleki ve orgutsel vatandaslik davranislari arasindaki iliski [Hubungan
antara tingkat kepercayaan organisasi perawat dan perilaku personal-professional dan kewarganegaraan organisasi] [Tesis doktoral yang
tidak dipublikasikan]. Universitas Istanbul.

Altunay, E. (2017). Ilkogretim okulu ogretmenlerinin orgutsel guven ve adanmislik duzeyleri arasindaki iliskinin incelenmesi [Investigasi
hubungan antara tingkat kepercayaan dan komitmen organisasi guru sekolah dasar]. Jurnal Pendidikan Nasional/ Milli Egitim Dergisi,
46(213), 37-66.

Sudut, HL, & Perry, JL (1981). Penilaian empiris komitmen organisasi dan organisasi
efektivitas. Triwulan Ilmu Administrasi, 26(1), 1–14. https://doi.org/10.2307/2392596

Apak, EG (2009). Yildirma eylemleri ve orgutsel adanmislik ilisskisi: Ilkogretim okulu ogretmenleri uzerinde bir arastirma [Tindakan intimidasi
dan hubungan antara komitmen organisasi: Penelitian terhadap guru sekolah dasar] [Tesis master tidak dipublikasikan], Universitas
Marmara.

Artun, B. (2008). Anadolu lisesi ogretmenlerinin orgutsel adanmislik duzeylerinin orgutsel degismeye iliskin tutumlarina etkisi: Sakarya Ili ornegi
[Pengaruh tingkat komitmen organisasi guru sekolah menengah Anatolia terhadap sikap mereka terhadap perubahan organisasi] [Tesis
master tidak dipublikasikan]. Universitas Yeditepe.

Aslan, M., & Agiroglu Bakir, A. (2015). Okullarda paylasilan liderlik ve orgutsel baglilik etkilesimi: nitel bir calisma [Kepemimpinan bersama dan
interaksi komitmen organisasi di sekolah: studi kualitatif]. Jurnal Internasional Pendidikan, Seni, dan Sains Elektronik, 1(2), 1-30.

Atar, G. (2009). Ilkogretim ogretmenlerinin orgutsel adanmisliklari ile mudurlerin liderlik davranislarini algilamalari arasindaki iliski [Hubungan
antara komitmen organisasi guru sekolah dasar dan persepsi perilaku kepemimpinan kepala sekolah] [Tesis master tidak dipublikasikan].
Universitas Maltepe.

Aydogan, H. (2018). Ozel egitim okularinda ve rehabilitasyon merkezlerinde calisan yonetici ve ogretmenlerin paylasilan liderlik algisi ile
orgutsel baglilik duzeyleri [Persepsi kepemimpinan bersama dan tingkat komitmen organisasi dari manajer dan guru yang bekerja di
sekolah pendidikan swasta dan pusat rehabilitasi] [Tesis master tidak dipublikasikan]. Universitas Usak.

Aytekin, M. (2016). Lider uye etkilesiminin orgutsel adanmislik uzerine etkisi [Pengaruh interaksi anggota pemimpin
tentang komitmen organisasi] [Tesis master tidak dipublikasikan]. Universitas Suleyman Demirel.

Babaoglan, E., & Erturk, E. (2013). Ogretmenlerin orgutsel adalet algisi ile orgutsel adanmisliklari arasindaki iliski [Hubungan antara persepsi
guru tentang keadilan organisasi dan komitmen organisasi mereka].
Jurnal Fakultas Pendidikan Universitas Hacettepe/ Universitas Hacettepe Egitim Fakultesi Dergisi, 28(2), 87-101.

Bakan, I. (2011). Orgutsel stratejilerin temeli orgutsel baglilik kavram, kuram, sebep ve sonuclar [Dasar strategi organisasi, konsep komitmen
organisasi, teori, sebab dan akibat]. Gazi Kitapevi.

Bakir, AA, & Aslan, M. (2014). Paylasilan liderligin ogretmenlerin orgutsel bagliligi uzerindeki etkisi [Pengaruh kepemimpinan terdistribusi
terhadap komitmen organisasi guru], e-Jurnal Penelitian Pendidikan Internasional 5(3), 56-71. https://doi.org/10.19160/e-ijer.38888

Balay, R. (2000). Yonetici ve ogretmenlerde orgutsel baglilik [Komitmen organisasi pada manajer dan guru].
Nobel.

Balay, R. (2014). Yoneti ve ogretmenlerde orgutsel adanmislik [Komitmen organisasi kepada manajer dan
guru]. Pegem A.

Balci, A., (2000). Orgutsel gelisme kuram ve uygulama 2.bs [Teori dan Praktek Pengembangan Organisasi, 2
edisi]. Pegem A.

Balci, A. (2010). Sosyal bilimlerde arastirma yontem, teknik ve ilkeler [Metode penelitian, teknik dan prinsip dalam
ilmu sosial] (edisi ke-8). Pegema Akademi.

Baltaci, IK, Bolukbas, S., Ates, E., & Yildirim, B. (2020, 18 Maret). Kadin ogretmenlerin calisma hayati: Tespitler oneriler [Kerja Saran].
kehidupan perempuan guru: penentuan Egitim-Bir-Sen
https://www.ebs.org.tr/ebs_files/files/yayinlarimiz/Kadin_Ogretmenlerin_Calisma_Hayati_Tespitler_Oneriler.pdf Balyer, A. (2015). Orgutsel

adanmisli : Tur iye'de i ogretmenlerin algilari [Komitmen organisasi: persepsi guru di Turki]. Jurnal Fakultas Pendidikan Universitas Hacettepe/
Universitas Hacettepe Egitim Fakultesi Dergisi, 30(2), 1-14.

Becker, TE, Billings, RS, Eveleth, DM, & Gilbert, NL (1996). Fokus dan dasar komitmen karyawan: Implikasi
untuk kinerja pekerjaan. Jurnal Akademi Manajemen, 39(2), 464-482.

Benkhoff, B. (1997). Mengabaikan komitmen itu mahal: Pendekatan baru menetapkan mata rantai yang hilang antara komitmen
dan kinerja. Hubungan Manusia, 50(6), 701–726. https://doi.org/10.1023/A:1016904305906
Machine Translated by Google

Jurnal Internasional Metodologi Pendidikan ÿ 625

Beycioglu, K., & Aslan, M. (2007). Perlunya inovasi organisasi di sekolah dasar negeri. Internasional
Jurnal Reformasi Pendidikan, 16(1), 27-37.
Bolden, R., Petrov, G., & Gosling, J. (2009). Mendistribusikan kepemimpinan dalam pendidikan tinggi. Manajemen Pendidikan
Administrasi dan Kepemimpinan, 37(2), 257-277.
Bostanci, AB (2012). Paylasilan liderli algisi olcegi'nin Turkce uyarlamasi [adaptasi bahasa Turki tentang skala persepsi
kepemimpinan bersama]. Jurnal Internasional Ilmu Pengetahuan Manusia, 9(2), 1619-1631.
Bostanci, AB (2013). Tingkat prediksi perilaku kewargaan organisasi guru terhadap keberhasilan praktik
dari kepemimpinan bersama. Jurnal Penelitian Pendidikan Eurasia, 2013(51), 177-194.
Boylu, Y., Pelit, E., & Gucer, E. (2007). Akademisyenlerin orgutsel baglilik duzeyleri uzerine bir arastirma [Sebuah penelitian
tentang tingkat komitmen organisasi akademisi]. Journal of Financial Political and Economic Comments/ Finans Politik ve
Ekonomik Yorumlar Dergisi, 44(511), 55-74.
Celep, C. (1998). Egitim orgutlerinde ogretmenlerin orgutsel adanmisligi [Komitmen organisasi guru di
organisasi pendidikan]. Pendidikan dan Sains/ Egitim ve Bilim, 22(108), 56–62.
Celep, C. (2000). Egitimde orgutsel adanma ve ogretmenler [Komitmen organisasi dan guru dalam pendidikan].
Ani.

Celep, C. (2014). Egitim orgutlerinde orgutsel adanma [Komitmen organisasi dalam organisasi pendidikan].
Nobel.

Celep, C. Doyuran, S., Saridede, U., & Degirmenci, T. (2004, 6-9 Juli). Egitim orgutlerinde cok boyutlu is etigi ve orgutsel
adanmislik [Etika bisnis multidimensi dan komitmen organisasi dalam organisasi pendidikan] [Makalah presentasi]. XIII. Ulusal
Egitim Bilimleri Kurultayi [Kongres Ilmu Pendidikan Nasional XIII], Universitas Inonu, Malatya, Turley.

Cengiz, R., Turgut, M., & Kabakci, A. (2014). Besyo ogretim elemanlarinin adanmislik duzeylerinin belirlenmesi [Penentuan tingkat
kebaktian staf pengajar pendidikan jasmani]. International Journal of Science Culture and Sport, 2(Edisi Khusus 1), 582-593.

Chen, Y.-H. (2007). Perilaku kepemimpinan terdistribusi kepala sekolah dan dampaknya terhadap prestasi siswa di sekolah dasar
terpilih di Texas [Disertasi doktoral tidak dipublikasikan]. Universitas A&M Texas.
Chung, YS, & Chan, PH. (2015). Hubungan antara partisipasi dalam komunitas belajar profesional, komitmen organisasi, dan
efektivitas mengajar guru sekolah dasar di negara Pingtung. Universitas Pendidikan Nasional Changhua, 8(2), 69-98. https://
doi.og/10.3966/207136492015080802004
Costigan, RD, Ilter, SS, & Berman, JJ (1998). Sebuah studi multi-dimensi kepercayaan dalam organisasi. Jurnal Masalah
Manajerial, 10(3), 303-317.
Celik, S. (2011). Ortaogretim kurumlarinda calisan ogretmenlerin orgutsel adanmisliklari ile ogretmenlere yonelik yildirma
davranislari arasindaki iliski [Hubungan antara pengabdian organisasi guru yang bekerja di lembaga sekolah menengah dan
perilaku intimidasi guru] [tesis master tidak dipublikasikan]. Universitas Yildiz Teknik.

Cinar, A., & Bozgeyikli, H. (2015). Ortaogretim kurumlarinda paylasilan liderlik algisi [Persepsi kepemimpinan bersama di lembaga
pendidikan menengah]. Turkiye Sosyal Politika ve Calisma Hayati Arastirmalari Dergisi/ Jurnal Studi Kebijakan Sosial dan
Perburuhan Turki, 5(9), 42-60.
Cingi, H. (1990). Ornekleme kurami [Teori sampel]. Universitas Hacettepe Fen Fakultesi Yayinlari/ Hacettepe
Publikasi Fakultas Sains Universitas.
Cicek, E. (2018). Egitim kurumlarinda dagitimci liderlik ve orgutsel guven arasindaki iliski: Kayseri il merkezi ornegi [Hubungan
antara kepemimpinan distributor dan kepercayaan organisasi pada institusi pendidikan: Contoh pusat kota Kayseri] [Tesis
master tidak dipublikasikan]. Universitas Nevsehir Hacibektas Veli.
Coban, D., & Demirtas, H. (2011). Okullarin akademik iyimserlik duzeyi ile ogretmenlerin orgutsel bagliligi arasindaki iliski
[Hubungan tingkat optimisme akademik sekolah dengan komitmen organisasi guru]. Administrasi Pendidikan dalam Teori dan
Praktek/ Kuram ve Uygulamada Egitim Yonetimi, 17(3), 317- 348.

Cobanoglu, N., & Bozbayindir F. (2019). Sebuah studi tentang kepemimpinan bersama dan modal psikologis positif guru di
sekolah dasar dan menengah. Jurnal Universal Penelitian Pendidikan 7(5), 1265-1274. https://doi.og/10.13189/ujer.2019.070512

Dannetta, V. (2002). Faktor-faktor apa saja yang mempengaruhi komitmen guru terhadap pembelajaran siswa? Kepemimpinan dan Kebijakan di
Sekolah, 1(2), 144-171.
Machine Translated by Google

626 ÿ COBANOGLU / Kepemimpinan Bersama dan Komitmen Organisasi

David H. (2007). Munculnya kepemimpinan terdistribusi dalam pendidikan: Mengapa sekarang? Jurnal Pendidikan Inggris
Studi, 55(2), 202-214.
Dick, G., & Metcalfe, M. (2001). Faktor manajerial dan komitmen organisasi - studi banding polisi
pejabat dan staf sipil. Jurnal Internasional Manajemen Sektor Publik, 14(2), 114-127
Dogan, U., & Aslan, H. (2016). Ozel egitim kurumlarinda calisan mudurlerinin hizmetkar liderlik davranislari ile ogretmenlerin
orgutsel adanmislik duzeyleri arasindaki iliski [Hubungan antara perilaku kepemimpinan pelayan direksi yang bekerja di lembaga
pendidikan swasta dengan tingkat komitmen organisasi guru]. Jurnal Fakultas Pendidikan Universitas Ondokuz Mayis/
Universitas Ondokuz Mayis Egitim Fakultesi Dergisi, 35(2), 51-68. https://doi.og/10.7822/omuefd.35.2.4

Bung, DJ (2012). Komitmen organisasi kepala sekolah: Efek otonomi pekerjaan, pemberdayaan, dan distributif
keadilan [Disertasi doktor tidak diterbitkan]. Universitas Iowa.
Duignan, P., & Bezzina, M. (2006, 15-16 Februari). Membangun kapasitas untuk kepemimpinan bersama di sekolah guru sebagai
pemimpin kesempatan pendidikan [Presentasi makalah]. Konferensi Kepemimpinan Pendidikan Internasional ke-5, Universitas
Wollongong, Australia.
Duignan, PA (2003). Proyek SOLR: Tantangan dan implikasi kontemporer bagi para pemimpin dalam layanan garis depan
organisasi. ACU Nasional.
Duzener, S. (2006). Ozel ilk ve ortaogretim okullarinda toplam kalite yonetimi uygulamasinin yonetici ve ogretmenlerin orgutsel
adanmislik duzeyine etkisi [Pengaruh praktik manajemen kualitas total pada tingkat komitmen organisasi administrator dan
guru di sekolah dasar dan menengah swasta] [Tesis master tidak dipublikasikan]. Universitas Yeditepe.

Ekinci, O. (2012). Ortaogretim okulu ogretmenlerinin yildirma davranislari ile orgutsel adanmisliklari arasindaki iliski [Hubungan
antara perilaku mobbing dan komitmen organisasi guru sekolah menengah]
[Tesis master tidak dipublikasikan]. Universitas Necmettin Erbakan.
Emhan, A., & Gok, R. (2011). Bankacilik sektorunde personel memnuniyeti dan orgutsel baglilik arasindaki iliskilerin arastirilmasi
[Investigasi hubungan antara kepuasan personel dan komitmen organisasi di sektor perbankan]. Majalah Akuntansi dan
Keuangan/ Muhasebe dan Finansman Dergisi, (51), 157-173.
Eroglu, S. (2007). Toplam kalite yonetimi uygulanan ortaogretim kurumlarinda ogretmenlerin orgutsel adanmislik ve motivasyon
duzeyleri [Komitmen organisasi dan tingkat motivasi guru di lembaga pendidikan menengah yang menerapkan manajemen
kualitas total] [Tesis master tidak dipublikasikan]. Universitas Yeditepe.
Erol, YC (2016). Paylasilan liderlik, aile katilimi ve okula baglilik arasindaki iliski [Hubungan antara kepemimpinan bersama,
keterlibatan keluarga dan komitmen terhadap sekolah] [Tesis master tidak dipublikasikan]. Universitas Firat.
Ersoy, B. (2019). Calisanlarda orgutsel guven algisi ile orgutsel adanmislik ilisskisi: Katilim bankaciligi sektorunde bir uygulama
[Persepsi kepercayaan organisasi dan komitmen organisasi pada karyawan: Aplikasi dalam partisipasi sektor perbankan] [Tesis
master tidak dipublikasikan]. Universitas Kirikkale.
Erturk, E. (2011). Ilkogretim ve ortaogretim okullarindaki orgutsel adalet algisi ile ogretmenlerin orgutsel adanmisliklari arasindaki
iliski [Hubungan antara persepsi keadilan organisasi di sekolah dasar dan menengah dan komitmen organisasi guru] [Tesis
master tidak dipublikasikan]. Universitas Mehmet Akif Ersoy.
Erturk, M. (2014). Ilkogretim okul mudurlerinin ogretmenler tarafindan algilanan liderlik davranislari ile ogretmenlerin orgutsel
adanmislik duzeylerinin bazi degiskenler acisindan incelenmesi [Pemeriksaan kepala sekolah dasar 'perilaku kepemimpinan
yang dirasakan oleh guru dan tingkat pengabdian organisasi guru dalam hal beberapa variabel] [tesis master tidak
dipublikasikan]. Universitas Gaziantep.
Everett, GL (1992). Komitmen sikap guru: Fungsi sekolah, guru dan prinsip
kepemimpinan. Disertasi Abstrak Internasional, 52(8), 27-66.
Firestone, WA (1996). Kepemimpinan: Peran atau Fungsi? Dalam K. Leithwood, J. Chapman, D. Corson, P. Hallinger & A. Hart
(Eds.), International Handbook of Educational Leadership and Administration Bagian 2 (hlm. 395-418). Penerbit Akademik
Kluwer,.

Gabarro, JJ (1978). Perkembangan pengaruh kepercayaan dan harapan. Dalam AG Athos, & JJ Gabarro (Eds.), Perilaku
interpersonal: Komunikasi dan pemahaman dalam hubungan (hlm. 290-303). Prentice-Hall.
Gibb, CA (1954). Kepemimpinan. Buku Pinguin.
Gici, A. (2011). Istanbul'daki vakif universiteleri hazirlik okularinda calisan ÿngilizce okutmanlarinin orgutsel adanmislik duzeyi
[Tingkat komitmen organisasi instruktur bahasa Inggris yang bekerja di universitas yayasan di Istanbul]
[Tesis master tidak dipublikasikan]. Universitas Yildiz Teknik.
Machine Translated by Google

Jurnal Internasional Metodologi Pendidikan ÿ 627

Hibah, CP (2011). Hubungan antara kepemimpinan terdistribusi dan efektivitas kepemimpinan kepala sekolah di North Carolina [Disertasi
doktor tidak dipublikasikan]. Fakultas Pascasarjana Universitas Negeri Carolina Utara.

Gronn, P. (2002). Mendistribusikan kepemimpinan sebagai unit analisis. Kepemimpinan Kuartalan, 13(4), 423–51.

Guclu, H. (2006). Turizm sektorunde durumsal faktorlerin orgutsel baglilik uzerindeki etkisi [Pengaruh faktor situasional terhadap komitmen
organisasi dalam industri pariwisata]. Publikasi Perguruan Tinggi Pariwisata Universitas Anadolu dan Manajemen Hotel.

Gurdogan, A. (2018). Liderlik davranislari ve orgutsel baglilik [Perilaku kepemimpinan dan komitmen organisasi].
Penulis.

Halis, M. (2010). Ilkogretim okullarinda gorev yapan ogretmenlerin is gucluklerinin orgutsel bagliliklarina etkisi [Pengaruh Kesulitan Kerja
Guru Sekolah Dasar Terhadap Komitmen Organisasi]. Jurnal Ilmu Sosial Universitas Dumlupinar/ Universitas Dumlupinar Sosyal
Bilimler Dergisi, 26(1), 252-266.

Harris, CR (2003). Tinjauan perbedaan jenis kelamin dalam kecemburuan seksual, termasuk data laporan diri, respons psikofisiologis,
kekerasan antarpribadi, dan kecemburuan yang tidak wajar. Tinjauan Psikologi Kepribadian dan Sosial, 7(2), 102–128.

Haris, A. (2003). Kepemimpinan guru sebagai kepemimpinan terdistribusi: Bidah, fantasi atau kemungkinan. Pimpinan Sekolah dan
Manajemen, 23(3), 313-324.

Harris, A., & Spillane, J. (2008). Mendistribusikan kepemimpinan melalui cermin. Kepemimpinan Pendidikan Inggris, Masyarakat
Manajemen & Administrasi, 22(1), 31-34.

Harrison, NLT (2005). Dampak kepemimpinan terdistribusi pada guru [Disertasi doktor yang tidak dipublikasikan]. Indiana
Universitas.

Hartley, D. (2007). Munculnya kepemimpinan terdistribusi dalam pendidikan: Mengapa sekarang? Jurnal Pendidikan Inggris
Studi, 55(2), 202-214.

Hawkins, WD (1998). Prediktor komitmen organisasi afektif antara kepala sekolah tinggi [Disertasi doktor tidak diterbitkan]. Fakultas Institut
Politeknik Virginia dan Universitas Negeri.

Hoy, WK, & Miskel, CG (2010). Egitim yonetimi: Teori arastirma ve uygulama [Manajemen pendidikan: Teori
penelitian dan praktek]. Nobel.

Hulpia, H., Devos, G., Rosseel, Y., & Vleric , P.(2012). Dimensi kepemimpinan didistribusikan dan dampaknya terhadap komitmen
organisasi guru: Sebuah studi di pendidikan menengah. Jurnal Psikologi Sosial Terapan, 42(7), 1745–1784.

Ince, M., Gul, H. (2005). Paradigma Yonetimde yeni bir: Orgutsel baglilik [Paradigma baru dalam manajemen:
Komitmen Organisasional]. Cizgi Kitapevi.

Isik, M. (2018). Yabanci diller yuksekokullarinda gorev yapan ogretim elemanlarinin paylasilan liderlik davranislarina iliskin gorusleri
[Pendapat anggota fakultas yang bekerja di sekolah bahasa asing tentang perilaku kepemimpinan bersama]
[Tesis master tidak dipublikasikan]. Universitas Dokuz Eylul.

Iscan, S. (2014). Yabanci diller yuksekokulu mudurlerinin dagitimci liderlik davranislarinin ogretim elemanlarinin is doyumlari uzerindeki
etkisi [Pengaruh perilaku kepemimpinan distributif kepala sekolah bahasa asing terhadap kepuasan kerja instruktur] [Tesis master tidak
dipublikasikan]. Universitas Pamukkale.

Jacobs, GE (2010). Hubungan antara kepemimpinan terdistribusi seperti yang dilakukan oleh kepala sekolah dan organisasi
komitmen para pengajar [Disertasi doktor yang tidak dipublikasikan]. Universitas Selatan Georgia.

Kalaz, M. (2016). Ogretmen goruslerine gore okul yoneticilerinin etik liderlik ozellikleri ile ogretmenlerin orgutsel adanmisliklari arasindaki
iliskinin incelenmesi [Meneliti hubungan antara karakteristik kepemimpinan etis pengurus sekolah dan komitmen organisasi guru
menurut pendapat guru.] [tesis master tidak dipublikasikan]. Universitas Yildiz Teknik.

Karagoz, A. (2008). Ilk ve ortaogretim okulu yoneticilerinin ogretmenler tarafindan algilanan etik liderlik rolleri ile ogretmenlerin orgutsel
adanmisliklari arasindaki iliski (Bursa ili ornegi) [Hubungan antara peran kepemimpinan etis administrator sekolah dasar dan menengah
yang dirasakan oleh guru dan komitmen organisasi guru (kasus kota Bursa)] [ Tesis master tidak dipublikasikan]. Universitas Yeditepe.

Karasar, N. (2007). Bilimsel arastirma yontemleri [Metode penelitian ilmiah]. Nobel.

Karatas, S., & Gules, H. (2010) Ilkogretim okulu ogretmenlerinin is tatmini ile orgutsel bagliligi arasindaki iliski [Hubungan antara kepuasan
kerja guru sekolah dasar dan komitmen organisasi]. Jurnal Ilmu Sosial Universitas Usak/ Usak Universitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 3(2),
74-85.

Katz, D., & Kahn, RL (1966). Psikologi sosial organisasi, Wiley.

Machine Translated by Google

628 ÿ COBANOGLU / Kepemimpinan Bersama dan Komitmen Organisasi

Khasawneh, S., Aieman, O., & Abu- Tineh, AM (2012). Hubungan antara kepemimpinan transformasional dan komitmen organisasi: Kasus
guru kejuruan di Yordania. Jurnal Sage, 40(4), 494–508. http://doi.org/10.1177/1741143212438217

Kilinc, TD, (2013). Sinif ogretmenlerinin okul mudurlerinin donusumcu ve etkilesimci liderlik stilleri ve kendi orgutsel bagliliklarini algilamalari ile
okul mudurlerinin sinif ogretmenlerinin orgutsel bagliliklarini algilamalari arasindaki iliski: Mersin ili Tarsus ilcesi ornegi komitmen organisasi
dan persepsi guru sekolah mereka tentang komitmen organisasi mereka: contoh kabupaten Tarsus provinsi Mersin] [tesis master tidak
dipublikasikan]. Universitas Cag.

Kizil, S. (2014). Ogretmenlerin duygusal zekalari ile orgutsel adanmisliklari arasindaki iliski [Hubungan antara kecerdasan emosional guru dan
komitmen organisasi] [Tesis master tidak dipublikasikan]. Universitas Okan.

Korkmaz, E. (2011). Ilkogretim okul yoneticilerinin paylasimci liderlik davranislarini gosterme duzeyleri [Tingkat administrator sekolah dasar
untuk menunjukkan perilaku kepemimpinan berbagi] [Tesis master tidak dipublikasikan]. Universitas Sakarya.

Leithwood, KA, & Sun, J. (2012). Sifat dan efek kepemimpinan sekolah transformasional: Tinjauan meta-analitik
dari penelitian yang tidak dipublikasikan. Administrasi Pendidikan Kuartalan, 48(3), 387-423.

Mathieu, JE, & Zajac, DM (1990). Tinjauan dan meta-analisis anteseden, korelasi, dan konsekuensi Buletin, 171–194. https://doi.org/
Komitmen Organisasional. Psikologis 2909.108.2.171 10.1037/0033- 108(2),

Meyer, JP, & Allen, NJ (1997). Komitmen di tempat kerja, teori, penelitian dan aplikasi. Sage.

Nguni, S., Sleegers, P., & Denessen, E. (2006). Efek kepemimpinan transformasional dan transaksional pada kepuasan kerja guru, komitmen
organisasi, dan perilaku anggota organisasi di sekolah dasar: Kasus Tanzania. Efektivitas Sekolah dan Peningkatan Sekolah, 17(2),
145-177.

Ozer, N., & Beycioglu, K. (2013). Paylasilan liderlik olceginin gelistirilmesi: Gecerlik ve guvenirlik calismalari [Mengembangkan skala
kepemimpinan bersama: Studi validitas dan reliabilitas]. Pendidikan Dasar Online/ Ilkogretim Online, 12(1), 77ÿ86.

Ozden, Y. (1997). Ogretmenlerde okula adanmislik yonetici davranislari ile iliskili mi? [Apakah pengabdian sekolah pada guru
terkait dengan perilaku manajer?] Jurnal Pendidikan Nasional/ Milli Egitim Dergisi, 135(7) 35-41.

Park, I. (2005). Komitmen guru dan pengaruhnya terhadap prestasi siswa di sekolah menengah Amerika. Pendidikan
Penelitian dan Evaluasi, 11(5), 461-485.

Ray, H. (2019). Okullarda paylasilan liderlik uygulamalari ile ogretmenlerin orgutsel guven duzeyleri arasindaki iliski [Hubungan antara praktik
kepemimpinan yang diterapkan di sekolah dan tingkat kepercayaan organisasi terhadap guru]
[Tesis master tidak dipublikasikan]. Universitas Usak.

Rutherford, S. (2001). Budaya organisasi, manajer perempuan dan pengucilan. Perempuan dalam Tinjauan Manajemen, 16(8),
371-382.

Sammons, P., Hillman, J., & Mortimore, P. (1995). Karakteristik utama sekolah efektif: tinjauan penelitian efektivitas sekolah. Pusat Peningkatan
Efektivitas & Peningkatan Sekolah Internasional Institut Pendidikan, Universitas London.

Saricicek, L. (2014). Gaziantep ili Sehitkamil ilcesindeki ilkokullarda ogretmen goruslerine gore paylasilan liderlik ve okul iklimi [Kepemimpinan
dan iklim sekolah dibagi di sekolah dasar di provinsi Gaziantep distrik Sehitkamil menurut pandangan guru] [tesis master tidak dipublikasikan].
Universitas Zirve.

Saruhan, SC, & Ozdemirci, A. (2013). Bilim, felsefe ve metodoloji [Sains, filsafat dan metodologi]. Beta.

Sivik, S. (2018). Ogretmenlerin orgutsel adanmisliklari ile lider-uye etkilesimi ve motivasyonel dil kullanimi arasindaki iliski [Hubungan antara
komitmen organisasi guru dan interaksi pemimpin-anggota dan penggunaan bahasa motivasi] [Tesis master tidak dipublikasikan]. Universitas
Imam Kahramanmaras Sutcu.

Sarbay, B., & Bostanci, BA (2018). Okullarda paylasilan liderlik uygulamalari ile ogretmenlerin psikolojik sermayeleri arasindaki iliski [Hubungan
antara praktik kepemimpinan bersama di sekolah dan modal psikologis guru].
Jurnal Kepemimpinan dan Pengajaran Pendidikan Anatolia/ Anadolu Egitim Liderligi ve Ogretim Dergisi, 6(2), 1-21.

Savas, AC, Kosker, E., Demir, S., & Utar, N. (2015). Persepsi guru tentang hubungan antara kepemimpinan perubahan
dan komitmen organisasi. Jurnal Internasional Metodologi Pendidikan, 1(1), 9-18
Spillane, JP (2006). kepemimpinan yang terdistribusi. Jossey-Bass.

Spillane, JP, Halverson, R., & Diamond, JB (2001). Menyelidiki praktik kepemimpinan sekolah: A didistribusikan
perspektif. Peneliti Pendidikan, 30(3), 23-28. https://doi.org/10.3102/0013189X030003023
Machine Translated by Google

Jurnal Internasional Metodologi Pendidikan ÿ 629

Tan, C. (2012). Ilkogretim okul yoneticilerinin takim liderlik davranislarinin ogretmenlerin is doyumu, orgutsel adanmislik ve orgutsel
vatandaslik duzeylerine etkisi [Dampak perilaku kepemimpinan tim terhadap kepuasan kerja guru, komitmen organisasi, dan tingkat
kewarganegaraan organisasi administrator sekolah dasar]
[Tesis doktor yang tidak dipublikasikan]. Universitas Firat.

Tan, C. (2016). Ilkogretim okul yoneticilerinin takim liderlik davranislarinin ogretmenlerin is doyumu, orgutsel adanmislik ve orgutsel
vatandaslik duzeylerine etkisi [Dampak perilaku kepemimpinan tim terhadap kepuasan kerja guru, komitmen organisasi dan tingkat
kewarganegaraan organisasi administrator sekolah dasar].
Jurnal Akademi Ekev/ Ekev Akademi Dergisi, 20(68), 65-80.
Terzi, AR, & Kurt, T. (2005). Ilkogretim okul mudurlerinin yoneticilik davranislarinin ogretmenlerin orgutsel bagliligina etkisi [Pengaruh
perilaku manajerial kepala sekolah dasar terhadap komitmen organisasi guru]. Diknas/ Mili Egitim, 33(166), 98-111.

Tsui, KT, & Cheng, YC (1999). Kesehatan organisasi sekolah dan komitmen guru: Sebuah studi kontinjensi dengan
analisis multi level. Penelitian dan Evaluasi Pendidikan, 5(3), 249-268.
Tuncer, A. (1995). MEB bilgisayar egitimi ve hizmetleri genel mudurlugu personelinin is doyumu ve orgutsel adanmislik durumlari
[Kepuasan kerja dan komitmen organisasi staf Departemen Pendidikan Nasional pendidikan dan layanan komputer] [Tesis
spesialisasi pascasarjana]. Institut Administrasi Publik Turki dan Timur Tengah.
Turhan, M., Demirli, C. ve Nazik, G., (2012). Sinif ogretmenlerinin meslege adanmislik duzeyine etki eden faktorler: Elazig ornegi
[Faktor yang mempengaruhi tingkat komitmen guru terhadap profesi: sampel Elazig]. Jurnal Ilmu Sosial Universitas Perdagangan
Istanbul/ Istanbul Ticaret Universitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 11(21), 179-192.
Ulusoy, T. (2014). Okullarda sergilenen dagitimci liderlik davranislari ile ogretmenlerin is doyumu ve orgutsel adanmisliklari arasindaki
iliskiler [Hubungan antara perilaku kepemimpinan distributif yang ditunjukkan di sekolah dan kepuasan kerja guru dan pengabdian
organisasi] [Tesis master tidak dipublikasikan]. Universitas Gaziosmanpasa.
Uslu, B., & Beycioglu, K. (2013). Ilkogretim okulu ogretmenlerinin orgutsel bagliliklari ile mudurlerin paylasilan liderlik rolleri arasindaki
iliski [Hubungan antara komitmen organisasi guru sekolah dasar dan berbagi peran kepemimpinan kepala sekolah]. Jurnal
Universitas Sembilan Belas Mei Fakultas Pendidikan/ Ondokuz Mayis Universitesi Egitim Fakultesi Dergisi, 32(2), 323-345.

Uzun, O. (2011). Liderlik stilleri ile orgutsel guven ve orgutsel adanmislik arasindaki iliski [Hubungan antara gaya kepemimpinan
dengan kepercayaan organisasi dan komitmen organisasi] [Tesis master tidak dipublikasikan]. Universitas Usak.

Varoglu, D. (1993). Kamu sektoru calisanlarinin islerine ve kuruluslarina karsi tutumlari, bagliliklari ve degerleri [Sikap, komitmen dan
nilai-nilai pekerja sektor publik terhadap pekerjaan dan institusi mereka] [Tesis doktoral yang tidak dipublikasikan]. Universitas
Ankara.
Weiss, CH, & Cambone, J. (1994). kepala sekolah, pengambilan keputusan bersama, dan reformasi sekolah. Evaluasi Pendidikan dan
Analisis Kebijakan, 16(3), 287-301.
Kayu, MS (2005). Penentu kepemimpinan bersama dalam tim manajemen. Jurnal Kepemimpinan Internasional
Studi, 1(1), 64-85.
Yener, S. (2014). Ozel ortaogretim kurumlarinda paylasilan liderlik davranisi ve isten ayrilma niyeti arasindaki iliskide psikolojik guvenlik
algisinin araci degisken iliskisinin arastirilmasi [Investigasi hubungan variabel agen persepsi keamanan psikologis dalam hubungan
antara perilaku kepemimpinan bersama dan niat untuk meninggalkan pekerjaan di lembaga pendidikan menengah swasta] [Tidak
dipublikasikan tesis doktor]. Universitas Halik.
Yilmaz, AI (2013). Ilkogretim okulu ogretmenlerinin paylasilan liderlik davranislari [Perilaku kepemimpinan bersama dari
guru sekolah dasar] [Tesis master tidak dipublikasikan]. Universitas Dokuz Eylul.
Yolac, S. (2011). Yoneticinin algilanan liderlik tarzi ile yoneticiye duyulan guven arasindaki iliskide lider-uye etkilesimin rolu. [Peran
interaksi pemimpin-anggota dalam hubungan antara persepsi gaya kepemimpinan manajer dan kepercayaan pada manajer]
Istanbul University Journal of Economics and Administration Sciences/ Istanbul Universitesi Iktisadi ve Idari Bilimler Dergisi, 9(36),
63-72 .
Yukl, G. (2002). Kepemimpinan dalam organisasi (edisi ke-5). Prentice-Hall.
Zog, H. (2007). Istanbul ili kagithane ilcesinde gorev yapan ilkogretim okulu ogretmenlerinin orgutsel adanmisliklari ile is doyumlari
arasindaki iliski [Hubungan antara komitmen organisasi dan kepuasan kerja guru sekolah dasar yang bekerja di provinsi Kagithane
di Istanbul] [Tesis master tidak dipublikasikan]. Universitas Yildiz Teknik.