Putusan 0241 PDT.G 2011 PA
Putusan 0241 PDT.G 2011 PA
Putusan 0241 PDT.G 2011 PA
PUTUSAN
Nomor : 241/Pdt.G/2011/PA.DGL
BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM
dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan Harta Waris
antara : -------------------------------------------------------------------------------------------------
1. MUHDAR BIN LAPAPO, Jenis kelamin laki-laki, Tanggal lahir 24 Juni 1954,
2. ARWIN BIN LAPAPO, jenis kelamin laki-laki, tanggal lahir 14 April 1952,
4. ASRIA BIN LAPAPO, jenis kelamin laki-laki, tanggal lahir 5 Mei 1965, Agama
kepada ;-----------------------------------------------------------------------------------------------
TAJWIN IBRAHIM, S.H, dan ABD. RAHMAN, S.H. keduanya Advokat dari
------------------------------------------- M E L A W A N : ---------------------------------------
HJ. MAENURI BINTI MARHAKU, Jenis kelamin Perempuan, umur 37 tahun, agama
Dalam hal ini Tergugat dan Turut Tergugat memberikan kuasa khusus kepada :-------
Tergugat ;-------------------------------------------------------
3
tertulis tertanggal 03 Juni 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama
1. Bahwa semasa hidup alm. Hi. Yuko Bin Lapapo telah menikah dengan
mempunyai keturunan hingga alm. Yuko Bin Lapapo meninggal dunia ;--------
2. Bahwa almarhum Hi. Yuko meninggal pada tanggal 23 November 2010 ;---------
3. Bahwa semasa dalam perkawinan keduanya telah memperoleh harta yang belum
1. Kebun kelapa sebanyak 30 pohon yang dibeli almarhum Hi. Yuko dari papa
Dore, terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batas-
batas sebagai berikut: utara berbatasan dengan tanah milik Salo, sebelah
timur berbatas dengan tanah milik Pipin, sebelah selatan berbatas dengan
Kuala ;------------------------------------------------------------------------------------
2. Kebun kelapa sebanyak 30 pohon dibeli oleh almarhum Hi. Yuko dari papa
Hayani, terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batas-
batas sebagai berikut: Utara berbatas dengan Kuala, sebelah timur berbatas
dengan tanah milik Sudin, sebelah selatan berbatas dengan tanah milik Yusri,
3. Kebun kelapa sebanyak 84 pohon dibeli oleh almarhum Hi. Yuko dari
sebelah timur berbatas dengan tanah milik Ahmat, sebelah selatan berbatas
dengan tanah milik Hj. Jiha, sebelah barat berbatas dengan tanah milik
Memei ;-----------------------------------------------------------------------------------
4. Kebun kelapa sebanyak 26 pohon dibeli oleh almarhum Hi. Yuko dari
Makania, terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batas-
batas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah milik Jajali, timur
berbatas dengan tanah milik Kisman, selatan berbatas dengan tanah milik
5. Kebun kelapa sebanyak 34 pohon dibeli oleh almarhum Hi. Yuko dari
Suhadin, terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batas-
batas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah milik Sina, timur berbatas
dengan tanah milik Masariki, selatan berbatas dengan tanah milik Suhadin,
6. Kebun kelapa sebanyak 20 pohon dibeli oleh almarhum Hi. Yuko dari
Achrat, terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batas-
batas sebagai berikut: Utara berbatas dengan Kuala, timur berbatas dengan
Kuala, selatan berbatas dengan tanah milik Amir, barat berbatas dengan
7. Kebun kelapa sebanyak 68 pohon dibeli oleh almarhum Hi. Yuko dari
Hayati, terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batas-
batas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah milik Laila, timur
berbatas dengan tanah milik Kiang, selatan berbatas dengan tanah milik
8. Kebun kelapa sebanyak 39 pohon dibeli oleh almarhum Hi. Yuko dari
Halisu, terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batas-
batas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah milik Dahrin, timur
berbatas dengan tanah milik Dirsan, selatan berbatas dengan Kuala, barat
9. 1 (satu) unit mobil Avansa No. Pol. DN. 889 BA saat ini telah di ubah oleh
10. 1 (satu) unit mobil Microlet No. Pol. DN. 1720 ;---------------------------------
11. 1 (satu) unit motor Jupiter Z No. Pol. DN. 4283 BQ ;----------------------------
14. 1 (satu) buah rumah terletak di Desa Tondo, Kecamatan Sirenja, Kab.
milik Sasmita, timur berbatas dengan tanah milik HI. Jajali Lamasinangka,
selatan berbatas dengan Jalan Pasar, barat berbatas dengan Jln. Trans
Sulawesi ;-------------------------------------------------------------------------------
15. ¼ ha, tanah sawah terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala
Yusuf, timur berbatas dengan tanah milik Yusman, selatan berbatas dengan
tanah milik Muhamram, barat berbatas dengan tanah milik Yusuf ;-------------
4. Bahwa almarhum Hi. Yuko semasa hidupnya telah membeli 531 pohon kelapa,
dari jumlah 531 pohon kelapa tersebut Tergugat telah menyerahkan kepada
Penggugat sebanyak 200 pohon, sehingga kelapa yang menjadi objek gugatan
adalah tinggal 331 pohon, yang tersebut pada point 3 (tiga) angka 1 s/d angka 8
diatas, sehingga Penggugat masih berhak atas pohon kelapa tersebut adalah 50 %
5. Bahwa selain kebun kelapa tersebut harta peninggalan almarhum Yuko yang
belum dibagi waris adalah sebagaimana disebutkan pada point 3 (tiga) angka 9
6. Bahwa harta yang dimaksudkan pada point 5 (lima) di atas, Penggugat berhak 50
% dari nilai harta tersebut dan 50 % selebihnya menjadi hak Tergugat ;-----------
almarhum Hi. Yuko meninggal dunia pada tanggal 23 November 2010 tidak
8. Bahwa almarhum HI. Yuko adalah anak dari hasil perkawinan ayahnya bernama
9. Bahwa dalam perkawinan Lapapo dengan Rudaiyah saat ini keduanya telah
Asria ;-----------------------------------------------------------------------------------------
10. Bahwa dilibatkannya Turut Tergugat dalam gugatan ini dikarenakan bahwa
mobil Avansa No. Pol. DN. 889 BA telah dialihkan kepemilikannya menjadi an.
Sasmita serta mengubah nomor polisi mobil tersebut menjadi No. Pol. DN. 767
BB, dengan cara membuat surat penyerahan seolah-olah dari almarhum Hi.
Yuko Lapapo, namun secara kasat mata surat penyerahan tersebut terdapat tanda
tangan almarhum Hi. Yuko Lapapo dipalsukan, tindakan pemalsuan mana akan
11. Bahwa oleh karena gugatan Penggugat dilandasi bukti yang cukup, dan
12. Bahwa untuk menjamin tercapainya maksud gugatan Penggugat, maka layak
apabila objek gugatan dimaksud dilakukan lelang terbuka berupa 131 pohon
kelapa dan warisan yang belum dibagi sebagaimana disebutkan pada point 3
13. Bahwa dapat diduga Tergugat tidak mau tunduk pada putusan seketika setelah
gugatan berkekuatan hukum tetap, maka layak apabila Tergugat dihukum untuk
membayar Dwangsom sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap hari
keterlambatan ;------------------------------------------------------------------------------
Atas dasar uraian hukum tersebut di atas, kami mohon kiranya Majelis Hakim yang
memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutus dengan amar putusan sebagai
berikut:-------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Menyatakan sah bahwa Penggugat adalah ahli waris yang sah dari almarhum Hi.
3. Menyatakan sah bahwa objek sengketa tersebut pada point 3 (tiga) adalah
warisan peninggalan almarhum Hi. Yuko Lapapo yang belum dibagi waris ;------
Yuko kepada Penggugat sebesar 50% dari nilai harga jual pohon kelapa
sejumlah 131 pohon dan 50% dari nilai jual harta yang belum dibagi waris
tersebut pada point 3 angka 9 s/d 15, atau apabila pembagian tidak dapat
5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan atas objek sengketa
(satu juta rupiah) setiap hari keterlambatan untuk menjalankan putusan yang
7. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar biaya perkara ;---
--------Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan
Kunti Nuraini, S.Ag sebagai mediator akan tetapi gagal memperoleh kesepakatan ;-------
pihak agar menyelesaikan perkaranya dengan cara kekeluargaan akan tetapi tidak
tertanggal 06 Oktober 2011 akan tetapi pada tanggal 25 Oktober 2011 Tergugat
menyatakan mencabut surat kuasa yang telah diberikan kepada penerima kuasa tersebut
dan selanjutnya memberikan kuasa kepada ARIFIN MUSA, S.H., dan ABDUL
WAHID, S.H, Advokat/Pengacara, beralamat di Jalan Pintu Air III Angkasa Indah No.
22 Birobuli Utara Palu Selatan, Propinsi Sulawesi Tengah berdasarkan Surat Kuasa
--------Menimbang, bahwa atas gugatan para Penggugat tersebut, Kuasa Tergugat telah
Dalam eksepsi:----------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa gugatan Penggugat kabur, tidak jelas (obscuur libele) sehingga harus
tidak dapat diterima dengan alasan hukum antara posita gugatan dengan petitum
gugatan tidak sejalan atau tidak singkron. Bahwa inti dari posita gugatan
Penggugat adalah terdapat pada point 6 (enam) dalil gugatan untuk meminta
untuk membayar uang paksa (Dwangsoom), dua titel hukum yang berbeda
demikian dapat dikategorikan sebagai gugatan yang kabur atau obscuur libele,
tegas diakui serta tidak merugikan kepentingan hukum Tergugat dan turut
2. Bahwa apa yang diuraikan dalam eksepsi dianggap terulang dengan sendirinya
dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan pokok perkara, sepanjang
3. Bahwa benar, semasa hidup alm. Hi. Yuko Bin Lapapo telah menikah dengan
4. Bahwa benar Hi. Yuko Bin Lapapo dan Hj.Maenuri Binti Marhaku (suami-
warisan berupa harta bersama, menurut Hukum Adat Waris maka harta bersama
ini harus diwariskan kepada anak angkat tersebut. Kedudukan saudara kandung
5. Bahwa benar, selama dalam perkawinan Tergugat I Hj. Maenuri Binti Marhaku
dengan alm. Hi. Yuko Bin Lapapo, memiliki/memperoleh harta bersama dalam
menjadi hak waris dari Tergugat II Hj. Maenuri Bini Marhaku dan turut Tergugat
6. Bahwa penyerahan 200 (dua ratus) pohon kelapa dari Tergugat I kepada
dinyatakan tidak sah, batal demi hukum karena berkaitan dengan suatu peristiwa
pidana dimana Tergugat I Hj. Maenuri Binti Marhaku merasa berada dalam
keadaan tertekan secara physic. Bahwa penyerahan benda tetap (tanah dan apa
oleh karena itu, surat pernyataan tertanggal Tompe 02 Februari 2011 yang telah
diketahui Kepala Desa Tondo dan saksi-saksi yang di warmeking oleh Sarthima
7. Bahwa Alm. Hi. Yuko Bin Lapapo dan Hj. Maenuri Binti Marhaku Tergugat I
(suami istri) yang tidak memiliki anak dimasa hidupnya, bebas berbuat atas
kekayaannya dan penerima hak atas hartanya adalah yang mengurus kehidupan
mereka, oleh karena itu, mobil Avansa No. Pol. DN. 889 BA yang telah
menjadi No. Pol. DN. 767 BB dengan surat penyerahan dari almarhum Hi. Yuko
Lapapo, (Bapak angkat) adalah sah dan berharga menurut hukum ;---------------
memeriksa dan mengadili perkara perdata waris ini berkenan menjatuhkan putusan
seluruhnya ;----------------------------------------------------------------------------------
Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-
adilnya ;------------------------------------------------------------------------------------------------
mengajukan Replik secara tertulis tertanggal 08 Nopember 2011 yang pada pokoknya
1. Dalam gugatan telah jelas bahwa gugatan ini adalah mengenai tuntutan
hukum pembuktian. Tentang Legal Standing Penggugat telah terurai dalam posita
gugatan pointt 8 dan point 9, dengan demikian eksepsi tersebut patut untuk
dikesampingkan ;-----------------------------------------------------------------------------
2. Dalil Tergugat dalam eksepsi mengenai urutan posita dan urutan petitum,
bukanlah sesuatu keharusan hukum harus memiliki tata urutan yang sama
petitum gugatan tidak dilihat dari peletakkan tata urut tetapi berpegang pada
maksud posita dan petitum gugatan, oleh karena eksepsi Tergugat tersebut tidak
1. Jawaban Tergugat pada point 1 (satu) yang menolak secara tegas dalil-dalil dalam
gugatan Penggugat sangat bertentangan dengan dalil Tergugat pada point 5 (lima)
yang secara tegas mengakui apa yang didalilkan Penggugat dalam gugatan point 3
2. Apa yang didalilkan oleh Tergugat dalam jawabannya adalah sebuah pengakuan
atas dalil Penggugat, dan karenanya tidak perlu dibuktikan lagi oleh Penggugat.
3. Dalil Tergugat pada point 4 jawaban dalam pokok perkara, adalah pengakuan
secara tegas oleh Tergugat bahwa telah terjadi perkawinan antara Hi. Yuko Bin
Lapapo dengan Hj. Maenuri Binti Marhaku, namun dalil Tergugat yang
oleh Tergugat hanya berdasarkan surat keterangan kepala Desa Tondo pada
keterangan palsu sebab tanpa didukung oleh fakta dan bukti yang jelas dan oleh
karena itu surat kepala desa tersebut telah kami laporkan pada Kepolisian Resort
menurut hukum adat waris maka harta bersama harus diwariskan kepada anak
angkat adalah dalil yang sangat keliru, sebab dalam Hukum Islam tidak dikenal
hukum waris adat, Tergugat tidak menyadari bahwa yang memeriksa dan
sebagai pengadilan umum, oleh karena itu pertimbangan hukum dalam putusan
tentang waris harus tunduk pada Hukum Islam dimana anak angkat yang sah
tidak berhak mwaris secara otomatis, apalagi Sasmita selaku Tergugat II dalam
perkara a quo tidak pernah diangkat sebagai anak angkat secara sah melalui
4. Dalil Tergugat pada pointt 5 adalah pengakuan secara tegas dari Tergugat atas
benda bergerak point 3 (9) s.d point 13 sebagaimana didalilkan oleh Penggugat-
Pengugat menjadi hak waris dari Tergugat, dalil tersebut adalah dalil yang tidak
5. Dalil Tergugat pada point 6 (enam) adalah dalil pengingkaran yang kepuyengan,
sebab yang menyerahkan adalah Tergugat sendiri dan yang melakukan tindakan
statusnya sebagai warisan dari Hi. Yuko Bin Lapapo dan harus dibagi kembali
dan harus juga diserahkan kepada Penggugat sebagai ahli waris ;------------------
6. Apa yang didalilkan oleh Tergugat dalam jawabannya point 7 adalah wujud
keserakahan Tergugat akan hak orang lain yang sangat di haramkan oleh syariat
Atas dasar uraian hukum tersebut di atas, kami mohon kepada Majelis Hakim yang
memeriksa dan mengadili perkara a guo memutuskan dengan amar putusan sebagai
berikut:--------------------------------------------------------------------------------------------
- Menolak seluruh dalil-dalil Tergugat dan turut Tergugat dalam pokok perkara ;-
DALAM EKSEPSI:----------------------------------------------------------------------------------
1. Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam repliknya bagian eksepsi pada
angka 1 adalah sangat tidak beralasan hukum karena apabila dihubungkan antara
perihal gugatan Penggugat mengenai tuntutan pembagian harta warisan 50% dari
perempuan Hj. Maenuri yang tidak meninggalkan keturunan, akan tetapi dalam
sah sebagai ahli waris yang sah dari almarhum Hi. Yuko Lapapo ;------------------
15
2. Bahwa Penggugat ternyata telah tidak menanggapi dalil eksepsi Tergugat 1 dan
turut Tergugat alinea ke dua karena eksepsi bukan mengenai urutan posita dan
petitum dalam surat gugat, melainkan tidak sinkronnya dua titel hukum, meminta
pembagian warisan, dan tuntutan pembayaran uang paksa yang menurut fakta
hukum, Penggugat telah mengakui secara diam-diam dalil eksepsi Tergugat dan
turut Tergugat 1 dan turut Tergugat, tersebut sehingga dengan demikian dalil
menolak seluruh dalil-dalil replik Penggugat, terkecuali hal-hal yang secara tegas
akan diakui dalam duplik ini serta tidak merugikan kepentingan hukum Tergugat
2. Bahwa apa yang diuraikan dalam bagian eksepsi dianggap terulang dengan
sendirinya dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan pokok perkara,
3. Bahwa benar, telah terjadi perkawinan antara Hi. Yuko Bin Lapapo dengan Hj.
harta bersama (gono-gini) sebagaimana pula yang diakui oleh para Penggugat.
Oleh karena objek sengketa merupakan harta gono gini dari almarhum Hi. Yuko
Bin Lapapo dengan Hj. Maenuri Binti Marhaku, maka hak waris dari saudara
pewaris tertutup/terhijab dengan adanya anak angkat. Bahwa dalam perkara ini
adalah persengketaan harta warisan Hi. Yuko Bin Lapapo dengan saudara-
saudaranya in casu para Penggugat yang pada dasarnya mereka adalah orang
16
Indonesia asli, maka hakim seharusnya menerapkan hukum waris adat, bukan
hukum waris B.W. (Putusan Mahkamah Agung R.I. No: 1596 K/Pdt/1985,
Bahwa sesuai dengan yurisprudensi yang tetap Mahkamah Agung RI, telah
kedudukannya sejajar dengan ahli waris anak-anak, karena itu janda merupakan
1. Bila janda itu tidak mempunyai keturunan, maka janda akan menutup
sebagai anak, selain itu seseorang dapat dinyatakan sebagai anak angkat dari
dalam perkara ini, jadi bukan dalil yang mengada-ada, apalagi dikaitkan dengan
surat keterangan Kepala Desa Tondo tanggal 23 Februari 2011, ada kolerasi
yuridisnya, dengan status seorang in casu Sasmita sebagai anak angkat yang
justru pengakuannya tidak disangkal oleh bapak angkatnya almarhum Hj. Yuko
Bin Lapapo dihadapan Kepala Desa atas peristiwa ini (adanya syarat terang);-----
17
5. Bahwa gugatan para Penggugat yang dalam petitum point 2, agar menyatakan
syah bahwa para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari almarhum Hj. Yuko
Lapapo dan berhak memperoleh warisan 50% adalah sangat tergesa-gesa, keliru,
ditetapkan sebagai ahli waris dari orang yang meninggal dunia yang diajukan ke
maka hakim harus menyatakan permohonan tersebut adalah tidak dapat diterima;
Oleh karena itu bagaimana mungkin para Penggugat meminta kepada Tergugat 1
atau menghukum Tergugat 1 untuk menyerahkan bagian hak waris almarhum Hi.
Yuko Lapapo kepada para Penggugat sebesar 50% dari nilai harga jual pohon
kelapa sejumlah 131 pohon dan 50% dari nilai harta yang belum dibagi waris
tersebut pada point 3 angka 9 s/d 15 atau apabila pembagian tidak dapat
Anak angkat adalah ahli waris dari orang tua angkatnya atas harta peninggalan
berupa harta bersama ( Putusan Mahkamah Agung R.I. No. 1182 K/Pdt/1988)
sebanyak 200 pohon (sesuai surat pernyataan) kembali statunya sebagai harta
perkawinan (harta bersama) gono-gini dari almarhum Hi. Yuko Bin Lapapo dan
Penggugat; -----------------------------------------------------------------------------------
18
sebaaimana apa yang didalilkan oleh para Penggugat, dalam repliknya; bahwa
apa yang Tergugat 1 peroleh sekarang ini adalah suatu bentuk kerja keras hasil
cucuran keringat usaha siang malam bersama Hi. Yuko Lapapo Almarhum
Hi. Yuko Lapapo almarhum, tidak hanya duduk berpangku tangan mengharap
sesuatu tetapi dengan modal kerja keras selama 33 tahun masa perkawinan
dibukakan pintu rezeki oleh Allah SWT selama dalam perkawinan dengan
8. Bahwa selanjutnya Tergugat 1 dan Turut Tergugat menolak secara tegas dalil-
memeriksa dan mengadili perkara perdata waris ini, berkenan menjatuhkan putusan
Dalam Eksepsi:-----------------------------------------------------------------------------------
seluruhnya ;----------------------------------------------------------------------------------
Atau: apabila Majelis Hakim berpendapat lain maka putusan yang seadil-adilnya.
1. Foto copy tanda terima Sementara Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan
tertanggal 20 Juli 2008 yang telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan serta
2. Foto copy tanda terima Sementara Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan
tertanggal 7 Nopember 2009 yang telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan
3. Foto copy tanda terima Sementara Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan
tertanggal 28 Juli 2010 yang telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan serta
4. Foto copy Surat Tanda Terima Laporan tertanggal 10 Oktober 2011 yang telah
bermeterai cukup dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya (bukti P.4);--
masing ;-----------------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa saksi kenal dengan Hi. Yuko (Pewaris) karena saksi sebagai kakak
- Bahwa Hi. Yuko telah meninggal dunia kurang lebih 1 tahun lalu ;-------------
- Bahwa almarhum tidak mempunyai anak kandung, tetapi hanya anak peliharaan
dari saudara kandungnya Hj. Maenuri, namun bukan anak angkat ;--------------
- Bahwa mobil avanza sudah dijual sedangkan mobil mikroletnya masih ada ;----
- Bahwa harta-harta tersebut dikuasai oleh tergugat dan Turut Tergugat ;--------
- Bahwa tanah yang berada di Desa Tondo Sirenja batas-batasnya adalah ; sebelah
utara kapal Laojo, sebelah Timur dengan tanah Gojali, sebelah Selatan tanah
- Bahwa rumah tersebut berasal dari orang tua Tergugat yang bernama Lapapo
yang dibeli oleh Tergugat dengan Hi. Yuko pada saat Hi. Yuko masih hidup
dengan harga Rp. 3.500.000,- (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;--------------------
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, Tergugat, dan Turut Tergugat karena
saksi sebagai tetangga Hj. Maenuri binti Marhaku istri Hi. Yuko;------------------
- Bahwa Hi. Yuko telah meninggal dunia kurang lebih 1 tahun lalu ;--------------
- Bahwa almarhum tidak mempunyai anak kandung, tetapi hanya anak peliharaan;
2 unit mobil yaitu satu mobil Avanza warna hitam dengan nomor polisi DN
2 unit sepeda motor, yaitu satu Jupiter berwarna biru dan Supra berwarna
5 ekor sapi;-------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa harta-harta tersebut diperoleh setelah Hj. Menuri menikah Hi. Yuko dan
- Bahwa rumah tersebut berasal dari orang tua Hi. Maenuri yang bernama Lapapo
yang dibeli oleh Tergugat dengan Hi. Yuko pada saat Hi. Yuko belum
meninggal ;---------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan Turut Tergugat serta
Hi. Yuko, karena saksi sebagai tetangga Hj. Maenuri binti Marhaku istri Hi.
Yuko;-----------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa Hj. Maenuri binti Marhaku istri Hi. Yuko tidak mempunyai anak
- Bahwa Hi. Yuko sudah meninggal kurang lebih satu tahun yang lalu ;-------------
2 unit mobil yaitu satu mobil Avanza dengan nomor polisi DN 889 dan
sebagai mobil rental dan yang satunya lagi mobil Mikrolet untuk taksi harian
5 ekor sapi;-------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa harta-harta tersebut diperoleh setelah Hj. Maenuri menikah Hi. Yuko dan
- Bahwa rumah tersebut tersebut dibeli dari orang tua Hi. Maenuri yang bernama
Lapapo yang dibeli oleh Hj. Maenuri dengan Hi. Yuko pada saat Hi. Yuko
- Bahwa batas-batasnya sebelah utara rumah Hi. Laojo, sebelah Selatan jalan
besar, sebelah Timur rumahnya lajali lamasinangka dan sebelah Barat jalan
besar ;-----------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan Turut Tergugat serta
- Bahwa Hj. Maenuri binti Marhaku istri Hi. Yuko tidak mempunyai anak
- Bahwa Hi. Yuko sudah meninggal tetapi saksi lupa kapan meninggalnya ;-------
- 30 pohon kelapa yang dibeli dari bapak saksi yang terletak di Desa Ujungbou
- 1 buah rumah terletak di Desa Tondo Kecamatan Sirenja sekarang ditempati Hj.
- Bahwa saksi tidak mengetahui luas rumah tersebut tetapi mengetahui batas-batas
rumah yakni sebelah barat jalan Poros, sebelah Timur saksi tidak tahu, sebelah
- Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membangun rumah tersebut ;-----------
- Bahwa harta-harta tersebut diperoleh setelah Hj. Maenuri menikah dengan Hi.
Yuko dan saksi tidak mengetahui apakah harta tersebut sudah atau belum dibagi;
- Bahwa rumah tersebut tersebut dibeli dari orang tua Hi. Maenuri yang bernama
Lapapo yang dibeli oleh Hj. Maenuri dengan Hi. Yuko pada saat Hi. Yuko
- Bahwa batas-batasnya sebelah utara rumah Hi. Laojo, sebelah Selatan jalan
besar, sebelah Timur rumahnya Lajali Lamasinangka dan sebelah Barat jalan
besar ;-----------------------------------------------------------------------------------------
5. DIRSAN BIN TANGKA, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan Turut Tergugat serta
- Bahwa Hj. Maenuri istri Hi. Yuko tidak mempunyai anak kandung, tetapi hanya
anak peliharaan yang bernama Sasmita yang dipelihara sejak umur 10 tahun
- Bahwa Hi. Yuko sudah meninggal tetapi saksi lupa kapan meninggalnya ;-------
531 pohon kelapa yang terletak di 6 lokasi yang saksi ketahui karena
setelah Hi. Yuko meninggal dunia saksi diajak ketua Adat dan Kepala desa
2 unit mobil, yaitu mobil Avanza warna hitam Nomor Polisi DN 899 dan
Bahwa saksi tidak mengetahui luas rumah tersebut tetapi mengetahui batas-
batas rumah yakni sebelah barat jalan Poros, sebelah Timur tidak tahu,
sebelah Utara rumah Sasmita dan sebelah Selatan Balai Desa ;----------------
Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membangun rumah tersebut ;-----
- Bahwa harta-harta tersebut diperoleh setelah Hj. Maenuri menikah Hi. Yuko dan
saksi tidak mengetahui apakah harta tersebut sudah atau belum dibagi ;----------
- Bahwa saksi mengetahui lokasi tanah-tanah tersebut tetapi tidak mengetahui luas
Turut Tergugat telah mengajukan alat bukti tertulis masing-masing sebagai berikut ;-----
25
2. Foto copy Surat keterangan Penyerahan Waris tertanggal 9 Februari 2011 (bukti
T2) ;-----------------------------------------------------------------------------------------------
3. Foto copy Surat Penyerahan tertanggal 12 Nopember 2010 (bukti T.3) ;---------------
4. Foto copy Surat Keterangan Anak Angkat tertanggal 23 Pebruari 2011 (bukti T.4);
5. Foto copy Surat hibah tertanggal 12 Pebruari 2011 (bukiti T.5) ;-----------------------
6. Foto copy Surat Pernyataan tertanggal 2 Pebruari 2011 (bukti T.6) ;--------------------
--------Menimbang, bahwa terhadap alat bukti T.1 sampai dengan T.8 tersebut telah
bermeterai cukup dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya dan telah pula
ditunjukkan kepada pihak Penggugat serta pihak Penggugat menerima dan tidak
keberatan ;---------------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan Turut Tergugat
- Bahwa Hi. Yuko telah meninggal dunia satu tahun yang lalu ;------------------
- Bahwa antara almarhum Hi. Yuko dengan Tergugat tidak mempunyai anak
kandung, tetapi hanya anak yang bernama Sasmita sejak Sasmita berumur 1
tahun ;--------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa bukti bahwa Sasmita (Turut Tergugat) sebagai anak angkat yaitu
adanya surat keterangan yang dibuat Kepala Desa Tondo, selain itu
masyarakat Desa Tondo juga mengetahui bahwa Turut Tergugat sebagai anak
Pohon kelapa kurang lebih 500 pohon yang terletak di beberapa lokasi
2 unit motor, satu atas nama Tergugat dan yang satunya lagi atas nama
4 petak sawah yang terletak dalam satu lokasi dengan ukuran ¼ Ha. ;---
2 ekor sapi, yang satu sudah dipotong sewaktu Hi. Yuko meninggal dunia
sedangkan yang satunya lagi masih ada dan dipelihara oleh Tergugat ;----
- Bahwa harta yang diperoleh Tergugat sebelum perkawinan adalah adalah 150
pohon kelapa diperoleh dari orang tua Tergugat tetapi saksi tidak mengetahui
letaknya dan belum pernah melihatnya, pengetahuan ini saksi peroleh dari
- Bahwa Bahwa pohon kelapa sejumlah 230 pohon telah diberikan kepada
- Bahwa 264 pohon kelapa telah dijual oleh Hj. Menuri (Tergugat ) ;-----------
27
- Mobil Avanza telah dihibahkan oleh Hi. Yuko sewaktu masih hidup kepada
anak angktnya yang bernama Sasmita dan tidak ada imbalan untuk pemberian
tersebut ;-----------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa penyerahan tersebut disaksikan oleh Kepala Desa dan ada surat
- Bahwa setelah Hi. Yuko menyerahkan mobil tersebut, Hi. Yuko datang ke
rumah dan melapor kepada saksi bahwa Avanza tersebut telah diserahkan
- Bahwa almarhum melapor kepada saksi karena saksi keluarga dengan Hi.
Yuko ;--------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa sewaktu diserahkan mobil tersebut belum lunas dan yang menerima
- Bahwa rumah yang ditempati Tergugat adalah rumah peninggalan orang tua
Hi. Yuko, sedangkan rumah yang ditempati Turut Tergugat adalah rumah
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan Turut Tergugat
- Bahwa antara almarhum Hi. Yuko dengan Tergugat tidak mempunyai anak
kandung, tetapi hanya anak yang bernama Sasmita diambil oleh Tergugat
sejak kecil dan juga diaqiqah oleh Tergugat, tetapi saksi tidak mengetahui
apakah Sasmita (Turut Tergugat) diangkat menjadi anak angkat atau tidak ;--
- Bahwa Hi. Yuko sudah meninggal tetapi saksi lupa kapan meninggalnya ;---
barat dengan Jalan Trans Sulawesi dan sebelah selatan dengan Jalan Lorong;
- Bahwa mobil taksi dipakai oleh suami Turut Tergugat sedangkan mobil
- Bahwa ada 200 pohon kelapa Hi. Yuko yang sudah dibagi kepada saudara-
saudaranya ;-----------------------------------------------------------------------------
menuntut diberikan sebagian harta peninggalan Hi. Yuko, dan pada waktu
itu dibuat surat kesepakatan yang diketahui oleh Kepala Desa Tondo ;--------
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan Turut Tergugat
- Bahwa Hi. Yuko adalah suami Tergugat tetapi saksi tidak mengtahui
- Bahwa Hi. Yuko telah meninggal dunia tanggal 23 Nopember 2010 ;-----
anak kandung, tetapi hanya anak yang bernama Sasmita yang sejak kecil
dibuat sewaktu Hi. Yuko masih hidup yang diketahui oleh Kepala Desa
- Bahwa sebelum almarhum Hi. Yuko meninggal dunia, Hi. Yuko sakit-
Bahwa mobil Avanza dan motor Jupiter telah dihibahkan oleh Hi.
Sasmita ;------------------------------------------------------------------------
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sepupu
Tergugat ;--------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa Hi. Yuko telah meninggal dunia satu tahun yang lalu ;-----------------
- Bahwa saudara-saudara Hi. Yuko yang masih hidup ada 4 orang yaitu
- Bahwa antara almarhum Hi. Yuko dengan Tergugat tidak mempunyai anak
kandung, tetapi hanya anak angkat yang tidak melaui Pengadilan, yang
Sebuah rumah yang terletak di Desa Tondo, rumah tersebut adalah harta
Pohon kelapa sebagian harta bawaan dan sebagian dibeli setelah menikah
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan Turut Tergugat
- Bahwa antara almarhum Hi. Yuko dengan Tergugat tidak mempunyai anak
pengangkatan ;---------------------------------------------------------------------------
- Bahwa Hi. Yuko sudah meninggal kurang lebih satu tahun yang lalu ;--------
- Bahwa almarhum Hi. Yuko telah meninggalkan tetapi yang saksi ketahui
tanggal 08 Pebruari 2012 akan tetapi Penggugat tidak menambah biaya panjar perkara
pokoknya tetap pada gugatan semula dan Tergugat telah mengajukan kesimpulan yang
--------Menimbang, bahwa untuk lengkap dan ringkasnya isi putusan ini maka segala
sesuatu yang termuat di dalam berita acara persidangan merupakan bagian yang tidak
eksepsi disamping tentang pokok perkara, sesuai dengan tertib hukum acara perdata
kebenaran eksepsi dari Tergugat, apakah berdasarkan hukum atau tidak, sebelum
- Gugatan Penggugat kabur, tidak jelas (obscuur libele) sehingga harus dinyatakan
tidak dapat diterima, dengan alasan hukum, Penggugat dalam perkara a quo tidak
dengan almarhum Hi. Yuko Lapapo (Pewaris) begitu pula dengan para Penggugat,
Lapapo, apakah saudara kandung dengan/ atau saudara tiri, dengan demikian
gugatan Penggugat kabur, dan harus dinytakan tidak dapat diterima (niet
- Bahwa gugatan Penggugat kabur (obscuur libele) sehingga harus dinyatakan tidak
dapat diterima, dengan alasan hukum antara posita gugatan dengan petitum
gugatan tidak sejalan atau tidak sinkron. Bahwa ini posita gugatan Penggugat
adalah terdapat pada point 6 (enam) dalil gugatan Penggugat meminta untuk
untuk membayar uang paksa (dwangsoom); dua title hukum yang berbeda antara
meminta pembagian warisan dan tuntutan uang paksa (dwangsoom) hanya tunduk
34
pada sejumlah uang gugatan yang demikian dapat dikatagorikan sebagai gugatan
-------Menimbang, bahwa atas eksepsi dari Tergugat dan turut Tergugat diatas, pihak
- Dalam gugatan telah jelas bahwa gugatan ini adalah mengenai tuntutan pembagian
Tentang legal standing Penggugat telah terurai dalam posita gugatan pointt 8 dan
- Dalil Tergugat dalam eksepsi mengnai urutan posita dan urusan petitum, bukanlah
sesuatu keharusan hukum harus memiliki tata urutan yan sama sebagaimana
gugatan tidak dilihat dari peletakan tata urut tetapi berpegang pada maksud posita
dan petitum gugatan, oleh karena eksepsi Tergugat tersebut tidak mendasar maka
Penggugat, jawaban dalam eksepsi Tergugat, replik Penggugat dan duplik Tergugat
Sasmita dengan Hi Yuko Lapapo, oleh karena gugatan ini adalah mengenai tuntutan
dengan perempuan Hj. Maenuri yang tidak meninggalkan keturunan, bukan gugatan
35
penetapan ahli waris sedangkan menurut Tergugat bahwa turut Tergugat adalah sebagai
anak angkat dari Pewaris, sedangkan mengenai kedudukan Turut Tergugat apakah
sebagai anak angkat atau bukan dalam hal ini masih dipertentangkan antara Penggugat
dan Tergugat;------------------------------------------------------------------------------------------
istilah orang yang berhak mendapat warisan berdasarkan ketentuan syar’i yakni furudhul
muqaddarah, sedangkan apabila dilihat dari eksepsi Tergugat yang terkadang menyebut
Sasmita sebagai Turut Tergugat dan kadang pula disebut sebagai Tergugat II bahwa
Sasmita sebagai anak angkat, anak angkat bukanlah sebagai furudhul muqaddarah, akan
tetapi untuk menentukan apakah Turut Tergugat termasuk sebagai anak angkat atau
bukan maka harus dibuktikan dan akan dipertimbangkan di dalam pokok perkara ;-------
bahwa tidak jelas identitas/status Penggugat hubungan hukumnya dengan Hi. Yuko
Lapapo, apakah saudara kandung dengan/ atau saudara tiri, dengan demikian gugatan
Penggugat kabur, dan harus dinytakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk kerklaard)
disebutkan yang pada pokoknya bahwa almarhum Hi. Yuko adalah anak dari hasil
Harida dan Asria dengan demikian bahwa para Penggugat dan almarhum Lapapo adalah
saudara kandung dan merupakan anak-anak hasil perkawinan dari almarhum Lapapo
dan almarhumah Rudaiyah sehingga dengan demikian jelaslah hubungan hukum antara
para Penggugat dan almarhum Lapapo tersebut adalah sebagai saudara kandung;---------
Penggugat kabur (obscuur libele) sehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima,
36
dengan alasan hukum antara posita gugatan dengan petitum gugatan tidak sejalan atau
tidak sinkron karena posita gugatan Penggugat adalah terdapat pada point 6 (enam) dalil
gugatan Penggugat meminta untuk membagi masing-masing 50% tetapi dalam petitum
gugatan Penggugat meminta untuk membayar uang paksa (dwangsoom); dua title
hukum yang berbeda antara meminta pembagian warisan dan tuntutan uang paksa
mengenai dwangsom, demikian juga di dalam posita point 6 juga telah disebutkan
mengenai dwangsom sehingga Majelis hakim berpendapat telah sejalan antara posita
dengan petitum, demikian pula mengenai tuntutan pembagian waris dengan dwangsom
maka eksepsi Tergugat yang menyatakan bahwa perkara ini tersebut tidak jelas harus
ditolak ;------------------------------------------------------------------------------------------------
Nomor 1 Tahun 2008 maka para Penggugat dan para Tergugat telah menempuh upaya
mediasi dengan KUNTI NUR’AINI, S.Ag, hakim Pengadilan Agama Donggala sebagai
mendamaikan kepada kedua belah pihak berperkara agar menyelesaikan perkara ini
37
gugatan para Penggugat dalam persidangan terbuka untuk umum dan isinya tetap
--------Menimbang, bahwa atas gugatan para Penggugat tersebut Tergugat dan turut
Tergugat telah mengajukan jawaban tertulis tertanggal 24 Oktober 2011 dan para
Turut Tergugat menyangkal dan menolak seluruh dalil gugatan para Penggugat kecuali
terhadap hal-hal yang diakui secara tegas oleh Tergugat dan Turut Tergugat ;-----------
menyatakan kekhawatirannya dan sangkaan bahwa Tergugat dan Turut Tergugat akan
disengketakan oleh karena itu mohon diletakkan sita jaminan, maka Majelis Hakim akan
Penggugat ternyata tidak ditemukan adanya persangkaan kuat kalau objek perkara akan
dialihkan atau dijauhkan oleh Tergugat dan Turut Tergugat dari kepentingan para
berperkara maka Majelis Hakim telah menemukan pokok sengketa bahwa para
sekarang belum dibagi kepada ahli warisnya, sedangkan pihak Tergugat dan Turut
38
Tergugat menyatakan bahwa oleh karena almarhum Hi. Yuko meninggal dan
mempunyai istri serta anak angkat maka saudara-saudara almarhum Hi. Yuko (para
Penggugat) tidak berhak memperoleh harta warisan karena terhijab istri dan anak
angkat:-------------------------------------------------------------------------------------------------
--------Menimbang, bahwa terhadap gugatan para Penggugat yang diakui secara tegas
oleh Tergugat dan Turut Tergugat, yakni gugatan Penggugat point 1 dan 2 serta point 7
bahwa semasa hidup alm. Hi. Yuko Bin Lapapo telah menikah dengan perempuan Hj.
Maenuri Binti Marhaku, dan dalam perkawinan tersebut tidak mempunyai keturunan
hingga alm. Yuko Bin Lapapo meninggal dunia pada tanggal 23 November 2010;--------
bukti lengkap, baik terhadap yang mengemukakannya secara pribadi maupun lewat
kuasa khusus sesuai ketentuan Pasal 311 R.Bg, sehingga berdasarkan pengakuan
tersebut, dan dihubungkan dengan alat bukti T.1 berupa Surat Keterangan Kematian
serta keterangan para saksi Penggugat, saksi Tergugat dan Turut Tergugat maka terbukti
bahwa Hi. Yuko telah meninggal dunia pada tanggal 23 November 2010 tanpa
dikaruniai anak kandung, akan tetapi di dalam jawabannya Tergugat menyatakan bahwa
semasa hidupnya almarhum Hi. Yuko dan Tergugat telah memelihara anak yang
bernama Sasmita (Turut Tergugat) sejak anak tersebut masih kecil, dan di dalam
repliknya dibantah oleh Penggugat dengan mengatakan bahwa Turut Tergugat bukan
anak angkat melainkan sebagai anak piaraan (anak peliharaan) karena tidak melalui
Turut Tergugat yang dipelihara oleh almarhum Hi. Yuko bersama Tergugat ; ------------
39
Tergugat mengajukan alat bukti tertulis berupa bukti T.4 yang telah diberi meterai
cukup serta sesuai dengan aslinya dan tidak dibantah oleh Penggugat, sehingga alat
--------Menimbang, bahwa Pasal 171 huruf (h) Kompilasi Hukum Islam (KHI)
menetapkan bahwa anak angkat adalah anak yang dalam pemeliharaan untuk hidup
sehari-hari, biaya pendidikan dan sebagainya beralih tanggung jawabnya dari orang tua
--------Menimbang, bahwa meskipun Pasal 171 huruf (h) KHI menentukan demikian,
akan tetapi Hakim berkewajiban untuk menggali nilai-nilai hukum yang hidup di dalam
yang diangkat sebagai anak tidak secara resmi melalui putusan Pengadilan, dan Majelis
Hakim menggali nilai-nilai yang hidup di dalam masyarakat tersebut sepanjang tidak
merubah nasab, sehingga tidak menimbulkan hak waris diantara orang tua anggkat
dengan anak angkat dan sebaliknya serta nasabnya tetap kepada orang tua kandung anak
angkat dan tidak berubah kepada nasab orang tua angkat ;-------------------------------------
telah hidup bersama-sama dalam pemeliharaan almarhum Hi. Yuko dan Tergugat
sebagaimana perlakuan orang tua kandung terhadap anaknya, demikian pula sebaliknya
Turut Tergugat melayani kepada Tergugat dan almarhum sejak almarhum hidup
sampai meninggal dunia sebagaimana perlakuan pelayanan seorang anak terhadap orang
tuanya, di samping itu di kalangan masyarakat setempat mereka mengakui bahwa Turut
Tergugat sebagai anak peliharaan mereka berdua, dengan demikian terbukti bahwa
40
Turut Tergugat adalah anak angkat/anak peliharaan/anak piaraan almarhum Hi. Yuko
hukum Islam bukan untuk merubah status anak tersebut beralih nasab kepada orang tua
sehingga putus hubungan dengan orang tua kandung sebagaimana dalam kesimpulan
Tergugat dan Turut Tergugat, akan tetapi anak angkat tetap bernasab kepada orang tua
kandungnya dan tidak beralih kepada orang tua angkatnya sebagaimana firman Allah
( sendiri) ;-------------------------------------------------------------------------------
menimbulkan hubungan nasab antara orang tua angkat dengan anak angkat, begitu pula
sebaliknya maka konsekwensi logisnya bahwa Turut Tergugat bukanlah sebagai ahli
waris dari almarhum Hi. Yuko dan diantara mereka tidak ada saling mewarisi satu sama
lainnya serta Turut Tergugat tidak berhak untuk mewarisi harta peninggalan almarhum
--------Menimbang, bahwa sekalipun Turut Tergugat bukan sebagai ahli waris almarhum
Hi. Yuko, akan tetapi Turut Tergugat berhak memperoleh wasiat wajibah maksimal 1/3
dari harta warisan almarhum sepanjang tidak ada wasiat, hal ini berdasarkan ketentuan
Pasal 209 Kompilasi Hukum Islam yang menentukan bahwa terhadap orang tua angkat
yang tidak menerima wasiat diberi wasiat wajibah sebanyak-banyaknya 1/3 dari harta
warisan anak angkatnya, demikian pula terhadap anak angkat yang tidak menerima
wasiat diberi wasiat wajibah sebanyak-banyaknya 1/3 dari warisan orang tua angkatnya
41
dan dalam hal ini bagian anak angkat maksimal 1/3 harta warisan dan tidak melebihi
--------Menimbang, bahwa Hi. Yuko adalah anak kandung dari Lapapo dengan Rudaiyah
dan kedua orang tuanya tersebut telah meninggal dunia sehingga tidak termasuk sebagai
ahli waris, dan pada saat Hi. Yuko meninggal dunia, almarhum meninggalkan ahli waris
sebagai ashabul furudz yakni seorang istri (Tergugat), saudara-saudara kandung sebagai
ashobah yang bernama Muhdar (laki-laki), Arwin (laki-laki), Harida (perempuan ) dan
Asria (laki-laki), sehingga mereka berhak memperoleh waris dari almarhum Hi. Yuko ;-
--------Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat pointt 3.1 sampai 3.15 diakui
oleh Tergugat dan Turut Tergugat bahwa harta tersebut sebagai harta bersama yang
diperoleh selama perkawinan almarhum Hi. Yuko dengan Tergugat, sehingga dengan
pengakuan terbukti bahwa harta-harta tersebut sebagai harta bersama almarhum Hi.
--------Menimbang, bahwa harta yang diperoleh selama perkawinan almarhum Hi. Yuko
dengan Tergugat tersebut didalilkan oleh Penggugat sebagai harta warisan Hi. Yuko
yang belum dibagi kecuali 200 pohon kelapa yang telah dibagikan oleh Tergugat kepada
para Penggugat, dan di dalam jawabannya Tergugat menyatakan bahwa untuk point 3
(9) sampai dengan point 13 adalah hak waris Tergugat dan Turut Tergugat, karena
Tergugat sebagai istri dan Turut Tergugat sebagai anak angkat, sedangkan menurut
hukum adat bahwa saudara-saudara almarhum Hi. Yuko terhijab oleh Tergugat dan
Turut Tergugat, sedangkan terhadap point-point harta yang lain Tergugat tidak
menanggapinya mengenai apakah itu sebagai harta warisan atau bukan ;--------------------
--------Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan point ini para Penggugat
telah mengajukan alat bukti saksi masing-masing bernama Nabosia Binti Marhaku,
Hayudin Bin Ambohia, dan Nasrun Bin Karajera serta Rusman Bin Lasalo dan Dirsan
Bin Tangka, yang pada pokoknya mereka secara terpisah menerangkan bahwa harta-
42
harta tersebut diperoleh oleh almarhum Hi. Yuko dan Tergugat serta belum dibagi
kepada ahli warisnya serta saat ini dikuasai oleh Turut Tergugat ;---------------------------
Turut Tergugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa bukti T.2 yang pada
pokoknya berisi materi bahwa Kepala Desa Tondo telah mengeluarkan surat Keterangan
Waris sebagaimana surat keterangan waris terlampir, akan tetapi ternyata lampiran
tersebut tidak ada sedangkan Majelis Hakim telah menanyakan kepada Tergugat dan
Turut Tergugat mengenai lampiran tersebut, akan tetapi mereka tidak melengkapinya
sehingga tidak diketahui apa isi di dalam lampiran surat keterangan waris tersebut,
dengan demikian terhadap bukti T.2 tersebut patut untuk dikesampingkan ;-----------
-------Menimbang, bahwa di samping itu Tergugat dan Turut Tergugat telah mengajukan
alat bukti T.8 yang materinya menerangkan bahwa Kepala Desa Tondo telah
mengeluarkan surat keterangan hibah terlampir tertanggal 12 Pebruari 2011, tetapi tidak
ada lampirannya, namun apabila dihubungkan dengan alat bukti T. 5. Yang materinya
AJ, dan sebuah rumah di Dusun I Tosiraya Desa Tondo serta motor Yamaha Mio DN
4064 JA kepada Turut Tergugat terbukti bahwa Tergugat telah memberikan harta-harta
harta-harta sebagaimana bukti T.3, akan tetapi karena bahwa harta peninggalan/tirkah
almarhum Hi. Yuko belum terbagi dan masing-masing ahli waris juga belum
dengan demikian pemberian harta sebagaimana tersebut di dalam bukti T.5 adalah batal
demi hukum karena masih tersangkut pihak lain yakni ahli waris sehingga belum murni
sebagai milik Tergugat, sedangkan salah satu syarat hibah adalah benda itu milik sendiri
terbukti bahwa seluruh harta sebagaimana yang didalilkan oleh para Penggugat adalah
sebagai harta perolehan almarhum Hi. Yuko dengan Tergugat (harta bersama) dan
berdasarkan ketentuan Pasal 96 ayat (1) bahwa apabila terjadi cerai mati, maka separoh
harta bersama menjadi hak pasangan yang hidup lebih lama, sehingga berdasarakan
ketentuan ini maka Tergugat sebagai seorang istri yang ditinggal mati oleh suaminya,
berhak memperoleh separoh harta perkawinan tersebut, sedangkan yang separoh lagi
adalah termasuk tirkah yang harus dibagi kepada para ahli warisnya ;-----------------------
Tergugat adalah anak peliharaan/anak angkat dan bukan sebagai ahli waris dari
almarhum Hi. Yuko, sehingga dengan demikian keberadaan Turut Tergugat tidak dapat
kandung adalah anak laki-laki, cucu laki-laki dan bapak, sedangkan ketiga orang
tersebut tidak ada di dalam kasus ini dikarenakan almarhum tidak mempunyai anak dan
cucu juga sudah tidak mempunyai bapak, sehingga dengan demikian bantahan Tergugat
--------Menimbang, bahwa oleh karena Pewaris dan ahli waris beragama Islam maka
Islam yang salah satu asasnya adalah asas ijbari yang menentukan bahwa peralihan
harta dari seorang yang meninggal kepada ahli warisnya itu berlaku dengan sendirinya
menurut ketetapan Allah tanpa digantungkan kepada kehendak Pewaris ataupun ahli
waris, yakni pada saat seorang meninggal dunia kerabatnya (atas pertalian darah dan
pertalian perkawinan) langsung menjadi ahli waris karena tidak ada hak bagi kerabat
44
tersebut untuk menolak sebagai ahli waris atau berfikir lebih dahulu apakah akan
menolak sebagai ahli waris atau menerima sebagai ahli waris, demikian juga orang
yang bukan ahli waris dari almarhum maka tidak berhak memperoleh harta warisan dari
almarhum;---------------------------------------------------------------------------------------------
beberapa ketentuan bahwa ahli waris wajib menerima kepindahan harta Pewaris
kepadanya sesuai jumlah yang ditentukan oleh Allah, peralihan harta pasti terjadi dan
setiap ahli waris sudah ditentukan jumlah harta yang akan diperolehnya dari harta waris
serta siapa-siapa yang berhak memperoleh harta warisan tersebut, demikian pula
ketentuan ini berlaku terhadap harta waris dan ahli waris dalam perkara ini ;-------------
--------Menimbang, bahwa pada saat Hi. Yuko meninggal dunia meninggalkan ahli waris
langsung ( eigen hoofed ) seorang istri yang bernama Hj. Maenuri Binti Marhaku, dan
saudara-saudara kandung bernama Muhdar Bin Lapapo, Arwin Bin Lapapo, Harida
Binti Lapapo dan Asria bin Lapapo, sehingga mereka termasuk ahli waris almarhum Hi.
Yuko sebagaimana ketentuan Pasal 174 point (a) dan (b) Kompilasi Hukum Islam;-------
1. Kebun kelapa sebanyak 30 pohon yang dibeli almarhum Hi. Yuko dari papa Dore,
terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batas-batas sebagai
berikut: utara berbatasan dengan tanah milik Salo, sebelah timur berbatas dengan
2. Kebun kelapa sebanyak 30 pohon dibeli oleh almarhum Hi. Yuko dari papa Hayani,
terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batas-batas sebagai
berikut: Utara berbatas dengan Kuala, sebelah timur berbatas dengan tanah milik
45
Sudin, sebelah selatan berbatas dengan tanah milik Yusri, sebelah barat berbatas
3. Kebun kelapa sebanyak 84 pohon dibeli oleh almarhum Hi. Yuko dari Ambohia,
terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batas-batas sebagai
berikut: Utara berbatas dengan tanah milik Anjuna, sebelah timur berbatas dengan
tanah milik Ahmat, sebelah selatan berbatas dengan tanah milik Hj. Jiha, sebelah
4. Kebun kelapa sebanyak 26 pohon dibeli oleh almarhum Hi. Yuko dari Makania,
terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batas-batas sebagai
berikut: Utara berbatas dengan tanah milik Jajali, timur berbatas dengan tanah milik
Kisman, selatan berbatas dengan tanah milik Habasia, barat berbatas dengan tanah
5. Kebun kelapa sebanyak 34 pohon dibeli oleh almarhum Hi. Yuko dari Suhadin,
terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batas-batas sebagai
berikut: Utara berbatas dengan tanah milik Sina, timur berbatas dengan tanah milik
Masariki, selatan berbatas dengan tanah milik Suhadin, barat berbatas dengan tanah
6. Kebun kelapa sebanyak 20 pohon dibeli oleh almarhum Hi. Yuko dari Achrat,
terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batas-batas sebagai
berikut: Utara berbatas dengan Kuala, timur berbatas dengan Kuala, selatan
berbatas dengan tanah milik Amir, barat berbatas dengan tanah milik Lahuda ;-------
7. Kebun kelapa sebanyak 68 pohon dibeli oleh almarhum Hi. Yuko dari Hayati,
terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batas-batas sebagai
berikut: Utara berbatas dengan tanah milik Laila, timur berbatas dengan tanah milik
Kiang, selatan berbatas dengan tanah milik Muhajir, barat berbatas dengan tanah
8. Kebun kelapa sebanyak 39 pohon dibeli oleh almarhum Hi. Yuko dari Halisu,
terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan batas-batas sebagai
berikut: Utara berbatas dengan tanah milik Dahrin, timur berbatas dengan tanah
milik Dirsan, selatan berbatas dengan Kuala, barat berbatas dengan tanah milik
Hasan ;--------------------------------------------------------------------------------------------
9. 1 (satu) unit mobil Avansa No. Pol. DN. 889 BA saat ini telah di ubah oleh
10. 1 (satu) unit mobil Microlet No. Pol. DN. 1720 ;-----------------------------------------
11. 1 (satu) unit motor Jupiter Z No. Pol. DN. 4283 BQ ;-----------------------------------
14. 1 (satu) buah rumah terletak di Desa Tondo, Kecamatan Sirenja, Kab. Donggala,
dengan batas-batas sebagai berikut: Utara berbatas dengan rumah milik Sasmita,
timur berbatas dengan tanah milik Hi. Jajali Lamasinangka, selatan berbatas dengan
15. ¼ ha, tanah sawah terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala dengan
batas-batas sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah milik Yusuf, timur
berbatas dengan tanah milik Yusman, selatan berbatas dengan tanah milik
warisnya dan sampai saat ini berada dalam penguasaan Turut Tergugat sehingga harus
dibagi kepada para ahli warisnya dan kepada turut Tergugat sebagai wasiat wajibah ;----
hidupnya telah membeli 531 pohon kelapa, dari jumlah 531 pohon kelapa tersebut
Tergugat telah menyerahkan kepada Penggugat sebanyak 200 pohon, sehingga kelapa
yang menjadi objek gugatan adalah tinggal 331 pohon, yang tersebut pada point 3 (tiga)
47
angka 1 s/d angka 8 dalam gugatan, sehingga Penggugat masih berhak atas pohon
kelapa tersebut 50 % dari 331 pohon dan 50 % selebihnya menjadi hak Tergugat;--------
--------Menimbang, bahwa terhadap gugatan point ini Tergugat dan Turut Tergugat
menyatakan bahwa pemberian pohon kelapa sebanyak 200 pohon tersebut adalah tidak
sah, batal demi hukum karena berkaitan dengan suatu peristiwa pidana dimana Tergugat
I berada dalam keadaan tertekan secara phsikis oleh karena itu pernyataan tertanggal 02
Pebruari 2011 harus dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;------------
sendiri dan yang melakukan waarmerking oleh Notaris Sartima dilakukan Tergugat
sendiri, kalaupun pemberian tersebut dibatalkan oleh Tergugat maka harus kembali
statusnya sebagai warisan Hi. Yuko Bin Lapapo dan harus dibagi kembali dan
pemberian itu tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dan pemberian 200 pohon
kelapa tersebut kembali statusnya sebagai harta perkawinan almarhum Hi. Yuko Bin
---------Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya point ini Tergugat dan
Turut Tergugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa surat pernyataan tertanggal
02 Pebruari 2011 (bukti T.6) yang telah bermetarai cukup dan sesuai dengan aslinya
serta tidak dibantah oleh para Penggugat, sehingga surat pernyataan tersebut dapat
bahwa 200 pohon kelapa sudah dibagi kepada saudara-saudara almarhum Hi. Yuko
(para Penggugat) dan pengetahuan ini saksi peroleh karena saksi diminta memediasi
persoalan antara Tergugat dan para Penggugat yang menuntut pembagian harta warisan
dan waktu itu dibuat kesepakatan yang diketahui oleh Kepala Desa Tondo, sedangkan
saksi Bakran Tahawan, S.E dan Aminka bin Kumala menerangkan bahwa mengenai
harta almarhum Hi. Yuko sudah dibagi berdasarkan kesepakatan yakni berupa pohon
kelapa ;-------------------------------------------------------------------------------------------------
dan turut Tergugat serta bukti T. 6 dan dihubungkan dengan keterangan para saksi
Tergugat dan Turut Tergugat maka telah diperoleh fakta bahwa terhadap harta berupa
pohon kelapa sebanyak 200 pohon meskipun telah diberikan kepada para Penggugat
berdasarkan kesepakatan akan tetapi ternyata pemberian tersebut sebagai akibat adanya
tindakan fisik dari para Penggugat kepada Tergugat, sedangkan para pihak baik para
Penggugat maupun Tergugat belum mengetahui secara pasti berapa sebenarnya porsi
yang seharusnya mereka peroleh, meskipun untuk pembagian waris bisa dilakukan
harus diterima, di samping itu para Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat ternyata
mengehendaki bahwa harta tersebut kembali menjadi harta almarhum Hi. Yuko dengan
Tergugat, oleh karena itu berdasarkan kehendak dari para Penggugat,Tergugat dan Turut
Tergugat maka harta kembali kepada harta almarhum Hi. Yuko dan harus dibagi kepada
para ahli waris almarhum Hi. Yuko dan oleh karena di dalam kenyataannya bahwa
pohon kelapa sebanyak 200 pohon sudah diterima oleh para Penggugat, maka hal ini
diperhitungkan sebagai bagian yang sudah diterima oleh para Penggugat, dengan
demikian porsi bagian yang akan diterima oleh para Penggugat dikurangi dengan harta
Tergugat dan Turut Tergugat tidak pernah disinggung mengenai penjualan pohon
kelapa, akan tetapi apabila dilihat dari alat bukti T.7 berupa Surat Keterangan Jual Beli
yang isinya menerangkan bahwa Tergugat telah menjual pohon kelapa sebanyak 248
pohon yang terjadi pada tanggal 13 Januari 2010 sebelum almarhum Hi. Yuko
meninggal dunia pada tanggal 23 Nopember 2010 oleh karena itu terhadap penjualan
pohon kelapa tersebut sebagaimana alat bukti T. 7 tidak perlu untuk dipertimbangkan
semasa hidupnya Hi. Yuko telah memberikan sebuah Mobil Avanza dan motor Jupiter
bukti T.3, dan menganggap bahwa tandatangan tersebut adalah palsu sehingga para
Penggugat mengajukan alat bukti P.1 sampai dengan bukti P4 berupa specimen tanda
tangan Hi. Yuko, dan terhadap alat bukti tersebut sekalipun telah bermeterai cukup serta
sesuai dengaan aslinya dan diakui oleh Tergugat dan Turut Tergugat akan tetapi
mengenai pemalsuan tersebut merupakan wilayah hukum pidana dan bukan menjadi
kewenangan Pengadilan Agama, sehingga terhadap alat bukti tersebut patut untuk
dikesampingkan ;-------------------------------------------------------------------------------------
--------Menimbang, bahwa hibah adalah pemberian suatu benda secara sukarela dan
tanpa imbalan dari seorang kepada orang lain yang masih hidup untuk dimiliki dan
banyaknya maksimal 1/3 harta bendanya dan harus dihadapan dua orang saksi
sebagaimana ketentuan Pasal 171 huruf (g) dan Pasal 210 ayat (1) Kompilasi Hukum
Islam ;--------------------------------------------------------------------------------------------------
---------Menimbang, bahwa di dalam pemberian hibah tersebut ternyata tidak ada yang
melihat langsung kecuali saksi I Tergugat yang bernama Muksidin Bin Saleho yang
50
menerangkan bahwa setelah Hi. Yuko memberikan mobil kepada Turut Tergugat, Hi.
Yuko melapor kepada saksi bahwa mobil telah diberikan kepada Turut Tergugat,
disaksikan oleh Kepala Desa serta pada saat diserahkan mobil tersebut belum lunas dan
--------Menimbang, bahwa saksi II Tergugat dan Turut Tergugat yang bernama Bakran
Bin Tahawe, S.E menerangkan bahwa mobil Avanza telah diberikan kepada Turut
Tergugat dan waktu itu almarhum Hi. Yuko datang menemui saksi dua kali, yang
pertama sendirian dan yang kedua datang bersama Tergugat dan meminta
--------Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti T.3 ternyata mobil Avanza DN 889
BA dan Motor Yamaha Jupiter DN 4283 BQ diberikan pada tanggal 12 Nopember 2010
dan Hi. Yuko meninggal dunia pada tanggal 23 Nopember 2010 sesuai bukti T.1,
sehingga jarak pemberian dengan meninggalnya adalah kurang lebih 11 hari, dan
keterangan saksi 3 Tergugat dan Turut Tergugat yang menyatakan bahwa sebelum
meninggal dunia, Hi. Yuko sakit-sakitan akan tetapi tetap bisa datang bersilaturrahim ke
tempat saksi, dengan demikian terbukti bahwa pemberian tersebut dilakukan oleh
Tergugat dan Hi. Yuko pada saat Hi. Yuko sakit, akan tetapi bukan dalam katagori sakit
dan hampir mendekati kematian, sehingga pemberian tersebut tidak harus mendapat
persetujuan ahli waris, dengan demikian pemberian tersebut adalah sah dan
diperhitungkan sebagai wasiat wajibah yang harus diterima oleh Turut Tergugat
sebagaimana pemberian/hibah dari orang tua kepada anaknya yang dapat diperhitungkan
bahwa harta yang ditinggalkan almarhum Hi. Yuko adalah harta bersama antara
almarhum Hi. Yuko dengan Tergugat sehingga Tergugat berhak memperoleh harta
51
sebesar separoh bagian dari harta bersama dan separohnya lagi menjadi harta warisan
--------Menimbang, bahwa oleh karena almarhum Hi. Yuko seorang yang beragama
1. Hj. Maenuri Binti Marhaku (Tergugat) sebagai istri tanpa anak mendapat ¼ = 21/84
bagian = 25% dari harta warisan berdasarkan Qs. Annisa ayat 12 yang berbunyi ;….
Juga berdasarkan ketentuan Pasal 180 KHI yang menyatakan bahwa janda mendapat
Bagian tersebut dikurangi dengan harta berupa pohon kelapa sebanyak 200 pohon;
kandung adalah 2 :1 sebagaimana ketentuan Qs. Annisa ayat 11 yang berbunyi : ----
dan juga berdasarkan ketentuan Pasal 182 KHI yang menyatakan bahwa ;”… Bila
saudara perempuan bersama saudara laki-laki kandung atau seayah, maka bagian
saudara laki-laki adalah dua berbanding satu dengan saudara perempuan ;---------
52
3. Sedangkan Turut Tergugat berhak memperoleh wasiat wajibah sebesar 7/84 bagian
=8,3 %, dikurangi bagian yang sudah diterima, sehingga perolehan Turut Tergugat
--------Menimbang, bahwa terhadap posita dan petitum para Penggugat agar Tergugat
dan Turut Tergugat dihukum membayaran uang denda sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta
rupiah),- setiap hari bila Tergugat dan Turut Tergugat lalai menjalankan putusan
hukuman pembayaran uang paksa/dwangsom yang menurut Pasal 611 a ayat (1) kalimat
terakhir B.Rv, lembaga uang paksa tidak dapat diterapkan dalam suatu putusan yang
untuk membayar sejumlah uang itu selalu dapat diwujudkan (misalnya dengan upaya
gugatan para Penggugat patut untuk diterima sebagian dan ditolak untuk selain dan
selebihnya ;--------------------------------------------------------------------------------------------
--------Menimbang, bahwa harta warisan ini merupakan kepentingan kedua belah pihak
antara Para Penggugat dengan Tergugat, oleh karena itu biaya perkara yang timbul
akibat perkara ini patut untuk dibebankan kepada kedua belah pihak berperkara ;--------
--------Mengingat segala peraturan hukum yang berlaku serta Kompilasi Hukum Islam
------------------------------------------ M E N G A D I L I ----------------------------------------
antara Hi. Yuko Bin Lapapo dan Hj. Maenuri Binti Marhaku ;-------------------
2.1. Kebun kelapa sebanyak 30 pohon, terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja,
dengan tanah milik Salo, sebelah timur berbatas dengan tanah milik
2.2. Kebun kelapa sebanyak 30 pohon, terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja,
dengan Kuala, sebelah timur berbatas dengan tanah milik Sudin, sebelah
selatan berbatas dengan tanah milik Yusri, sebelah barat berbatas dengan
2.3. Kebun kelapa sebanyak 84 pohon terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja,
dengan tanah milik Anjuna, sebelah timur berbatas dengan tanah milik
Ahmat, sebelah selatan berbatas dengan tanah milik Hj. Jiha, sebelah
2.4. Kebun kelapa sebanyak 26 pohon terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja,
dengan tanah milik Jajali, timur berbatas dengan tanah milik Kisman,
selatan berbatas dengan tanah milik Habasia, barat berbatas dengan tanah
2.5. Kebun kelapa sebanyak 34 pohon terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja,
dengan tanah milik Sina, timur berbatas dengan tanah milik Masariki,
selatan berbatas dengan tanah milik Suhadin, barat berbatas dengan tanah
2.6. Kebun kelapa sebanyak 20 pohon, terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja,
tanah milik Amir, barat berbatas dengan tanah milik Lahuda ;--------------
2.7. Kebun kelapa sebanyak 68 pohon terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja,
dengan tanah milik Laila, timur berbatas dengan tanah milik Kiang,
selatan berbatas dengan tanah milik Muhajir, barat berbatas dengan tanah
2.8. Kebun kelapa sebanyak 39 pohon, terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja,
dengan tanah milik Dahrin, timur berbatas dengan tanah milik Dirsan,
selatan berbatas dengan Kuala, barat berbatas dengan tanah milik Hasan ;
2.9. 1 (satu) unit mobil Avansa No. Pol. DN. 889 BA saat ini telah di ubah
2.10. 1 (satu) unit mobil Microlet No. Pol. DN. 1720 ;------------------------------
2.11. 1 (satu) unit motor Jupiter Z No. Pol. DN. 4283 BQ ;-------------------------
2.14. 1 (satu) buah rumah terletak di Desa Tondo, Kecamatan Sirenja, Kab.
rumah milik Sasmita, timur berbatas dengan tanah milik HI. Jajali
2.15. ¼ ha, tanah sawah terletak di Desa Tondo, Kec. Sirenja, Kab. Donggala
dengan tanah milik Muhamram, barat berbatas dengan tanah milik Yusuf;
separoh dari harta bersama sebagaimana amar putusan No. 2.1 sampai dengan
2.16;------------------------------------------------------------------------------------------
4. Menetapkan bahwa separoh harta bersama sebagaimana amar putusan No. 2.1
sampai dengan 2.16 adalah harta tirkah dari almarhum Hi. Yuko Bin Lapapo dan
5. Menetapkan bahwa ahli waris almarhum Hi. Yuko Bin Lapapo adalah :---------
a. Istri ;---------------------------------------------------------------------------------------
a. Istri ;---------------------------------------------------------------------------------------
8. Menghukum kepada para Penggugat dan Tergugat serta Turut Tergugat untuk
membagi harta tersebut secara natura, dan apabila tidak dapat dibagi secara
natura, maka dijual lelang dan hasilnya dibagi kepada para Penggugat, Tergugat
10. Membebankan kepada kedua belah pihak berperkara untuk membayar biaya
perkara sebesar Rp. 1.191.000 (satu juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
Agama Donggala pada hari Selasa tanggal 20 bulan Maret tahun dua ribu duabelas
Masehi, yang bertepatan dengan tanggal 2 Bulan Safar tahun Seribu Empat Ratus
Tiga Puluh Dua Hijriyah, oleh kami MUWAFIQOH, S.H., M.H. selaku Ketua
Majelis, SUTIKNO, S.Ag. dan ADI MARTHA PUTERA, S.HI. masing - masing
selaku Hakim Anggota dan didampingi oleh IMAYANTI, S.H. sebagai Panitera
Pengganti, pada hari itu juga putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk
umum oleh Ketua Majelis didampingi oleh hakim-hakim anggota tersebut dengan
dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat dan Turut Tergugat ;------------------
Ketua Majelis,
ttd
ttd ttd
Panitera Pengganti,
IMAYANTI, S.H.
Rincian Biaya :