Machine Translated by Google

Peramalan Teknologi & Perubahan Sosial xxx (xxxx) xxx

Daftar konten tersedia di ScienceDirect

Peramalan Teknologi & Perubahan Sosial

beranda jurnal: www.elsevier.com/locate/techfore

Tata kelola perusahaan dan pembiayaan perusahaan teknologi muda: Tinjauan & pengantar

INFORMASI ARTIKEL ABSTRAK

Kata kunci: Sudah waktunya bagi Peramalan Teknologi dan Perubahan Sosial untuk memiliki masalah khusus yang menyatukan
Pemerintahan penelitian terbaru tentang tata kelola perusahaan dan pembiayaan perusahaan teknologi muda yang kurang diteliti.
Pembiayaan Perusahaan-perusahaan ini cenderung menyimpan banyak kekayaan dalam aset tidak berwujud yang jarang mudah
Teknologi tinggi
diukur. Dengan basis aset tipikal mereka tidak seperti perusahaan mapan di sektor tradisional, pertumbuhan mereka
Teori agensi
juga berbeda, seringkali dengan kebutuhan sumber daya yang besar, termasuk suntikan modal untuk menangkap
Rintisan
peluang kewirausahaan di berbagai waktu. Pendatang baru di pasar inovatif dan berteknologi tinggi ini dicirikan oleh
Tidak berwujud

Asimetri informasi
selera yang tak terpuaskan untuk pembiayaan eksternal, dan intrusi jenis baru penyandang dana eksternal berdampak
kuat pada tata kelola usaha ini. Oleh karena itu penting untuk memiliki metode yang tepat untuk membiayai
pertumbuhan; ini memiliki implikasi besar bagi tata kelola serta keuangan. Meskipun penelitian yang mendasari
fenomena keuangan alternatif telah mendapatkan tempat, ini masih merupakan bidang yang relatif kurang diteliti.
Makalah ini mengulas literatur yang relevan dan menyajikan ikhtisar dan sintesis singkat dari kontribusi dalam edisi ini, dalam kontek

1. Perkenalan tertarik dengan pembiayaan YTF, dan konsekuensinya.

Perusahaan teknologi muda (YTF) adalah perusahaan yang mengembangkan
dan mengkomersialkan produk/layanan baru berdasarkan teknologi eksklusif,
memiliki pertumbuhan penjualan atau aset yang kuat, dan berusia kurang dari 10
tahun (Derrien et al., 2019) . Pertumbuhan YTF yang kuat terkait dengan
karakteristik, sumber daya, dan struktur tata kelolanya (Bustamante, 2019; Kato,
2020; Ratinho et al., 2020). Untuk berkembang, YTF menghabiskan banyak
sumber daya, baik finansial maupun kognitif. Oleh karena itu, pertumbuhan mereka
bergantung pada kemampuan mereka untuk memobilisasi banyak pemangku
kepentingan yang mendistribusikan sumber daya ini; namun, banyaknya intangible
yang terlibat membuat hal ini lebih menantang dibandingkan kasus perusahaan lain (Sahut
pertama
dan Lantz,
Pengusaha dan manajer YTF menghadapi masalah keuangan khusus yang
berbeda dari yang dihadapi bisnis lain, karena: (i) nilai aset tidak berwujud bisa
sulit untuk dinilai secara akurat; (ii) jumlah pengeluaran yang harus dibiayai
seringkali sangat tinggi; dan (iii) perusahaan baru memiliki riwayat kinerja dan
profitabilitas yang terlalu singkat. Baru kemudian, ketika YTF mencapai ukuran
kritis dan mampu menghasilkan arus kas yang cukup untuk membiayai diri mereka
sendiri, tantangan menjadi sebanding dengan tantangan perusahaan dewasa di
sektor lain. Bahkan jika sebagian besar aset tetap tidak berwujud, arus kas
mencerminkan kinerja saat ini serta kemampuan untuk membayar hutang dan
membagikan dividen (Sahut dan Lantz, 2003).
Sementara real estat dapat dengan mudah dinilai dan digunakan sebagai
jaminan untuk pinjaman perusahaan, menemukan agunan lebih sulit ketika aset
perusahaan tidak berwujud. Mengingat bahwa YTF memiliki akses informasi yang
asimetris dan sebagian besar aset mereka mungkin tidak berwujud, pemahaman
pembiayaan YTF telah menjadi kebutuhan. Oleh karena itu kami
Karena YTF setuju untuk mengubah tata kelolanya sebagai imbalan atas
sumber daya yang disediakan oleh mitra keuangan mereka (Dowling et al., 2019),
kami juga prihatin dengan tata kelola YTF. Apakah tata kelola ini spesifik dan
karena itu berbeda dari perusahaan lain? Apa dampak tata kelola perusahaan
terhadap struktur modal YTF? Apa dampak tata kelola perusahaan terhadap
pengungkapan tentang intangible dan kinerja perusahaan-perusahaan ini? Apa
batasan tata kelola?
Edisi khusus ini menyatukan kontribusi yang berfokus pada pembiayaan dan
tata kelola perusahaan YTF. Kami mempresentasikan lima makalah. Untuk
memberikan bentuk pada masalah, ini dikelompokkan menurut fokus. Dua yang
membahas
2003). pertimbangan finansial, dua yang berikutnya membahas tata
kelola, dan makalah terakhir berfokus pada dampak digitalisasi audit. Tautan yang
mengikat mereka bersama adalah fokus mereka pada masalah pembiayaan dan/
atau tata kelola perusahaan muda yang memasuki sektor non tradisional dan
karena itu bermain di bidang yang relatif baru dan berkembang.
Artikel ini disusun sebagai berikut. Bagian selanjutnya menyajikan tinjauan
literatur yang luas tentang masalah keuangan. Berikut ulasan literatur yang
difokuskan pada tata kelola, struktur modal, dampak terhadap kinerja dan
pengungkapan tentang aset tidak berwujud. Kami kemudian membahas artikel
yang dipilih untuk edisi khusus ini, dalam konteks sastra dan kekosongan. Akhirnya
kami mempertimbangkan peluang penelitian di masa depan.
2. Pembiayaan YTF
YTF biasanya menghabiskan lebih banyak uang daripada yang mereka hasilkan karena faktanya

* Penulis yang sesuai.

https://doi.org/10.1016/j.techfore.2020.120425

0040-1625/© 2020 Diterbitkan oleh Elsevier Inc.

Silakan mengutip artikel ini sebagai: Jean-Michel Sahut, Peramalan Teknologi & Perubahan Sosial, https://doi.org/10.1016/j.techfore.2020.120425
Machine Translated by Google
J.-M. Sahut dkk.
bahwa investasi mereka (khususnya dalam teknologi dan pemasaran) dan kebutuhan
modal kerja sangat melebihi arus kas bersih (pendapatan dikurangi pengeluaran sendiri)
dari operasi. Dengan demikian, konsumsi sumber daya keuangan membuat mereka
sering mencari pembiayaan eksternal.
Cara pembiayaan tradisional tidak cocok untuk perusahaan ini karena sifat dan
risikonya. Secara khusus, pinjaman bank tidak dapat diakses pada tahap awal
pengembangan karena bank membutuhkan perusahaan yang telah aktif selama
beberapa tahun untuk menilai risikonya dan meminjamkan uang. Misalnya, rasio hutang
Facebook pada tahun 2011 (sebelum IPO) adalah 9,9% sementara perusahaan ini
telah menghasilkan keuntungan sejak tahun 2009 (Miglo, 2016). Oleh karena itu,
perusahaan-perusahaan ini menyukai pembiayaan ekuitas dan mencoba mengembangkan
bentuk pembiayaan baru seperti crowdfunding ekuitas atau penawaran koin awal
(OECD, 2019). Kami akan membahas masalah pembiayaan ini, dan cara baru
membiayai YTF.
2.1. Masalah asimetri informasi di YTFs
Bagi investor, prakiraan informasi akuntansi dan keuangan sangat penting untuk
menguraikan dan merencanakan masa depan, baik untuk perusahaan yang sudah
mapan maupun yang sedang berkembang. Risiko yang dirasakan meningkat dengan
ketidakpastian tentang perusahaan dan lingkungannya (Sahut dan Lantz, 2003);
karenanya, investor ingin perusahaan berbagi informasi tentang strategi penciptaan
nilai jangka panjang mereka untuk lebih memahami proses pengambilan keputusan
mereka, mengantisipasi perkembangan masa depan mereka, dan menggunakannya
sebagai dasar untuk membuat pilihan investasi mereka (Abayadeera, 2010) . Investor,
dalam logika alokasi modal mereka, oleh karena itu, perlu memahami fungsi dan evolusi
model bisnis perusahaan, strategi manajemen yang diterapkan, dan cara yang
diterjemahkan ke dalam penciptaan nilai dan kinerja keuangan (Leuz dan Wysocki ,
2016). Bahkan, mereka mencari informasi tentang modal tidak berwujud perusahaan
(PwC, 2014) untuk mengurangi asimetri informasi serta masalah keagenan (Jensen
dan Meckling, 1976) antara mereka dan manajer bisnis. Masalah agensi ini meningkat
dengan ketidakpastian lingkungan, dan khususnya ketika inovasi radikal seperti inovasi
teknologi muncul (Sahut et al., 2019).
Sudah diterima secara luas bahwa manajer-pengusaha memiliki keunggulan
informasi di pasar modal eksternal. Menurut Agency Theory (Jensen dan Meckling,
1976), asimetri informasi ini dapat menyebabkan manajer membuat keputusan yang
tidak optimal dari perspektif penyandang dana. Dengan menggunakan uang investor,
pengusaha dapat berusaha untuk memaksimalkan keuntungan pribadinya tanpa harus
memenuhi tuntutan para penyandang dana tersebut.
Bahaya moral ini terjadi jika pengusaha memutuskan untuk mengubah tujuan dana
yang terkumpul atau mengeluarkan biaya yang tidak perlu, misalnya, di perusahaan
biotek, jika pengusaha memutuskan untuk memulai pencarian molekul untuk mengobati
penyakit yang mempengaruhi “non-creditworthy ” populasi ketika investor mengira
mereka mendanai penelitian untuk populasi “layak kredit”. Penemuan molekul ini
mungkin memberinya prestise, tetapi investor akan kehilangan uang yang diinvestasikan.
Aboody dan Lev (2000) mencatat bahwa eksekutif perusahaan yang terlibat dalam
kegiatan penelitian dan pengembangan mendapatkan penghasilan tiga sampai empat
kali lebih banyak dari membeli atau menjual saham di perusahaan mereka daripada
eksekutif perusahaan lain. Oleh karena itu, tampaknya para manajer perusahaan
intensif penelitian mengambil keuntungan dari keunggulan informasi yang mereka miliki,
untuk memanfaatkan penilaian finansial perusahaan yang mereka jalankan. Sebagai
contoh, Myers dan Majluf (1984) menjelaskan bagaimana investor menginterpretasikan
tindakan perusahaan secara rasional ketika manajemen diasumsikan mengetahui lebih
banyak tentang nilai perusahaan daripada calon investor.
Model mereka menunjukkan bahwa pengumuman pembiayaan proyek baru melalui
penerbitan saham mengungkapkan jenis perusahaan yang asetnya sebenarnya bernilai
rendah dan dinilai terlalu tinggi oleh pasar. Penerbitan saham kemudian memungkinkan
eksekutif untuk mempertahankan bagian yang tidak proporsional dari arus operasi yang
dihasilkan oleh proyek baru dengan mengorbankan pemegang saham baru. Abood dan
Lev (2000) mengusulkan bahwa investor menyukai proyek pembiayaan yang memiliki
waktu pemulihan terpendek. Lazonik dan O'Sullivan (1998) berpendapat bahwa pasar
keuangan memiliki tujuan
2
Peramalan Teknologi & Perubahan Sosial xxx (xxxx) xxx
tidak pernah untuk membiayai inovasi atau kewirausahaan, melainkan untuk
menyediakan likuiditas bagi penyedia modal atau mengubah investasi yang awalnya
tidak likuid menjadi hak properti yang dapat dinegosiasikan di pasar keuangan.
Kemungkinan untuk mengaktifkan pengeluaran penelitian dan pengembangan
sangat diatur oleh standar akuntansi di IFRS dan AS.
GAAP. Namun, batasan ketat ini tidak selalu memenuhi tujuan konservatif dari mereka
yang menyusun standar. Memang, Lev (2001) menunjukkan bahwa pemimpin dapat
secara agresif memutuskan untuk membelanjakan semua biaya penelitian dan
pengembangan untuk biaya. Di satu sisi, investor yang tidak peka terhadap kerugian
luar biasa yang dicatat oleh perusahaan tidak akan menyetujui keputusan ini. Di sisi
lain, jika proyek penelitian dan pengembangan berhasil, perusahaan akan dapat
mengandalkan aliran pendapatan penyusutan bersih dan dengan cara ini menampilkan
rasio profitabilitas yang digelembungkan secara ilusi selama beberapa tahun.
Mekanisme ini mungkin tampak cukup menarik bagi seorang manajer pengusaha
yang sama-sama peduli dengan menutupi upaya penelitian dan pengembangan
perusahaan yang dia kelola sambil menunjukkan kemampuan mereka untuk
menghasilkan tingkat pengembalian investasi yang tinggi. Ini juga konsisten dengan
temuan yang mendasari model Daniel dan Titman (2006) ; para penulis ini menemukan
bahwa pendapatan tidak berwujud berkorelasi positif dan kuat dengan penerbitan
saham dan berkorelasi kuat dan negatif dengan pendapatan masa depan perusahaan.
Oleh karena itu, ekspektasi investor miring; ini terjadi karena ambiguitas yang melekat.
Ketidakjelasan model penilaian tradisional juga berkontribusi pada pilihan
pendanaan untuk proyek dengan waktu pemulihan yang cepat. Sahut dan Mnejja (2009)
menyoroti ketidakjelasan estimasi profitabilitas proyek inovatif dan start-up. Kesulitan
ini, selain dari masalah keagenan, menghasilkan biaya kognitif yang terkait dengan
pertukaran informasi antara pengusaha dan calon investor dalam proyek, dan biaya ini
ditanggung sepenuhnya oleh perusahaan.
Secara empiris, Lev et al. (2005) menunjukkan bahwa perusahaan dengan tingkat
pertumbuhan yang tinggi dalam pengeluaran penelitian dan pengembangan dan
pertumbuhan pendapatan yang relatif rendah - biasanya start-up intensif aset tidak
berwujud - secara sistematis dinilai terlalu rendah oleh investor. Akibatnya, proyek
dapat dikecualikan karena biaya kognitif yang terkait dengan pertukaran informasi
antara pemrakarsa proyek dan penyandang dana mereka. Hal ini membawa kerangka
kerja tradisional dan sifat biasa informasi ex perubahan antara pemimpin bisnis dan
investor dipertanyakan.
2.2. Metode baru pembiayaan YTF
Selama tahun 1980-an dan 1990-an, pendanaan modal ventura sebagian besar
memenuhi kebutuhan pembiayaan perusahaan rintisan berbasis komputer dan teknologi
informasi. Brown dkk. (2009) mengaitkan 75% dari ledakan teknologi tahun 1990-an
dengan pertumbuhan besar-besaran dalam pembiayaan start-up inovatif selama periode ini.
Kortum dan Lerner (2000) menunjukkan bahwa modal ventura, meskipun rata-rata
kurang dari 3% dari pengeluaran penelitian dan pengembangan perusahaan selama
periode 1983-1992, tetap bertanggung jawab atas 10% inovasi industri Amerika dekade
itu.
Dalam sepuluh tahun terakhir, muncul bentuk pembiayaan baru untuk start-up dan
UKM dengan crowdfunding berkat teknologi dan pelonggaran regulasi, seperti
Jumpstart Our Business Startups Act of 2012 di Amerika Serikat (Stemler, 2013). Ada
empat jenis utama crowdfunding: (i) crowdfunding ekuitas; (ii) pinjam meminjam; (iii)
hadiah crowdfunding; dan (iv) donasi crowdfunding (investasi tanpa pendamping). Urun
dana ekuitas memungkinkan pengusaha dan pemilik usaha kecil untuk menjual ekuitas
dalam jumlah terbatas di perusahaan mereka kepada sejumlah besar investor melalui
jejaring sosial dan berbagai platform Internet tanpa persyaratan pendaftaran yang
mahal. Crowdlending serupa untuk pembiayaan utang. Ketika orang menggunakan
crowdfunding hadiah untuk berinvestasi dalam suatu proyek, mereka menerima sebagai
imbalan atas beberapa hadiah (biasanya non-moneter) seperti mendapatkan produk,
tiket gratis, hadiah, atau
Machine Translated by Google
J.-M. Sahut dkk.
pengakuan dalam beberapa cara. Pasar crowdfunding bernilai US$10,21 miliar
pada tahun 2018 dan diperkirakan akan tumbuh dengan CAGR sebesar 16%
selama periode 2019–2025, sehingga mencapai US$28,77 miliar pada tahun 2025.1
Tetapi sebagian besar proyek yang dibiayai adalah non-teknologi . Misalnya, YTF
hanya mewakili 17% dari proyek yang dibiayai di platform Kickstarter yang
merupakan platform crowdfunding terbesar di dunia dengan lebih dari 184.000
proyek yang berhasil didanai dan US $5,1 miliar terkumpul dari tahun 2015 hingga
pertengahan 2020.2 Dibandingkan dengan pembiayaan crowdfunding, Crunchbase
mengidentifikasi dalam 2018 sekitar US $ 322 miliar diinvestasikan dalam modal di
hampir 32.800 transaksi untuk pasar modal ventura global, yaitu lebih dari 30 kali
lipat.3
Akibatnya, ruang lingkup penyandang dana eksternal yang cenderung
membiayai YTF tampaknya membesar dengan cepat dan perbedaan saat ini antara
malaikat bisnis, pemodal ventura, dan pemodal ventura korporat tidak dapat lagi
mencerminkan keragaman kepribadian dan tujuan pemberi dana ini. Evolusi ini
memudahkan pengusaha untuk mengakses berbagai sumber pembiayaan sejak
awal. Dengan memulihkan kekuatan pengusaha vis-a-vis penyedia modal,
pengusaha dapat mengembangkan strategi dan lintasan pembiayaan yang nyata
(Bellavitis et al., 2017), dengan memisahkan jenis sumber daya yang disediakan
dan menegosiasikan perjanjian pembiayaan yang lebih menguntungkan bagi
mereka, misalnya dalam hal pakta pemegang saham.
Selain itu, intrusi jenis baru penyandang dana eksternal berdampak kuat pada
tata kelola YTF. Hochberg dkk. (2007) menyoroti fungsi disiplin pemodal ventura
untuk portofolio perusahaan mereka, pengembangan crowdfunding ekuitas
berpotensi disertai dengan dilusi saham yang mengutamakan tujuan manajer
daripada tujuan pemegang saham. Tata kelola, yang tujuannya adalah untuk
mengatur perilaku pengusaha dengan mengatur interaksi dengan berbagai
penyedia sumber daya (Cumming et al., 2020) menjadi isu yang semakin krusial
baik dalam pembiayaan YTF maupun keberhasilannya.
Meskipun penelitian ilmiah yang mendasari fenomena keuangan alternatif telah
mendapatkan tempat, itu masih merupakan bidang yang relatif kurang diteliti.
Selain itu, crowdfunding sebagai sebuah industri masih dalam masa pertumbuhan.
Dengan demikian, sebagian besar penelitian ilmiah yang masih ada belum mulai
mengidentifikasi implikasi untuk keuangan kewirausahaan terlepas dari bukti
keberhasilan anekdot yang sering disederhanakan (Lehner et al., 2016).
Sementara praktik standar membagi pembiayaan eksternal untuk start-up
inovatif menjadi beberapa tahapan dan masing-masing bergantung pada jenis
pemberi dana tertentu, studi komprehensif yang menyajikan tipologi crowd funders
masih kurang. Selain itu, analisis deskriptif tentang mekanisme tata kelola YTF
yang didanai dengan sarana pembiayaan alternatif masih langka (Buttice et al.,
2017). Akhirnya, efisiensi dan penciptaan nilai yang diasosiasikan dengan cara-cara
baru dalam pembiayaan merupakan pertanyaan terbuka yang membutuhkan jawaban.
3. Tata kelola YTF
Tata kelola perusahaan tunduk pada berbagai definisi (Sahut et al., 2019).
Untuk Shleifer dan Vishny (1997), itu mengintegrasikan semua cara yang ditujukan
untuk melindungi dana investor dari kemungkinan pengambilalihan oleh manajer
perusahaan. Tata kelola harus memastikan pengembalian yang memadai atas
modal yang diinvestasikan. Charreaux (2005) mendefinisikan tata kelola perusahaan
lebih luas sebagai seperangkat mekanisme organisasi yang memiliki efek membatasi
kekuasaan dan mempengaruhi keputusan manajer, dengan kata lain, yang mengatur
perilaku mereka dan menentukan ruang diskresioner mereka.
Definisi ini memungkinkan untuk "menggantikan masalah tata kelola perusahaan
dalam rangkaian kontrak dan hubungan yang dipertahankan perusahaan (dan
manajernya) dengan banyak mitranya." Dalam konteks ini, banyak penelitian yang
berfokus pada efek tata kelola pada struktur pembiayaan dan kinerja keuangan
perusahaan (Sahut
1
https://apnews.com/Newswire/278cd583cea2d5d4582d07495eb9208c
2 4
www.kickstarter.com/help/stats?ref=hello https://
3
news.crunchbase.com/news/the-q4-eoy-2019-global-vc-report- a-st rong-end-to-a-good-
but-not-fantastic-year/
3
Peramalan Teknologi & Perubahan Sosial xxx (xxxx) xxx
et al., 2016). Menurut teori keagenan, hutang adalah cara untuk mengendalikan perilaku
manajer karena leverage yang lebih tinggi dan tingkat kas yang lebih rendah akan membatasi
perusahaan untuk mengejar proyek pembangunan yang berisiko, karena meningkatnya
risiko kebangkrutan. Jensen (1986) merekomendasikan agar perusahaan mempertahankan
leverage yang lebih tinggi dan rasio kas yang lebih rendah.
Selain itu, tingkat utang yang tinggi memaksa manajer untuk mencapai tingkat
kinerja yang tinggi untuk menanggung biaya utang (Aizenman dan Lee, 2007);
namun, sebagian besar YTF memiliki arus kas yang rendah dan valuasi pasar yang
tinggi ketika kinerja keuangannya buruk, atau bahkan memiliki hasil negatif. Situasi
paradoks ini dihasilkan dari ekspektasi investor tentang kemampuan masa depan
perusahaan untuk menghasilkan keuntungan, dan menimbulkan pertanyaan tentang
struktur keuangan yang telah dipilih oleh tata kelola.
Sehubungan dengan efek tata kelola pada keuangan perusahaan dan kinerja
pasar yang lebih khusus, literatur telah berfokus pada perusahaan yang terdaftar
pada praktik yang berbeda: (i) mekanisme yang mungkin mengurangi masalah
keagenan ( Sahut et al., 2016); (ii) konsentrasi pemegang saham (Boubaker et al.,
2017); (iii) komposisi dewan direksi, insentif anggotanya, dan independensinya (Bel
khir et al., 2014); dan (iv) penguatan manajer dan akumulasi fungsi (Brookman
dan Thistle, 2009). Meskipun hasil beragam tergantung pada sifat perusahaan
(terutama sektor dan jatuh tempo) dan sistem hukum, pendekatan dominan untuk
tata kelola yang mendasari tujuan praktik tata kelola yang baik adalah untuk
menyelaraskan kepentingan pemangku kepentingan dan manajer dengan biaya
rendah untuk perusahaan dan memaksimalkan nilai pemegang saham, yang
tercermin dalam harga saham untuk perusahaan yang terdaftar (Turnbull, 2015).
Hubungan ini kurang dieksplorasi oleh literatur penelitian terbatas yang ada dalam
tata kelola perusahaan YTF dan membutuhkan lebih banyak perhatian untuk
mengusulkan atribut potensial dari standar tata kelola perusahaan minimum untuk
perusahaan-perusahaan ini.
Selain itu, sejak Sarbanes Oxley Act4 disahkan di Amerika Serikat pada tahun
2002, sebagian besar negara industri telah mengadopsi undang-undang yang
`
bertujuan untuk mengurangi kerentanan bisnis terhadap risiko yang timbul dari
manajemen keuangan mereka dengan praktik tata kelola yang lebih baik. Namun,
hubungan antara tata kelola dan risiko bisnis, seperti yang dihipotesiskan oleh
legislator, tampaknya belum menjadi subjek verifikasi empiris yang mendalam
(Bromiley et al., 2015). Tujuan dari undang-undang ini adalah untuk mengurangi
konflik kepentingan antara pemegang saham dan manajer dengan memperkuat
tanggung jawab manajer, pengendalian internal dan transparansi keuangan. Oleh
karena itu, komunikasi dari elemen tidak berwujud apa pun yang cenderung
mengukur risiko dengan lebih baik dan penciptaan nilai masa depan telah menjadi
masalah penting, terutama bagi perusahaan teknologi. Memang, perusahaan-
perusahaan ini dicirikan oleh ukuran aset tidak berwujud mereka dibandingkan
dengan aset lainnya (Sahut dan Lantz, 2003). Nilai mereka bergantung pada
bagaimana pemangku kepentingan mereka memandang kemampuan mereka untuk
menghasilkan nilai dibandingkan dengan pesaing mereka.
Karakteristik lain dari perusahaan teknologi adalah pentingnya intangible
mereka. Menurut laporan Brand Finance 2019, sektor-sektor yang memiliki tingkat
paten, teknologi, dan kekayaan intelektual pemasaran yang tinggi selalu merupakan
sektor-sektor dengan proporsi tidak berwujud yang lebih besar sebagaimana
ditetapkan dalam keseluruhan nilai perusahaan mereka. Misalnya, pada sampel
dari 50 negara teratas secara global berdasarkan PDB, perusahaan di sektor
Internet & Perangkat Lunak memiliki nilai 87% yang dapat diatribusikan pada aset
tak berwujud dibandingkan 28% di sektor otomotif. Untuk perusahaan dewasa di
sektor ini, seperti Google atau Apple, aset tidak berwujud telah membuktikan
kapasitasnya untuk menghasilkan arus kas, tidak seperti YTF. Jadi, YTF harus
mengkomunikasikannya agar dinilai dengan benar di pasar saham dan meyakinkan
investornya, tetapi pengungkapan informasi bergantung pada tata kelola dan
khususnya pada struktur kepemilikan (Mkumbuzi, 2015).
Sarbanes-Oxley Act adalah undang-undang federal yang menetapkan audit menyeluruh
dan peraturan keuangan untuk perusahaan publik. Tujuannya adalah untuk membantu
melindungi pemegang saham dari kesalahan akuntansi dan praktik keuangan yang curang.
Machine Translated by Google
J.-M. Sahut dkk.
3.1. Dampak pada struktur modal untuk YTF
Menurut Charreaux (2005), dewan direksi dan struktur kapal pemilik adalah dua
elemen terpenting dari mekanisme tata kelola untuk mengawasi keputusan strategis
bisnis. Secara khusus, dewan direksi memainkan peran penting dalam menghindari
kegagalan bisnis (Chancharat et al., 2012), meskipun lingkungan peraturan dan
kelembagaan juga merupakan elemen penting (Li, 1994). Banyak penelitian (Shleiferand
Vishny, 1997; Pr´evost et al., 2002; Tarillon et al., 2015) oleh karena itu berfokus pada
ukuran, komposisi, dan karakteristik anggotanya, tetapi berfokus terutama pada ukuran
dewan. dan independensi direksi. Pertama, mengenai ukuran dewan direksi, literatur
menunjukkan (Uchida, 2011) bahwa tidak ada ukuran yang optimal untuk memastikan
pemantauan dan pendisiplinan CEO yang efektif. Faktanya, ukuran dewan yang optimal
bergantung pada karakteristik bisnis, biaya pemantauan, kompleksitas organisasi
perusahaan (Baldacchino et al., 2020). Di sisi lain, literatur sepakat (Byrd dan Hickman,
1992; Belkhir et al., 2014) dalam mengakui peran positif anggota dewan eksternal,
yaitu independen dari pemimpin, dalam fungsi dewan direksi. . Anggota dewan luar ini,
melalui jaringan pengaruhnya, dapat memainkan peran penting dalam menyediakan
akses ke sumber daya eksternal (Clarysse et al., 2007). Misalnya, Pr'evost et al. (2002)
menunjukkan pengaruh ini dalam konteks Selandia Baru. Dalam perspektif yang sama,
Gow et al. (2014) menyoroti untuk perusahaan AS, bahwa direktur dewan luar aktivis
dikaitkan dengan tindakan operasional oleh perusahaan dan pengaruh yang lebih
besar. Selain itu, untuk penulis ini proporsi anggota dewan luar tidak berhubungan
dengan ukuran dewan, tidak seperti hasil Li (1994) yang ditetapkan pada regresi cross-
sectional di 10 negara. Faktanya, proporsi ini akan bergantung pada peluang
pertumbuhan (eksternal atau internal), yang mengarah pada peningkatan permintaan
untuk keahlian tambahan yang dibawa oleh anggota dewan luar ini, khususnya untuk
perusahaan baru dan teknologi (Clarysse et al., 2007) . .
Struktur kepemilikan telah menjadi subjek banyak penelitian sebagai mekanisme
pemerintahan untuk mengontrol kekuasaan penguasa. Oleh karena itu, hal itu tidak
hanya memengaruhi struktur pembiayaan, yaitu distribusi antara ekuitas dan utang,
tetapi juga sifat utang tersebut (Boubaker et al., 2017). Lin dan Lin (2013) menunjukkan
bahwa perusahaan yang dikendalikan oleh pemilik pengendali yang sudah mapan
(yaitu, mereka yang memiliki tingkat pemisahan yang tinggi antara kepemilikan dan
kendali) lebih memilih obligasi daripada hutang bank untuk menghindari pengawasan
perbankan. Faktanya, struktur pembiayaan bergantung pada hubungan kekuatan
antara jenis pemegang saham yang berbeda, dan ini semakin kuat di negara-negara di
mana ada beberapa cara untuk mengendalikan pemilik untuk meningkatkan kontrol
mereka di luar hak kepemilikan mereka (seperti dual- pembagian kelas dan struktur
piramida). Misalnya, dengan menggunakan sampel perusahaan China, Bai et al. (2013)
menyoroti dampak hutang pada masalah keagenan antara pemegang saham pengendali
dan pemegang saham minoritas. Jadi, perusahaan yang dikendalikan oleh pemegang
saham blok swasta cenderung memiliki leverage yang lebih tinggi karena
pengambilalihan yang berlebihan melalui hutang. Di Perancis, Boubaker et al. (2017)
berpendapat bahwa kehadiran beberapa pemegang saham besar dapat mengubah
dampak pemilik pengendali terhadap ketergantungan perusahaan terhadap utang
bank.
Saluran tindakan lain bagi pemegang saham eksternal pada struktur pendanaan
adalah penunjukan anggota dewan luar. Memang, pemegang saham eksternal
memerlukan kehadiran anggota dewan luar untuk memastikan bahwa keputusan
strategis dewan sejalan dengan kepentingan mereka (Gompers dan Lerner, 2001).
Akhirnya, perbedaan dalam struktur pendanaan antara perusahaan teknologi dan
lainnya lebih mencolok untuk UKM daripada perusahaan besar. Faktanya, kematangan
yang kurang membuat mereka lebih rapuh karena tiga alasan utama yang telah
dijelaskan sebelumnya: (i) ketidakpastian teknologi dan pasar memperburuk masalah
asimetri informasi; (ii) kelemahan arus kas operasional mereka tidak memungkinkan
mereka membiayai investasi besar-besaran mereka; dan (iii) kelemahan aset berwujud
dan riwayat singkat mereka menjadi kendala untuk mendapatkan pinjaman bank.
Dengan demikian, Serrasqueiro et al. (2016) menyoroti fakta pembiayaan tersebut
4
Peramalan Teknologi & Perubahan Sosial xxx (xxxx) xxx
keputusan UKM teknologi lebih dekat dengan apa yang diprediksi oleh Pecking Order
Theory daripada yang diprediksi oleh Trade-off Theory. UKM ini menyukai sumber dana
yang paling mudah diakses alih-alih membuat perbandingan biaya-manfaat. Di luar
kendala pendanaan start-up, keputusan ini bergantung pada hulu pada struktur tata
kelola dan dalam kasus start-up perwakilan yang dibuat oleh para pendiri (Tarillon et
al., 2015). Gurau dan Dana (2020) memperluas pekerjaan ini dan menunjukkan
hubungan antara masalah keuangan dan tata kelola untuk usaha bioteknologi Inggris.
3.2. Dampak terhadap kinerja dan pengungkapan aset tidak berwujud untuk
YTF
Bagi Diefenbac (2006), intangible adalah sumber daya yang tidak memiliki substansi
fisik, sehingga tidak dapat ditimbang, atau dikirim, dan nilainya dapat diukur secara
kompleks. Dia juga mencatat keengganan akademisi untuk mendefinisikan dan
mengidentifikasi semua sumber daya tak berwujud secara sistematis dalam satu kerangka kerja.
Pearl menguraikan, “Contoh aset tidak berwujud adalah R&D dan pengetahuan teknis,
paten, nama merek, kualitas produk, dan modal intelektual. Meskipun tidak berwujud
umumnya tidak dicatat dalam neraca, namun demikian mereka adalah aset: Mereka
memiliki potensi untuk menghasilkan manfaat ekonomi masa depan bagi organisasi
(2001, p. 13).
Perusahaan tradisional (seperti: Chicago, Milwaukee, St. Paul dan Pacific Railroad;
Ford; Kodak; dan Pan Am) secara tradisional memiliki aset yang terkonsentrasi pada
barang berwujud seperti tanah, pabrik, mesin, peralatan dan gedung perkantoran –
nilainya yang relatif mudah diukur untuk memperoleh pembiayaan dari lembaga formal.
Sebaliknya, kunci sukses dalam Ekonomi Baru seringkali tidak berwujud (Sahut dan
Lantz, 2003); akibatnya, perusahaan teknologi di Ekonomi Baru cenderung banyak
berinvestasi dalam aset tidak berwujud. Ini termasuk usaha baru serta raksasa mapan
termasuk Google, Apple, Facebook, Amazon dan Microsoft (secara kolektif diidentifikasi
dengan singkatan GAFAM).
Untuk usaha baru, penilaian aset tidak berwujud tidak jelas bagi lembaga formal,
yang membatasi kemampuan mereka untuk membiayainya (Najar dan Par'e, 2019).
Dengan demikian, jalur pendanaan alternatif, dan khususnya crowd funding, telah
dikembangkan berkat teknologi. Crowdfunding menjadi semakin penting, dengan
platform sebagai perantara dalam mengelola transfer dana yang dihimpun dari investor
individu ke penggalangan dana (lihat Abdullah, 2016). Memang, fakta bahwa aset tidak
berwujud sulit diukur telah menimbulkan masalah akuntansi dan keuangan (Gu dan
Lev, 2011). Hodgson, Okunev dan Willett (1993) menganalisis masalah pengukuran
dan pengungkapan yang terlibat dalam akuntansi untuk niat baik dan tidak berwujud
lainnya.
Sangat relevan dengan perusahaan teknologi, Mione (2015) mengacu pada apa
yang dia istilahkan sebagai ekonomi tak berwujud dan berfokus pada nilai tak berwujud
dalam situasi inovasi. Membangun karyanya, kami setuju bahwa konsep baru –
termasuk inovasi terbuka (Chesbrough, 2003), inovasi kolaboratif (Leckel et al., 2020),
dan crowdfunding (Afuah dan Tucci, 2012) – mengarah pada pertanyaan tentang visi
tradisional pengelolaan. Seperti yang dikatakan Mione, "Dalam model ini, sarana
berwujud dan tidak berwujud didistribusikan di dalam dan di luar perusahaan dan
perusahaan harus dapat mengoordinasikan dan menyertakan kontribusi dari berbagai
individu dan aktor organisasi (2015, hlm. 49)." Terlepas dari gelombang penelitian,
situasi baru menimbulkan pertanyaan baru; misalnya, Enache dan Srivas tava (2018)
menanyakan apakah investasi tidak berwujud harus dilaporkan secara terpisah atau
digabungkan dengan biaya operasional.
Persepsi konsumen dan pasar keuangan ikut bermain.
Sehubungan dengan persepsi konsumen, Hoflinger et al. (2018) menanyakan apakah
reputasi perusahaan untuk inovasi teknologi selaras dengan aktivitas inovatif. Studi
mereka mengungkapkan bahwa intensitas pemasaran secara negatif memengaruhi
reputasi untuk inovasi teknologi dan bahwa penulis menyimpulkan bahwa - sementara
kinerja inovatif dapat dikaitkan dengan reputasi inovasi teknologi - kemajuan teknologi
yang sebenarnya menarik perhatian yang tidak dapat dibeli dengan investasi
pemasaran yang lebih besar. Makalah mereka menunjukkan bahwa konsumen
Machine Translated by Google
J.-M. Sahut dkk.
menghargai upaya R&D yang mahal dan tidak pasti serta perusahaan nilai, yang terus-
menerus menawarkan inovasi. Yang agak terkait adalah masalah kepercayaan online,
yaitu apakah konsumen memiliki kepercayaan pada hubungan pertukaran dengan
perusahaan (Kang et al., 2016).
Berfokus pada persepsi pasar keuangan, Pearl (2001) mencatat bahwa antara
tahun 1964 dan 1998, untuk setiap peningkatan 1% dalam pengeluaran R&D, 3500
perusahaan yang diteliti menikmati kenaikan rata-rata 4,3% dalam rasio pasar terhadap
buku (lebih dari dua kali lipat). pengaruh pengeluaran iklan). Sejalan dengan tema yang
sama, Purcareadan
˜ Stancu (2008) menemukan bahwa potensi R&D perusahaan –
yang tercermin dari aset tidak berwujud – cenderung membuat perbedaan di antara
perusahaan yang bersaing. Studi mereka mengungkapkan bahwa investor cenderung
membeli saham perusahaan teknologi tinggi yang mempromosikan kebijakan
peningkatan pengeluaran R&D. Senada dengan itu, Ramirez dan Hachiya (2012)
meneliti apakah nilai pasar mencerminkan investasi dalam aset tidak berwujud yang
diprediksi oleh resource-based view (RBV) di Jepang; mereka menemukan bahwa
perusahaan yang menginvestasikan tingkat aset tidak berwujud yang lebih tinggi dalam
pengaturan tidak berwujud yang rendah lebih berharga, dibandingkan dengan yang lain.
Tantangan yang tersisa adalah bahwa semakin banyak perusahaan memiliki
intangible, semakin tidak dapat diprediksi hasil keuangannya. Konsisten dengan analis
keuangan menambah sistem pelaporan keuangan perusahaan dengan tingkat aset
tidak berwujud yang lebih tinggi, Barron et al. (2002) menemukan bahwa penyebaran
perkiraan keuntungan perusahaan oleh analis (semakin tinggi, semakin sulit mencapai
konsensus pasar) berhubungan positif dengan jumlah aset tidak berwujudnya. Tidak
mengherankan, perusahaan mengembangkan strategi komunikasi untuk intangible
mereka. Jadi regulator perlu mengembangkan alat baru untuk mengukur intangibles,
membantu perusahaan mengkomunikasikan informasi yang benar, dan mencegah
perusahaan mengkomunikasikan informasi palsu. Di negara-negara OECD, ada
beberapa inisiatif di tingkat regulator untuk membuat alat pengukuran baru untuk aset
tidak berwujud ini. Secara khusus, Dewan Pelaporan Keuangan (FRC) mengambil
bagian dalam debat ini dengan makalahnya “Pelaporan bisnis yang tidak berwujud:
proposal realistis”, yang diterbitkan pada Februari 2019.
Meneliti laporan tahunan, Abayadeera (2010) mengilustrasikan bahwa pengungkapan
sukarela aset tidak berwujud relevan dengan nilai, sejalan dengan penelitian sebelumnya;
hasil keseluruhan menunjukkan bahwa di Australia, nilai buku adalah faktor yang paling
signifikan dan laba merupakan faktor yang paling tidak signifikan dalam menentukan
harga saham di industri teknologi tinggi. Investor mungkin semakin mengandalkan
sumber informasi alternatif. Dalam perspektif ini, Braune et al. (2020) menggunakan
dua indikator untuk mengukur pengungkapan intangible. Variabel pertama adalah skor
kuantitas yang mewakili jumlah relatif item terkait modal tidak berwujud yang
diungkapkan (berdasarkan daftar global 61 item termasuk 22 item modal manusia, 18
item modal organisasi, dan 21 item modal relasional).
Variabel kedua adalah skor kualitas pengungkapan intangible ini. Mereka juga
menunjukkan bahwa penerapan praktik tata kelola yang baik secara positif dan sangat
signifikan mempengaruhi pengungkapan informasi tentang modal tidak berwujud.
Selain itu, pengungkapan informasi secara sukarela menyangkut kuantitas dan kualitas
informasi yang diungkapkan, dan yang satu tidak dapat berjalan tanpa yang lain. Hasil
ini konsisten dengan Barros et al. (2013) yang menyelidiki tata kelola perusahaan dan
pengungkapan sukarela di Perancis. Mengikuti panel dari 206 perusahaan non-
keuangan Prancis yang terdaftar antara tahun 2006 dan 2009, studi mereka menunjukkan
bahwa pengungkapan sukarela terutama meningkat dengan dua karakteristik tata
kelola; kepemilikan manajerial, dan independensi anggota dewan.
Seperti yang dibahas oleh salah satu artikel di bagian khusus ini, aset tak berwujud
– aset utama perusahaan bioteknologi tahap awal – menjelaskan kinerja perusahaan.
Kami sekarang memperkenalkan isi dari bagian khusus kami.
4. Kontribusi
Berdasarkan perspektif inovatif dan masa depan, edisi khusus Peramalan Teknologi
dan Perubahan Sosial (TFSC) ini menyatukan makalah yang relevan tentang
pembiayaan dan tata kelola perusahaan teknologi. Makalah yang diterima diklasifikasikan
menurut fokus, untuk memberi bentuk pada masalah. Dua yang pertama membahas
pertimbangan keuangan, dua yang berikutnya berurusan dengan tata kelola, dan
makalah terakhir berfokus pada pengaruh
5
Peramalan Teknologi & Perubahan Sosial xxx (xxxx) xxx
digitalisasi audit. Tautan yang mengikat mereka bersama adalah fokus mereka pada
masalah pembiayaan dan tata kelola perusahaan muda yang memasuki sektor non
tradisional dan karena itu bermain di bidang yang relatif baru dan berkembang. Sejak
awal, niat kami adalah untuk berfokus terutama pada bagaimana teknologi dan
digitalisasi masyarakat memengaruhi pembiayaan dan tata kelola perusahaan;
karenanya hanya kiriman yang terkait erat dengan tema yang disertakan dalam edisi ini.
Artikel-artikel tersebut dipilih setelah panggilan terbuka tematik untuk makalah.
Mereka yang dinilai secara positif tunduk pada prosedur peninjauan TFSC yang biasa .
Kontribusi yang disajikan di sini berhasil mengarahkan proses ini. Dengan adanya
proses seleksi ini, lima artikel yang diterima memberikan kontribusi untuk pemahaman
yang lebih baik tentang digitalisasi dan tantangannya di bidang pembiayaan dan tata
kelola.
Dua makalah berhubungan dengan pembiayaan. Yang menarik adalah
ketergantungan sistemik antara kemungkinan pendanaan start-up bioteknologi, dengan
sumber daya organisasi mereka, tim manajemen mereka, dan badan tata kelola mereka.
Ada juga partisipasi keuangan melalui crowdfunding. Hal ini memungkinkan perusahaan
teknologi untuk menemukan cara baru pembiayaan ekuitas. Sektor video game
menghadirkan kasus seperti itu. Kami juga prihatin tentang pengaruh tata kelola pada
struktur modal di perusahaan teknologi dan kami menanyakan tentang pengaruh papan
informasi pada struktur modal dan kepemilikan kas di perusahaan teknologi; tata kelola
memengaruhi informasi yang diungkapkan pada aset tidak berwujud dan tata kelola
yang baik dibatasi oleh mekanisme kontrol eksternal, tetapi digitalisasi audit akan
mengubah situasi tersebut. Kami sekarang memperkenalkan studi individu yang
disertakan dengan maksud keseluruhan
melebihi jumlah bagian-bagiannya.
Dalam penyelidikan mereka terhadap perusahaan bioteknologi, Gurau dan Dana
(2020) mempertimbangkan baik masalah keuangan maupun tata kelola. Mengamati
usaha bioteknologi Inggris selama 2018 dan 2019, mereka menyelidiki hubungan
sistemik antara jalur pembiayaan yang digunakan oleh perusahaan bioteknologi tahap
awal, sumber daya yang diakses, konfigurasi ulang struktur manajemen dan tata kelola
selanjutnya, dan pengaruhnya terhadap tingkat intrapreneurship. Dengan pendekatan
induktif dan metodologi kualitatif, studi ini berfokus pada usaha bioteknologi Inggris
yang mengakses investasi ekuitas swasta, perusahaan atau crowdfunding. Temuan
menunjukkan saling ketergantungan sistemik antara jalur pembiayaan, sumber daya
organisasi, tim manajemen, badan tata kelola, dan kewirausahaan perusahaan. Ini
dapat meningkatkan pemahaman dan kinerja manajer, pemegang saham dan pembuat
kebijakan. Secara khusus, kontribusi ini mengilustrasikan bahwa: jalur pembiayaan
ekuitas menyediakan tingkat operan dan sumber daya operan tertentu; sumber daya
yang diakses menentukan evolusi tata kelola dan manajemen perusahaan; interaksi
tata kelola-manajemen menentukan tingkat kewirausahaan perusahaan; dan memilih
jalur pembiayaan ekuitas yang tepat merupakan keputusan strategis.
Da Rin dkk. (2013), dan Hochberg (2012) menyoroti fungsi disiplin pemodal ventura
untuk portofolio perusahaan mereka, pengembangan crowdfunding ekuitas berpotensi
disertai dengan dilusi saham yang mengutamakan tujuan manajer daripada tujuan
pemegang saham. Mengingat crowdfunding sebagai sebuah industri masih populer,
makalah berikutnya memberikan kontribusi penting lainnya.
Lagu dkk. (2019), adalah tentang penambangan dan faktor-faktor yang
mempengaruhi keberhasilan crowdfunding – yang penulis definisikan sebagai metode
keuangan yang inovatif dan relatif baru yang menghubungkan pengusaha dan investor
melalui Internet. Mengingat crowdfunding memungkinkan pengusaha untuk
mengumpulkan dana dalam jumlah kecil dari sejumlah besar investor, industri game
adalah pasar yang cocok untuk metode pembiayaan ini; oleh karena itu, penulis
menyelidiki faktor-faktor yang mempengaruhi keberhasilan kampanye Kickstarter dalam
konteks industri game antara tahun 2009 dan 2018. Dengan menggunakan regresi
logistik dan metode OneRule untuk menganalisis 1689 proyek yang dimulai antara
tahun 2014 dan 2017 di Amerika Serikat, penelitian ini mengidentifikasi faktor-faktor
yang mempengaruhi keberhasilan tersebut. kampanye pendanaan kerumunan,
mengungkapkan bahwa kata-kata tertentu dalam nama proyek memiliki efek positif atau
negatif pada hasil proyek; ini dapat berguna dalam membantu pengusaha baru untuk
mencapai hasil yang lebih baik di
Machine Translated by Google
J.-M. Sahut dkk.
platform penggalangan dana.
Peneliti dewan perusahaan biasanya mempelajari perusahaan secara umum, tanpa
membedakan antara perusahaan intensif teknologi yang signifikan secara ekonomi (Kirchhoff et
al., 2013) dan perusahaan lain. Para peneliti ini mengabaikan fakta bahwa perusahaan yang
lebih mendasarkan nilainya pada penggunaan teknologi sangat penting bagi PDB dan ada
kekurangan penelitian yang berfokus secara khusus pada mereka. Untuk berkontribusi pada
kesenjangan tersebut, Iyer, Sankaran dan Walsh (2020) menyelidiki pengaruh papan informasi
pada struktur modal dan kepemilikan kas di perusahaan teknologi. Para penulis mencatat bahwa
banyak perusahaan teknologi menikmati valuasi pasar yang tinggi meskipun laba negatif dan
arus kas rendah, dan mereka menyatakan keprihatinan.
Dengan sampel selama 14 tahun, makalah ini meneliti perbedaan komposisi dewan, dan pengaruh
yang dihasilkan terhadap struktur modal.
Menggunakan analisis regresi dan temuan teknik teori grafik menunjukkan bahwa susunan
pendidikan perusahaan teknologi secara signifikan berbeda dari perusahaan teknologi rendah.
Perusahaan berteknologi rendah mengandalkan konektivitas jaringan anggota dewan dan kekuatan
penjelas teori agensi.
Braune et al. (2020) fokus pada modal tidak berwujud, tata kelola dan kinerja keuangan.
Kontribusi mereka menganalisis hubungan antara pengungkapan informasi tentang modal tidak
berwujud (LPS) dan kinerja keuangan perusahaan-perusahaan Eropa. Menggunakan sampel
2017 dari 451 perusahaan yang terdaftar di Euro Stoxx 600, penulis mengungkapkan bagaimana
LPS secara positif dan signifikan mempengaruhi kinerja pasar perusahaan dalam sampel mereka.
Mereka mengungkapkan bahwa tata kelola dan struktur keuangan mempengaruhi pengungkapan
informasi modal tidak berwujud (LPS), menunjukkan bahwa penentu utama LPS adalah tata
kelola perusahaan dan bahwa praktik DIIC meningkatkan kinerja pasar perusahaan tetapi bukan
kinerja akuntansi mereka. Makalah ini mengidentifikasi dampak langsung dan tidak langsung dari
tata kelola perusahaan terhadap kinerja keuangan.
Akhirnya, Manita et al. (2019) mempelajari pengaruh digitalisasi pada bisnis audit dan untuk
memahami bagaimana hal itu dapat meningkatkan peran audit sebagai mekanisme tata kelola.
Kontribusi ini menunjukkan bahwa digitalisasi meningkatkan kualitas audit dan perannya sebagai
mekanisme tata kelola, dan dengan “big data” firma audit beralih dari metode sampling ke analisis
global. Para penulis menyarankan bahwa auditor akan fokus pada analisis data daripada
pengumpulan data. Makalah mereka menunjukkan bahwa digitalisasi meningkatkan kualitas audit
dan perannya sebagai mekanisme tata kelola dan dengan Big data, firma audit beralih dari
metode pengambilan sampel ke analisis global, dengan auditor berfokus pada analisis data
daripada pengumpulan data. Temuan menunjukkan bahwa tata kelola perusahaan akan
ditingkatkan tetapi kekuasaan kebijaksanaan manajer akan terbatas.
Akhirnya, penulis menyoroti kebutuhan untuk merevisi standar auditing.
Dari berbagai perspektif dan dengan metodologi yang berbeda, semua makalah ini
memberikan kontribusi yang relevan untuk penelitian, praktik, dan masyarakat. Selain itu, mereka
saling melengkapi memberikan pesan penting. Sementara perusahaan dewasa sangat dipengaruhi
oleh masalah keagenan (Jensen dan Meckling, 1976), pendatang baru di pasar yang inovatif dan
berteknologi tinggi dicirikan oleh keinginan yang tak terpuaskan untuk pendanaan eksternal. Selalu
ada sumber daya tidak berwujud, tetapi dalam Ekonomi Baru, aset tidak berwujud selalu penting.
Daniel dan Titman (2006) menunjukkan bahwa pertumbuhan modal tidak berwujud mendukung
asimetri informasi antara pemegang saham dan manajer. Menanggapi rasio aset tidak berwujud
yang tinggi, jenis keuangan baru telah muncul, tetapi intrusi jenis baru dari penyandang dana
eksternal berdampak kuat pada tata kelola start-up. Meskipun penelitian ilmiah yang mendasari
fenomena keuangan alternatif telah mendapatkan tempat, itu masih merupakan bidang yang relatif
kurang diteliti; dan masing-masing makalah ini menjelaskan beberapa kekosongan.
5. Menuju penelitian masa depan tentang pembiayaan dan tata kelola perusahaan di
era digital
Pada tahun 2003, pengecer melaporkan dalam pers populer bahwa ancaman Sindrom
Pernafasan Akut Parah (SARS) membantu mengarahkan peselancar Web ke situs mereka. Baru-
baru ini, Page, Williams, Cassella, Adler, dan Amick III (2017) mempresentasikan temuan studi
mereka tentang bagaimana wabah Zika
6
Peramalan Teknologi & Perubahan Sosial xxx (xxxx) xxx
berdampak pada bisnis. Sudah diprediksi bahwa COVID-19 akan tinggal bersama kita untuk waktu
yang cukup lama. Hal ini diperkirakan juga akan berdampak pada perilaku konsumen dan bisnis,
termasuk pembiayaan dan
pemerintahan.
Di seluruh dunia, pengurungan telah menyebabkan percepatan penggunaan digital yang
sangat cepat. Penggunaan rahasia telah muncul seperti penggunaan robot polisi, sementara
penggunaan lain telah meledak dan menjadi hal yang biasa di kalangan penduduk pada umumnya,
termasuk teleworking, pendidikan jarak jauh dan konsultasi jarak jauh. Perubahan ini akan
semakin mempercepat perlombaan teknologi karena membuka peluang pasar baru bagi
perusahaan teknologi, tetapi konsekuensi ekonomi dan sosial dari krisis global ini telah mulai
berdampak negatif pada banyak perusahaan dan pasar keuangan.
Terkait dengan pokok bahasan edisi khusus ini, pertanyaan baru masih harus diteliti.
Bagaimana jarak sosial akan memengaruhi tata kelola perusahaan perusahaan teknologi? Apa
dampak penurunan pasar keuangan dan ledakan utang pemerintah (untuk menutupi biaya
pandemi dan kebijakan stimulus ini) terhadap pembiayaan perusahaan teknologi dalam jangka
pendek, jangka menengah, dan jangka panjang di masa depan? Bagaimana pembuat kebijakan
dapat membantu “normal baru” era digital dengan cara terbaik?
Menanggapi pandemi COVID-19, pemerintah menerapkan berbagai pendekatan. Itu dari
Swedia memperingatkan rakyatnya untuk berhati-hati, tetapi tidak melanggar kebebasan warga
negara; itu bisnis seperti biasa. Di ujung spektrum yang berlawanan, Selandia Baru memaksa
semua kecuali bisnis penting untuk tutup selama penguncian “Level 4ÿÿ mereka . Diketahui bahwa
biaya ekonomi dapat melumpuhkan perekonomian. Perbendaharaan Selandia Baru mengumumkan
bahwa tingkat pengangguran mungkin mencapai 26% dan negara dapat melihat penurunan PDB
sebesar 37%. Dolar Selandia Baru jatuh. Bagaimana devaluasi cepat akan memengaruhi
pembiayaan perusahaan teknologi dalam jangka pendek, jangka menengah, dan jangka panjang
di masa depan?
Jika Swedia mewakili yang ekstrim dan Selandia Baru sebaliknya, India berada di dekat
tengah. Ketika populasi India terkunci, pada April 2020, platform belanja online menerima 36.000
pesanan dalam satu menit. Apa dampak dari penguncian yang diperpanjang pada perusahaan
teknologi dan khususnya pada pembiayaan mereka, dalam jangka pendek, jangka menengah
dan masa depan jangka panjang?
Referensi
Abayadeera, N., 2010. Relevansi nilai informasi dalam industri hi-tech di Australia: informasi akuntansi dan
pengungkapan aset tidak berwujud. Gumpal. Rekening Pdt.
Keuangan 1 (1), 77–99.
Abdullah, A., 2016. Crowdfunding sebagai alat penggalangan dana yang sedang berkembang. Peradaban Islam.
Memperbarui. 7 (1), 98–119.
Aboody, D., Lev, B., 2000. Asimetri informasi, R&D, dan keuntungan orang dalam. J. Keuangan
55 (6), 2747–2766.
Afuah, A., Tucci, CL, 2012. Crowdsourcing sebagai solusi pencarian jarak jauh. Acad. Kelola.
Wahyu 37 (3), 355–375.
Aizenman, J., Lee, J., 2007. Cadangan internasional: pandangan kehati-hatian versus
merkantilis , teori dan bukti. Buka Ekon. Wahyu 18 (2), 191–214.
Bai, Y., Lin, B.-.X., Wang, Y., Wu, L., 2013. Kepemilikan Perusahaan, Utang, dan
Pengambilalihan : bukti dari Tiongkok. Akun China J. Pejantan. 1 (1), 13–31.
Baldacchino, PJ, Tabone, N., Camilleri, J., Grima, S., 2020. Analisis komposisi dewan direksi: kasus perusahaan
terdaftar maltese. Int. J. Asuransi Keuangan.
Manajer Risiko. 10 (1), 25–44.
Barron, OE, Byard, D., Kile, C., Riedl, EJ, 2002. Intangible teknologi tinggi dan prakiraan Analis. J.Akun.
Res. 40, 289–312.
Barros, CP, Boubaker, S., Hamrouni, A., 2013. Tata kelola perusahaan dan sukarela
pengungkapan di Prancis. J.Appl. Bis. Res. 29 (2), 561–578.
Belkhir, M., Boubaker, S., Derouiche, I., 2014. Baji kontrol-kepemilikan, dewan direktur dan nilai kelebihan
uang tunai. Ekon. Model. 39 (April), 110–122.
Bellavitis, C., Filatotchev, I., Kamuriwo, DS, Vanacker, T., 2017. Keuangan kewirausahaan: batas baru
penelitian dan praktik: editorial untuk edisi khusus Merangkul inovasi pendanaan kewirausahaan.
Modal Ventura 17 (1–2), 1–16.
Boubaker, S., Rouatbi, W., Saffar, W., 2017. Peran beberapa pemegang saham besar dalam
pemilihan sumber utang. Keuangan Mengelola. 46 (1), 241–274.
Braune, E., Sahut, JM, Teulon, F., 2020. Intangible capital, governance and financial performance. Technol.
Ramalan. Soc. Mengubah. https://doi.org/10.1016/j. techfore.2020.119934.
Bromiley, P., McShane, M., Nair, A., Rustambekov, E., 2015. Pengelolaan risiko perusahaan
ment: ulasan, kritik, dan arah penelitian. Rencana Jangka Panjang. 48 (4), 265–276.
Brookman, J., Thistle, PD, 2009. Masa jabatan CEO, risiko pemutusan hubungan kerja dan nilai perusahaan.
J. Corp. Keuangan 15 (3), 331–344.
Machine Translated by Google
J.-M. Sahut dkk.
Brown, JR, Fazzari, SM, Petersen, BC, 2009. Inovasi dan pertumbuhan pembiayaan: arus kas, ekuitas
eksternal, dan ledakan R&D tahun 1990-an. J. Keuangan 64 (1), 151–185.
Bustamante, CV, 2019. Pilihan strategis: mempercepat keputusan outsourcing startup.
J.Bus. Res. 105, 359–369. Desember.
Buttic`e, V., Colombo, MG, Wright, M., 2017. Serial crowdfunding, modal sosial, dan kesuksesan proyek.
Pengusaha. Praktek Teori. 41 (2), 183–207.
Byrd, JW, Hickman, KA, 1992. Apakah direktur luar memantau manajer? Bukti dari penawaran tender
offer. J. Financ. Ekon. 32 (2), 195–221.
Chancharat, N., Krishnamurti, C., Tian, G., 2012. Struktur dewan dan kelangsungan hidup baru
perusahaan IPO ekonomi. Pemerintahan Corp. 20 (2), 144–163.
Charreaux, G., 2005. Pour une gouvernance d'entreprise «comportementale» Une r´eflexion
exploratoire. Revue Française de Gestion 57 (4), 215–238.
Chesbrough, H., 2003. Open Innovation: The New Imperative for Create and Profiting from Technology.
Harvard Business School Press, Cambridge, Massachusetts.
Clarysse, B., Knockaert, M., Lockett, A., 2007. Anggota Dewan Luar di Teknologi Tinggi
Start-up. Bis Kecil. Ekon. 29, 243–259.
Cumming, DJ, Vanacker, TR, Zahra, SA, 2020. Equity crowdfunding and governance: menuju model
integratif dan agenda penelitian. Acad. Kelola. Perspektif. Maju datang. SSRN https://ssrn.com/
abstract=3317678.
Da Rin, M., Helman, T., Puri, M., 2013. Survei penelitian modal ventura. Bab 8 dalam Buku Pegangan
Ekonomi. Keuangan 2, 573–648.
Daniel, K., Titman, S., 2006. Reaksi pasar terhadap informasi berwujud dan tidak berwujud.
J. Keuangan 61 (4), 1605–1643.
Derrien, F., M´esonnier, J.-.S., Vuillemey, G., 2019. Biaya awal dan struktur modal perusahaan muda.
Lokakarya Stabilitas Pendanaan dan Regulasi Keuangan. Banque de France. Desember.
Diefenbac, T., 2006. Sumber daya tidak berwujud: sistem pengetahuan kategorial dan aset tidak
berwujud lainnya. J. Akal. Modal 7 (3), 406–420.
Dowling, M., O'Gorman, C., Puncheva, P., Vanwalleghem, D., 2019. Kepercayaan dan sikap UKM
terhadap pembiayaan ekuitas di seluruh Eropa. J.Bus Dunia. 54 (6), 101003.
Enache, L., Srivastava, A., 2018. Haruskah investasi tidak berwujud dilaporkan secara terpisah atau
digabungkan dengan biaya operasional? Bukti baru. Mengelola. Sains. 64 (7), 297–346.
Gompers, P., Lerner, J., 2001. Revolusi modal ventura. J.Econ. Perspektif. 15 (2),
145–168.
Gow, ID, Sean Shin, S.-.P., Srinivasan, S., 2014. Direktur aktivis: penentu dan konsekuensi. Kertas
Kerja Sekolah Bisnis Harvard14–120 , Juni.
Gu, F., Lev, B., 2011. Aset Tidak Berwujud: Pengukuran, Pendorong, dan Kegunaan. IGI
Global.
Gurau, C., Dana, Ll-P., 2020. Jalur pembiayaan, tata kelola perusahaan, dan manajemen kewirausahaan:
mengakses dan menerapkan sumber daya operan dan operan di perusahaan biotek nologi.
Technol. Ramalan. Soc. Mengubah. https://doi.org/10.1016/j. techfore.2020.119935.
Hochberg, YV, 2012. Modal ventura dan tata kelola perusahaan di perusahaan publik yang baru.
Pendeta Financ. 16 (2), 429–480.
Hochberg, YV, Ljungqvist, A., Lu, Y., 2007. Siapa yang Anda kenal penting: jaringan modal ventura dan
kinerja investasi. J. Keuangan 62 (1), 251–301.
Hodgson, A., Okunev, J., Willett, R., 1993. Akuntansi berwujud: perspektif teoritis. Akun. Bis. Res. 23
(90), 138–150.
Hoflinger, PJ, Nagel, C., Sandner, P., 2018. Reputasi inovasi teknologi: apakah itu benar-benar sesuai
dengan aktivitas inovatif. J. Inovasi. Tahu. 3 (1), 26–39.
Iyer, S., Sankaran, H., Walsh, S., 2020. Pengaruh keahlian direktur pada struktur modal dan kepemilikan
kas di perusahaan teknologi tinggi. Technol. Ramalan. Soc. Mengubah. https://doi. org/10.1016/
j.techfore.2020.120060.
Jensen, MC, 1986. Biaya agensi arus kas bebas, keuangan perusahaan, dan pengambilalihan.
Saya. Ekon. Wahyu 76 (2), 323–329.
Jensen, MC, Meckling, WH, 1976. Teori Perusahaan: Perilaku Manajerial, Biaya Keagenan dan Struktur
Kepemilikan. J. Financ. Ekon. 3 (4), 305–360.
Kang, M., Gao, Y., Wang, T., Zheng, H., 2016. Memahami faktor penentu niat investasi penyandang
dana pada platform crowdfunding. Ind.Manajemen. Sistem Data 116 (8), 1800–1819.
Kato, M., 2020. Sumber daya manusia dan sumber pengetahuan eksternal para pendiri: mengeksplorasi
kapasitas penyerapan perusahaan pemula. Ekon. Berinovasi. Teknologi Baru. 29 (2), 184–205.
Kirchhoff, BA, Linton, JD, Walsh, ST, 2013. Keseimbangan Neo-Marshallian versus
Penghancuran kreatif Schumpeter: dampaknya pada penelitian bisnis dan kebijakan ekonomi. J.
Bus Kecil. Kelola. 51 (2), 159–166.
Kortum, S., Lerner, J., 2000. Menilai kontribusi modal ventura terhadap inovasi.
Rand J.Econ. 31, 674–692.
Lazonick, W., O'Sullivan, M., 1998. Tata kelola perusahaan dan ekonomi inovatif: implikasi kebijakan.
Laporan STEP, Oslo: STEP Group, ISSN 0804-8185.
Leckel, A., Veilleux, S., Dana, Ll-P., 2020. Local Open Innovation: sarana kebijakan publik untuk
meningkatkan kolaborasi inovasi di UKM. Technol. Ramalan. Soc.
Mengubah. 153, 119891 https://doi.org/10.1016/j.techfore.2019.119891. April.
Peramalan Teknologi & Perubahan Sosial xxx (xxxx) xxx
Lehner, OM, Grabmann, E., Ennsgraber, C., 2016. Implikasi kewirausahaan dari crowdfunding
sebagai sumber pendanaan alternatif untuk inovasi. Routledge Venture Capital 17, 171–189.
Leuz, C., Wysocki, PD, 2016. Ekonomi pengungkapan dan pelaporan keuangan
regulasi: bukti dan saran untuk penelitian masa depan. J.Akun. Res. 54 (2), 525–622.
Lev, B., 2001. Intangibles, Manajemen, Pengukuran, dan Pelaporan. Brookings Insti
tuction Press, Washington DC
Lev, B., Sarath, B., Sougiannis, T., 2005. R&D melaporkan bias dan konsekuensinya.
Penghinaan. Akun. Res. 22 (4), 977–1026.
Li, J., 1994. Struktur kepemilikan dan komposisi dewan: tes multi-negara dari prediksi teori agensi. Kelola.
Keputusan. Ekon. 15, 359–368.
Lin, F.-.L., Lin, H.-.L., 2013. Kepemilikan pengendali tertinggi dan nilai perusahaan di Taiwan.
Muncul. Pasar. Perdagangan Keuangan 49 (1), 68–81.
Manita, R., Elommal, N., Baudier, P., Hikkerova, L., 2019. Transformasi digital audit eksternal dan
dampaknya terhadap tata kelola perusahaan. Technol. Ramalan. Soc.
Mengubah. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2019.119751.
Miglo, A., 2016. Struktur Modal di Dunia Modern. Springer, Cham, Swiss.
Mione, A., 2015. Nilai tak berwujud dalam situasi inovasi: pertanyaan yang diangkat dalam kasus standar.
J. Inovasi. Ekon. Kelola. 17 (2), 49–68.
Mkumbuzi, WP, 2015. Sumber daya perusahaan, tata kelola perusahaan dan pengungkapan aset
tidak berwujud. Sosiologi Asia. Sains. 11 (24), 113–128.
Myers, SC, Majluf, NS, 1984. Pembiayaan perusahaan dan keputusan investasi ketika perusahaan
memiliki informasi yang tidak dimiliki investor. Natl. Biro Ekonomi. Res. w1396.
Najar, D., Par´e, J., 2019. Bagaimana cara mengevaluasi startup dan UKM? Sebuah studi analis Prancis
laporan IPO. Revue de l'Entrepreneuriat 18 (2), 61–93.
OECD, 2019. Initial Coin Offerings (ICOs) untuk pembiayaan UKM, www.oecd.org/finance/ini tial-coin-
offerings-for-sme-financing.htm.
Page, TF, Williams, ML, Cassella, G., Adler, JL, Amick III, BC, 2017. Dampak Zika pada bisnis lokal.
Bencana Sebelumnya Kelola. 26 (4), 452–457.
Pearl, J., 2001. Investasi tak berwujud, hasil nyata. MIT Sloan Manag. Wahyu 43 (1),
13–14.
Pr'evost, A., Rao, R., Hossain, M., 2002. Komposisi dewan di Selandia Baru: sebuah agensi
perspektif. J.Bus. Akun Keuangan. 29 (5–6), 731–760.
Purc˜ area, I., Stancu, I., 2008. Pengaruh kebijakan R&D terhadap kinerja perusahaan yang terdaftar di
bursa bucharest (melalui Intangible Assets). Teori.
Aplikasi Ekon. 9 (526), 3–10.
PwC., 2014. Kinerja perusahaan: apa yang ingin diketahui investor? Cerita yang kuat melalui pelaporan
terintegrasi. PwC, 21 hal.
Ramirez, PG, Hachiya, T., 2012. Aset tidak berwujud dan nilai pasar Jepang dalam industri dan
perusahaan. Int. J. Technol. Kelola. 59 (1/2), 1–21.
Ratinho, T., Amezcua, A., Honig, B., Zeng, Z., 2020. Pengusaha pendukung: kajian literatur sistematis
dan agenda penelitian. Technol. Ramalan. Soc.
Ubah 154 (Mei), 119956.
Sahut, JM, Lantz, JS, 2003. Penciptaan nilai dalam teknologi: kasus telekomunikasi
sektor komunikasi. Int. J.Bus. 8 (4), 409–424.
Sahut, JM, Mili, M., Tekayac, SB, Teulon, F., 2016. Dampak finansial dan anteseden CSR: pendekatan
pemodelan jalur PLS. Ekon. Banteng. 36 (2), 736–751.
Sahut, JM, Mnejja, A., 2009. Capital risque dans les secteurs innovants et performance des FCPI. Gestion
2000 26 (1), 119–138.
Sahut, JM, Peris-Ortiz, M., Teulon, F., 2019. Tanggung jawab sosial dan tata kelola perusahaan.
J.manag. Tata Kelola˜ 23, 901–912.
Serrasqueiro, Z., Maças Nunes, P., da Rocha Armada, M., 2016. Keputusan struktur modal: isu lama,
wawasan baru dari harga masuk teknologi kecil dan menengah. eur. J. Keuangan 22 (1), 59–79.
Shleifer, A., Vishny, R., 1997. Sebuah survei tata kelola perusahaan. J. Keuangan 52 (2),
737–783.
Song, Y., Berger, R., Yosipof, A., Barnes, Bradley R., 2019. Menambang dan menyelidiki faktor- faktor
yang mempengaruhi keberhasilan crowdfunding. Technol. Ramalan. Soc. Ubah 148
(November), 119723.
Stemler, A., 2013. The JOBS Act dan crowdfunding: memanfaatkan kekuatan – dan uang –
massa. Bis. Horison. 56 (3), 271–275.
Tarillon, C., Grazzini, F., Boissin, JP, 2015. Lintasan persimpangan dan struktur tata kelola ´elargi: une
lecture des repr´esentations of dirigeants-fondateurs de startups. Revue Int. PME 28 (15), 65–101.
Turnbull, S., 2015. “Mendefinisikan dan mencapai tata kelola yang baik”, Tersedia di SSRN: htt p://
ssrn.com/abstract=2571724.
Uchida, K., 2011. Apakah perampingan dewan perusahaan meningkatkan nilai pemegang saham? Evi
dence dari Jepang. Int. Pendeta Ekon. Keuangan 20, 562–573.