Putusan 55 G.tun 2012 P.tun - Mks 20230613205244

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor : 55/G.TUN/2012/P.TUN.Mks.
ne
ng
“ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA “
do
gu
dan menyelesaikan
Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar, yang memeriksa, memutus
Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama
In
dengan pemeriksaan acara biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam
A
sengketa antara :-----------------------------------------------------------------------------------
Ny. Hj. LEONI AUGUSTI, S.H.,MKn., binti HUSNI DJAMALUDDIN, Warga
ah
lik
Negara Indonesia, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat
tinggal di Kompleks Anggrek Am 8 No.9, Kelurahan Tombolo,
am
ub
Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa ;------------------------
Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : --------------------------------
ep
1. MURSALIM RAUF, S.H.,----------------------------------------------
k
2. M. THAHIR ABDULLAH, S.H., ------------------------------------

ah
3. ANDI ALAMSYAH, S.H.,----------------------------------------------

R
si
Ketiganya Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat
dan Konsultan Hukum, beralamat Kantor di Jalan Jenderal
ne
ng
Hertasning Baru/Aroeppala Kompleks Perumahan Minasa

Upa Blok AB.14 Nomor 1, Kelurahan Gunung Sari,
do
gu
Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, berdasarkan Surat

Kuasa Khusus tanggal 3 September 2012 ;----------------------
yang selanjutnya disebut sebagai-------------- PENGGUGAT;
In
A
MELAWAN:
ah
lik
1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN POLEWALI MANDAR ,

m
ub
berkedudukan di Jalan Tritura Nomor 10, Kabupaten Polewali

Mandar, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya
ka
bernama: ---------------------------------------------------------------------
ep
1. CALVEYN KADENGANAN, S.H.,M.Hum., Jabatan Kepala

ah
Bidang Pengkajian dan Penanganan Sengketa dan Konflik

R
Pertanahan Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional

es
Sulawesi Barat ; --------------------------------------------------------

M
ng
2. H. KAMISUDDIN,A.Ptnh...
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
2
a
2. H.KAMISUDDIN,A.Ptnh, Jabatan Kepala Seksi Sengketa,
si
Konflik dan Perkara Pertanahan Kantor Pertanahan
ne
Kabupaten Polewali Mandar ; --------------------------------------
ng
3. SISKA RAHMAN, S.H., Kepala Seksi Pengkajian dan
Penanganan Sengketa dan Konflik Pertanahan Kantor
do
gu Wilayah Badan Pertanahan Nasional Sulawesi Barat ; ------
4. NURFUAD MUDJID. S.H., Jabatan Kepala Sub Seksi
In
Penanganan Perkara Pertanahan Kantor Pertanahan
A
Kabupaten Polewali Mandar, ke empatnya memilih alamat
pada Kantor Pertanahan Kabupaten Polewali Mandar di
ah
lik
Jalan Tritura Nomor 10 Kabupaten Polewali Mandar,
berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 166/76.04/IX/
am
ub
2012, tanggal 28 September 2012, yang selanjutnya
disebut sebagai--------------------------------------TERGUGAT;
2. ROSALIA SELFY GOSAL, Kewarganegaraan lndonesia, pekerjaan Ibu
ep
k
Rumah Tangga, beralamat di Jalan Dewi Sartika (Luyo Motor)

ah
Desa Banua Baru, Kecamatan Wonomulyo (Depan SMPN

R
si
No.24 Wonomulyo Polman) Kabupaten Polewali Mandar
Sulawesi Barat, yang selanjutnya disebut sebagai-----------------
ne
ng
-----------------------------------------TERGUGAT II INTERVENSI-1;
3. - Ny. HELMY ARIEF, Kewarganegaraan lndonesia, pekerjaan Pensiunan
do
gu
Hakim, beralamat di Kompleks DDN Blok A No.55,

RT.002/RW.010, Kelurahan Jatiwaringin, Kecamatan Pondok
Gede Bekasi ;----------------------------------------------------------------
In
A
- Ir. NANI SURYANI, Kewarganegaraan lndonesia, pekerjaan Pegawai

Negeri Sipil, beralamat di Kompleks DDN Blok A No.55,
ah
lik
RT.002/RW.010, Kelurahan Jatiwaringin, Kecamatan Pondok

Gede Bekasi ;----------------------------------------------------------------
m
ub
- RETMI ARIEF, S.H., Kewarganegaraan lndonesia, pekerjaan Jaksa,

beralamat di Kompleks DDN Blok A No.55, RT.002/RW.010,
ka
Kelurahan Jatiwaringin, Kecamatan Pondok Gede Bekasi ;-----

ep
- Ir. ZULKARNAIN, Kewarganegaraan lndonesia, pekerjaan Wiraswasta,

ah
beralamat di Kompleks DDN Blok A No.55, RT.002/RW.010,

R
Kelurahan Jatiwaringin, Kecamatan Pondok Gede Bekasi ;-----

es
- DESWAL ...
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
3
a
- DESWAL ARIEF, S.H., Kewarganegaraan lndonesia, pekerjaan Advokat,
si
beralamat di Jalan Nangka IV No.21, RT.010/RW.002,
ne
Kelurahan Cipete Utara, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta
ng
Selatan ;-----------------------------------------------------------------------
- SURYANTI QALSUM, SE,M.Si., Kewarganegaraan lndonesia, pekerjaan
do
gu Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Jalan Toddopuli Raya Blok
28 No.11 Perumahan Taman Sari, Kota Makassar ;---------------
In
Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama : ---------
A
------------------MUH. ILYAS BILLAH, S.H.,M.H.,--------------------
Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat/Pengacara
ah
lik
dari Kantor Lembaga Kajian Advokasi dan Bantuan Hukum
Universitas Muslim Indonesia (LKABH-UMI), berkantor di
am
ub
Jalan Kakatua No.27 Kampus I UMI Makassar, berdasarkan
Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Oktober 2012, yang
ep
selanjutnya disebut sebagai---TERGUGAT II INTERVENSI-2;
k
Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut ;--------------------------------------

ah
Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 15 Agustus

R
si
2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara
Makassar dibawah Register Nomor : 55/G.TUN/2012/P.TUN.Mks, tanggal 16
ne
ng
Agustus 2012 dan diperbaiki pada tanggal 01 Oktober 2012 ;-------------------------

Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha
do
gu
Negara Makassar Nomor : 55/PEN.K/G.TUN/2012/P.TUN.Mks, tanggal 29

Agustus 2012, tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan
memutus perkara tersebut;----------------------------------------------------------------------
In
A
Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan

Tata Usaha Negara Makassar, Nomor : 55/PEN.H/G.TUN/2012/P.TUN.Mks,
ah
lik
tanggal 04 September 2012, tentang Pemeriksaan Persiapan ; ----------------------

Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan
m
ub
Tata Usaha Negara Makassar, Nomor : 55/PEN.H/G.TUN/2012/P.TUN.Mks,

tanggal 01 Oktober 2012, tentang Hari Sidang yang terbuka untuk umum ; -------
ka
Telah membaca Putusan Sela Nomor : 55/G.TUN/2012/P.TUN.Mks,

ep
tanggal 01 Oktober 2012, yang mendudukkan Rosalia Selfy Gosal sebagai

ah
Tergugat II Intervensi-1;--------------------------------------------------------------------------
R
Telah membaca Putusan Sela Nomor : 55/G.TUN/2012/P.TUN.Mks,

es
tanggal 29 Oktober 2012, yang mendudukkan Ny.Helmy Arief, Ir.Nani Suryani,

M
ng
Retmi...
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
4
a
Retmi Arief,SH, Ir.Zulkarnain, Deswal Arief,SH dan Suryanti Qalsum, SE.Msi,
si
sebagai Tergugat II Intervensi-2;---------------------------------------------------------------
ne
Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha
ng
Negara Makassar Nomor : 55/PEN.K/G.TUN/2012/P.TUN.Mks, tanggal 25
Oktober 2012, tentang Pengganti Majelis Hakim untuk memeriksa dan
do
gu
memutus perkara tersebut;----------------------------------------------------------------------
Telah mendengar keterangan para pihak yang bersengketa
In
dipersidangan ; -------------------------------------------------------------------------------------
A
Telah mendengar keterangan saksi dari para pihak dipersidangan ; ----
ah
lik
TENTANG DUDUK PERKARANYA :
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal

am
ub
15 Agustus 2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata
Usaha Negara Makassar pada tanggal 16 Agustus 2012 dengan register
ep
Perkara Nomor : 55/G.TUN/2012/P.TUN.Mks, yang diperbaiki pada tanggal 01
k
Oktober 2012, yang isinya menerangkan sebagai berikut ; ----------------------------

ah
Adapun yang menjadi objek Gugatan adalah :---------------------------------------------

R
si
1. Peralihan Hak atau Balik Nama atas Sertipikat Hak Milik Nomor : 626/Banua
Baru tanggal 18 Februari 2004, Surat Ukur tanggal 02 Desember 2003
ne
ng
Nomor : 12/2003 dari Seluas: 1.106 M2 atas nama: Husni Djamaluddin dan
Prof. Dr. Muh. Arief Djamaluddin menjadi Seluas: 872 M2 dan beralih ke atas
do
gu
nama: Helmy Arief, Ir. Nani Suryani, Suryanti Qalsum,SE.MSI, Ir.Febry Arief,
Deswal Arief,SH, Retmy Arief,SH, Zulkarnain, Titin Surtini Husni dan Fajriani
Husni ;---------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
2. Sertipikat Hak Milik Nomor : 734/Banua Baru tanggal 20 Oktober 2009, Surat
Ukur tanggal 05 Oktober 2009 Nomor : 03/Banua Baru/2009 seluas 234 M2
ah
lik
atas nama Rosalia Selfy Gosal ;------------------------------------------------------------

Selanjutnya disebut Objek Sengketa ;----------------------------------------------------
m
ub
Duduk Perkaranya adalah sebagai berikut :------------------------------------------------

1. Pada tanggal 20 Oktober 2009, Tergugat mengeluarkan Keputusan mengu-
ka
bah dan mensahkan balik nama Sertipikat Hak Milik Nomor : 626/Banua
ep

ah
Nomor : 12/2003 yang terletak di Desa Banua Baru, Kecamatan Wonomulyo,

R
Kabupaten Polewali Mandar Propinsi Sulawesi Barat Seluas: 1.106 M2 atas

es
nama: Husni Djamaluddin dan Prof. Dr. Muh. Arief Djamaluddin menjadi
M
ng
Seluas ...
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
5
a
Seluas: 872 M2 dan beralih ke atas nama: Helmy Arief, Ir. Nani Suryani,
si
Suryanti Qalsum,SE.MSi, Ir.Febry Arief, Deswal Arief,SH, Retmy Arief,SH,
ne
Zulkarnain, Titin Surtini Husni dan Fajriani Husni; dan menerbitkan Sertipikat
ng
Hak Milik Nomor : 734/Banua Baru tanggal 20 Oktober 2009, atas nama
Rosalia Selfy Gosal, Surat Ukur tanggal 05 Oktober 2009 Nomor : 03/Banua
do
gu
Baru/2009 seluas 234 M2, yang merupakan pemecahan sertipikat dari
Sertipikat Hak Milik Nomor : 626/Banua Baru, berdasarkan Akta Jual Beli
In
Nomor : 61/PPATKW/VI/2009 tanggal 17 Juni 2009, yang terletak di Desa
A
Banua Baru, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, Propinsi
Sulawesi Barat. Bahwa Keputusan Tergugat tersebut di atas adalah
ah
lik
Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara sebagaimana dimaksud dalam Pasal
1 angka 9 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan kedua
am
ub
Undang-Undang Nomor 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara;
2. Bahwa Tanah yang terurai dalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 626/Banua
ep
k
Nomor : 12/2003 Seluas: 1.106 M2 adalah tanah harta warisan peninggalan

ah
dari Almarhum Husni Djamaluddin dan Almarhum Prof. Dr. Muh. Arief
R
si
Djamaluddin yang diperoleh dari Ibunya bernama Haji Pinra Daengna Cinra,
terletak di Desa Banua Baru, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali
ne
ng
Mandar Propinsi Sulawesi Barat berupa tanah darat yang di atasnya berdiri
rumah kayu dengan batas-batas sebagai berikut :------------------------------------
do
gu
- Sebelah Utara : Lorong ;---------------------------------------------------------------

- Sebelah Selatan : Jalan ;-----------------------------------------------------------------
- Sebelah Barat : Mama Amran ;------------------------------------------------------
In
A
- Sebelah Timur : Haji Asrul ;-----------------------------------------------------------

3. Bahwa PENGGUGAT adalah salah seorang ahli waris dari Almarhum Husni
ah
lik
Djamaluddin berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Makassar tanggal 30

Mei 2011 Nomor : 149/Pdt.G/2010/PA.Mks; putusan mana telah mempunyai
m
ub
kekuatan hukum tetap/pasti ;----------------------------------------------------------------

4. Bahwa berdasarkan Putusan Perkara Pengadilan Agama Makassar tanggal
ka
30 Mei 2011 Nomor : 149/Pdt.G/2010/PA.Mks, telah ditetapkan ahli waris

ep
almarhum Husni Djamaluddin sebagai berikut :----------------------------------------

ah
- Titin Surtini binti Husni Djamaluddin ;--------------------------------------------------

R
- Fajriani binti Husni Djamaluddin ;-------------------------------------------------------

es
- Drg.Ny. Rachmary Binti Tirtaatmadja ;------------------------------------------------

M
ng
- Yuyun ...
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
6
a
- Yuyun Yundini Binti Husni Djamaluddin ;---------------------------------------------
si
- Laksmi Oktovi Binti Husni Djamaluddin ;----------------------------------------------
ne
- Leoni Augusti binti Husni Djamaluddin ;-----------------------------------------------
ng
5. Bahwa tanah yang terurai dalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 626/Banua
do
gu
Nomor : 12/2003 Seluas: 1.106 M2 atas nama: Husni Djamaludin dan Prof.
Dr. Muh. Arief Djamaluddin, tanpa sepengetahuan PENGGUGAT, pada
In
tanggal 22 April 2009, telah dialihkan dengan membalik nama dan atas
A
nama: Husni Djamaluddin dan Prof. Dr. Muh. Arief Djamaluddin ke atas
nama: Helmy Arief, Ir. Nani Suryani, Suryanti Qalsum,SE.MSi, Ir.Febry Arief,
ah
lik
Deswal Arief,SH, Retmy Arief,SH, Zulkarnain, Titin Surtini Husni dan Fajriani
Husni berdasarkan Surat Keterangan Kewarisan yang diterbitkan oleh Lurah
am
ub
Jatiwaringin tanggal 06 Juni 2008 dan Surat Keterangan Waris yang
diterbitkan oleh Lurah Pekkabata tanggal 20 Oktober 2008. Pengalihan hak
ep
tersebut cacat hukum oleh karena tidak menyertakan PENGGUGAT selaku
k
ahli waris dari 3 (tiga) ahli waris Iainnya dari Almarhum Husni Djamaluddin
ah
yaitu: Drg. Ny. Rachmary Binti Tirtaatmadja, Yuyun Yundini Binti Husni
R
si
Djamaluddin dan Laksmi Oktovi Binti Husni Djamaluddin;---------------------------
6. Bahwa tanah yang terurai dalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 626/Banua
ne
ng
Baru tersebut yang telah beralih ke atas nama Helmy Arief, Ir. Nani Suryani,
Suryanti Qalsum,SE.MSi, lr.Febry Arief, Deswal Arief,SH, Retmy Arief,SH,
do
gu
Zulkarnain, Titin Surtini Husni dan Fajriani Husni, seluas 1.106 M2, juga
tanpa sepengetahuan PENGGUGAT, dikeluarkan sebagian yakni Seluas 234
M2 dan dipecahkan oleh TERGUGAT dengan menerbitkan Sertipikat Hak
In
A
Milik Nomor : 734/Banua Baru tanggal 20 Oktober 2009 Surat Ukur tanggal
05 Oktober 2009 Nomor : 03/Banua Baru/2009 atas nama Rosalia Selfy
ah
lik
Gosal, sehingga luas tanah yang terurai dalam Sertipikat Hak Milik Nomor :
626/Banua Baru tersebut telah berkurang menjadi 872m 2. Adapun batas-
m
ub
batas tanah yang terurai dalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 734/Banua Baru
tanggal 20 Oktober 2009, Surat Ukur tanggal 05 Oktober 2009 Nomor : 03/
ka
Banua Baru/2009 atas nama Rosalia Selfy Gosal adalah sebagai berikut :----
ep
- Sebelah Utara : Lorong ;---------------------------------------------------------------

ah
- Sebelah Selatan : Jalan ;-----------------------------------------------------------------

R
- Sebelah Barat : SHM Nomor : 626/Banua Baru ;--------------------------------

es
- Sebelah Timur : Luyo Motor ;---------------------------------------------------------

M
ng
7. Bahwa ...
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
7
a
7. Bahwa tindakan TERGUGAT yang telah mengalihkan dengan membalik
si
namakan Sertipikat Hak Milik Nomor : 626/Banua tanggal 18 Februari 2004
ne
Baru Seluas 1.106 M2 serta menerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor : 734/
ng
Banua Baru tanggal 20 Oktober 2009, Surat Ukur tanggal 05 Oktober 2009
Nomor : 03/Banua Baru/2009 atas nama Rosalia Selfy Gosal seluas 234 M 2,
do
gu
telah merugikan kepentingan PENGGUGAT dan melanggar Ketentuan
Peraturan Perundang-undangan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 53
In
ayat (1) Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan atas
A
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha
Negara; -------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
8. Bahwa atas dikeluarkannya objek sengketa tersebut oleh Tergugat,
Penggugat baru mengetahuinya pada tanggal 6 Juli 2012, yakni pada saat
am
ub
Penggugat berkunjung ke Kabupaten Polewali Mandar dan memperoleh
copy Sertipikat Hak Milik Nomor : 626/Banua Baru dari Paman Penggugat
ep
yaitu Bapak ABDUL MUIN TAMMUWALI yang bertempat tinggal di Banua
k
Baru, Wonomulyo, Polewali Mandar (sertipikat terlampir), sehingga gugatan

ah
Penggugat masih dalam tenggang waktu yang dibenarkan guna dijadikan

R
si
objek gugatan pada Pengadilan Tata Usaha Negara sebagaimana ditentukan
Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 jo Undang-Undang Nomor 9
ne
ng
Tahun 2004 Juncto Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang

Peradian Tata Usaha Negara ;--------------------------------------------------------------
do
gu
9. Bahwa tindakan TERGUGAT tersebut telah bertentangan dan melanggar

peraturan perundang-undangan yang berlaku yaitu Pasal 3 ayat (a), Pasal
17, Pasal 18, Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang
In
A
Pendaftaran Tanah jo. Pasal 82, Pasal 83, Pasal 84 dan Pasal 86 Peraturan
Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3 Tahun
ah
lik
1997 tentang Ketentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 24

Tahun 1997, sebagaimana diatur dalam Pasal 53 ayat (2) huruf (a) Undang
m
ub
Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan atas Undang-Undang

Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara ;---------------------
ka
10. Bahwa tindakan TERGUGAT tersebut juga telah melanggar Asas-Asas

ep
Umum Pemerintahan yang Baik (AAUPB) (vide Pasal 53 ayat 2-b Undang-
ah
Undang Nomor 9 Tahun 2004) yaitu asas Profesionalitas, Kecermatan, dan

R
asas Kepastian Hukum ;----------------------------------------------------------------------

es
M
ng
Berdasarkan ...
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
8
a
Berdasarkan uraian posita tersebut di atas, maka dengan segala
si
kerendahan hati, kami memohon kehadapan yang mulia Ketua Pengadilan Tata
ne
Usaha Negara Makassar/Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara
ng
ini kiranya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai
berikut :-----------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya ;---------------------------------------
2. Menyatakan tindakan Tergugat menerbitkan Surat Keputusan Tata Usaha
In
Negara yang dipersengketakan melanggar Peraturan Pemerintah Nomor 24
A
Tahun 1997 jo. Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan
Nasional Nomor 3 Tahun 1997 dan Asas-Asas Umum Pemerintahan yang
ah
lik
Baik yaitu Asas Profesionalitas, Kecermatan dan Asas Kepastian Hukum; ----
3. Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tata Usaha Negara
am
ub
berupa :-------------------------------------------------------------------------------------------
1. Peralihan Hak atau balik nama atas Sertipikat Hak Milik Nomor : 626/
ep
Banua Baru tanggal 18 Februari 2004, Surat Ukur Tanggal 02 Desember
k
2003 Nomor : 12/Banua Baru/2003 seluas 1106 M2 atas nama Husni

ah
Djamaluddin dan Prof.Dr. Muh. Arief Djamaluddin yang dialihkan kepada

R
si
Helmy Arief, Ir. Nani Suryani, Suryanti Qalsum,SE.MSi, Ir.Febry Arief,
Deswal Arief,SH, Retmy Arief,SH, Zulkarnain, Titin Surtini Husni dan
ne
ng
Fajriani Husni ; ------------------------------------------------------------------------------

2. Sertipikat Hak atau balik nama Milik Nomor : 734/Banua Baru tanggal 20
do
gu
Oktober 2009, Surat Ukur tanggal 05 Oktober 2009 Nomor : 03/Banua

Baru/2009 seluas 234 m2 atas nama Rosalia Selfy Gosal yang terletak di
Desa Banua Baru, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar;--
In
A
4. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tata Usaha

Negara berupa :---------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
1. Peralihan Hak atau balik nama atas Sertipikat Hak Milik Nomor : 626/
Banua Baru tanggal 18 Februari 2004 seluas 1106 M2 atas nama Husni
m
ub
Djamaluddin dan Prof.Dr. Muh.Arief Djamaluddin yang dialihkan kepada

Helmy Arief, Ir. Nani Suryani, Suryanti Qalsum,SE.MSi, lr.Febry Arief,
ka
Deswal Arief,SH, Retmy Arief,SH, Zulkarnain, Titin Surtini Husni dan

ep
Fajriani Husni; -------------------------------------------------------------------------------

ah
2. Sertipikat Hak Milik Nomor : 734/Banua Baru tanggal 20 Oktober 2009

R
Surat Ukur tanggal 05 Oktober 2009 Nomor : 03/Banua Baru/2009 seluas

es
234 M2 atas nama Rosalia Selfy Gosal ;----------------------------------------------

M
ng
5. Membebankan ...
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
9
a
5. Membebankan biaya perkara kepada Tergugat ;--------------------------------------
si
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat
ne
mengajukan jawabannya pada persidangan tanggal 08 Oktober 2012, yang
ng
isinya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; ----------------------------------
I. DALAM EKSEPSI :
do
gu
1. Kopetensi Absolut/Kewenangan Mutlak :-----------------------------------------
Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat esensial permasalahan
In
yang sebenarnya bukan terletak pada prosedural penerbitan sertipikat a
A
quo, dimana gugatan yang disampaikan dalam persidangan ini Iebih
menitikberatkan pada masalah kepemilikkan, sehingga bukan merupakan
ah
lik
kewenangan Peradilan Tata Usaha Negara untuk Memeriksa dan
Mengadili dan Memutuskan Perkara A quo. Dengan demikian gugatan
am
ub
Penggugat harus ditolak secara tegas atau dinyatakan tidak dapat
diterima. Karena isi dan tujuan gugatan Penggugat bertolak belakang,
ep
dengan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata
k
Usaha Negara Jo Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 Jo Undang-

ah
Undang Nomor 51 Tahun 2009 dan jelas tidak berada pada kewenangan
R
si
Absolut Pengadilan Tata Usaha Negara, melainkan menjadi kewenangan
Peradilan Umum (perdata) ;--------------------------------------------------------------
ne
ng
2. Gugatan Penggugat Lewat Waktu (daluarsa) ;--------------------------------------

Bahwa dalil Penggugat pada point 8 yang menyatakan bahwa Penggugat
do
gu
baru mengetahui terbitnya Sertipikat Hak Milik Nomor : 734/Banua Baru

seluas 234 M2 atas nama Rosalia Selfy Gosal pada tanggal 6 Juli 2012
adalah dalil yang sengaja dibuat-buat serta mengada-ada karena Penggu-
In
A
gat sendiri sudah mengetahui penerbitan sertipikat tersebut berdasarkan

Surat Keterangan Pendaftaran Tanah (SKPT) Nomor : 06/Ket-300.76.04/
ah
lik
III/2010 tanggal 23 Maret 2010 sehingga gugatan yang diajukan

Penggugat telah lewat waktu sebagaimana diatur dalam Pasal 55
m
ub
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Jo. Undang-Undang Nomor 09

Tahun 2004. Adapun alasan Penggugat pada point 8 yang baru
ka
mengetahui penerbitan Sertipikat a quo pada tanggal 6 Juni 2012 adalah

ep
suatu dalil yang dengan sengaja dibuat oleh Penggugat untuk menghindar
ah
dari ketentuan Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Jo.

R
Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 Jo Undang-Undang Nomor 51

es
Tahun 2009 tersebut ;---------------------------------------------------------------------

M
ng
3. Bahwa ...
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
10
a
3. Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak ;-------------------------------------------
si
Bahwa gugatan Penggugat mengandung cacad Error in persona, karena
ne
gugatan Penggugat kurang pihak (Plurium Litis Consertium) dimana masih
ng
ada pihak yang seharusnya ditarik sebagai Tergugat, namun Penggugat
tidak menggugatnya yakni Helmi Arif, Ir. Nani Suryani, Suryani Qalsum,
do
gu S.E, M.Si , Ir. Febry Arif, Dasawal Arif,S.H, Retmi Arif, S.H , Zulkarnain,
Titin Surtini Husni Fajriani Husni dan Rosalia Selfy Gosal sebagai Pihak
In
yang penjual dan pembeli sebahagian tanah objek sengketa a quo ;---------
A
II. DALAM POKOK PERKARA :
1. Bahwa apa yang dikemukakan dalam bagian eksepsi dipergunakan
ah
lik
kembali pada bagian pokok perkara dan merupakan bagian yang tidak
terpisahkan dengan pokok perkara ini ;-----------------------------------------------
am
ub
2. Bahwa Tergugat tetap menolak seluruh dalil-dalil yang dikemukakan oleh
Penggugat, kecuali terhadap hal-hal yang sebelumnya diakui secara tegas
ep
oleh Penggugat dan tidak merugikan kepentingan hukum Tergugat ;--------
k
3. Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam posita gugatannya

ah
pada point 1 adalah hal yang keliru mengingat Tergugat in casu Kepala
R
si
Kantor Pertanahan Kabupaten Polewali Mandar tidak pernah mengeluar-
kan Keputusan mengubah dan mensahkan balik nama Sertipikat Hak Milik
ne
ng
Nomor : 626/Banua Baru seluas 1.106 M2 atas nama Husni Djamaluddin

dan Prof. Dr. Muh. Arif Djamaluddin menjadi seluas 872 M 2 atas nama
do
gu
Helmi Arif, lr. Nani Suryani, Suryani Qalsum, S.E, M.Si, Ir. Febry Arif,
Dasawal Arif, S.H, Retmi Arif, S.H, Zulkarnain, Titin Surtini Husni dan
Fajriani Husni, melainkan mensahkan pendaftaran peralihan haknya
In
A
dalam rangka pemeliharaan data pendaftaran tanah berdasarkan

pewarisan. Hal tersebut sejalan dengan ketentuan Pasal 42 Peraturan
ah
lik
Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah yang

berbunyi” Untuk pendaftaran peralihan hak karena pewarisan mengenai
m
ub
bidang tanah hak yang sudah didaftar dan hak milik atas satuan rumah
susun sebagai yang diwajibkan menurut ketentuan sebagaimana di-
ka
maksud dalam Pasal 36, wajib diserahkan oleh yang menerima hak atas
ep
tanah atau hak milik atas satuan rumah susun yang bersangkutan sebagai
ah
warisan kepada Kantor Pertanahan, sertipikat hak yang bersangkutan,

R
surat kematian orang yang namanya dicatat sebagai pemegang haknya

es
dan surat tanda bukti sebagai ahli waris”;--------------------------------------------

M
ng
4. Bahwa ...
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
11
a
si
pada point 5 adalah hal yang keliru dan tidak mendasar karena Tergugat
ne
in casu Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Polewali Mandar dalam
ng
memproses setiap pendaftaran peralihan hak atas tanah harus berdasar-
kan pada alas hak yang menjadi sebab peralihan. Dalam hal pendaftaran
do
gu peralihan hak atas tanah yang terjadi pada Sertipikat Hak Milik Nomor :
626/Banua Baru seluas 1.106 M2 atas nama Husni Djamaluddin dan Prof.
In
Dr. Muh. Arif Djamaluddin menjadi atas nama Helmi Arif, Ir. Nani Suryani,
A
Suryani Qalsum, S.E, M.Si, Ir. Febry Arif, Dasawal Arif, S.H, Retmi Arif,
S.H, Zulkarnain, Titin Surtini Husni dan Fajriani Husni didasarkan pada
ah
lik
Surat Keterangan Waris yang dicatat dan dibukukan oleh Lurah
Jatiwaringin Nomor : 151/Reg/Vl/2008 tanggal 16 Juni 2008 dan dicatat
am
ub
dan dibukukan oleh Camat Pondok Gede Nomor : 590/108/Vl/2008
tanggal 17 Juni 2008 dan Surat Keterangan Warisan tanggal 20 Oktober
ep
2008 yang disaksikan dan dibenarkan oleh Lurah Pekkabata Nomor : 359/
k
383 KPB tanggal 18 November 2008 dan diketahui dan dikuatkan oleh
ah
Camat Polewali Nomor : 100/KEC.P/Xl/08 tanggal 20 November 2008.

R
si
Terhadap kedua alas hak sebab peralihan tersebut, Kepala Kantor
Pertanahan Kabupaten Polewali Mandar tidak memiliki kewenangan untuk
ne
ng
menguji secara materil alas hak tersebut ;-------------------------------------------

do
gu
pada point 6, 7, 9 dan 10 adalah hal yang keliru dan tidak benar karena
Tergugat in casu Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Polewali Mandar
dalam memproses penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor : 734/Banua
In
A
Baru seluas 234 M2 atas nama Rosalia Selfy Gosal telah sesuai peraturan
pertanahan yang berlaku antara lain Peraturan Pemerintah Nomor 24
ah
lik
Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah Jo. PMNA/Kepala Badan

Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 1997 tentang
m
ub
Ketentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997,

mengingat penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor : 734/Banua Baru seluas
ka
234 M2 atas nama Rosalia Selfy Gosal adalah merupakan Pemisahan/

ep
pemecahan dari Sertipikat Hak Milik Nomor : 626/Banua Baru atas nama
ah
Helmi Arif, Ir. Nani Suryani, Suryani Qalsum, S.E, M.Si, Ir. Febry Arif,
R
Dasawal Arif, S.H, Retmi Arif, S.H , Zulkarnain, Titin Surtini Husni dan
es
Fajriani Husni (sebahagian) berdasarkan Akta Jual Beli Pejabat Pembuat

M
ng
Akta ...
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
12
a
Akta Tanah (PPAT) Kecamatan Wonomulyo Hj. Sakinah, S.Sos, M.Si
si
Nomor : 61/PPAT/KW/VI/2009 tanggal 17 Juni 2009 ;----------------------------
ne
6. Bahwa dalam petitum gugatan Penggugat pada point 3 Penggugat
ng
menuntut peralihan hak atas tanah antara Husni Djamaluddin dan Prof.
Dr. Muh. Arif Djamaluddin kepada Helmi Arif, Ir. Nani Suryani, Suryani
do
gu Qalsum, S.E, M.Si, Ir. Febry Arif, Dasawal Arif, S.H, Retmi Arif, S.H,
Zulkarnain, Titin Surtini Husni dan Fajriani Husni dinyatakan batal demi
In
hukum padahal fakta hukum menunjukkan bahwa peralihan hak atas
A
tanah tanah a quo berdasarkan Surat Keterangan Warisan yang dibuat
dihadapan pejabat yang berwenang, demikian juga dengan penerbitan
ah
lik
Sertipikat Hak Milik Nomor : 734/Banua Baru seluas 234 M2 atas nama
Rosalia Selfy Gosal yang menurut Penggugat batal dan tidak sah, padahal
am
ub
fakta hukum menunjukkan bahwa peralihan hak atas tanah merupakan
Pemisahan/pemecahan dari Sertipikat Hak Milik Nomor : 626/Banua Baru
ep
berdasarkan Jual Beli sesuai Akta Jual Beli Pejabat Pembuat Akta Tanah
k
(PPAT) Kecamatan Wonomulyo Hj. Sakinah, S.Sos, M.Si Nomor : 61/

ah
PPAT/KW/VI/2009 tanggal 17 Juni 2009. Kedua perbuatan hukum

R
si
tersebut diatas baik itu peralihan hak Sertipikat Hak Milik Nomor : 626/
Banua Baru karena kewarisan maupun penerbitan Sertipikat Hak Milik
ne
ng
Nomor : 734/Banua Baru seluas 234 M2 atas nama Rosalia Selfy Gosal
tidak menunjukkan kesalahan dalam prosedur hukumnya ;---------------------
do
gu
Berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas, Tergugat dengan ini

memohon kepada Ketua/Majelis Hakim yang terhormat agar memutus perkara
ini dengan putusan :-------------------------------------------------------------------------------
In
A
I. Dalam Eksepsi :
- Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;------------------------------------
ah
lik
II. Dalam Pokok Perkara :

1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak tidaknya
m
ub
menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk

Verklaard); -----------------------------------------------------------------------------------
ka
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul akibat

ep
perkara ini ;-----------------------------------------------------------------------------------

ah
Menimbang, bahwa selanjutnya didalam perkara ini pihak ketiga

R
bernama ROSALIA SELFY GOSAL, pada pemeriksaan persiapan tanggal 24

es
September 2012 bermohon untuk masuk sebagai pihak dalam perkara Nomor :
M
ng
55/G.TUN/...
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
13
a
55/G.TUN/2012/P.TUN.Mks, guna membela hak dan kepentingannya sebagai
si
salah satu pemegang sertipikat objek sengketa;------------------------------------------
ne
Menimbang, bahwa terhadap permohonan a quo Majelis Hakim telah
ng
menjatuhkan Putusan Sela pada tanggal 01 Oktober 2012 sesuai dengan
ketentuan Pasal 83 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan
do
gu
Tata Usaha Negara dan mendudukkan pemohon Intervensi sebagai Tergugat II
Intervensi-1; -----------------------------------------------------------------------------------------
In
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat
A
II Intervensi-1 telah mengajukan jawaban pada persidangan tanggal 08 Oktober
2012, sebagai berikut ; ---------------------------------------------------------------------------
ah
lik
I. Dalam Eksepsi :
1. Bahwa Tergugat II Intervensi menolak seluruh dalil dan dalih yang
am
ub
diajukan oleh Penggugat terkecuali terhadap hal-hal yang diakui oleh
Penggugat secara tegas dan tidak merugikan kepentingan hukum
ep
Tergugat II Intervensi ;---------------------------------------------------------------------
k
2. Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak, dimana ibu dan saudara-

ah
saudara kandungnya masih ada (masih hidup), sehingga Penggugat tidak

R
si
berhak mengajukan gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar
dan tidak ada surat kuasa untuk mewakili kepentingan keluarganya, maka
ne
ng
gugatan Penggugat harus di disqualificatoir ;-------------------------------------

3. Bahwa Gugatan Penggugat telah kadaluwarsa (Verjaring) :--------------------
do
gu
Bahwa Gugatan yang diajukan oleh Penggugat telah lewat waktu sebagai-
mana diatur dalam Pasal 55 Undang-Undang Nomor : 5 Tahun 1986
juncto Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 dan Undang-Undang Nomor
In
A
51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, dengan alasan

sebagai berikut :-----------------------------------------------------------------------------
ah
lik
a. Bahwa alasan Penggugat pada halaman 5 (lima) point 8 yang

mengatakan baru mengetahui peralihan hak atau balik nama Sertipikat
m
ub
Hak Milik Nomor : 626/Banua Baru, tanggal 18 Februari 2004, seluas

1106 M2, tercatat atas nama Husni Djamaluddin dan Prof.Dr.Muh.
ka
Arief Djamaluddin yang dialihkan kepada Helmy Arief, Ir.Nani Suryani,

ep
Suryani Qalsum, SE.MSi, Ir.Febry Arief, Deswal Arief,SH, Retmy Arief,

ah
SH, Zulkarnain, Titin Surtini Husni dan Fajriani Husni serta menerbitkan
R
Sertipikat Hak Milik Nomor : 734/Banua Baru, tanggal 20 Oktober 2009,

es
Surat Ukur tanggal 05 Oktober 2009, Nomor : 03/Banua Baru/2009,

M
ng
tercatat...
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
14
a
tercacat atas nama Rosalia Selfy Gosal pada tanggal 06 Juli 2012
si
pada saat Penggugat berkunjung ke Kabupaten Polewali Mandar dan
ne
memperoleh foto copy Sertipikat yang menjadi objek sengketa dari
ng
Paman Penggugat bernama Abdul Muin Tammuwali, alasan
Penggugat tersebut sangatlah keliru dan mengada-ada karena
do
gu Penggugat sudah lama mengetahui kalau diatas tanah milik Tergugat II
Intervensi telah terbit sertipikat objektum litis ;-----------------------------------
In
Bahwa sepantasnya menurut hukum gugatan Penggugat harus dinyata-
A
kan ditolak untuk seluruhnya karena merekayasa atau merupakan trik
Penggugat untuk menghindari tenggang waktu pengajuan gugatan
ah
lik
sebagaimana ketentuan pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun
1986 juncto Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 dan Undang-
am
ub
Undang Nomor 51 Tahun 2009, tentang Peradilan Tata Usaha Negara.
b. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas jelas sekali gugatan
ep
Penggugat telah melampaui tenggang waktu 90 (sembilan puluh)
k
hari sebagaimana disyaratkan dalam Pasal 55 Undang-Undang Nomor

ah
5 Tahun 1986 juncto Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 dan

R
si
Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009, dengan demikian mohon
kepada Majelis Hakim yang Mulia untuk menolak gugatan Penggugat
ne
ng
atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat

diterima (Niet onvaklijk verklaard) ;-------------------------------------------------
do
gu
4. Bahwa Penggugat salah dalam mengajukan gugatan ;---------------------------

a. Bahwa seyogyanya apa yang didasarkan dalam positum gugatan
Penggugat tersebut adalah sudah menyangkut masalah kepemilikan
In
A
hak keperdataan atau jelas-jelas sudah merupakan Kompetensi Absolut

Lembaga Peradilan Umum sebagaimana diatur dalam Pasal 77 ayat
ah
lik
1 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 juncto Undang-Undang Nomor

9 Tahun 2004, jadi kompetensi untuk memeriksa dan mengadili
m
ub
perkara in litis adalah Peradilan Umum (Pengadilan Negeri Polewali

Mandar) bukan Peradilan Tata Usaha Negara (Pengadilan Tata Usaha
ka
Negara Makassar), karena adanya peralihan hak/balik nama objektum

ep
litis kepada Helmy Arief, Ir.Nani Suryani, Suryani Qalsum, SE.MSi,

ah
Ir.Febry Arief, Deswal Arief,SH, Retmy Arief, SH, Zulkarnain, Titin

R
Surtini Husni dan Fajriani Husni berdasarkan Surat Keterangan

es
Kewarisan yang dibuat oleh Lurah Jatiwaringin pada tanggal 06 Juni

M
ng
2008 ...
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
15
a
2008 dan surat keterangan waris yang dibuat oleh Lurah Pekkabata
si
pada tanggal 20 Oktober 2008 dan pemecahan sertipikat yang menjadi
ne
objek sengketa kepada Rosalia Selfy Gosal berdasarkan Akta Jual Beli
ng
Nomor : 61/PPATKW/VI/2009, tanggal 17 Juni 2009, sehingga
Tergugat II Intervensi harus dilindungi hak-haknya sebagai pembeli
do
gu yang beritikad baik ;---------------------------------------------------------------------
b. Bahwa berdasarkan point 4.a diatas, Tergugat II Intervensi memper-
In
tegas hal tersebut dengan mengacu kepada Yurisprudensi Mahkamah
A
Agung RI Nomor : 88 K/TUN/1993 tanggal 7 September 1994 yang
mana mengatakan bahwa “Meskipun sengketa itu terjadi akibat dari
ah
lik
adanya Surat Keputusan Pejabat, tetapi jika dalam perkara tersebut
menyangkut pembuktian hak kepemilikan atas tanah, maka gugatan
am
ub
atas sengketa tersebut harus diajukan terlebih dahulu ke Peradilan
Umum karena jelas sudah merupakan sengketa Perdata”;------------------
ep
5. Bahwa Penggugat tidak mempunyai kualitas dalam mengajukan gugatan
k
di Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar, karena dalam proses dan

ah
atau prosedur penerbitan sertipikat in litis Penggugat sama sekali tidak

R
si
terlibat. Hal ini karenakan Penggugat memang tidak memiliki kepentingan
dan hubungan hukum dengan objek sengketa, ini dibuktikan dengan
ne
ng
masih adanya (masih hidup) ibu dan saudara-saudara kandungnya,

sehingga apa yang dimaksud dalam gugatan Penggugat tersebut adalah
do
gu
sangat keliru ;--------------------------------------------------------------------------------

Bahwa berdasarkan hal-hal yang terungkap diatas, Tergugat II
Intervensi mohon kehadapan Majelis Hakim Yang Mulia untuk menolak
In
A
gugatan Penggugat seluruhannya atau setidak-tidaknya menyatakan

gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet onvaklijk verklaard) ;--------------
ah
lik
II. Dalam Pokok Perkara :

1. Bahwa Tergugat II Intervensi menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil
m
ub
Penggugat yang disebutkan didalam surat gugatannya, terkecuali ter-

hadap hal-hal yang diakui secara tegas dan tidak merugikan kepentingan
ka
hukum Tergugat II Intervensi dan apa yang dikemukakan oleh Tergugat II

ep
Intervensi didalam eksepsinya tersebut seharusnya dipandang sebagai

ah
bagian yang tidak terpisahkan dalam pokok perkara ;----------------------------

R
2. Tergugat II Intervensi menyatakan bahwa peralihan hak atau balik nama

es
Sertipikat Hak Milik Nomor : 626/Banua Baru, tanggal 18 Februari 2004,

M
ng
Surat ...
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
16
a
Surat Ukur tanggal 2 Desember 2003 Nomor : 12/2003, seluas 1.106 M 2,
si
tercatat atas nama Husni Djamaluddin dan Prof.Dr.Muh.Arief
ne
Djamaluddin yang dialihkan berdasarkan Surat Keterangan Waris yang
ng
dicatat dan dibukukan oleh Lurah Jatiwaringin Nomor : 51/REG/VI/2008,
tanggal 16 Juni 2008 dan dicatat dan dibukukan oleh Camat Pondok Gede
do
gu Nomor : 590/108/VI/2008, tanggal 17 Juni 2008 dan Surat Keterangan
Warisan tanggal 20 Oktober 2008 yang disaksikan dan dibenarkan oleh
In
Lurah Pekkabata Nomor : 359/383/KPB, tanggal 18 Nopember 2008 dan
A
diketahui dan dikuatkan oleh Camat Polewali Nomor : 100/KEC.P/XI/08,
tanggal 20 Nopember 2008 kepada Helmy Arief, Ir.Nani Suryani, Suryani
ah
lik
Qalsum, SE.MSi, Ir.Febry Arief, Deswal Arief,SH, Retmy Arief, SH,
Zulkarnain, Titin Surtini Husni dan Fajriani Husni serta menerbitkan
am
ub
Sertipikat Hak Milik Nomor : 734/Banua Baru, tanggal 20 Oktober 2009,
Surat Ukur tanggal 05 Oktober 2009, Nomor : 03/Banua Baru/2009, luas
234 m2, tercacat atas nama
ep Helmy Arief, Ir.Nani Suryani, Suryani
k

ah
Zulkarnain, Titin Surtini Husni dan Fajriani Husni kemudian dialihkan atau
R
si
dibalik nama berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 61/PPATKW/VI/2009,
tanggal 17 Juni 2009 kepada Rosalia Selfy Gosal, yang telah diterbitkan
ne
ng
oleh Tergugat sudah tepat karena sudah sesuai dengan Peraturan

Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, oleh
do
gu
karena itu sama sekali tidak bertentangan dengan azas-azas umum

pemerintahan yang baik, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 53 ayat (2)
huruf a dan b Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986, maka Penggugat
In
A
disini tidak mempunyai kepentingan, sehingga Tergugat II Intervensi

mohon kehadapan Majelis Hakim untuk menolak gugatan Penggugat
ah
lik
seluruhnya ;----------------------------------------------------------------------------------
3. Bahwa Penggugat tidak mempunyai kualifikasi untuk menggugat Surat
m
ub
Keputusan in litis, karena tidak jelas kepentingan apa Penggugat terhadap

sertipikat objektum litis, karena perlu dijelaskan bahwa secara hukum
ka
Penggugat tidak mempunyai kepentingan hukum maupun hubungan

ep
hukum atas peralihan dan penerbitkan objektum litis, dimana obyektum

ah
litis telah dialihkan kepada Tergugat II Intervensi berdasarkan Akta Jual

R
Beli Nomor : 61/PPATKW/VI/2009, tanggal 17 Juni 2009, sehingga

es
Tergugat II Intervensi dinyatakan berhak atas tanah yang menjadi objek

M
ng
sengketa ...
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
17
a
sengketa tersebut, sedangkan pihak Penggugat tidak berkepentingan atas
si
objek sengketa, hal ini tentunya bersesuaian dengan asas Peradilan Tata
Usaha Negara yakni asas “point de interest point de action”, yaitu
ne
ng
apabila tidak ada kepentingan maka tidak ada gugatan, sehingga perlu
dipertanyakan apakah Penggugat ada kepentingan atas objectum In litis,
do
gu apabila tidak ada maka gugatan Penggugat harus Diskualificatoir,
karena tidak jelas kepemilikannya ;----------------------------------------------------
In
4. Bahwa Tergugat II Intervensi menolak dengan tegas apa yang didalilkan oleh
A
Penggugat dalam gugatannya, dengan alasan sebagai berikut :------------------
a. Bahwa sebelum peralihan hak atau balik nama Sertipikat Hak Milik Nomor:
ah
lik
626/Banua Baru, tanggal 18 Februari 2004, Surat Ukur tanggal 2
Desember 2003 Nomor : 12/2003, seluas 1.106 M2, tercatat atas nama
am
ub
Husni Djamaluddin dan Prof.Dr.Muh.Arief Djamaluddin yang dialihkan
berdasarkan Surat Keterangan Waris yang dicatat dan dibukukan oleh
ep
Lurah Jatiwaringin Nomor : 51/REG/VI/2008, tanggal 16 Juni 2008 dan
k
dicatat dan dibukukan oleh Camat Pondok Gede Nomor : 590/108/VI/

ah
2008, tanggal 17 Juni 2008 dan Surat Keterangan Warisan tanggal 20

R
si
Oktober 2008 yang disaksikan dan dibenarkan oleh Lurah Pekkabata
Nomor : 359/383/KPB, tanggal 18 Nopember 2008 dan diketahui dan
ne
ng
dikuatkan oleh Camat Polewali Nomor : 100/KEC.P/XI/08, tanggal 20

Nopember 2008 kepada Helmy Arief, Ir.Nani Suryani, Suryani Qalsum,
do
gu
SE.MSi, Ir.Febry Arief, Deswal Arief,SH, Retmy Arief, SH, Zulkarnain, Titin
Surtini Husni dan Fajriani Husni serta menerbitkan Sertipikat Hak Milik
Nomor : 734/Banua Baru, tanggal 20 Oktober 2009, Surat Ukur tanggal 05
In
A
Oktober 2009, Nomor : 03/Banua Baru/2009, luas 234 m2, tercacat atas
nama Helmy Arief, Ir.Nani Suryani, Suryani Qalsum, SE.MSi, Ir.Febry
ah
lik
Arief, Deswal Arief,SH, Retmy Arief, SH, Zulkarnain, Titin Surtini Husni
dan Fajriani Husni kemudian dialihkan atau dibalik nama berdasarkan
m
ub
Akta Jual Beli Nomor : 61/PPATKW/VI/2009, tanggal 17 Juni 2009 kepada

Rosalia Selfy Gosal, yang telah diterbitkan oleh Tergugat, terlebih dahulu
ka
Tergugat melakukan penelitian menyangkut data fisik dan data yuridis

ep
alas hak yang dijadikan dasar permohonan dan setelah semua alas hak
ah
tersebut telah memenuhi syarat barulah Tergugat menerbitkan sertipikat in

R
litis tersebut ;---------------------------------------------------------------------------------

es
M
ng
b. Kenapa ...
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
18
a
b. Kenapa dalam peralihan hak/balik nama dan penerbitan sertipikat in litis
si
tersebut tidak pernah ada yang keberatan, mengapa baru sekarang
ne
Penggugat mempersoalkannya, lalu apakah Penggugat dapat menun-
ng
jukkan kepentingan Penggugat atas tanah yang telah dibalik nama dan
diterbitkan SHMnya dengan menunjuk penguasaan baik secara feitelijk
do
gu atau secara juridische.;------------------------------------------------------------------
c. Bahwa berdasarkan point (a) dan (b) tersebut diatas jelas menunjukkan
In
bahwa peralihan hak/balik nama dan penerbitan sertipikat in litis telah
A
sangat prosedural dan sah adanya dan tidak ada satu celahpun yang
dapat membuktikan kalau penerbitan sertipikat in litis bertentangan
ah
lik
dengan perundang-undangan yang berlaku ;----------------------------------------
d. Bahwa peralihan hak/balik nama dan penerbitan sertipikat in litis telah
am
ub
diproses berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku
dibidang Pertanahan oleh karena itu sama sekali tidak melanggar Azas-
ep
Azas Umum Pemerintahan yang Baik khususnya Azas Ketelitian, Azas
k
Kecermatan dan azas Fair Play sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal
ah
53 ayat (2) a dan b Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 yang telah

R
si
dirubah menjadi Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 oleh karena itu
Surat Keputusan Tergugat dalam menerbitkan sertifikat objek sengketa
ne
ng
sangat prosedural dan sah adanya ;---------------------------------------------------

5. Bahwa dalam proses dan prosedur peralihan hak atau balik nama Sertipikat
do
gu
Hak Milik Nomor : 626/Banua Baru, tanggal 18 Februari 2004, Surat Ukur
tanggal 2 Desember 2003 Nomor : 12/2003, seluas 1.106 M 2, tercatat atas
nama Husni Djamaluddin dan Prof.Dr.Muh.Arief Djamaluddin yang
In
A
dialihkan berdasarkan Surat Keterangan Waris yang dicatat dan dibukukan

oleh Lurah Jatiwaringin Nomor : 51/REG/VI/2008, tanggal 16 Juni 2008 dan
ah
lik
dicatat dan dibukukan oleh Camat Pondok Gede Nomor : 590/108/VI/2008,

m
ub
2008 yang disaksikan dan dibenarkan oleh Lurah Pekkabata Nomor :

359/383/KPB, tanggal 18 Nopember 2008 dan diketahui dan dikuatkan oleh
ka
Camat Polewali Nomor : 100/KEC.P/XI/08, tanggal 20 Nopember 2008

ep
kepada Helmy Arief, Ir.Nani Suryani, Suryani Qalsum, SE.MSi, Ir.Febry Arief,
ah
Deswal Arief,SH, Retmy Arief, SH, Zulkarnain, Titin Surtini Husni dan Fajriani
R
Husni serta menerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor : 734/Banua Baru,

es
tanggal 20 Oktober 2009, Surat Ukur tanggal 05 Oktober 2009, Nomor :

M
ng
03/Banua ...
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
19
a
03/Banua Baru/2009, luas 234 m2, tercacat atas nama Helmy Arief, Ir.Nani
si
Suryani, Suryani Qalsum, SE.MSi, Ir.Febry Arief, Deswal Arief,SH, Retmy
ne
Arief, SH, Zulkarnain, Titin Surtini Husni dan Fajriani Husni kemudian
ng
dialihkan atau dibalik nama berdasarkan Akta Jual Beli Nomor :
61/PPATKW/VI/ 2009, tanggal 17 Juni 2009 kepada Rosalia Selfy Gosal,
do
gu
telah diteliti secara cermat oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Polewali
Mandar, maka prosedurnya sudah benar ;----------------------------------------------
In
6. Bahwa Penggugat sangat keliru didalam gugatannya oleh karena tanah
A
obyek sengketa yang dituntut adalah tanah milik Tergugat II Intervensi yang
dibeli berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 61/PPATKW/VI/2009, tanggal 17
ah
lik
Juni 2009, maka seyogyanya apa yang didasarkan dalam positum gugatan-
nya adalah sudah menyangkut masalah kepemilikan hak keperdataan atau
am
ub
jelas-jelas sudah merupakan Kompetensi Absolut Lembaga Peradilan Umum
sebagaimana diatur dalam Pasal 77 ayat 1 Undang-Undang Nomor 5 Tahun
1986 juncto Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004, jadi
ep kompetensi untuk
k
memeriksa dan mengadili perkara in litis adalah Peradilan Umum bukan

ah
Peradilan Tata Usaha Negara ;-------------------------------------------------------------

R
si
7. Bahwa Penggugat tidak mempunyai kualitas dalam mengajukan gugatan di
Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar, karena dalam proses dan atau
ne
ng
prosedur peralihan atau balik nama dan penerbitan sertipikat in litis

Penggugat sama sekali tidak terlibat. Hal ini dikarenakan Penggugat
do
gu
memang tidak memiliki kepentingan dan hubungan hukum dengan objek

sengketa, oleh karena tanah yang dituntut sebenarnya hanya merupakan
harta warisan Peninggalan dari Almarhum Husni Djamaluddin yang telah
In
A
dialihkan/dibalik nama kepada Tergugat II Intervensi, sehingga apa yang

dimaksud dalam gugatan Penggugat tersebut adalah sangat keliru, maka
ah
lik
hal ini tentunya bersesuaian dengan asas Peradilan Tata Usaha Negara
yakni asas “point de interest point de action”, yaitu apabila tidak ada
m
ub
kepentingan maka tidak ada gugatan, sehingga alasan-alasan Penggugat

tersebut harus ditolak ;------------------------------------------------------------------------
ka
8. Bahwa apabila Majelis Hakim menganalisa isi dari gugatan Penggugat dan
ep
jawaban dari Tergugat II Intervensi, maka yang berhak sepenuhnya atas

ah
tanah tersebut adalah Tergugat II Intervensi, sehingga Tergugat II Intervensi

R
mohon kehadapan Bapak Ketua Majelis Hakim untuk menolah gugatan

es
M
Penggugat ...
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
20
a
Penggugat seluruhnya atau menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat
si
diterima (Niet onvaklijk verklaard) ;--------------------------------------------------------
ne
Berdasarkan alasan-alasan dan fakta-fakta hukum sebagaimana yang
ng
diuraikan oleh Tergugat II Intervensi di atas, maka cukup beralasan hukum
kiranya Bapak Ketua / Majelis Hakim yang mulia untuk berkenan memeriksa
do
gu
dan menutus perkara a quo dengan menyatakan dalam putusannya sebagai
berikut: -----------------------------------------------------------------------------------------------
In
Dalam Eksepsi :
A
- Menerima eksepsi Tergugat II Intervensi untuk seluruhnya ;-----------------------
Dalam Pokok Perkara :
ah
lik
1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dan atau setidak-tidaknya
menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet onvaklijk
am
ub
verklaard) ;---------------------------------------------------------------------------------------
2. Menyatakan sah, prosedural dan berkekuatan hukum peralihan hak atau
ep
balik nama Sertipikat Hak Milik Nomor : 626/Banua Baru, tanggal 18 Februari
k
2004, Surat Ukur tanggal 2 Desember 2003 Nomor : 12/2003, seluas 1.106
ah
M2, tercatat atas nama Husni Djamaluddin dan Prof.Dr. Muh.Arief

R
si
Djamaluddin yang dialihkan berdasarkan Surat Keterangan Waris yang
dicatat dan dibukukan oleh Lurah Jatiwaringin Nomor : 51/ REG/VI/2008,
ne
ng
tanggal 16 Juni 2008 dan dicatat dan dibukukan oleh Camat Pondok Gede
Nomor : 590/108/VI/2008, tanggal 17 Juni 2008 dan Surat Keterangan
do
gu
Warisan tanggal 20 Oktober 2008 yang disaksikan dan dibenarkan oleh

Lurah Pekkabata Nomor : 359/383/KPB, tanggal 18 Nopember 2008 dan
diketahui dan dikuatkan oleh Camat Polewali Nomor : 100/KEC.P/XI/08,
In
A
tanggal 20 Nopember 2008 kepada Helmy Arief, Ir.Nani Suryani, Suryani

ah
lik
Zulkarnain, Titin Surtini Husni dan Fajriani Husni serta menerbitkan Sertipikat
Hak Milik Nomor : 734/Banua Baru, tanggal 20 Oktober 2009, Surat Ukur
m
ub
tanggal 05 Oktober 2009, Nomor : 03/Banua Baru/2009, luas 234 m2,

tercacat atas nama Helmy Arief, Ir.Nani Suryani, Suryani Qalsum, SE.MSi,
ka
Ir.Febry Arief, Deswal Arief,SH, Retmy Arief, SH, Zulkarnain, Titin Surtini
ep
Husni dan Fajriani Husni kemudian dialihkan atau dibalik nama berdasarkan
ah
Akta Jual Beli Nomor : 61/PPATKW/VI/2009, tanggal 17 Juni 2009 kepada

R
Rosalia Selfy Gosal ;-------------------------------------------------------------------------

es
M
ng
3. Menghukum ...
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
21
a
3. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam
si
perkara ini ;---------------------------------------------------------------------------------------
ne
Atau jika Majelis Hakim yang mulia berpendapat lain mohon putusan yang
ng
seadil-adilnya ;----------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa selanjutnya didalam perkara ini pihak ketiga
do
gu
bernama Ny.Helmy Arief, Ir. Nani Suryani, Retmi Arief, S.H., Ir. Zulkarnain, Deswal
Arief, S.H., dan Suryanti Qalsum, SE.M.Si, melalui kuasa hukumnya bernama :
In
A
Muh. Ilyas Billah, SH.MH., telah mengajukan permohonan pada tanggal 22
Oktober 2012 untuk masuk sebagai pihak Intervensi dalam perkara Nomor :
ah
lik
55/G.TUN/2012/P.TUN.Mks, guna membela hak dan kepentingannya sebagai
salah satu pemegang sertipikat objek sengketa;------------------------------------------
am
Menimbang, bahwa terhadap permohonan a quo Majelis Hakim telah
ub
menjatuhkan Putusan Sela pada tanggal 29 Oktober 2012 sesuai dengan
ketentuan Pasal 83 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan
ep
k
Tata Usaha Negara dan mendudukkan para pemohon Intervensi sebagai

Tergugat II Intervensi-2; -------------------------------------------------------------------------
ah
R
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat
si
II Intervensi-2 telah mengajukan jawaban pada persidangan tanggal 05
ne
ng
November 2012, sebagai berikut ; ------------------------------------------------------------

DALAM EKSEPSI :
1. Bahwa Tergugat II Intervensi menyatakan menolak seluruh dalil-dalil gugatan
do
gu
Penggugat, terkecuali dalil-dalil yang diakui secara tegas maupun secara

diam-diam dan tidak merugikan kepentingan hukum Tergugat II Intervensi II;-
In
A
2. Bahwa gugatan Penggugat yang di daftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata

Usaha Negara tanggal 15 Agustus 2012 dan diperbaiki pada tanggal 01
ah
Oktober 2012 dalam perkara Nomor : 55/G.TUN/2012/PTUM.Mks,dimana

lik
posisi Hj. Ny. Leoni Augusti, S.H, M.Kn., selaku Penggugat adalah tidak sah.
Dalam gugatan Penggugat secara terang benderang terlihat di halaman 3,
m
ub
bahwa Penggugat adalah salah seorang ahli waris dari almarhum Husni
Djamaluddin, artinya masih ada ahli waris lain yang punya hak untuk
ka
ep
menggugat, bukan cuma Penggugat saja !!! ;-------------------------------------------

3. Bahwa jika dicermati gugatan ini, akan dapat ditarik kesimpulan bahwa
ah
masalah yang substansi pada pokoknya adalah mengenai kewarisan yang

R
berujung pada kepemilikan hak, dan Tergugat II Intervensi II adalah ahli

es
M
waris berdasarkan Surat Keterangan Waris yang dicatat dan dibukukan oleh
ng
on
Lurah ...
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
22
a
Lurah Jatiwaringin Nomor : 151/REG/Vl/2008, Tanggal 16 Juni 2008 dan
si
dicatat dan dibukukan oleh Camat Pondok Gede Nomor : 590/108/Vl/2008,
ne
Tanggal 17 Juni 2008 dan Surat Keterangan Warisan Tanggal 20 Oktober
ng
2008 yang disaksikan dan dibenarkan oleh Lurah Pekkabata Nomor : 359/
383/KPB, Tanggal 18 November 2008 dan diketahui dan dikuatkan oleh
do
gu
Camat Polewali Nomor : 100/KEC.P/Xl/08, Tanggal 20 November 2008.
Sehingga kalaulah Penggugat ingin memposisikan dirinya juga sebagai ahli
In
waris dan merasa mempunyai hak atas obyek sengketa, maka hak-hak yang
A
merasa dimilikinya itu barulah dapat dimilki jika gugatannya ini diajukan
melalui peradilan umum (Pengadilan Negeri setempat) ;----------------------------
ah
lik
DALAM POKOK PERKARA :
1. Bahwa apa yang diuraikan dalam eksepsi ini merupakan satu kesatuan
am
ub
dengan jawaban dalam pokok perkara ini sepanjang ada relevansinya ;--------
2. Bahwa Tergugat II Intervensi menolak seluruh dalil-dalil gugatan Penggugat,
ep
terkecuali dalil yang diakui secara tegas dan tidak merugikan kepentingan
k
hukum Tergugat II Intervensi II ;------------------------------------------------------------

ah
3. Bahwa peraIihan hak berdasarkan Surat Keterangan Waris yang dicatat dan
R
si
dibukukan oleh Lurah Jatiwaringin Nomor : 151/REG/VI/2008 tanggal 16 Juni
2008 dan dicatat dan dibukukan oleh Camat Pondok Gede Nomor : 590/108/
ne
ng
Vl/2008 Tanggal 17 Juni 2008 dan Surat Keterangan Warisan Tanggal 20

Oktober 2008 yang disaksikan dan dibenarkan oleh Lurah Pekkabata Nomor:
do
gu
359/383/KPB Tanggal 18 November 2008 dan diketahui dan dikuatkan oleh

Camat Polewali Nomor : 100/KEC.P/Xl/08 Tanggal 20 November 2008,
kemudian dari Tergugat II Intervensi II ke Tergugat II Intervensi I
In
A
berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 61/PPATKW/VI/2009, tanggal 17 Juni

2009 adalah perbuatan hukum yang sah. Dengan dasar hukum itulah,
ah
lik
sehingga apa yang dilakukan oleh Tergugat dalam menerbitkan Sertipikat

Hak Milik Nomor : 626/Banua Baru, tanggal 18 Februari 2004, Surat Ukur
m
ub
tanggal 02 Desember 2003 Nomor : 12/2003, luas 1.106 m2 dan Sertipikat

Hak Milik Nomor : 734/Banua Baru, tanggal 20 Oktober 2009, Surat Ukur
ka
tanggal 05 Oktober 2009, Nomor : 03/Banua Baru/2009, luas 234 m2 Rosalia

ep
Selfy Gosal adalah telah memenuhi prosedur dan sah ;-----------------------------

ah
4. Bahwa begitu pula dengan adanya peralihan hak dengan cara dan
R
berdasarkan Akte Jual Beli dari Tergugat II lntervensi II ke Tergugat II

es
M
ng
Intervensi ...
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
23
a
Intervensi I adalah sah adanya karena dibuktikan dengan akte autentik dan
si
dibuat oleh pejabat yang berwenang ;----------------------------------------------------
ne
Berdasarkan haI-hal sebagaimana seluruhnya terurai di atas, mohon
ng
Majelis Hakim yang terhormat berkenan memutuskan :---------------------------------
DALAM EKSEPSI :
do
gu
- Mengabulkan eksepsi Tergugat II Intervensi II ;----------------------------------------
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;------------------------------
In
A
- Menyatakan menolak seluruh gugatan Penggugat atau setidak-tidaknya
gugatan tidak dapat diterima ;---------------------------------------------------------------
ah
lik
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara
ini ;--------------------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Tergugat II Intervensi-1
dan Tergugat II Intervensi-2 tersebut diatas, Penggugat mengajukan Repliknya
ep
masing-masing pada persidangan tanggal 15 Oktober 2012 dan tanggal 12
k
November 2012, dan atas Replik Penggugat tersebut, pihak Tergugat dan pihak
ah
Tergugat II Intervensi-1 mengajukan Dupliknya masing-masing pada persida-

R
si
ngan tanggal 22 Oktober 2012, sedangkan pihak Tergugat II Intervensi-2 tidak
mengajukan Duplik secara tertulis akan tetapi dalam persidangan tanggal 12
ne
ng
November 2012, menyatakan menolak dalil-dalil Replik Penggugat dan bertetap

pada jawabannya semula ; ---------------------------------------------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya,

Penggugat mengajukan bukti surat berupa foto copy yang diberi meterai
secukupnya dan diberi tanda P-1 sampai dengan P-6, yang perinciannya
In
A
sebagai berikut ; -----------------------------------------------------------------------------------

1. Bukti P-1 : Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 43.2/474/KUP/91, tanggal 1
ah
lik
Oktober 1990 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah

Kotamadya Daerah Tingkat II Ujung Pandang, Kelurahan
m
ub
Maloku, Kecamatan Ujung Pandang, atas nama Kepala

Keluarga Husni Djamaluddin (sesuai dengan aslinya) ; ------------
ka
2. Bukti P-2 : Foto copy Akta Kelahiran Nomor : 1796/B, tertanggal 20

ep
Agustus 2012, atas nama Leoni Augusti Husni (sesuai dengan

ah
aslinya) ; ------------------------------------------------------------------------
R
3. Bukti P-3 : Foto copy Surat Keterangan Kematian Nomor : 250/KLL/VIII/

es
2005, tertanggal 21 Desember 2004, atas nama Husni

M
ng
Jamaluddin, ...
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
24
a
Jamaluddin, yang dikeluarkan oleh Lurah Losari (sesuai
si
dengan aslinya) ; -------------------------------------------------------------
ne
4. Bukti P-4 : Foto copy Salinan Putusan Pengadilan Agama Makassar
ng
Nomor : 149/Pdt.G/2010/PA.Mks, tanggal 30 Mei 2011, antara
Titin Surtini binti Husni Djamaluddin dk, selaku Penggugat
do
gu melawan Drg.Hj.Rachmary, dkk selaku
dengan aslinya) ; -------------------------------------------------------------
Tergugat (sesuai
In
5. Bukti P-5 : Foto copy Petikan Putusan Pidana Register Nomor : 118/Pid.B/
A
2012/PN.Pol, tanggal 24 September 2012, (sesuai dengan
aslinya) ; ------------------------------------------------------------------------
ah
lik
6. Bukti P-6 : Foto copy Putusan Pidana Register Nomor : 118/Pid.B/
2012/PN.Pol, tanggal 24 September 2012, (sesuai dengan foto
am
ub
copy yang telah disesuaikan dengan aslinya) ; ----------------------
Bukti-bukti mana telah diberi meterai secukupnya dan telah dicocokkan
ep
dengan aslinya dipersidangan ternyata sesuai, kecuali bukti P-6 berupa foto
k
copy dari foto copy yang telah disesuaikan dengan aslinya;---------------------------

ah
Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, pihak

R
si
Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan bernama :
AGUS SUPRATNA dan IRAWATY ; ---------------------------------------------------------
ne
ng
Saksi pertama Penggugat bernama : AGUS SUPRATNA, dibawah sumpah

menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : -----------------------------------
do
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak tahun 1983, karena saksi
gu
pernah tinggal dirumah orang tua penggugat (Husni Djamaluddin dengan

istrinya drg. Rachmary) di Jalan Kelapa Makassar sejak tahun 1983 sampai
In
A
dengan 1995 ;-----------------------------------------------------------------------------------

- Bahwa Husni Djamaluddin mempunyai 5 (orang) anak yakni Titin, Fajriani,
ah
lik
Yuyun, Laksmi, dan Leony ;-----------------------------------------------------------------

- Bahwa Husni Djamaluddin meninggal pada tahun 2004 ;---------------------------
m
ub
- Bahwa Titin dan Fajriani adalah anak dari istri pertama Husni Djamaluddin ;--
- Bahwa Titin Surtini dengan Leony dan saudara-saudaranya sudah lama
ka
saling kenal, karena Titin sering berada dirumah bapaknya/ibu tirinya (Husni
ep
Djamaluddin dengan istrinya drg. Rachmary) di Jalan Kelapa Makassar;-------

ah
- Bahwa setiap acara keluarga seperti pernikahan saudara – saudara Leony

R
(Yuyun dengan laksmi), Titin Surtini hadir ;----------------------------------------------

es
- Bahwa saksi juga kenal dengan Pak Arief yaitu saudara kandung Pak Husni;-
M
ng
- Bahwa ...
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
25
a
- Bahwa Ibu Helmy tahu bahwa Titin Surtini dan Leony bersaudara ;--------------
si
- Bahwa Ibu Helmy kenal anak–anak dari Pak Husni dengan istrinya drg.
ne
ng
Rachmary, bahkan setiap acara keluarga seperti pernikahan anak pak Husni
dengan istrinya drg. Rachmary pada tahun 1993 ibu Helmy selalu hadir ;------
- Bahwa pada saat meninggalnya pak Husni, ibu Helmy dan anak–anaknya
do
gu
datang melayat dirumah duka ;-----------------------------------------------------------
Saksi kedua Penggugat bernama : IRAWATY, dibawah sumpah menerangkan
In
A
yang pada pokoknya sebagai berikut : ------------------------------------------------------
- Bahwa saksi kenal pak Husni sejak tahun 1992, karena diperkenalkan oleh
ah
suaminya / Agus Supratna di Jalan Kelapa Makassar ;------------------------------
lik
- Bahwa saksi kenal ibu Helmy dirumah pak Husni dengan istrinya drg.
Rachmary di Jalan Kelapa ;------------------------------------------------------------------
am
ub
- Bahwa saksi kenal dengan Titin dirumah pak Husni dijalan kelapa sejak
tahun 1992, tapi tidak kenal dengan Fajriani ;------------------------------------------
ep
- Bahwa anak pak Husni dengan istrinya drg. Rachmary ada 3 (tiga) yakni
k
Yuyun, Laksmi dan Leony;-------------------------------------------------------------------

ah
- Bahwa Titin dengan Leony bersaudara kandung tapi lain ibu ; --------------------
R
si
- Bahwa drg. Rachmary dan anak–anaknya dengan Ny. Helmy dan Titin saling
ne
kenal karena Ny.Helmy dan Titin sering berkunjung ke rumah drg. Rachmary,
ng
bahkan setiap acara keluarga Ny. Helmy dan Titin selalu hadir ;------------------
- Bahwa ketika pak Husni meninggal ibu Helmy dan Titin juga hadir di rumah
do
gu
duka ;----------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil bantahannya,
In
A
Tergugat mengajukan bukti surat berupa foto copy yang diberi meterai
secukupnya dan diberi tanda T-1 sampai dengan T-12, perinciannya sebagai
berikut ; ----------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
1. Bukti T-1 : Foto copy Permohonan Hak Milik yang di ajukan oleh Husni
Djamaluddin, tanggal 17 Desember 2003 (sesuai dengan
m
ub
aslinya);---------------------------------------------------------------------------
2. Bukti T-2 : Foto copy Surat Keterangan Warisan yang dibuat oleh para ahli
ka
ep
waris dari H.Pinra Dg.Cindara, tanggal 9 November 2003 yang

disaksi dan dibenarkan oleh Kepala Desa Banua Baru Nomor :
ah
09/DBB/XI/03, tanggal 11 November 2003 dan dikuatkan oleh

R
Camat Wonomulyo Nomor : 593/16/KW/XI/2003, tanggal 9

es
M
November 2003 (sesuai dengan aslinya);--------------------------------

ng
3. Bukti ...
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
26
a
3. Bukti T-3 : Foto copy Surat Pernyataan yang dibuat oleh Husni Djamaluddin
si
tanggal 12 November 2003 (sesuai dengan aslinya);-----------------
ne
4. Bukti T-4 : Foto copy Surat Keterangan Nomor : 08/DBB/XI/2003, tanggal
ng
12 November 2003, yang dibuat oleh Kepala Desa/Kelurahan
Banua Baru dan diketahui oleh Kepala Wilayah Kecamatan
do
gu Wonomulyo Nomor : 593/407/KW/XI/2003
aslinya); --------------------------------------------------------------------------
(sesuai dengan
In
5. Bukti T-5 : Foto copy Surat Ukur Nomor : 12/Banua Baru/2003, tanggal 2
A
Desember 2003 yang dibuat oleh Kepala Seksi Pengukuran dan
Pandaftaran Tanah Kantor Pertanahan Kabupaten Polmas
ah
lik
(sesuai dengan aslinya);------------------------------------------------------
6. Bukti T-6 : Foto copy Risalah Panitia Pemeriksaan Tanah “A” Nomor :
am
ub
05/RPTA/53-13/2004, tanggal 12 Januari 2004 (sesuai dengan
aslinya);---------------------------------------------------------------------------
ep
7. Bukti T-7 : Foto copy Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten
k
Polewali Mamasa Nomor : 13-520.1-53-13-2004 tentang

ah
Pemberian Hak Milik atas nama Husni Djamaluddin, dkk atas

R
si
tanah di Desa Banua Baru, Kecamatan Wonomulyo, tanggal 10
Februari 2004 (sesuai dengan aslinya);----------------------------------
ne
ng
8. Bukti T-8 : Foto copy Buku Tanah Hak Milik Nomor : 626/Desa Banua Baru,
tanggal 18 Februari 2004, Surat Ukur Nomor : 12/2003, tanggal 2
do
gu
Desember 2003, luas 1.106 m2, atas nama Husni Djamaluddin

dan Prof.Dr. Muh.Arief Djamaluddin yang dialihkan berdasar-
kan Surat Keterangan Waris kepada Helmy Arief, Ir.Nani
In
A
Suryani, Hj. Suryanti Qalsum, SE.MSi, Ir.Febry Arief, Deswal

Arief,SH, Retmy Arief, SH, Zulkarnain, Titin Surtini Husni dan
ah
lik
Fajriani Husni dan Buku tanah Hak Milik Nomor : 734/Banua

Baru, tanggal 20 Oktober 2009, Surat Ukur tanggal 05 Oktober
m
ub
2009, Nomor : 03/Banua Baru/2009, luas 234 M2 Rosalia Selfy

Gosal (sesuai dengan aslinya);---------------------------------------------
ka
9. Bukti T-9 : Foto copy Surat Keterangan Warisan yang dibuat oleh Para ahli
ep
waris H.Husni Djamaluddin, tanggal 20 Oktober 2008, yang

ah
disaksikan dan dibenarkan oleh Kepala Kelurahan Pekkabata

R
Nomor : 359/383/KPB, tanggal 18 November 2008 yang di-

es
M
ng
ketahui ...
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
27
a
ketahui dan dikuatkan oleh Camat Polewali Nomor : 100/Kec.P/
si
XI/08, tanggal 20 November 2008 (sesuai dengan aslinya);--------
ne
10. Bukti T-10 : Foto copy Surat Keterangan Waris yang dibuat oleh Para ahli
ng
waris Prof.Dr.M.Arief Djamaluddin, tanggal 16 Juni 2008, yang
dicatat/dibukukan oleh Camat Pondok Gede Nomor : 590/108/VI/
do
gu 2008, tanggal 17 Juni 2008 dan Lurah Jatiwaringin Nomor :
151/Reg/VI/2008, tanggal 16 Juni 2008 (sesuai foto copy yang
In
dilegalisir);------------------------------------------------------------------------
A
11. Bukti T-11 : Foto copy Surat Keterangan yang dibuat oleh Lurah Mangkura
Nomor : 181/503/MKR/X/2008, tanggal 15 Oktober 2008 (sesuai
ah
lik
dengan aslinya);----------------------------------------------------------------
12. Bukti T-12 : Foto copy Surat Kematian Nomor : 55/Kesos/VI/2008, tanggal 10
am
ub
Juni 2008 yang dibuat oleh Lurah Jatiwaringin (sesuai dengan
foto copy yang telah di sesuaikan dengan aslinya);-------------------
ep
k
dengan aslinya dipersidangan ternyata sesuai kecuali bukti T-10 dan T-12,
ah
sesuai dengan foto copy yang telah di sesuaikan dengan aslinya) ;-----------------
R
si
Tergugat II Intervensi-1 mengajukan bukti surat berupa foto copy yang diberi
ne
ng
meterai secukupnya dan diberi tanda T.II.Inv.1-1 sampai dengan T.II.Inv.1-8,

perinciannya sebagai berikut ; -----------------------------------------------------------------
do
gu
1. Bukti T.II.Inv.1-1 : Foto copy Sertipikat Hak Milik Nomor : 734/Banua Baru,
tanggal 20 Oktober 2009, Surat Ukur tanggal 05 Oktober
2009, Nomor : 03/Banua Baru/2009, luas 234 M2 Rosalia
In
A
Selfy Gosal (sesuai dengan aslinya);----------------------------

2. Bukti T.II.Inv.1-2 : Foto copy Akta Jual Beli Nomor : 61/PPAT/KW/VI/2009,
ah
lik
tanggal 17 Juni 2009 antara Ny.Helmy Arief, dkk selaku

Penjual dan Rosalia Selfy Gosal selaku Pembeli (sesuai
m
ub
dengan aslinya);-------------------------------------------------------
3. Bukti T.II.Inv.1-3 : Foto copy Kwitansi tanda terima dari Yakub S untuk
ka
pembayaran persekot (Panjar) dan kwitansi pelunasan

ep
sebidang tanah sertipikat No.626, tanggal 24 Maret 2009

ah
(sesuai dengan aslinya) dan lampirannya (T.II.Intv.1-3A

R
dan T.II.Intv.1-3B) ;---------------------------------------------------

es
M
ng
4. Bukti ...
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
28
a
4. Bukti T.II.Inv.1-4 : Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak
si
Bumi dan Bangunan tahun 2010, atas nama Rosalia Selfy
ne
Gosal, tanggal 04 Januari 2010 (sesuai dengan aslinya);--
ng
do
gu Gosal, tanggal 18 Januari 2011 (sesuai dengan aslinya);--
In
A
Gosal, tanggal 18 Januari 2012 (sesuai dengan aslinya);--
7. Bukti T.II.Inv.1-7 : Foto copy Surat Panggilan Nomor : S.Pgl./1001/IX/2011/
ah
lik
Reskrim, tanggal 12 September 2011 terhadap Sdri.
Rosalia Selfy Gosal (sesuai dengan aslinya);-----------------
am
ub
8. Bukti T.II.Inv.1-8 : Foto copy Surat Panggilan Saksi Nomor : B-214/R.4.29/
Ep.2/07/2012, tanggal 04 Juli 2012 terhadap Rosalia
ep
Selfy Gosal (sesuai dengan foto copy);-------------------------
k

ah
dengan aslinya dipersidangan ternyata sesuai, kecuali bukti T.II.Inv.2-5 berupa

R
si
foto copy dari foto copy;--------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Tergugat II Intervensi-2 mengajukan bukti surat berupa foto copy yang diberi
meterai secukupnya dan diberi tanda T.II.Inv.2-1 sampai dengan T.II.Inv.2-5,
do
gu
perinciannya sebagai berikut ; -----------------------------------------------------------------

1. Bukti T.II.Inv.2-1 : Foto copy Sertipikat Hak Milik Nomor : 626/Desa Banua
Baru, tanggal 18 Februari 2004, Surat Ukur Nomor :
In
A
12/2003, tanggal 2 Desember 2003, luas 1.106 m2, atas

nama Husni Djamaluddin dan Prof.Dr. Muh.Arief
ah
lik
Djamaluddin yang dialihkan berdasarkan Surat

Keterangan Waris kepada Helmy Arief, Ir.Nani Suryani,
m
ub
Suryanti Qalsum, SE.MSi, Ir.Febry Arief, Deswal

Arief,SH, Retmy Arief, SH, Zulkarnain, Titin Surtini Husni
ka
dan Fajriani Husni (sesuai dengan aslinya);------------------

ep
2. Bukti T.II.Inv.2-2 : Foto copy Duplikat No. 7 petikan dari buku pendaftaran
ah
Nikah Nomor : 23/II/1956, Surat Nikah atas nama Husni

R
Bin Djamaluddin dengan H.Hadjarah binti Abduu tanggal

es
4 Djuli 1956 (sesuai dengan aslinya);---------------------------

M
ng
3. Bukti ...
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
29
a
3. Bukti T.II.Inv.2-3 : Foto copy Surat Keterangan Waris yang dibuat oleh Para
si
ahli waris Prof.Dr.M.Arief Djamaluddin, tanggal 16 Juni
ne
2008, yang dicatat/dibukukan oleh Lurah Jatiwaringin
ng
Nomor : 151/Reg/VI/2008, tanggal 16 Juni 2008 dan
Camat Pondok Gede Nomor : 590/108/VI/2008, tanggal
do
gu
4. Bukti T.II.Inv.2-4
17 Juni 2008 (sesuai foto copy yang dilegalisir);------------
: Foto copy Salinan Putusan Pengadilan Agama Polewali
In
Nomor : 231/Pdt.G/2011/PA.Pol, tanggal 25 Juni 2012,
A
antara Titin Surtini binti Husni Djamaluddin dk, selaku
Penggugat melawan Drg.Hj.Rachmary, dkk selaku
ah
lik
Tergugat (sesuai dengan aslinya) ; -----------------------------
5. Bukti T.II.Inv.2-5 : Foto copy Akta Jual Beli Nomor : 61/PPAT/KW/VI/2009,
am
ub
tanggal 17 Juni 2009 antara Ny.Helmy Arief, dkk selaku
Penjual dengan Rosalia Selfy Gosal selaku Pembeli
ep
(sesuai dengan aslinya);-------------------------------------------
k

ah
dengan aslinya dipersidangan ternyata sesuai, kecuali bukti T.II.Inv.2-3 berupa

R
si
foto copy yang dilegalisir;------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa pihak Tergugat, Tergugat II Intervensi-1 dan
ne
ng
Tergugat II Intervensi-2 tidak mengajukan saksi-saksi dipersidangan : -----------

Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Penggugat dan Tergugat II
do
gu
Intervensi-1 mengajukan kesimpulannya dipersidangan masing-masing ter-

tanggal 14 Januari 2013, sedangkan pihak Tergugat dan Tergugat II Intervensi-
2 tidak mengajukan kesimpulan ; -------------------------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa akhirnya para pihak dalam perkara ini menyatakan

tidak mengajukan sesuatu lagi dan para pihak mohon putusan ; ---------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka

segala sesuatu yang bersangkutan dengan perkara in casu, untuk selengkap-
m
ub
nya adalah sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan yang me-
rupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan pertimbangan putusan a quo; ---
ka
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :

ep
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah

ah
sebagaimana diuraikan secara lengkap dalam duduknya perkara

R
tersebut di
es
atas;---------------------------------------------------------------------------------------------------
M
Menimbang, ...
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
30
a
Menimbang, bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini
si
adalah;------------------------------------------------------------------------------------------------
1. Peralihan hak/balik nama atas Sertipikat Hak Milik Nomor: 626/Banua Baru,
ne
ng
tanggal 18 Pebruari 2004, Surat Ukur tanggal 02 Desember 2003 Nomor:
12/2003 dari seluas 1.106 M2 atas nama Husni Djamaluddin dan Prof. Dr.
do
gu
Muh. Arief Djamaluddin menjadi seluas 872 M2 dan beralih ke atas nama
Helmy Arief, Ir. Nani Suryani, Suryanti Kalsum, SE, Msi, Ir. Febri Arief,
In
Deswal Arief, SH, Retmy Arief, SH, Zulkarnain, Titin Surtini Husni dan
A
Fajriani Husni (bukti T.II.Int.2.1);------------------------------------------------------------
2. Sertipikat Hak Milik Nomor : 734/Banua Baru, tanggal 20 Oktober 2009,
ah
lik
Surat Ukur tanggal 05 Oktober 2009 Nomor: 03/Banua Baru/2009 seluas 234
M2 atas nama Rosalia Selfy Gosal (bukti T.II.Int.1.1);--------------------------------
am
ub
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat dan
Tergugat II Intervensi I dan Tergugat II Intvensi 2 dalam jawabannya masing-
ep
masing yang diajukan pada persidangan tanggal 08 Oktober 2012 di dalamnya
k
memuat eksepsi-eksepsi yang pada pokoknya:-------------------------------------------

ah
I. Eksepsi Tergugat
R
si
1. Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat lebih menitikberatkan pada
masalah kepemilikan sehingga Pengadilan Tata Usaha Negara tidak
ne
ng
berwenang untuk memeriksa, memutus dan mengadili perkara a quo,

melainkan menjadi kewenangan Peradilan Umum (Perdata) untuk
do
gu
memeriksa, memutus dan mengadili perkara a quo; ------------------------------

2. Bahwa gugatan Penggugat lewat waktu/daluarsa oleh karena Penggugat
sudah mengetahui penerbitan sertipikat objek sengketa berdasarkan Surat
In
A
Keterangan Pendaftaran Tanah (SKPT) Nomor:06/Ket-300.76.04/III/2010

tanggal 23 Maret 2010; -------------------------------------------------------------------
ah
lik
3. Bahwa gugatan Penggugat mengandung cacad Error in persona, karena

gugatan Penggugat Kurang pihak (Plurium Litis Consertium) dimana
m
ub
masih ada pihak yang seharusnya ditarik sebagai Tergugat yaitu Helmy
Arief Ir. Nani Suryani, Suryanti Kalsum, SE, Msi, Ir. Febri Arief, Deswal
ka
Arief, SH, Retmy Arief, SH, Zulkarnain, Titin Surtini Husni dan Fajriani
ep
Husni dan Rosalia Selfy Gosal sebagai pihak penjual dan pembeli
ah
sebagian tanah objek sengketa a quo; ----------------------------------------------

R
es
M
II. Eksepsi ...

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
31
a
II. Eksepsi Tergugat II Intervensi 1:
si
1. Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak, dimana ibu dan saudara
ne
kandung Penggugat masih ada (masih hidup), sehingga Penggugat tidak
ng
berhak mengajukan gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar
dan tidak ada surat kuasa untuk mewakili kepentingan keluarganya,
do
gu sehingga gugatan Penggugat harus di disqualifikatoir;---------------------------
2. Gugatan Penggugat lewat waktu (kadaluarsa), oleh karena Penggugat
In
sudah lama mengetahui kalau di atas tanah milik Tergugat Intervensi
A
telah terbit sertipikat objektum litis; ----------------------------------------------------
3. Bahwa Penggugat salah dalam mengajukan gugatan karena dalam
ah
lik
positum gugatan Penggugat sudah menyangkut masalah kepemilikan hak
keperdataan atau sudah jelas merupakan Kompotensi Absolut Lembaga
am
ub
Peradilan Umum sebagaimana diatur dalam Pasal 77 Ayat (1) Undang-
undang Nomor: 5 Tahun 1986 jo. Undang-undang Nomor: 9 Tahun 2004,
ep
karena adanya peralihan hak/balik nama objektum litis kepada Helmy Arief
k
Ir. Nani Suryani, Suryanti Kalsum, SE, Msi, Ir. Febri Arief, Deswal Arief,
ah
SH, Retmy Arief, SH, Zulkarnain, Titin Surtini Husni dan Fajriani Husni
R
si
berdasarkan Surat Keterangan Kewarisan yang dibuat oleh Lurah
Jatiwaringin pada tanggal 06 Juni 2008 dan Surat Keterangan Waris yang
ne
ng
dibuat oleh Lurah Pekkabata pada tanggal 20 Oktober 2008 dan

pemecahan sertipikat yang menjadi objek sengketa kepada Rosalia Selfy
do
gu
Gosal berdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 61/PPATTK/VI/2009, tanggal 17

Juni 2009, sehinggga Tergugat II Intervensi harus dilindungi hak-haknya
sebagai pembeli yang beritikad baik;--------------------------------------------------
In
A
4. Bahwa Penggugat tidak mempunyai kualitas dalam mengajukan gugatan

di Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar, karena dalam poses dan
ah
lik
atau prosedur penerbitan sertipikat in litis Penggugat sama sekali tidak

terlibat. Hal ini karena Penggugat tidak memiliki kepentingan dan
m
ub
hubungan hukum dengan objek sengketa dibuktikan dengan masih

adanya (masih hidup) ibu dan saudara kandung Penggugat;-------------------
ka
III. Eksepsi Tergugat II Intervensi 2:

ep
1. Bahwa gugatan Penggugat yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

ah
Tata Usaha Negara Makassar tanggal 15 Agustus 2012 dan diperbaiki

R
tanggal 01 Oktober 2012 dalam Perkara Nomor: 55/G.TUN/2012/PTUN.

es
Mks, dimana posisi Hj. Ny. Leoni Augusti, SH. Mkn., selaku Penggugat
M
ng
tidak ...
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
32
a
tidak sah, oleh karena masih ada ahli waris lain yang punya hak untuk
si
menggugat ;----------------------------------------------------------------------------------
ne
2. Bahwa subtansi gugatan Penggugat adalah mengenai kewarisan yang
ng
berujung pada kepemilikan hak dan Tergugat II Intervensi 2 adalah ahli
waris berdasarkan Surat Keterangan Waris yang dicatat dan dibukukan
do
gu oleh Lurah Jatiwaringing Nomor: 151/REG/VI/2008 tanggal 16 Juni 2008
dan dicatat dan dibukukan oleh Camat Pondok Gede Nomor: 590/108/VI/
In
2008 tanggal 17 Juni 2008 dan Surat Keterangan Warisan tanggal 20
A
Oktober 2008 yang disaksikan dan dibenarkan oleh Lurah Pekkabata
Nomor: 359/383/KPB tanggal 18 Nopember 2008 diketahui dan dikuatkan
ah
lik
oleh Camat Polewali Nomor: 100/KEC.P/XI/08 tanggl 20 Nopember 2008,
sehingga apabila Penggugat ingin memposisikan dirinya juga sebagai ahli
am
ub
waris dan merasa mempunyai hak atas objek sengketa, maka hak-hak
yang merasa dimilikinya itu dapat dimiliki jika gugatannya ini diajukan
ep
melalui peradilan umum (Pengadilan Negeri setempat); -------------------------
k
Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat, Tergugat II Intervensi 1 dan

ah
Tergugat II Intervensi 2 tersebut, Penggugat telah membantah dalam repliknya

R
si
masing-masing yang diajukan pada persidangan tanggal 15 Oktober 2012 dan
tanggal 12 Nopember 2012 yang pada pokoknya menolak seluruh eksepsi
ne
ng
Tergugat, Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2; ----------------------

Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat tersebut Tergugat, Tergugat
do
gu
II Intervensi 1 masing-masing mengajukan Dupliknya pada persidangan tanggal

22 Oktober 2012, sedangkan pihak Tergugat II Intervensi-2 tidak mengajukan
Duplik secara tertulis akan tetapi dalam persidangan tanggal 12 November
In
A
2012, menyatakan menolak dalil-dalil Replik Penggugat dan bertetap pada

jawabannya semula, sehingga terhadap pertentangan pendapat antara para
ah
lik
pihak yang berkaitan dengan eksepsi Majelis Hakim mempertimbangkannya

sebagai berikut; ------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
Menimbang, bahwa mencermati dalil-dalil eksepsi yang diajukan oleh

Tergugat, Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2, majelis hakim
ka
berkesimpulan bahwa pada pokoknya ada 4 eksepsi yaitu: 1. Mengenai

ep
kewenangan absolut pengadilan, 2. Mengenai tenggang waktu, 3. Mengenai

ah
kurang pihak dan 4. Mengenai kwalitas untuk menggugat ;----------------------------

R
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 77 Ayat (1) Undang-Undang

es
Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara menyatakan

M
ng
bahwa ...
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
33
a
bahwa ”eksepsi tentang kewenangan absolut Pengadilan dapat diajukan setiap
si
waktu selama pemeriksaan dan meskipun tidak ada eksepsi tentang
ne
kewenangan absolut Pengadilan apabila Hakim mengetahui hal itu, ia karena
ng
jabatannya wajib menyatakan bahwa Pengadilan tidak berwenang mengadili
sengketa yang bersangkutan” oleh karenanya majelis hakim terlebih dahulu
do
gu
akan mempertimbangkan eksepsi mengenai kewenangan absolut pengadilan; -
Menimbang, bahwa Tergugat, Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II
In
Intervensi 2 pada pokoknya menyatakan bahwa apa yang didalilkan Penggugat
A
dalam gugatannya adalah menyangkut masalah kepemilikan/keperdataan yang
merupakan kompetensi absolut lembaga peradilan umum untuk memeriksa,
ah
lik
memutus dan menyelesaikan sengketa a quo; --------------------------------------------
Menimbang, bahwa setelah majelis hakim mencermati Gugatan
am
ub
Penggugat tertanggal 15 Agustus 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan
Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar tanggal 16 Agustus 2012 dan telah
ep
diperbaiki pada tanggal 01 Oktober 2012 secara formal gugatan tersebut pada
k
pokoknya berisi :----------------------------------------------------------------------------------

ah
1. Gugatan ditujukan kepada Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar;----------

R
si
2. Penggugat adalah orang sebagai subyek hukum yaitu Hj. Ny. Leoni Augusti,
SH, MKn binti Husni Djamaluddin; --------------------------------------------------------
ne
ng
3. Tergugat adalah Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yaitu Kepala
Kantor Pertanahan Kabupaten Polewali Mandar;--------------------------------------
do
gu
4. Obyek sengketa a quo adalah surat keputusan yang telah memenuhi

ketentuan Pasal 1 angka 9 dan tidak dikecualikan oleh ketentuan Pasal 2
dan Pasal 49 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Peradilan
In
A
Tata Usaha Negara;---------------------------------------------------------------------------

5. Posita/dalil gugatan Penggugat pada pokoknya menyatakan bahwa tindakan
ah
lik
Tergugat dalam menerbitkan objek sengketa a quo bertentangan dengan

peraturan perundang-undangan yang berlaku yaitu Pasal 3 huruf (a), Pasal
m
ub
18, Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor: 24 Tahun 1997 tentang

Pendaftaran Tanah jo. Pasal 82, Pasal 83 Pasal 84 dan Pasal 86 Peraturan
ka
Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor: 3 Tahun 1997

ep
tentang Ketentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor: 24 Tahun

ah
1997 tentang Pendaftaran Tanah dan Azas-azas Umum Pemerintahan Yang

R
Baik khususnya Azas Profesional, Kecermatan dan Kepastian Hukum,

es
sehingga mengakibatkan kerugian bagi Penggugat;---------------------------------

M
ng
6. Petitum ...
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
34
a
6. Petitum Pokoknya adalah mohon untuk dinyatakan batal atau tidak sah surat
si
keputusan obyek sengketa a quo yakni Surat Keputusan yang diterbitkan
ne
oleh Tergugat selaku Pejabat Tata Usaha Negara berupa:-------------------------
ng
1. Peralihan hak/balik nama atas Sertipikat Hak Milik Nomor: 626/Banua
Baru, tanggal 18 Pebruari 2004, Surat Ukur tanggal 02 Desember 2003
do
gu Nomor: 12/2003 dari seluas 1.106 M2 atas nama Husni Djamaluddin dan
Prof. Dr. Muh. Arief Djamaluddin menjadi seluas 872 M 2 dan beralih ke
In
atas nama Helmy Arief, Ir. Nani Suryani, Suryanti Kalsum, SE, Msi, Ir.
A
Febri Arief, Deswal Arief, SH, Retmy Arief, SH, Zulkarnain, Titin Surtini
Husni dan Fajriani Husni (bukti T.II.Int.2.1);------------------------------------------
ah
lik
Surat Ukur tanggal 05 Oktober 2009 Nomor: 03/Banua Baru/2009 seluas
am
ub
234 M2 atas nama Rosalia Selfy Gosal (bukti T.II.Int.1.1;------------------------
Menimbang, bahwa Pengujian keabsahan obyek sengketa a quo oleh
ep
Hakim Peradilan Tata Usaha Negara adalah pengujian berdasarkan hukum
k
publik yaitu Ketentuan Peraturan Perundang-undangan dibidang Pertanahan

ah
sebagai sumber hukum administrasi, penerbitan sertipikat hak atas tanah yang
R
si
akan diuji dari segi prosedural Penerbitan obyek sengketa a quo dan bukan
pengujian mengenai kepemilikan yang berdasarkan pada perbuatan hukum
ne
ng
perdata baik berupa kontrak atau perjanjian maupun perbuatan melawan

hukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1365 Burgelijk wet book (BW)
do
gu
(lihat juga juklak yang dirumuskan dalam Pemantapan Keterampilan Hakim

Peradilan Tata Usaha Negara Tahap III Tahun 1993 Nomor : 224/Td.TUN/X/
1993 tanggal 14 Oktober 1993);--------------------------------------------------------------
In
A
Menimbang bahwa dalam konteks pembatasan kewenangan Peradilan

Tata Usaha Negara, majelis hakim mengutip pendapat T. Boestami dalam
ah
lik
bukunya; Hukum Perdata dan Hukum Tata Usaha Negara dalam Teori dan
Praktek, halaman 11, menyatakan bahwa: Kalau administrasi sebagai
m
ub
pengadu dan yang diadukan adalah rakyat atau swasta meskipun hubungan-
nya hukum public tidak merupakan wewenang Pengadilan Administrasi
ka
Negara, tetapi wewenang Pengadilan Umum, juga apabila sengketa antar

ep
administrasi tetapi hubungan hukumnya bersifat perdata (privaatrecktelijk)

ah
inipun tetap merupakan wewenang pengadilan umum, tetapi bila sengketa

R
antar administrasi yang sifatnya publiekrechtelijk jelas harus termasuk

es
wewenang Pengadilan Administrasi Negara” dengan demikian majelis

M
ng
hakim ...
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
35
a
hakim berpendapat bahwa Peralihan Hak/Balik Nama sertipikat dan penerbitan
si
sertipikat merupakan penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Tergugat selaku
ne
pejabat tata usaha Negara yang bersifat publiekrechtelijk sehingga
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar berwenang mengadili perkara a
quo; --------------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu Menimbang bahwa terkait ruang lingkup pembatasan kompetensi
Peradilan tata usaha Negara, majelis hakim sependapat dengan pikiran
In
Philipus M. Hadjon dalam bukunya ”Perlindungan Hukum bagi Rakyat di
A
Indonesia halaman 182, yang menegaskan bahwa rumusan Pasal 1 angka 4
dan dikaitkan dengan rumusan Pasal 1 angka 3 Undang-udang nomor 5 tahun
ah
lik
1986, lingkup kompetensi absolut Peradilan Tata Usaha Negara dibatasi
hanya menyangkut keputusan berupa suatu penetapan tertulis” sehingga
am
ub
menurut pendapat majelis hakim karena Penetapan tertulis yang diterbitkan
oleh Tergugat, maka obyek sengketa a quo secara absolut merupakan
ep
kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara ;-------------------------------------------
k
Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan hukum tersebut di

ah
atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa oleh karena format gugatan

R
si
Penggugat adalah format gugatan di Peradilan Tata Usaha Negara (vide Pasal
56 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha
ne
ng
Negara) dengan tuntutan Pokok untuk menyatakan batal atau tidak sah obyek
sengketa in litis, dan Tergugatnya adalah Kepala Kantor Pertanahan
do
gu
Kabupaten Polewali Mandar sebagai Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara
(vide Pasal 1 angka 8 dan 12 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang
Peradilan Tata Usaha Negara) serta obyek sengketanya merupakan Surat
In
A
Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 Angka

9 jo. Pasal 2 jo. Pasal 49 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang
ah
lik
Peradilan Tata Usaha Negara dan lebih dari itu Pengujian Hakim Peradilan
Tata Usaha Negara mempedomani ketentuan Hukum Publik yaitu Peraturan
m
ub
Perundang-Undangan di bidang Administrasi Pertanahan, maka menurut

hemat majelis hakim sengketa a quo merupakan kewenangan Peradilan Tata
ka
Usaha Negara untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikannya, sehingga

ep
terhadap eksepsi Tergugat, Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi

ah
2 mengenai kompetensi absolut pengadilan tidak beralasan hukum dan patut

R
untuk ditolak;---------------------------------------------------------------------------------------
es
M
Menimbang, ...
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
36
a
Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkan
si
eksepsi Tergugat, Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intevensi 2
ne
mengenai Gugatan Penggugat telah lewat waktu/kadaluarsa (Verjaring),
ng
sebagai berikut :-----------------------------------------------------------------------------------
Menimbang bahwa oleh karena Penggugat adalah pihak yang tidak
do
gu
dituju langsung oleh surat keputusan a quo, maka untuk menguji eksepsi
Gugatan Penggugat telah kadaluarsa, majelis hakim akan mempedomani
In
Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 5 K/TUN/1992 tanggal 21 Januari
A
1993 yang pada pokoknya mengandung kaedah hukum bahwa “Jangka waktu
termaksud dalam Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986, harus
ah
lik
dihitung sejak Penggugat mengetahui adanya Keputusan yang merugikannya
dan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 1991 yang pada
am
ub
pokoknya mengatur bahwa bagi pihak ketiga yang tidak dituju Keputusan Tata
Usaha Negara, penghitungan 90 (sembilan puluh) hari adalah sejak yang
bersangkutan mengetahui dan
ep merasa kepentingannya dirugikan oleh
k
Keputusan Tata Usaha Negara tersebut; --------------------------------------------------

ah
Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan pada

R
si
pokoknya bahwa Penggugat baru mengetahui objek sengketa a quo pada
tanggal 6 Juli 2012, yakni pada saat Penggugat berkunjung ke Kabupaten
ne
ng
Polewali Mandar dan memperoleh copy Sertipikat Hak Milik Nomor: 626/Banua
Baru dari Paman Penggugat yaitu Bapak Abdul Muin Tammuwali yang
do
gu
bertempat tinggal di Banua Baru, Wonomulyo, Polewali Mandar, sehingga

gugatan Penggugat masih dalam tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari
sebagimana ditentukan dalam Pasal 55 Undang-undang Nomor: 5 Tahun
In
A
1986; ------------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan bahwa Penggugat sudah
ah
lik
mengetahui penerbitan sertipikat objek sengketa berdasarkan Surat

Keterangan Pendaftaran Tanah (SKPT) Nomor:06/Ket-300.76.04/III/2010
m
ub
tanggal 23 Maret 2010, dan Tergugat II Intervensi 1 pada pokoknya

menyatakan bahwa Penggugat sudah lama mengetahui kalau diatas tanah
ka
milik Tergugat II Intervensi telah terbit sertipikat objektum litis, sehingga

ep
gugatan yang diajukan oleh Penggugat telah lewat waktu sebagaimana diatur
ah
dalam Pasal 55 Undang-Undang Nomor: 5 Tahun 1986; ------------------------------

R
Menimbang, bahwa terhadap dalil eksepsi Tergugat tersebut di atas

es
tidak didukung dengan bukti, baik bukti surat maupun keterangan saksi,
M
ng
sedangkan ...
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
37
a
sedangkan Tergugat II Intervensi 1 tidak menyebutkan waktu lain kapan
si
Penggugat mengetahui secara nyata dan merasa dirugikan terhadap objek
ne
sengketa a quo, dan juga majelis hakim tidak menemukan adanya bukti yang
ng
menunjukkan bahwa gugatan Penggugat lewat waktu, oleh karenanya majelis
hakim berkesimpulan bahwa Penggugat baru mengetahui objek sengketa a
do
gu
quo pada tanggal 6 Juli 2012, yakni pada saat Penggugat berkunjung ke
Kabupaten Polewali Mandar dan memperoleh copy Sertipikat Hak Milik Nomor:
In
626/Banua Baru dari Paman Penggugat yaitu Bapak Abdul Muin Tammuwali
A
yang bertempat tinggal di Banua Baru, Wonomulyo, Polewali Mandar,
sebagaimana yang didalilkan Penggugat dalam gugatannya, sedangkan
ah
lik
gugatan Penggugat diajukan dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata
Usaha Negara Makassar pada tanggal 16 Agustus 2012, sehingga apabila
am
ub
dihitung tenggang waktu Penggugat mengetahui secara nyata objek sengketa
a quo dengan didaftarkannya objek sengketa a quo yakni pada tanggal 16
ep
Agustus 2012, maka gugatan Penggugat masih dalam tenggang waktu 90
k
(sembilan puluh) hari sebagaimana ditentukan dalam Pasal 55 Undang-

ah
Undang Nomor: 5 Tahun 1986, dengan demikian eksepsi Tergugat dan

R
si
Tergugat II Intervensi 1 mengenai gugatan Penggugat lewat tenggang waktu
90 (Sembilan puluh) hari tidak beralasan hukum dan patut ditolak; ----------------
ne
ng
Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkan

eksepsi Tergugat II Intervensi 1 yang pada pokoknya menyatakan bahwa
do
gu
Penggugat tidak mempunyai kwalitas untuk mengajukan gugatan di Pengadilan

Tata Usaha Negara Makassar karena Penggugat tidak memiliki kepentingan
dan hubungan hukum dengan objek sengketa;--------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa untuk mengajukan gugatan di Pengadilan Tata

Usaha Negara Penggugat harus mempunyai kepentingan yang dirugikan
ah
lik
sebagai akibat diterbitkannya objek sengketa a quo sebagaimana disyaratkan

dalam Pasal 53 Ayat 1 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang
m
ub
Peradilan Tata Usaha Negara dan hal tersebut sesuai dengan adagium yang
menyatakan “point d’interest point d’ action” no interest no action” tanpa ada
ka
kepentingan tidak ada aksi, sebaliknya ada kepentingan baru ada aksi
ep
(mengajukan gugatan); --------------------------------------------------------------------------

ah
Menimbang, bahwa Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang

R
Peradilan Tata Usaha Negara jo. Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tidak
es
M
menjelaskan ...
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
38
a
menjelaskan arti kepentingan, oleh karena itu arti kepentingan dapat dipahami
si
dari doktrin maupun yurisprudensi; -----------------------------------------------------------
ne
Menimbang, bahwa secara subtantif kepentingan adalah nilai yang
ng
dilindungi oleh hukum yang dapat diukur dari ada tidaknya hubungan hukum
antara orang yang bersangkutan dengan keputusan tata usaha negara yang
do
menjadigu objek sengketa (Indroharto, Usaha
Peradilan Tata Usaha Negara, Buku II, Pustaka Sinar Harapan, Jakarta, 2003
Memahami Undang-Undang
In
hal 37-40); ------------------------------------------------------------------------------------------
A
Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa dalam sengketa ini
adalah: -----------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
am
ub
ep
k
ah

R
si
ne
ng

Menimbang, bahwa mencermati sertipikat Hak Milik Nomor: 626/Banua
do
gu
Baru, tanggal 18 Pebruari 2004 (bukti T.II.Int.2-1) dan Buku Tanahnya (bukti
T.8), semula tercatat atas nama Husni Djamaluddin dan Prof. Dr. Muh. Arief
Djamaluddin dengan luas 1.106 M2, kemudian dibalik nama ke atas nama
In
A
Helmy Arief, Ir. Nani Suryani, Suryanti Kalsum, SE, Msi, Ir. Febri Arief, Deswal
Arief, SH, Retmy Arief, SH, Zulkarnain, Titin Surtini Husni dan Fajriani Husni,
ah
lik
kemudian dipisahkan sebahagian menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor:

734/Banua Baru, tanggal 20 Oktober 2009, Surat Ukur tanggal 05 Oktober 2009
m
ub
Nomor: 03/Banua Baru/2009 seluas 234 M2 atas nama Rosalia Selfy Gosal
(bukti T.II.Int.1.1);----------------------------------------------------------------------------------
ka
Menimbang, bahwa dalam gugatannya pada point 3 Penggugat

ep
mendalilkan pada pokoknya bahwa Penggugat adalah salah seorang ahli waris
ah
dari Almarhum Husni Djamaluddin berdasarkan Putusan Pengadilan Agama

R
Makassar tanggal 30 Mei 2011 Nomor: 149/Pdt.G/2010/PA.Mks, putusan mana

es
telah mempunyai kekuatan hukum tetap; ---------------------------------------------------

M
ng
Menimbang, ...
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
39
a
Menimbang, bahwa memperhatikan bukti T.11 berupa Surat Keterangan
si
Nomor: 181/503/MKR/X/2008 tanggal 15 Oktober 2008 yang dibuat oleh Lurah
ne
Mangkura, Kecamatan Ujung Pandang, Kota Makassar dan bukti T.12 berupa
ng
Surat Keterangan Kematian Nomor: 250/KLL/VIII/2005 tanggal 21 Desember
2004 yang dibuat oleh Lurah Losari, kecamatan Ujung Pandang, Kota
do
gu
Makassar menerangkan bahwa H. Husni Djamaluddin/Husni Jamaluddin telah
meninggal dunia pada tanggal 24 Oktober 2004; -----------------------------------------
In
Menimbang, bahwa memperhatikan bukti P.1 berupa Kartu Keluarga
A
Nomor: 432/474/KUP/91 tanggal 1 Oktober 1990 menerangkan bahwa
Penggugat adalah anak dari Husni Djamaluddin, bukti P.2 berupa Akta
ah
lik
Kelahiran Nomor: 1796/B, tanggal 20 Agustus 1975 menerangkan bahwa Leoni
Augusti Husni adalah anak perempuan dari Husni Djamaluddin dengan istrinya
am
ub
Rahmari dan bukti P.4 berupa Putusan Nomor: 149/Pdt.G/2010/PA.Mks,
tanggal 30 Mei 2011 salah satu amarnya menyatakan bahwa “Menetapkan ahli
ep
waris almarhum Husni Djamaluddin, masing-masing adalah: 1. Titin Surtini binti
k
Husni Djamaluddin, 2. Fajriani binti Husni Djamaluddin, 3. Drg. Hj. Rachmary

ah
binti Tirto Atmodjo, 4. Yuyun Yundini Husni binti Husni Djamaluddin, 5. Laksmi
R
si
Oktavia Husni binti Husni Djamaluddin, 6. Leoni Augusti Husni binti Husni
Djamaluddin; ----------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dari Penggugat

bernama Agus Supratna dan Irawaty pada pokoknya menyatakan bahwa Leoni
do
gu
Augusti (Penggugat) adalah anak kandung dari Husni Djamaluddin dengan

istrinya bernama drg. Rahmary; ---------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4 ,T.11 dan bukti T.12
In
A
serta keterangan saksi dari Penggugat tersebut diatas dihubungkan dengan

bukti T.8 dan bukti T.II.Int.2-1, serta bukti T.II.Int.1.1, majelis hakim
ah
lik
berkesimpulan bahwa Penggugat mempunyai hubungan hukum yang jelas

dengan objek sengketa a quo, sehingga majelis hakim menilai Penggugat
m
ub
mempunyai kepentingan yang dirugikan akibat diterbitkannya surat keputusan

tata usaha negara objek sengketa a quo; --------------------------------------------------
ka
Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mempunyai kepentingan

ep
yang dirugikan akibat diterbitkannya surat keputusan tata usaha negara objek
ah
sengketa, maka Penggugat harus dinilai pula mempunyai kwalitas untuk

R
mengajukan gugatan pembatalan atau dinyatakan tidak sah atas keputusan

es
tata usaha negara yang diterbitkan oleh Tergugat berupa: 1. Peralihan hak/balik
M
ng
nama ...
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
40
a
nama atas Sertipikat Hak Milik Nomor: 626/Banua Baru, tanggal 18 Pebruari
si
2004, Surat Ukur tanggal 02 Desember 2003 Nomor: 12/2003 dari seluas 1.106
ne
M2 atas nama Husni Djamaluddin dan Prof. Dr. Muh. Arief Djamaluddin menjadi
ng
seluas 872 M2 dan beralih ke atas nama Helmy Arief, Ir. Nani Suryani, Suryanti
Kalsum, SE, Msi, Ir. Febri Arief, Deswal Arief, SH, Retmy Arief, SH, Zulkarnain,
do
gu
Titin Surtini Husni dan Fajriani Husni (bukti T.II.Int.2.1), 2. Sertipikat Hak Milik
Nomor : 734/Banua Baru, tanggal 20 Oktober 2009, Surat Ukur tanggal 05
In
Oktober 2009 Nomor: 03/Banua Baru/2009 seluas 234 M2 atas nama Rosalia
A
Selfy Gosal (bukti T.II.Int.1.1), oleh karenanya eksepsi Tergugat II Intervensi 1
tidak beralasan hukum dan patut ditolak; ---------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim mempertimbangkan
eksepsi Tergugat, Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2
am
ub
mengenai kurang pihak; -------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan bahwa gugatan Penggugat
ep
mengandung cacad Error in persona karena gugatan Penggugat kurang pihak
k
dimana masih ada pihak yang seharusnya ditarik sebagai Tergugat namun
ah
Penggugat tidak menggugatnya yakni Helmy Arief, Ir. Nani Suryani, Suryanti
R
si
Titin Surtini Husni dan Fajriani Husni dan Rosalia Selfy Gosal sebagai penjual
ne
ng
dan pembeli sebahagian tanah objek sengketa a quo; ----------------------------------

Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 angka 12 Undang-Undang Nomor:
do
gu
51 Tahun 2009 menyebutkan “bahwa Tergugat adalah badan atau pejabat tata
usaha Negara yang mengeluarkan keputusan yang ada padanya atau yang
dilimpahkan kepadanya yang digugat oleh orang atau badan hukum perdata”;---
In
A
Menimbang, bahwa yang mengeluarkan objek sengketa a quo adalah

Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Polewali Mandar (dalam hal ini
ah
lik
Tergugat), sedangkan Helmy Arief, Ir. Nani Suryani, Suryanti Kalsum, SE, Msi,
Ir. Febri Arief, Deswal Arief, SH, Retmy Arief, SH, Zulkarnain, Titin Surtini Husni
m
ub
dan Fajriani Husni dan Rosalia Selfy Gosal adalah pemegang hak terhadap
objek sengketa a quo bukan pejabat yang mengeluarkan surat keputusan objek
ka
sengketa a quo; ------------------------------------------------------------------------------------

ep
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 12 Undang-

ah
undang Nomor: 51 Tahun 2009 tersebut diatas maka Helmy Arief, Ir. Nani
R
Suryani, Suryanti Kalsum, SE, Msi, Ir. Febri Arief, Deswal Arief, SH, Retmy
es
Arief, SH, Zulkarnain, Titin Surtini Husni dan Fajriani Husni dan Rosalia Selfy
M
ng
Gosal ...
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
41
a
Gosal tidak dapat didudukkan atau ditarik sebagai tergugat dalam sengketa a
si
quo, dengan demikian eksepsi Tergugat tidak beralasan hukum dan patut
ne
ditolak; ------------------------------------------------------------------------------------------------
ng
Menimbang, bahwa Tergugat II Intervensi 1 mendalilkan pada pokoknya
bahwa gugatan Penggugat kurang pihak dimana ibu dan saudara-saudara
do
gu
kandung Penggugat masih ada (masih Hidup), sehingga Penggugat tidak
berhak mengajukan gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar dan
In
tidak ada surat kuasa untuk mewakili kepentingan keluarganya, sehingga
A
gugatan Penggugat harus didisqualifikatoir;------------------------------------------------
Menimbang, bahwa Tergugat II Intervensi 2 mendalilkan pada pokoknya
ah
lik
bahwa gugatan Penggugat yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata
Usaha Negara Makassar tanggal 15 Agustus 2012 dan diperbaiki tanggal 01
am
ub
Oktober 2012 dalam Perkara Nomor: 55/G.TUN/2012/PTUN.Mks, dimana
posisi Hj. Ny. Leoni Augusti, SH. Mkn., selaku Penggugat tidak sah, oleh
ep
karena masih ada ahli waris lain yang punya hak untuk menggugat; ---------------
k
Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah dinyatakan mempunyai

ah
kepentingan yang dirugikan akibat diterbitkannya objek sengketa a quo

R
si
sehingga dinyatakan berkwalitas dalam mengajukan gugatan, maka sesuai
dengan asas erga omnes yaitu putusan hakim akan mengikat bagi publik dan
ne
ng
bukan hanya mengikat para pihak yang bersengketa, oleh karenanya eksepsi
Tergugat II Intervensi 1 dan 2 yang pada pokoknya menyatakan gugatan
do
gu
Penggugat kurang pihak tidak beralasan hukum dan patut ditolak; ------------------
Menimbang, bahwa dengan demikian keseluruhan eksepsi Tergugat dan
Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi 2 telah dipertimbangkan dan
In
A
keseluruhan eksepsi tersebut dinyatakan ditolak, selanjutnya majelis hakim

akan mempertimbangkan pokok perkaranya sebagai berikut:-------------------------
ah
lik
DALAM POKOK PERKARA--------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan pada
m
ub
pokoknya bahwa :----------------------------------------------------------------------------------

1. Pada tanggal 20 Oktober 2009, Tergugat mengeluarkan keputusan
ka
mengubah dan mensahkan balik nama Sertipikat Hak Milik Nomor: 626/
ep
Banua Baru, tanggal 18 Pebruari 2004, Surat Ukur tanggal 02 Desember

ah
2003 Nomor: 12/2003 dari seluas 1.106 M2 atas nama Husni Djamaluddin
R
dan Prof. Dr. Muh. Arief Djamaluddin menjadi seluas 872 M 2 dan beralih ke
es
atas nama Helmy Arief, Ir. Nani Suryani, Suryanti Kalsum, SE, Msi, Ir. Febri
M
ng
Arief, ...
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
42
a
Arief, Deswal Arief, SH, Retmy Arief, SH, Zulkarnain, Titin Surtini Husni dan
si
Fajriani Husni, dan menerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor : 734/Banua
ne
Baru, tanggal 20 Oktober 2009, Surat Ukur tanggal 05 Oktober 2009 Nomor:
ng
03/Banua Baru/2009 seluas 234 M2 atas nama Rosalia Selfy Gosal, yang
merupakan pemecahan sertipikat dari Sertipikat Hak Milik Nomor: 626/Banua
do
gu
Baru, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 61/PPATKW/VI/2009 tanggal 17
Juni 2009, yang terletak di Desa Banua Baru, Kecamatan Wonomulyo,
In
Kabupaten Polewali Mandar, Propinsi Sulawesi Barat;-------------------------------
A
2. Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Makassar tanggal 30 Mei
2011 Nomor: 149/Pdt.G/2010/PA.Mks, telah ditetapkan ahli waris almarhum
ah
lik
Husni Djamaluddin sebagai berikut: ------------------------------------------------------
- Titin Surtini binti Husni Djamaluddin; --------------------------------------------------
am
ub
- Fajriani binti Husni Djamaluddin;-------------------------------------------------------
- drg. Ny. Rachmary binti Tirtaatmadja;-------------------------------------------------
ep
- Yuyun Yundini binti Husni Djamaluddin;----------------------------------------------
k
- Laksmi Oktavia binti Husni Djamaluddin;---------------------------------------------

ah
- Leoni Augusti binti Husni Djamaluddin;-----------------------------------------------

R
si
3. Bahwa tanah yang terurai dalam Sertipikat Hak Milik Nomor: 626/Banua
Baru, tanggal 18 Pebruari 2004, Surat Ukur tanggal 02 Desember 2003
ne
ng
Nomor: 12/2003 dari seluas 1.106 M2 atas nama Husni Djamaluddin dan
Prof. Dr. Muh. Arief Djamaluddin, tanpa sepengetahuan Penggugat pada
do
gu
tanggal 22 April 2009, telah dialihkan dengan membalik nama dari atas nama
Husni Djamaluddin dan Prof. Dr. Muh. Arief Djamaluddin ke atas nama
In
A
Fajriani Husni berdasarkan Surat Keterangan Kewarisan yang diterbitkan
ah
lik
oleh Lurah Jatiwaringin tanggal 6 Juni 2008 dan Surat Keterangan Waris
yang diterbitkan oleh Lurah Pekkabata tanggal 20 Oktober 2008. Pengalihan
m
ub
hak tersebut cacat hukum oleh karena tidak menyertakan Penggugat selaku
ahli waris dan 3 (tiga) ahli waris lainnnya dari Husni Djamaluddin yaitu: drg.
ka
Ny. Rachmary binti Tirtaatmadja, Yuyun Yundini binti Husni Djamaluddin,

ep
Laksmi Oktavia binti Husni Djamaluddin; ------------------------------------------------

ah
Menimbang, bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini

R
berupa:------------------------------------------------------------------------------------------------
es
M
1. Peralihan ...
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
43
a
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
Menimbang, bahwa Penggugat menggugat keputusan obyek sengketa
tersebut di Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar dengan tuntutan yang
am
ub
pada pokoknya adalah mohon untuk dinyatakan batal atau tidak sah surat
keputusan obyek sengketa a quo, dengan dalil bahwa tindakan Tergugat dalam
ep
menerbitkan objek sengketa a quo bertentangan dengan peraturan perundang-
k
undangan yang berlaku yaitu Pasal 3 huruf (a), Pasal 18, Pasal 19 Peraturan
ah
Pemerintah Nomor: 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah jo. Pasal 82,
R
si
Pasal 83 Pasal 84 dan Pasal 86 Peraturan Menteri Agraria/Kepala Badan
Pertanahan Nasional Nomor: 3 Tahun 1997 tentang Ketentuan Pelaksanaan
ne
ng
Peraturan Pemerintah Nomor: 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah dan

Azas-azas Umum Pemerintahan Yang Baik khususnya Azas Profesional,
do
gu
Kecermatan dan Kepastian Hukum, sehingga mengakibatkan kerugian bagi

Penggugat;-------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan jawab jinawab dari Para Pihak, majelis
In
A
hakim berkesimpulan bahwa yang menjadi inti persengketaan dalam sengketa

ini adalah ”apakah Tergugat dalam mengeluarkan objek sengketa a quo dari
ah
lik
segi prosedur dan subtansi/materil telah sesuai dengan peraturan perundang-

undangan yang berlaku dan asas-asas umum pemerintahan yang baik atau
m
ub
tidak”;
Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan dalil-dalil para pihak,
ka
majelis hakim akan mempedomani ketentuan Pasal 107 dan Penjelasannya

ep
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara

yang mengatur bahwa : “Hakim menentukan apa yang harus dibuktikan, beban
ah
pembuktian beserta penilaian pembuktian dan untuk sahnya pembuktian

es
diperlukan sekurang-kurangnya dua alat bukti berdasarkan keyakinan Hakim”,

M
ng
dan ...
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
44
a
dan penjelasannya yang menyatakan bahwa : “Pasal ini mengatur ketentuan
si
dalam rangka usaha menemukan kebenaran materiil. Berbeda dengan sistem
ne
hukum pembuktian dalam Hukum Acara Perdata, maka dengan memperhatikan
ng
segala sesuatu yang terjadi dalam pemeriksaan tanpa tergantung pada fakta
dan hal yang diajukan oleh para pihak, Hakim Peradilan Tata Usaha Negara
do
gu
dapat menentukan sendiri : a. apa yang harus dibuktikan, b. siapa yang harus
dibebani pembuktian, hal apa yang harus dibuktikan oleh pihak yang
In
berperkara dan hal apa saja yang harus dibuktikan oleh Hakim sendiri, c. alat
A
bukti mana saja yang diutamakan untuk dipergunakan dalam pembuktian, d.
kekuatan pembuktian bukti yang telah diajukan;-------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa mengenai kewenangan Tergugat dalam mengeluar-
kan objek sengketa a quo tidak dipertentangkan oleh para pihak dan majelis
am
ub
hakim berpendapat bahwa Tergugat berwenang mengeluarkan objek sengketa
a quo, oleh karenanya pernerbitan objek sengketa a quo dari segi kewenangan
ep
tidak perlu diuji lagi; -------------------------------------------------------------------------------
k
Menimbang, bahwa majelis hakim selanjutnya akan menguji segi yuridis

ah
prosedural dan subtansi penerbitan objek sengketa a quo;-----------------------------

R
si
Menimbang, bahwa selama proses persidangan terhadap perkara a quo
berlangsung, majelis hakim menemukan fakta-fakta sebagai berikut; --------------
ne
ng
1. Bahwa objek sengketa a quo semula atas nama Husni Djamaluddin dan
Prof. Dr. Muh. Arief Djamaluddin dengan luas 1. 106 M2, kemudian dibalik
do
gu
nama berdasarkan Surat Keterangan Waris yang dicatat dan dibukukan oleh
Lurah Jatiwaringin Nomor: 151/REG/VI/2008 tanggal 16 Juni 2008 dan
dicatat dan dibukukan oleh Camat Pondok Gede Nomor: 590/108/VI/2008
In
A

2008 yang disaksikan dan dibenarkan oleh Lurah Pekkabata Nomor:
ah
lik
359/383/KPB tanggal 18 Nopember 2008 diketahui dan dikuatkan oleh

Camat Polewali Nomor: 100/KEC.P/XI/08 tanggal 20 Nopember 2008, ke
m
ub
atas nama Helmy Arief, Ir. Nani Suryani, Suryanti Kalsum, SE, Msi, Ir. Febri
Arief, Deswal Arief, SH, Retmy Arief, SH, Zulkarnain, Titin Surtini Husni dan
ka
Fajriani Husni, dan selanjutnya dipisahkan sebagian sebagimana Surat Ukur

ep
tanggal 05 Oktober 2009 Nomor: 03/Banua Baru/2009 luas 234 M2

ah
(Sertipikat Hak Milik Nomor : 734/Banua Baru, tanggal 20 Oktober 2009),

R
selanjutnya berdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 61/PPAT/KW/VI/2009 tanggal

es
17 Juni 2009 Sertipikat Hak Milik Nomor : 734/Banua Baru, tanggal 20

M
ng
Oktober ...
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
45
a
Oktober 2009, dibalik nama ke atas nama Rosalia Selfy Gosal (bukti T.8, T.II
si
Int.1-1 dan T.II Int.2-1); -----------------------------------------------------------------------
ne
2. Bahwa Penggugat adalah salah satu ahli waris dari almarhum Husni
ng
Djamaluddin sebagaimana diterangkan dalam bukti P.1, P,2 dan P.4 dan
dikuatkan dengan keterangan saksi-saksi Penggugat benama Agus Supratna
do
gu
dan Irawaty ;-------------------------------------------------------------------------------------
3. Bahwa Husni Djamaluddin telah meninggal dunia pada tanggal 24 Oktober
In
2004 (bukti P.3 dan T.11) dan Prof. Dr. Muh. Arief Djamaluddin telah
A
meninggal dunia pada tanggal 06 Juni 2008 (bukti T.12); --------------------------
4. Bahwa ahli waris dari almarhum Husni Djamaluddin yakni: 1. Titin Surtini binti
ah
lik
binti Tirto Atmodjo, 4. Yuyun Yundini Husni binti Husni Djamaluddin, 5.
am
ub
Laksmi Oktavia Husni binti Husni Djamaluddin, 6. Leoni Augusti Husni binti
Husni Djamaluddin (bukti P.4); -------------------------------------------------------------
ep
5. Bahwa ahli waris dari almarhum Prof. Dr. Muh. Arief Djamaluddin yakni:
k
ah
Deswal Arief, SH, Retmy Arief, SH, Zulkarnain; ---------------------------------------

R
si
Menimbang, bahwa atas fakta-fakta hukum di atas, selanjutnya majelis
hakim akan menguji proses penerbitan sertipikat a quo dengan mekanisme
ne
ng
Pendaftaran Tanah menurut Peraturan Pemerintah RI Nomor 24 tahun 1997

khususnya dalam hal peralihan hak berupa penerbitan balik nama terhadap
do
gu
sertipikat berdasarkan kewarisan;-------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa Pasal 32 (1) Peraturan Pemerintah RI Nomor 24
tahun 1997 ayat (1) Sertipikat merupakan surat tanda bukti hak yang berlaku
In
A
sebagai alat pembuktian yang kuat mengenai data fisik dan data yuridis yang
termuat di dalamnya, sepanjang data fisik dan data yuridis tersebut sesuai
ah
lik
dengan data yang ada dalam surat ukur dan buku tanah hak yang
bersangkutan ; dalam bagian penjelasan Pasal 32 ayat 1 disebutkan bahwa ;
m
ub
Ayat (1) Sertipikat merupakan tanda bukti hak yang kuat, dalam arti bahwa
selama tidak dapat dibuktikan sebaliknya data fisik dan data yuridis yang
ka
tercantum di dalamnya harus diterima sebagai data yang benar. Sudah barang
ep
tentu data fisik maupun data yuridis yang tercantum dalam sertipikat harus
ah
sesuai dengan data yang tercantum dalam buku tanah dan surat ukur yang
R
bersangkutan, karena data itu diambil dari buku tanah dan surat ukur tersebut;--
es
M
Menimbang, ...
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
46
a
Menimbang, bahwa atas ketentuan dalam Pasal 32 ayat (1) tersebut,
si
Majelis Hakim berpendapat bahwa Dalam rangka memberi kepastian hukum
ne
kepada para pemegang hak atas tanah dalam Peraturan Pemerintah ini
ng
diberikan penegasan mengenai sejauh mana kekuatan pembuktian sertipikat,
yang dinyatakan sebagai alat pembuktian yang kuat oleh UUPA. Untuk itu
do
gu
diberikan ketentuan bahwa selama belum dibuktikan sebaliknya, data fisik dan
data yuridis yang dicantumkan dalam sertipikat harus diterima sebagai data
In
yang benar, baik dalam perbuatan hukum sehari-hari maupun dalam sengketa
A
di Pengadilan, sepanjang data tersebut sesuai dengan apa yang tercantum
dalam surat ukur dan buku tanah yang bersangkutan, sehingga menurut
ah
lik
Majelis Hakim dalam konteks Hukum Administrasi Negara nama pemegang hak
yang tercantum dalam sertipikat adalah pemilik absolut terhadap lokasi tanah
am
ub
yang tercantum dalam sertipikat karena Sertipikat adalah bukti terkuat
mengesampingkan keterangan-keterangan atau bukti lainnya;------------------------
ep
Menimbang, bahwa khusus dalam konteks in casu maka sebelum terjadi
k
Peralihan hak/balik nama terhadap Sertipikat Hak Milik Nomor: 626/Banua

ah
Baru, tanggal 18 Pebruari 2004, Surat Ukur tanggal 02 Desember 2003 Nomor:
R
si
12/2003 dari seluas 1.106 M2 atas nama Husni Djamaluddin dan Prof. Dr. Muh.
Arief Djamaluddin menjadi seluas 872 M2 dan beralih ke atas nama Helmy
ne
ng
Arief, Ir. Nani Suryani, Suryanti Kalsum, SE, Msi, Ir. Febri Arief, Deswal Arief,
SH, Retmy Arief, SH, Zulkarnain, Titin Surtini Husni dan Fajriani Husni (bukti
do
gu
T.II.Int.2.1) dan Sertipikat Hak Milik Nomor : 734/Banua Baru, tanggal 20

Oktober 2009, Surat Ukur tanggal 05 Oktober 2009 Nomor: 03/Banua
Baru/2003 seluas 234 M2 atas nama Rosalia Selfy Gosal (bukti T.II.Int.1.1),
In
A
maka kepemilikan atas lokasi/bidang tanah yang tercantum dalam kedua

sertipikat tersebut secara hukum adalah milik Husni Djamaluddin dan Prof. Dr.
ah
lik
Muh. Arief Djamaluddin atau milik ahli waris Husni Djamaluddin dan Prof. Dr.
Muh. Arief Djamaluddin setelah yang bersangkutan meninggal dunia;--------------
m
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, P.4 T.9 dan T.11 menunjuk-
kan bahwa Husni Djamaluddin telah meninggal dunia; ---------------------------------
ka
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.10 dan T.12 menunjukkan

ep
bahwa Prof. Dr. Muh. Arief Djamaluddin telah meninggal dunia, dan
ah
meninggalkan ahi waris yaitu: 1. Ny. Helmy Arief, 2. Ir. Nani Suryani,3. Dra.
R
Suryanti Kalsum, 4. Ir. Febri Arief, 5. Deswal Arief, SH, 6. Retmy Arief, SH, 7.
es
Zulkarnain; ------------------------------------------------------------------------------------------
M
ng
Menimbang, ...
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
47
a
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.9 menunjukkan bahwa Husni
si
Djamaluddin dan Hj. Hajarah Abda oe, telah melahirkan masih hidup 2 orang
ne
anak, yaitu: Titin Surtini Husni dan Fajriani Husni; ---------------------------------------
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 menunjukkan bahwa ahli
waris almarhum Husni Djamaluddin yaitu: 1. Titin Surtini binti Husni
do
gu
Djamaluddin, 2. Fajriani binti Husni Djamaluddin, 3. Drg. Hj. Rachmary binti
Tirto Atmodjo, 4. Yuyun Yundini Husni binti Husni Djamaluddin, 5. Laksmi
In
A
Djamaluddin; ----------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa ketentuan tentang Ahli Waris dalam agama Islam
ah
lik
diatur dalam Kompilasi Hukum Islam BAB II tentang Ahli Waris khususnya
dalam Pasal 174 yang menyebutkan bahwa; ----------------------------------------------
am
ub
(1) Kelompok-kelompok ahli waris terdiri dari: --------------------------------------------
a. Menurut hubungan darah: --------------------------------------------------------------
- Golongan laki-laki terdiri dari: ayah, anak laki-laki, saudara laki-laki,
ep
k
paman dan kakek ;--------------------------------------------------------------------

ah
- Golongan perempuan terdiri dari: ibu, anak perempuan, saudara

R
si
perempuan dari nenek.
b. Menurut hubungan perkawinan terdiri dari: duda atau janda ;----------------
ne
ng
(2) Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisan
hanya: anak, ayah, ibu, janda atau duda ; ---------------------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa atas ketentuan Kompilasi Hukum Islam Pasal 174

ayat (1) dan (2) tersebut dalam konteks perkara a quo, maka ahli waris dari
almarhum Husni Djamaluddin yaitu: 1. Titin Surtini binti Husni Djamaluddin, 2.
In
A
Fajriani binti Husni Djamaluddin, 3. Drg. Hj. Rachmary binti Tirto Atmodjo, 4.
Yuyun Yundini Husni binti Husni Djamaluddin, 5. Laksmi Oktavia Husni binti
ah
lik
Husni Djamaluddin, 6. Leoni Augusti Husni binti Husni Djamaluddin, dan secara
hukum pula yang berhak menjadi ahli waris dan mewarisi segala harta benda
m
ub
milik almarhum Husni Djamaluddin; ----------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa atas ketentuan Kompilasi Hukum Islam Pasal 174
ka
ayat (1) dan (2) tersebut dalam konteks perkara a quo, maka ahli waris dari
ep
Prof. Dr. Muh. Arief Djamaluddin yaitu: 1. Ny. Helmy Arief, 2. Ir. Nani Suryani,3.
ah
Dra. Suryanti Kalsum, 4. Ir. Febri Arief, 5. Deswal Arief, SH, 6. Retmy Arief, SH,
R
7. Zulkarnain dan secara hukum pula yang berhak menjadi ahli waris dan
es
mewarisi segala harta benda milik Prof. Dr. Muh. Arief Djamaluddin; ---------------
M
ng
Menimbang, ...
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
48
a
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 42 Peraturan Pemerintah RI
si
Nomor 24 tahun 1997 ayat (1) menyebutkan bahwa (1) Untuk pendaftaran
ne
peralihan hak karena pewarisan mengenai bidang tanah hak yang sudah
ng
didaftar dan hak milik atas satuan rumah susun sebagai yang diwajibkan
menurut ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 36, wajib diserahkan
do
gu
oleh yang menerima hak atas tanah atau hak milik atas satuan rumah susun
yang bersangkutan sebagai warisan kepada Kantor Pertanahan, sertipikat hak
In
yang bersangkutan, surat kematian orang yang namanya dicatat sebagai
A
pemegang haknya dan surat tanda bukti sebagai ahli waris;---------------------------
Menimbang, bahwa dalam perkara ini Tergugat tidak mengajukan bukti
ah
lik
berupa permohonan balik nama terhadap Sertipikat Hak Milik Nomor: 626/
Banua Baru, tanggal 18 Pebruari 2004, Surat Ukur tanggal 02 Desember 2003
am
ub
Nomor: 12/2003 dari seluas 1.106 M2 atas nama Husni Djamaluddin dan Prof.
Dr. Muh. Arief Djamaluddin ke atas nama Helmy Arief, Ir. Nani Suryani, Suryanti
ep
k
Titin Surtini Husni dan Fajriani Husni, meskipun telah diberi kesempatan yang
ah
cukup; ------------------------------------------------------------------------------------------------
R
si
Menimbang, bahwa terhadap penerbitan Peralihan hak/balik nama atas
Sertipikat Hak Milik Nomor: 626/Banua Baru, tanggal 18 Pebruari 2004, Surat
ne
ng
Ukur tanggal 02 Desember 2003 Nomor: 12/2003 luas 1.106 M 2 atas nama
Husni Djamaluddin dan Prof. Dr. Muh. Arief Djamaluddin ke atas nama Helmy
do
gu
SH, Retmy Arief, SH, Zulkarnain, Titin Surtini Husni dan Fajriani Husni (bukti
T.II.Int.2.1), Tergugat mengajukan bukti berupa: -----------------------------------------
In
A
1. Buku Tanah Hak Milik Nomor: 626/Banua Baru, tanggal 18 Pebruari 2004,
Surat Ukur tanggal 02 Desember 2003 Nomor: 12/2003 872M 2 atas nama
ah
lik
m
ub
Fajriani Husni dan Sertipikat Hak Milik Nomor : 734/Banua Baru, tanggal 20
Oktober 2009, Surat Ukur tanggal 05 Oktober 2009 Nomor: 03/Banua
ka
Baru/2009 seluas 234 M2 atas nama Rosalia Selfy Gosal (bukti T.8), -----------
ep
2. Surat Keterangan Waris terhadap ahli waris almarhum Prof. Dr. Muh. Arief
ah
Djamaluddin yang dicatat dan dibukukan oleh Lurah Jatiwaringin Nomor:

R
151/REG/VI/2008 tanggal 16 Juni 2008 dan dicatat dan dibukukan oleh

es
M
Camat ...
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
49
a
Camat Pondok Gede Nomor: 590/108/VI/2008 tanggal 17 Juni 2008 (bukti
si
T.10); ----------------------------------------------------------------------------------------------
ne
3. Surat Keterangan Warisan terhadap almarhum Husni Djamaluddin dengan
ng
istrinya bernama almarhum Hj. Hajerah Abda oe tanggal 20 Oktober 2008
yang disaksikan dan dibenarkan oleh Lurah Pekkabata Nomor: 359/383/KPB
do
gu
tanggal 18 Nopember 2008 diketahui dan dikuatkan oleh Camat Polewali
Nomor: 100/KEC.P/XI/08 tanggl 20 Nopember 2008 (bukti T.9); -----------------
In
4. Surat Kematian atas nama Prof. Dr. Muh. Arief Djamaluddin Nomor:
A
55/Kesos/VI/2008 tanggal 10 Juni 2008 yang dibuat oleh Kepala Desa/Lurah
Jatiwaringin (bukti T.12); ---------------------------------------------------------------------
ah
lik
5. Surat Keterangan atas nama H. Husni Djamaluddin Nomor: 181/503/MKR/X/
2008 tanggal 15 Oktober 2008, yang dibuat oleh Lurah Mangkura, yang
am
ub
menerangkan bahwa H. Husni Djamaluddin telah meninggal pada tanggal 24
Oktober 2004 (bukti T.11); ------------------------------------------------------------------
ep
Menimbang, bahwa karena proses Peralihan Hak karena Warisan harus
k
memenuhi persyaratan dengan menyertakan surat kematian orang yang

ah
namanya dicatat sebagai pemegang haknya dan surat tanda bukti sebagai ahli
R
si
waris; sementara bukti-bukti yang diajukan oleh Tergugat tidak menunjukkan
adanya permohonan yang diajukan oleh ahli waris dari H. Husni Djamaluddin
ne
ng
dan Prof. Dr. Muh. Arief Djamaluddin; -------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa selain Titin Surtini Husni dan Fajriani Husni
do
gu
almarhum H. Husni Djamaluddin juga meninggalkan ahli waris lain yaitu: 1. Drg.
Hj. Rachmary binti Tirto Atmodjo, 2. Yuyun Yundini Husni binti Husni
Djamaluddin, 3. Laksmi Oktavia Husni binti Husni Djamaluddin, 4. Leoni Augusti
In
A
Husni binti Husni Djamaluddin, oleh karenanya almarhum H. Husni Djamaluddin

meningalkan ahli waris yaitu: 1. Titin Surtini Husni, Fajriani Husni almarhum H.
ah
lik
Husni Djamaluddin juga meninggalkan ahli waris lain yaitu: 1. Drg. Hj.
Rachmary binti Tirto Atmodjo, 2. Yuyun Yundini Husni binti Husni Djamaluddin,
m
ub
3. Laksmi Oktavia Husni binti Husni Djamaluddin, 4. Leoni Augusti Husni binti
Husni Djamaluddin; -------------------------------------------------------------------------------
ka
Menimbang, bahwa oleh karena surat tanda bukti sebagai ahli waris
ep
dari almarhum H. Husni Djamaluddin dengan istrinya bernama Drg. Hj.

ah
Rachmary binti Tirto Atmodjo, tidak dilampirkan/diajukan sebagaimana

R
disyaratkan dalam Pasal 42 Peraturan Pemerintah RI Nomor 24 tahun 1997

es
ayat (1), sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa tindakan Tergugat dalam
M
ng
melakukan ...
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
50
a
melakukan proses Peralihan Hak karena Warisan in casu pada Sertipikat Hak
si
Milik Nomor: 626/Banua Baru, tanggal 18 Pebruari 2004, Surat Ukur tanggal 02
ne
Desember 2003 Nomor: 12/2003 dari seluas 1.106 M 2 atas nama Husni
ng
Djamaluddin dan Prof. Dr. Muh. Arief Djamaluddin beralih ke atas nama Helmy
do
gu
SH, Retmy Arief, SH, Zulkarnain, Titin Surtini Husni dan Fajriani Husni adalah
tindakan yang menyimpang dari ketentuan Pasal 42 ayat (1) Peraturan
In
Pemerintah RI Nomor: 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah; ----------------
A
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 42 Peraturan Pemerintah RI
Nomor: 24 tahun 1997 ayat (5) menyebutkan Warisan berupa hak atas tanah
ah
lik
atau hak milik atas satuan rumah susun yang menurut akta pembagian waris
harus dibagi bersama antara beberapa penerima warisan atau waktu
am
ub
didaftarkan belum ada akta pembagian warisnya, didaftar peralihan haknya
kepada para penerima waris yang berhak sebagai hak bersama mereka
ep
berdasarkan surat tanda bukti sebagai ahli waris dan/atau akta pembagian
k
waris tersebut ;--------------------------------------------------------------------------------------

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 111 Ayat (4)

R
si
Peraturan Menteri Negara Agraria Nomor: 3 Tahun 1997 Tentang Ketentuan
Pelakanaan Peraturan Pemerintah Nomor: 24 Tahun 1997 menyebutkan bahwa
ne
ng
apabila ahli waris lebih dari 1 (satu) orang dan belum ada pembagian warisan,
maka pendaftaran pengalihan haknya dilakukan kepada para ahli waris sebagai
do
gu
pemilikan bersama dan pembagian hak selanjutnya dapat dilakukan sesuai

ketentuan Pasal 51 Peraturan Pemerintah Nomor: 24 Tahun 1997; -----------------
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 menunjukkan bahwa ahli
In
A
waris almarhum Husni Djamaluddin yaitu: 1. Titin Surtini binti Husni

Djamaluddin, 2. Fajriani binti Husni Djamaluddin, 3. Drg. Hj. Rachmary binti
ah
lik
Tirto Atmodjo, 4. Yuyun Yundini Husni binti Husni Djamaluddin, 5. Laksmi

m
ub
Djamaluddin; ----------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi-saksi dari
ka
Penggugat bernama Agus Supratna dan Irawaty, pada pokoknya menerangkan

ep
bahwa Ny. Helmy Arief adalah saudara ipar dari Husni Djamaluddin dan
ah
mengetahui bahwa Husni Djamaluddin mempunyai istri bernama Drg.

R
Rachmary dan anak bernama Yuyun Yundini Husni, Laksmi Oktavia Husni,
es
Leoni Augusti Husni Karena Ny. Helmy Arief sering kerumah Husni
M
ng
Djamaluddin ...
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
51
a
Djamaluddin dengan istrinya Drg. Racmary, bahkan setiap acara keluarga
si
seperti pada pernikahan anak-anak Husni Djamaluddin dari istrinya Drg.
ne
Rachmary Ny. Helmy Arief hadir, saksi-saksi juga menerangkan bahwa Titin
ng
Surtini Husni dengan Yuyun Yundini Husni, Laksmi Oktavia Husni, Leoni
Augusti Husni sudah saling kenal sejak Husni Djamaluddin masih hidup oleh
do
gu
karena Titin Surtini Husni sering juga berada dirumah Husni Djamaluddin
dengan istrinya Drg. Rachmary, terutama jika ada acara keluarga; -----------------
In
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 42 ayat (1) dan Pasal
A
111 Ayat (4) Peraturan Menteri Negara Agraria Nomor: 3 Tahun 1997 tersebut
di atas, maka secara hukum para penerima waris yang berhak atas Peralihan
ah
lik
hak karena Warisan dari Sertipikat Hak Milik Nomor: 626/Banua Baru, tanggal
18 Pebruari 2004, Surat Ukur tanggal 02 Desember 2003 Nomor: 12/2003 dari
am
ub
seluas 1.106 M2 atas nama Husni Djamaluddin dan Prof. Dr. Muh. Arief
Djamaluddin adalah ahli waris Husni Djamaluddin yakni: 1. Titin Surtini binti
ep
k
binti Tirto Atmodjo, 4. Yuyun Yundini Husni binti Husni Djamaluddin, 5. Laksmi
ah
R
si
Djamaluddin dan ahli waris dari Prof. Dr. Muh. Arief Djamaluddin yakni: Helmy
ne
ng
SH, Retmy Arief, SH, Zulkarnain; -------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas
do
gu
yang pada intinya bahwa proses balik nama Sertipikat Hak Milik Nomor: 626/
Banua Baru, tanggal 18 Pebruari 2004, Surat Ukur tanggal 02 Desember 2003
Nomor: 12/2003 dari seluas 1.106 M2 atas nama Husni Djamaluddin dan Prof.
In
A
Dr. Muh. Arief Djamaluddin ke atas nama Helmy Arief, Ir. Nani Suryani, Suryanti
ah
lik
Titin Surtini Husni, Fajriani Husni tidak disertai dokumen-dokumen yang

dipersyaratkan oleh Pasal 42 ayat (1) berupa permohonan dari para ahli waris
m
ub
dan keterangan ahli waris dari Husni Djamaluddin dengan istrinya bernama
Drg. Rachmary, sehingga menurut Majelis Hakim tindakan Tergugat tersebut
ka
tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 45 ayat (1 ) di atas;------------------------------

ep
ah
es
M
ng
Menimbang, ...
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
52
a
Menimbang, bahwa berdasarkan data yuridis dan fakta-fakta
si
persidangan sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat
ne
bahwa Tergugat dalam menerbitkan objek sengketa a quo khususnya Sertipikat
ng
Hak Milik Nomor: 626/Banua Baru, tanggal 18 Pebruari 2004, Surat Ukur
tanggal 02 Desember 2003 Nomor: 12/2003 dari seluas 1.106 M 2 atas nama
do
gu
Husni Djamaluddin dan Prof. Dr. Muh. Arief Djamaluddin ke atas nama Helmy
Arief, Ir. Nani Suryani, Suryanti Qalsum, SE, Msi, Ir. Febri Arief, Deswal Arief,
In
SH, Retmy Arief, SH, Zulkarnain, Titin Surtini Husni, Fajriani Husni bertindak
A
secara tidak prosedural dan menyimpang dari ketentuan perundang-undangan
yang mengatur tentang Pendaftaran Tanah khususnya dalam penerbitan
ah
lik
Peralihan Hak karena Warisan sebagaimana diatur dalam Peraturan
Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 dan Peraturan Menteri Negara
am
ub
Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3 Tahun 1997 Tentang
Ketentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang
ep
pendaftaran tanah; --------------------------------------------------------------------------------
k
Menimbang, bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor : 734/Banua Baru,

ah
tanggal 20 Oktober 2009, Surat Ukur tanggal 05 Oktober 2009 Nomor:

R
si
03/Banua Baru/2009 seluas 234 M2 atas nama Rosalia Selfy Gosal, adalah
merupakan pecahan/dikeluarkan sebahagian dari Sertipikat Hak Milik Nomor:
ne
ng
626/Banua Baru, tanggal 18 Pebruari 2004, Surat Ukur tanggal 02 Desember

2003 Nomor: 12/2003 dari seluas 1.106 M2 atas nama Helmy Arief, Ir. Nani
do
gu
Arief, SH, Zulkarnain, Titin Surtini Husni, Fajriani Husni, yang kemudian dibalik
nama ke atas nama Rosalia Selfy Gosal berdasarkan Akta Jual Beli Nomor:
In
A
61/PPAT/KW/VI/2009 tanggal 17 Juni 2009 antara Helmy Arief, Ir. Nani

ah
lik
Arief, SH, Zulkarnain, Zulkarnain, Titin Surtini Husni, Fajriani Husni dengan
Rosalia Selfy Gosal (T.II.Int.1-2) ;--------------------------------------------------------------
m
ub
Menimbang, bahwa terhadap Sertipikat Hak Milik Nomor : 734/Banua

Baru, tanggal 20 Oktober 2009 tersebut hanyalah merupakan pecahan/di-
ka
keluarkan sebagian dari Sertipikat Hak Milik Nomor: 626/Banua Baru, tanggal
ep
ah
18 Februari ...
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
53
a
18 Pebruari 2004, dan sebagaimana telah dipertimbangkan diatas bahwa
si
peralihan hak/balik nama Sertipikat Hak Milik Nomor: 626/Banua Baru, tanggal
ne
18 Pebruari 2004 tersebut telah dinyatakan batal oleh karena tindakan Tergugat
ng
dalam mengeluarkan sertipikat tersebut tidak sesuai dengan ketentuan Pasal
45 ayat (1 ) Peraturan Pemerintah RI Nomor 24 tahun 1997 dan Pasal 111 ayat
do
gu
(4) Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional
Nomor 3 Tahun 1997, dengan demikian secara mutatis mutandis Sertipikat Hak
In
Milik Nomor : 734/Banua Baru, tanggal 20 Oktober 2009, Surat Ukur tanggal 05
A
Oktober 2009 Nomor: 03/Banua Baru/2009 seluas 234 M2 atas nama Rosalia
Selfy Gosal;------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut oleh karena
Tergugat dalam menerbitkan obyek sengketa a quo telah bertindak secara tidak
am
ub
procedural dan menyimpang dari ketentuan perundang-undangan, khususnya
Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 dan Peraturan Menteri Negara
Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3 Tahun 1997 Tentang
ep
k
Ketentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang

ah
pendaftaran tanah, maka terhadap Peralihan Hak karena Kewarisan yang saat
R
si
ini menjadi obyek sengketa secara hukum harus dinyatakan batal ;-----------------
Menimbang, bahwa dalam konteks Hukum Administrasi Negara, salah
ne
ng
satu fungsi dari Hukum Administrasi Negara (HAN) adalah memberikan jaminan
Perlindungan hukum terhadap warga Negara akibat diterbitkannya keputusan
do
gu
tata usaha Negara, maka dalam perkara a quo tindakan Tergugat dalam
menerbitkan objek sengketa a quo secara substansi gagal melindungi hak
hukum Penggugat karena dalam penerbitannya tidak memperhatikan hak-hak
In
A
yang dimiliki Penggugat; -------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa untuk memenuhi tujuan hukum maka putusan
ah
lik
majelis hakim berupa Pembatalan peralihan hak/balik nama sertipikat a quo

berupaya untuk memberikan kepastian hukum terhadap lokasi tanah yang
m
ub
tercantum dalam obyek sengketa a quo yang diterbitkan secara tidak

prosedural serta memberikan keadilan bagi ahli waris Husni Djamaluddin yakni
ka
Drg. Hj. Rachmary binti Tirto Atmodjo, Yuyun Yundini Husni, Laksmi Oktavia
ep
Husni, Leoni Augusti Husni yang memiliki hubungan hukum dengan lokasi
ah
tanah in litis; ----------------------------------------------------------------------------------------

R
es
M
Menimbang, ...
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
54
a
Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan penerbitan obyek
si
sengketa bertentangan dengan Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang Baik
ne
khusus Asas - Asas Kepastian Hukum dan Asas Bertindak Cermat;----------------
ng
Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut, Tergugat telah
membantahnya, yang pada pokoknya bahwa Tergugat dalam menerbitkan
do
gu
obyek sengketa telah sesuai dengan Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang
Baik sebagaimana yang disebutkan dalam ketentuan Pasal 3 Undang-Undang
In
Nomor 28 Tahun 1999;---------------------------------------------------------------------------
A
Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat dan Tergugat tersebut
Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan Undang-Undang Nomor 28
ah
lik
Tahun 1999 dikaitkan dengan pertimbangan pokok sengketa di atas, yang
mana Tergugat tidak mengedepankan Asas Kepastian Hukum dan Asas
am
ub
Kecermatan dalam proses penerbitan obyek sengketa a quo hal tersebut
menunjukan bahwa tindakan Tergugat bertentangan dengan Asas-Asas Umum
Pemerintahan Yang Baik, khususnya Asas Kepastian Hukum dan Asas
ep
k
Kecermatan Cermat;------------------------------------------------------------------------------
ah
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan argumentasi hukum tersebut

R
si
di atas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat dalam menerbitkan objek
sengketa a quo dari segi prosedur dan substansi menyimpang dari ketentuan
ne
ng
perundang-undangan yang berlaku dan melanggar Asas-Asas Umum

Pemerintahan Yang Baik sehingga secara hukum obyek sengketa harus
do
gu
dinyatakan batal;-----------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa oleh karena obyektum litis telah dinyatakan batal,
maka secara hukum beralasan bagi Majelis Hakim untuk mewajibkan Tergugat
In
A
untuk mencabut obyek sengketa a quo ; ----------------------------------------------------

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat berada di pihak yang kalah,
ah
lik
maka sesuai dengan ketentuan Pasal 110 dan Pasal 112 Undang-Undang No.5
Tahun 1986, sebagaimana telah diubah Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004,
m
ub
sebagaimana telah diubah Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang

Peradilan Tata Usaha Negara dihukum untuk membayar biaya yang timbul
ka
dalam sengketa ini, yang besarnya akan ditetapkan dalam amar putusan di
ep
bawah ini;--------------------------------------------------------------------------------------------
ah
Menimbang, bahwa dengan demikian alat bukti surat dan keterangan

R
saksi telah seluruhnya dipertimbangkan, akan tetapi hanya bukti surat dan
es
keterangan saksi yang relevan dengan objek sengketa a quo yang dijadikan
M
ng
dasar ...
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
55
a
dasar pertimbangan Majelis Hakim untuk mengambil putusan, namun demikian
si
bukti surat dan keterangan saksi yang tidak relevan dan tidak dijadikan dasar
ne
bagi Majelis Hakim dalam memutus perkara a quo tetap terlampir dan menjadi
ng
bagian yang tidak terpisahkan dalam berkas perkara ini;-------------------------------
Mengingat, ketentuan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 sebagai-
do
gu
mana telah diubah Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 sebagaimana telah
diubah Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Peradilan Tata Usaha
In
Negara dan segala Peraturan perundang-undangan yang berkaitan; ---------------
A
-----------------------------------------M E N G A D I L I------------------------------------------
ah
lik
DALAM EKSEPSI :
- Menolak Eksepsi Tergugat, Tergugat II Intervensi-1 dan Tergugat II

am
ub
Intervensi-2 untuk seluruhnya ; ------------------------------------------------------------

ep
k
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; -------------------------------

ah
2. Menyatakan tindakan Tergugat/Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten

R
si
Polewali Mandar dalam mengeluarkan Surat Keputusan Tata Usaha Negara
berupa : -------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
1. Peralihan Hak/balik nama atas Sertipikat Hak Milik Nomor : 626/Banua

do
gu
Nomor : 12/2003 dari seluas 1106 M2 atas nama Husni Djamaluddin dan
Prof.Dr. Muh. Arief Djamaluddin menjadi seluas 872 M2 dan beralih ke
atas nama Helmy Arief, Ir. Nani Suryani, Suryanti Kalsum,SE.MSi, Ir.Febri
In
A
Arief, Deswal Arief,SH, Retmy Arief,SH, Zulkarnain, Titin Surtini Husni dan
Fajriani Husni ; ------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
2. Sertipikat Hak Milik Nomor : 734/Banua Baru tanggal 20 Oktober 2009,

m
ub

Melanggar Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang
ka
Pendaftaran Tanah Pasal 42 ayat (1) dan Pasal 111 ayat (4) Peraturan
ep
Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3

ah
Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah serta melanggar Asas - Asas

R
es
Umum ...
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
56
a
Umum Pemerintahan yang Baik khususnya Asas Kepastian Hukum dan
si
asas kecermatan ; -------------------------------------------------------------------------
ne
3. Menyatakan batal Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan
ng
oleh Tergugat/Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Polewali Mandar,
berupa :-------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
In
A
ah
lik
Fajriani Husni ; ------------------------------------------------------------------------------
am
ub
ep
k
4. Mewajibkan kepada Tergugat/Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten

ah
Polewali Mandar untuk mencabut Surat Keputusan Tata Usaha Negara

R
si
berupa :-------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng

do
gu

In
A
Fajriani Husni ; ------------------------------------------------------------------------------

ah
lik

m
ub
5. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam

perkara ini sebesar Rp.328.000 (tiga ratus dua puluh delapan ribu rupiah);--
ka
ep
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar pada hari Selasa tanggal 22 Januari
ah
2013, oleh Kami Rosidah, SH., selaku Hakim Ketua Majelis M. Usahawan,
R
S.H. dan Irvan Mawardi, S.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota,

es
M
putusan mana diucapkan pada hari Senin tanggal 28 Januari 2013 dalam
ng
on
persidangan ...
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
57
a
persidangan yang terbuka untuk umum oleh majelis hakim tersebut, dengan
si
dibantu oleh Andi Hasanuddin, SH. MH. sebagai Panitera Pengganti dengan
ne
dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat, Tergugat II Intervensi-1 dan Kuasa
ng
Hukum Tergugat II Intervensi-2, tanpa dihadiri oleh Kuasa Hukum Tergugat ;----
do
gu
Hakim-Hakim Anggota
ttd
Hakim Ketua Majelis
meterai / ttd
In
A
M. Usahawan, S.H. Rosidah, SH
ttd
ah
lik
Irvan Mawardi, S.H.
Panitera Pengganti,
am
ub
ep ttd
Andi Hasanuddin, SH.,M.H

k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 55 G.tun 2012 P.tun - Mks 20230613205244

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 55 G.tun 2012 P.tun - Mks 20230613205244

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

2. M. THAHIR ABDULLAH, S.H., ------------------------------------

3. ANDI ALAMSYAH, S.H.,----------------------------------------------

Hertasning Baru/Aroeppala Kompleks Perumahan Minasa

Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, berdasarkan Surat

1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN POLEWALI MANDAR ,

berkedudukan di Jalan Tritura Nomor 10, Kabupaten Polewali

1. CALVEYN KADENGANAN, S.H.,M.Hum., Jabatan Kepala

Bidang Pengkajian dan Penanganan Sengketa dan Konflik

Pertanahan Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional

Sulawesi Barat ; --------------------------------------------------------

Rumah Tangga, beralamat di Jalan Dewi Sartika (Luyo Motor)

Desa Banua Baru, Kecamatan Wonomulyo (Depan SMPN

Hakim, beralamat di Kompleks DDN Blok A No.55,

- Ir. NANI SURYANI, Kewarganegaraan lndonesia, pekerjaan Pegawai

RT.002/RW.010, Kelurahan Jatiwaringin, Kecamatan Pondok

- RETMI ARIEF, S.H., Kewarganegaraan lndonesia, pekerjaan Jaksa,

Kelurahan Jatiwaringin, Kecamatan Pondok Gede Bekasi ;-----

- Ir. ZULKARNAIN, Kewarganegaraan lndonesia, pekerjaan Wiraswasta,

beralamat di Kompleks DDN Blok A No.55, RT.002/RW.010,

Kelurahan Jatiwaringin, Kecamatan Pondok Gede Bekasi ;-----

Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut ;--------------------------------------

Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 15 Agustus

Agustus 2012 dan diperbaiki pada tanggal 01 Oktober 2012 ;-------------------------

Negara Makassar Nomor : 55/PEN.K/G.TUN/2012/P.TUN.Mks, tanggal 29

Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan

tanggal 04 September 2012, tentang Pemeriksaan Persiapan ; ----------------------

Tata Usaha Negara Makassar, Nomor : 55/PEN.H/G.TUN/2012/P.TUN.Mks,

Telah membaca Putusan Sela Nomor : 55/G.TUN/2012/P.TUN.Mks,

tanggal 01 Oktober 2012, yang mendudukkan Rosalia Selfy Gosal sebagai

Telah membaca Putusan Sela Nomor : 55/G.TUN/2012/P.TUN.Mks,

tanggal 29 Oktober 2012, yang mendudukkan Ny.Helmy Arief, Ir.Nani Suryani,

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal

Oktober 2012, yang isinya menerangkan sebagai berikut ; ----------------------------

Adapun yang menjadi objek Gugatan adalah :---------------------------------------------

atas nama Rosalia Selfy Gosal ;------------------------------------------------------------

Duduk Perkaranya adalah sebagai berikut :------------------------------------------------

Baru tanggal 18 Februari 2004, Surat Ukur tanggal 02 Desember 2003

Nomor : 12/2003 yang terletak di Desa Banua Baru, Kecamatan Wonomulyo,

Kabupaten Polewali Mandar Propinsi Sulawesi Barat Seluas: 1.106 M2 atas

Nomor : 12/2003 Seluas: 1.106 M2 adalah tanah harta warisan peninggalan

- Sebelah Utara : Lorong ;---------------------------------------------------------------

- Sebelah Timur : Haji Asrul ;-----------------------------------------------------------

Djamaluddin berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Makassar tanggal 30

kekuatan hukum tetap/pasti ;----------------------------------------------------------------

30 Mei 2011 Nomor : 149/Pdt.G/2010/PA.Mks, telah ditetapkan ahli waris

almarhum Husni Djamaluddin sebagai berikut :----------------------------------------

- Titin Surtini binti Husni Djamaluddin ;--------------------------------------------------

- Fajriani binti Husni Djamaluddin ;-------------------------------------------------------

- Drg.Ny. Rachmary Binti Tirtaatmadja ;------------------------------------------------

- Sebelah Utara : Lorong ;---------------------------------------------------------------

- Sebelah Selatan : Jalan ;-----------------------------------------------------------------

- Sebelah Barat : SHM Nomor : 626/Banua Baru ;--------------------------------

- Sebelah Timur : Luyo Motor ;---------------------------------------------------------

Baru, Wonomulyo, Polewali Mandar (sertipikat terlampir), sehingga gugatan

Penggugat masih dalam tenggang waktu yang dibenarkan guna dijadikan

Tahun 2004 Juncto Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang

9. Bahwa tindakan TERGUGAT tersebut telah bertentangan dan melanggar

1997 tentang Ketentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 24

Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan atas Undang-Undang

10. Bahwa tindakan TERGUGAT tersebut juga telah melanggar Asas-Asas

Undang Nomor 9 Tahun 2004) yaitu asas Profesionalitas, Kecermatan, dan

asas Kepastian Hukum ;----------------------------------------------------------------------