Putusan 19 P PF 2016 Ptun - PLK 20230411230004

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN
a
Nomor :19/P/FP/2016/PTUN.PLK
si
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
ne
ng
---------- Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya yang memeriksa, memutus dan
do
gu
menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat Pertama dan terakhir
dengan pemeriksaan acara khusus permohonan, telah menjatuhkan putusan sebagai
In
A
berikut, dalam sengketa antara : ----------------------------------------------------------------------------
ah
lik
PT. COALINDO UTAMA, yang diwakili oleh Ir. SUTARMAN, MM selaku Direktur PT.
COALINDO UTAMA, Kewarganegaraan Indonesia, Tempat tinggal

am
ub
Jalan Gerbang Arafah Raya Blok E-2 Nomor. 48, RT.004-RW.010
Kelurahan Panunggangan Barat, Kecamatan Cibodas, Kota Tangerang,

ep
k
Provinsi Banten.
ah
R
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : ---------------------------------------
si
1. WIKARYA F. DIRUN, SH, Alamat Jalan Sisingamangaraja Nomor.
ne
ng
23 Kota Palangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah;
2. H. JUNAIDI AKIK, SH.,MM.,Msi, Alamat Jalan RTA. Milono KM.
do
gu
5,8 Nomor. 105 Kota Palangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah;
3. ARIF IRAWAN SANJAYA, SH, Alamat Jalan Keruing Nomor. 28

In
A
Kota Palangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah;

ah
lik
Semuanya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat/
Pengacara. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 9 Mei 2016.

m
ub
Disebut sebagai ------------------------------------------------------- PEMOHON;

ka
Melawan :
ep
ah
I. KEPALA KANTOR DINAS PERTAMBANGAN PROVINSI KALIMANTAN TENGAH.

R
es
Tempat Kedudukan di Jalan Tjilik Riwut Km. 3,5 Palangka Raya.

M
ng
Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada : ----------------------------

on
gu
Hal. 1 dari 46 hal. Putusan No. 19/P/FP/2016/PTUN.PLK

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
1. AGUS RESKINOF, SH.,M.Si NIP. 19601103 199303 1 003,
a
Jabatan Kepala Biro Hukum Sekretariat Daerah Provinsi
si
Kalimantan Tengah, beralamat di Jalan RTA. Milono Nomor. 1
ne
ng
Palangka Raya;
2. ASTER BONAWATY M, SH.,MH. NIP. 19640715 199403 2 007,
do
gu Jabatan Kepala Bagian Bantuan Hukum pada Biro Hukum
Sekretariat Daerah Provinsi Kalimantan Tengah, beralamat di Jalan
In
A
RTA. Milono Nomor. 1 Palangka Raya;
ah
lik
3. DAWIT, SH. NIP. 19700614 200501 1 011, Jabatan Kepala Sub
Bagian Bantuan Hukum pada Biro Hukum Sekretariat Daerah

am
ub
Provinsi Kalimantan Tengah, beralamat di Jalan RTA. Milono
Nomor. 1 Palangka Raya;

ep
k
4. ELIASIE, SE, NIP. 19631123 199003 2 003, Jabatan Kepala Seksi

ah
Bimbingan Teknis dan Penataan Wilayah Pertambangan pada

R
si
Dinas Pertambangan dan Energi Provinsi Kalimantan Tengah,
ne
ng
beralamat di Jalan Cilik Riwut Km. 3,5 Palangka Raya.
Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia. Berdasarkan Surat
do
gu
Kuasa Khusus Nomor : 540/580/Distamben tertanggal 12 Mei 2016.
Selanjutnya disebut sebagai ----------------------------------- TERMOHON I;

In
A
II. KEPALA DINAS PERTAMBANGAN DAN ENERGI KABUPATEN BARITO TIMUR .

ah
lik
Tempat kedudukan di Jalan. Jenderal Ahmad Yani Km. 10 Lokang
Watas, Tamiang Layang, Kalimantan Tengah.

m
ub
Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada : ----------------------------

ka
1. RIANG, SH. Jabatan Kepala Bagian Hukum Sekretariat Daerah

ep
Kabupaten Barito Timur;

ah
2. SALASANTO, SH. Jabatan Kasubbag Bantuan Hukum dan Hak

R
es
Asasi Manusia Bagian Hukum Sekretariat Daerah Kabupaten Barito

M
ng
Timur;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
3. DIMEARIATI, SH. Jabatan Kasubbag Peraturan Perundang-
a
Undangan Bagian Hukum Sekretariat Daerah Kabupaten Barito
si
Timur;
ne
ng
4. SATRIA PRIBADINO, SH. Jabatan Kasubbag Dokumentasi Hukum
Babian Hukum Sekretariat Daerah Kabupaten Barito Timur.
do
gu Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jalan
Jenderal Ahmad Yani Nomor 24 Tamiang Layang, Berdasarkan Surat
In
A
Kuasa Khusus Nomor : 180/29/HUK/V/2016 tertanggal 12 Mei 2016.
ah
lik
Selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------- TERMOHON II;
Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telah membaca : ------------------------------------------

am
ub
- Surat Permohonan Pemohon tertanggal 9 Mei 2016 yang telah didaftarkan di
kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya pada tanggal

ep
k
9 Mei 2016 Nomor Register 19/P/FP/2016/PTUN.PLK; --------------------------------------

ah
- Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya Nomor :

R
si
19/P/FP/PEN-MH/2016/PTUN.PLK tertanggal 11 Mei 2016 tentang Penunjukan
ne
ng
Majelis Hakim; --------------------------------------------------------------------------------------------
- Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 19/P/FP/PEN-HS/2016/PTUN.PLK
do
gu
tertanggal 11 Mei 2016 tentang hari sidang; ----------------------------------------------------------
- Telah membaca Surat-Surat Bukti yang diajukan oleh Pemohon dan Termohon I dan
In
A
Termohon II ; ----------------------------------------------------------------------------------------------
- Telah membaca dan memeriksa berkas perkara; ---------------------------------------------------

ah
lik
TENTANG DUDUKNYA PERKARA:

m
ub
---------- Menimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal

ka
ep
9 Mei 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka
ah
Raya pada tanggal 9 Mei 2016 dengan Register Perkara Nomor:

R
19/P/FP/2016/PTUN.PLK, yang pada pokoknya mengemukakan dalil-dalil sebagai

es
M
berikut :-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama atau dalam kapasitas/jabatan
a
selaku Direktur PT COALINDO UTAMA yang berkantor/berkedudukan Pusat Jalan
si
Kapuas Raya kelurahan Padang Harapan Kecamatan Cempaka Bengkulu, Kantor
ne
ng
Perwakilan Jakarta Gedung Satrio Group Wisma Mulia Lt. 51 Jl. Gatot Subroto Nomor
42 Jakarta Pusat dan Jl. Kebun Jeruk Raya No. 23, RT. 01 RW. 06 Jakarta Barat,
do
gu
Kantor Perwakilan Barito Timur Jl. A. Yani Gang Damai RT. 02 Tamiang Layang
Kalimantan Tengah, berdasarkan Akta Pendirian dan Anggaran Dasar Perseroan
In
A
Nomor. 52 Tanggal 30 September 2005 yang di buat di hadapan Neti Herlini, SH,
ah
lik
Notaris di Bengkulu dan telah mendapat pengesahan dari Menteri Hukum dan Hak
Asasi Manusia Republik Indonesia dengan surat keputusan Nomor : C-14737 HT.01.01
am
ub
TH 2006 tanggal 18 Mei 2006 dan terakhir dirubah dengan akta Nomor: 21 tertanggal
12 Agustus 2014 yang dibuat dihadapan DIAN RISMAWATI, SH, Notaris di Bengkulu
ep
k
dan telah mendapat penerimaan pemberitahuan perubahan data Perseroan dari

ah
Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia sebagaimana suratnya
R
si
tertanggal 18 Agustus 2014 Nomor: AHU-24756.40.22.2014;
ne
ng
Dalam hal ini memberi kuasa kepada: Wikarya F. Dirun, SH, Kewarganegaraan
Indonesia, Pekerjaan Advokat/Pengacara, Alamat/tempat tinggal Jl. Sisingamanga Raja
do
gu
Nomor. 23 Kota Palangka Raya Provinsi Kalimantan Tengah dan H. Junaidi Akik,SH.,
MM., MSi, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat/Pengacara, Alamat/tempat

In
A
tinggal Jl. RTA.Milono KM.5,8 No.105 Kota Palangka Raya Provinsi Kalimantan Tengah
serta Arif Irawan Sanjaya, SH, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan

ah
lik
Advokat/Pengacara, Alamat/tempat tinggal Jl. Keruing Nomor. 28 Kota Palangka Raya

m
ub
Provinsi Kalimantan Tengah, para Advokat/Pengacara yang berkantor di
Jl. Sisingamangaraja Nomor. 23 Telp. 081349032600 Palangka Raya Kalimantan

ka
ep
Tengah, sebagaimana Surat Kuasa Khusus tertanggal 09 Mei 2016, selanjutnya disebut
“PEMOHON ”;
ah
Bahwa Pemohon dengan ini mengajukan permohonan untuk memperoleh

es
M
keputusan penerimaan permohonan terhadap permohonan Pemohon yang dibuat,

ng
on
ditandatangani dan diajukan Kuasa Direktur PT Coalindo kepada Kepala Kantor Dinas
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Pertambangan Propinsi Kalimantan Tengah yang berkedudukan/berkantor di Jl. Tjilik
a
Riwut Km. 3,5 Palangka Raya, telp. (0536) 3221946 – 3222984 sebagai TermohonI,
si
mengenai Permohonan Pemohon tertanggal 21 April 2016 yang diterima Termohon I
ne
ng
pada tgl. 22 April 2016 yang belum/tidak ditindaklanjutinya dengan menerbitkan
rekomendasi Clear and clean Atas Izin Usaha Pertambangan PT. Coalindo Utama
do
gu
seluas 315 Ha di Kabupaten Barito Timur oleh Gubernur Kalimantan Tengah melalui
Termohon I, dan permohonan Pemohon kepada Kepala Dinas Pertambangan dan
In
A
Energi Kabupaten Barito Timur yang berkedudukan/berkantor di Jl. Achmad Yani Km.
ah
lik
10 Lokang Watas, telp. 085249529998 Tamiang Layang Kalimantan Tengah, sebagai
Termohon II, mengenai Permohonan Pemohon tertanggal 21 April 2016 yang diterima
am
ub
oleh Termohon II pada tanggal 21 April 2016 yang belum dan/atau tidak ditindaklanjuti
dengan melegalisasi semua Dokumen Perijinan PT. Coalindo Utama seluas 315 Ha di
ep
k
Kabupaten Barito Timur sebagai syarat untuk diterbitkannya rekomendasi Clear and
ah
clean Atas Izin Usaha Pertambangan PT. Coalindo Utama seluas 315 Ha di Kabupaten
R
si
Barito Timur oleh Gubernur Kalimantan Tengah melalui Termohon I, yang
ne
ng
berdasarkanpasal 53 undang undang nomor 30 tahun 2014 Tentang Administrasi
Pemerintahan merupakan kewajiban Termohon I dan Termohon II untuk
do
gu
menindaklanjutinya sesuai permohonan tersebut;
Adapun yang menjadi dasar dan alasan diajukannya permohonan untuk

In
A
memperoleh keputusan penerimaan permohonan ini dapat Pemohon uraikan sebagai
berikut :
ah
lik
1. Bahwa legalitas Pemohon sebagai perseroan berbadan hukum adalah sebagai

m
ub
berikut:
a. Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. COALINDO UTAMA Nomor :285

ka
ep
Tanggal 30 September 2005 yang dibuat oleh Notaris Neti Herlini yang
ah
berkedudukan Kantor di Bengkulu dan telah disahkan oleh Departemen

R
Kehakiman Republik Indonesia Direktorat Jenderal Hukum dan Perundang-

es
M
Undangan dengan Surat Keputusan Nomor : C-14737 HT.01.01 TH 2006

ng
on
pada tanggal 18 Mei 2006;

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
b. Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa
a
para Pemegang Saham PT. COALINDO UTAMA nomor 207 tanggal 23 Mei
si
2007 yang dibuat oleh Notaris IRAWAN, SH berkedudukan kantor di
ne
ng
Bengkulu;
c. Akta nomor : 21 tertanggal 12 Agustus 2014 yang dibuat dihadapan DIAN
do
gu RISMAWATI, SH, Notaris di Bengkulu dan telah mendapat penerimaan
In
pemberitahuan perubahan data Perseroan dari Menteri Hukum dan Hak
A
Asasi Manusia Republik Indonesia sebagaimana suratnya tertanggal 18
ah
lik
Agustus 2014 Nomor: AHU-24756.40.22.2014;
d. Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa

am
ub
para Pemegang Saham PT. COALINDO UTAMA Nomor 21 tanggal 12
Agustus 2014 yang dibuat oleh Notaris DIAN RISMAWATI, SH

ep
k
berkedudukan Kantor di Bengkulu;

ah
si
e. Surat Keterangan Terdaftar pada Departemen Keuangan Republik Indonesia
Direktorat Jenderal Pajak Wilayah Jakarta Pusat;
ne
ng
f. Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil PT. COALINDO UTAMA Nomor:
do
gu
510/497/PB/II/2013 tanggal 6 Februari 2013;
g. Surat Tanda Daftar Perusahaan PT. COALINDO UTAMA Nomor

In
A
1510.101.00.497 tanggal 06 Februari 2013;

ah
lik
h. Surat Izin Tempat Usaha/ Domisili PT. COALINDO UTAMA Nomor 503/
SITU.045/KPPT/II/2013;
m
ub
i. Surat Izin Gangguan/HO PT. COALINDO UTAMA Nomor

ka
503/HO.040/KPPT/II/2013;
ep
ah
2. Bahwa atas dasar legalitas perseroan sebagaimana di atas, Pemohon sudah

R
memiliki DOKUMEN PERIZINAN sebagai berikut:

es
M
ng
a. Surat Keputusan Bupati Barito Timur Nomor : 285 Tahun 2007, Tentang
on
Pemberian Ijin Kuasa Pertambangan Penyelidikan Umum Bahan Galian

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Batubara Atas nama PT. COALINDO UTAMA, seluas 315 Ha, terletak di
a
Kecamatan Dusun Tengah Kabupaten Barito Timur, Provinsi Kalimantan
si
Tengah tanggal 19 Desember 2007;
ne
ng
b. Surat Keputusan Bupati Barito Timur Nomor : 243 Tahun 2008, Tentang
Pemberian Kuasa Pertambangan Eksplorasi Bahan Galian Batubara Atas
do
gu nama PT. COALINDO UTAMA, seluas 315 Ha, terletak di Kecamatan Dusun
In
Tengah Kabupaten Barito Timur, Provinsi Kalimantan Tengah tanggal 29
A
Desember 2008;
ah
lik
c. Surat Keputusan Bupati Barito Timur Nomor : 218 Tahun 2009, Tentang
Persetujuan Penyesuaian Kuasa Pertambangan Eksplorasi Bahan Galian

am
ub
Batubara kepada PT. COALINDO UTAMA, seluas 315 Ha, terletak di

ep
k
Tengah tanggal 8 Oktober 2009;

ah
si
d. Surat Bupati Barito Timur Nomor 21/540/BUP-BT/XII/2009 kepada Direktur
Jendral Mineral Batubara dan Panas Bumi di Jakarta perihal Pelaksanaan
ne
ng
Koordinasi Penyesuaian Kuasa Pertambangan Menjadi Izin Usaha
do
Pertambangan tanggal 8 Desember 2009;
gu
e. Surat Keputusan Bupati Barito Timur Nomor : 250 Tahun 2010, Tentang
In
A
Penciutan Ketiga luas wilayah Peningkatan Izin Usaha Pertambangan
Eksplorasi Menjadi Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Kepada PT.

ah
lik
Padang Mulia, yang semula 2.037 Ha menjadi 1.722 Ha terletak di

m

ub
Tengah;
ka
ep
f. Surat Bupati Barito Timur Nomor : 142/540/BUP-BT/II/2013 Tanggal

ah
12 Februari 2013, Perihal Penyampaian SK/ IUP Penciutan Ketiga PT.

R
Padang Mulia, serta SK./ IUP PT. PT. COALINDO UTAMA kepada
es
M
ng
Direktorat Jenderal Mineral dan Batubara Republik Indonesia di Jakarta;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
g. Surat Keputusan Bupati Barito Timur Nomor : 292 Tahun 2013, Tentang
a
Persetujuan Peningkatan Izin Kuasa Pertambangan Eksplorasi Menjadi Izin
si
Usaha Pertambangan Operasi Produksi kepada PT. PT. COALINDO
ne
ng
UTAMA, seluas 315 Ha, terletak di Kecamatan Dusun Tengah Kabupaten
Barito Timur, Provinsi Kalimantan Tengah, tanggal 11 Juli 2013;
do
h.
gu Gambar Peta Informasi Wilayah Pertambangan PT. Anugerah Kreasi Karya
In
yang dicetak oleh Unit Pelayanan Informasi dan Investasi Terpadu Direktorat
A
Jenderal Mineral dan Batubara Kementerian Energi dan Sumber Daya
ah
lik
Mineral Republik Indonesia pada Tanggal 09 Juni 2014;
i. Surat Komisi Penilai Analisis Mengenai Dampak Lingkungan Hidup

am
ub
Pemerintah Provinsi Kalimantan Tengah Nomor : 660/185/Kom-
AMDAL/VIII/2015 tanggal 14 Agustus 2015 Perihal Rekomendasi Kelayakan

ep
k
Lingkungan PT. Coalindo Utama;

ah
si
j. Surat pembayaran setoran Pajak dan Iuran Tetap PT. COALINDO UTAMA;
ne
ng
3. Bahwa dengan sudah lengkapnya legalitas dan perizinan Pemohon sebagaimana
angka 1 dan 2 di atas, selanjutnya wajib ditindaklanjuti dengan penerbitan
do
gu
sertifikat Clear and Clean oleh kementrian Energi dan Sumber Daya Mineral
Republik Indonesia. Untuk dapat terbitnya sertifikat Clear and Clean dari
In
A
kementrian Energi dan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia tersebut

ah
dibutuhkan persyaratan adanya rekomendasi Clear and Clean yang sebelum

lik
Undang-undang Nomor: 23 Tahun 2014 Tentang Pemerintahan Daerah

m
ub
diberlakukan, rekomendasi tersebut diterbitkan oleh Bupati Barito Timur melalui
Termohon II dan setelah diberlakukannya Undang- Undang Nomor: 23 Tahun

ka
ep
2014 Tentang Pemerintahan Daerah rekomendasi tersebut diterbitkan oleh

ah
Gubernur Kalimantan Tengah melalui Termohon I;

R
es
4. Bahwa dengan telah diberlakukannya Undang- Undang Nomor : 23 Tahun 2014

M
ng
Tentang Pemerintahan Daerah, Pemohon sudah berulang kali baik menghadap

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Termohon I maupun Termohon II agar rekomendasi Clear and Clean tersebut
a
dapat segera diterbitkan, namun Pemohon selalu dipingpong oleh Termohon I dan
si
Termohon II yang dalam hubungan dengan kewenangan untuk melakukan
ne
ng
pengesahan/melegalisir dokumen- dokumen yang diperlukan, terjadi saling
melempar kewenangan antara Termohon II dengan Termohon I dengan dalih/
do
gu
alasan, bahwa pihak Dinas Pertambangan Dan Energi Kabupaten Barito Timur
(Termohon II) menyebutkan tidak bisa melegalisir dokumen tersebut karena
In
A
merupakan kewenangan Dinas Pertambangan Dan Energi Provinsi Kalimantan
ah
lik
Tengah (Termohon I) berdasarkan Undang- Undang Nomor : 23 Tahun 2014
Tentang Pemerintahan Daerah dan Surat Edaran Gubernur Kalimantan Tengah

am
ub
nomor : 540/229/DISTAMBEN Tanggal 6 Maret 2015, sebaliknya Dinas
Pertambangan dan Energi Provinsi Kalimantan Tengah (Termohon I) beralasan

ep
k
menyatakan bahwa pihaknya juga tidak bisa melagalisir dokumen- dokumen

ah
tersebut dikarenakan belum adanya serah terima dan pelimpahan dokumen

R
si
Perizinan C & C IUP atas nama PT. Coalindo Utama dari Dinas Pertambangan
ne
ng
dan Energi Kabupaten Barito Timur (Termohon II). Selain daripada itu, baik
Termohon I maupun Termohon II menyatakan oleh karena adanya permasalahan
do
gu
tumpang tindih dengan perizinan PT. Padang Mulia, dimana PT Padang Mulia
telah mengajukan keberatan. Rentetannya, Termohon I menyatakan belum dapat

In
A
menerbitkan Clear and Clean sebagai causa tidak/belum dilegalisasinya semua
dokumen Pemohon oleh pihak Termohon II dan oleh karena adanya

ah
lik
permasalahan tumpang tindih dengan perizinan PT. Padang Mulia;

m
ub
5. Bahwa terhadap permasalahan lempar-melempar kewenangan, hemat Pemohon

ka
dengan menunjuk pada UU Nomor. 23 Tahun 2014 Tentang Pemerintah Daerah

ep
Jo. UU Nomor. 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan dan dengan

ah
telah diberlakukannya UU Nomor. 23 Tahun 2014 Tentang Pemerintah Daerah,

R
es
maka dapat dibuktikan bahwa kewenangan untuk melalukan

M
ng
pengesahan/legalisasi atas dokomen-dokumen terkait untuk saat ini merupakan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
kewenangan pihak Distamben Provinsi Kalimantan Tengah (Termohon I), bukan
a
pihak Distamben Kabupaten Barito Timur (Termohon II). Atas dasar ketentuan UU
si
No. 23 Tahun 2014 Tentang Pemerintah Daerah tersebut, maka tidak ada alasan
ne
ng
sedikitpun untuk saling lempar-melempar kewenangan;
do
6. gu
Bahwa terhadap dalih/alasan adanya keberatan dari PT. Padang Mulia dan
adanya tumpang tindih dengan perizinan PT. Padang Mulia, hemat Pemohon
In
A
dengan menunjuk pada Putusan Mahkamah Agung R.I. Nomor 606 K/TUN/2015
tanggal 14 Desember 2015 dalam perkara PT Padang Mulia Vs. Bupati Barito
ah
lik
Timur atas penciutan keempat atas luasan areal tambang PT Padang Mulia
(Vide: Putusan tersebut), maka terbaca jelas bahwa Surat Bupati Barito Timur
am
ub
Nomor : 142/540/BUP-BT/II/2013 Tanggal 12 Februari 2013, Perihal Penyampaian
SK/IUP Penciutan Ketiga PT. Padang Mulia, serta SK/ IUP PT. COALINDO
ep
k
UTAMA kepada Direktorat Jenderal Mineral dan Batubara Republik Indonesia di

ah
R
Jakarta dapat terbaca jelas tidak terdapat adanya tumpang tindih dengan luasan
si
areal tambang PT Padang Mulia. Juga, dengan menunjuk waktu (tanggal, bulan
ne
ng
dan tahun) diajukannya gugatan perkara PT Padang Mulia Vs. Bupati Barito Timur
atas penciutan keempat atas luasan areal tambang PT Padang Mulia, maka dapat
do
gu
dibuktikan dengan tanpa dapat dibantah, bahwa PT Padang Mulia telah

In
mengetahui secara jelas dan pasti telah diterbitkannya SK Bupati Barito Timur
A
tentang penciutan areal ke I, ke II dan Ke III PT Padang Mulia. Konteks dengan

ah
lik
SK Bupati Barito Timur tentang penciutan ke III areal PT Padang Mulia Jo. SK
Bupati Barito Timur antara lain Tentang persetujuan penyesuaian kuasa

m
ub
pertambangan eksplorasi bahan galian batu bara menjadi izin usaha

ka
Partambangan Eksplorasi kepada PT Coalindo Utama seluas 315 HA, kemudian

ep
dihadapkan dengan diketahuinya SK penciutan ke III minimal sebagaimana

ah
tanggal, bulan dan tahun diajukannya perkara sebagaimana putusan MARI

R
es
tersebut, maka dianalisis melalui UU PTUN yang intinya menyebutkan bahwa

M
ng
terhadap suatu keputusan tata usaha negara tenggang waktu untuk mengajukan
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
keberatan atau untuk menggugat sah tidaknya suatu Keputusan Tata Usaha
a
Negara adalah selama 90 hari sejak keputusan TUN tersebut diketahui, maka
si
terhadap SK penciutan ke III tersebut sudah berkekuatan hukum tetap atau
ne
ng
dengan kata lain terhadap SK penciutan ke III tersebut tidak lagi dapat diajukan
keberatan oleh Pihak PT Padang Mulia sebab telah kadaluarsa oleh karena PT
do
gu
Padang Mulia explisit dalam perkara sesuai putusan MARI tersebut telah
mengetahui adanya penciutan ketiga namun tidak digugat/diajukan keberatan
In
A
sesuai tengang waktu yang ditetapkan dalam undang-undang. Dengan demikian
ah
lik
terhadap alasan yang menunjuk dengan adanya keberatan dari pihak PT Padang
Mulia dan adanya tumpang tindih tersebut adalah hal yang irrasional yang sama
am
ub
sekali tidak berdasarkan hukum;
7. Bahwa sehubungan dengan hal-hal sebagaimana di atas, maka melalui kuasa

ep
k
Direktur PT Coalindo Utama kembali Pemohon layangkan Permohonan

ah
R
tertanggal 21 April 2016 yang diterima Termohon I pada tgl. 22 April 2016 yang
si
hingga permohonan ini diajukan di PTUN Palangka raya belum/tidak
ne
ng
ditindaklanjuti Termohon I dengan menerbitkan rekomendasi Clear and clean Atas
Izin Usaha Pertambangan PT. Coalindo Utama seluas 315 Ha di Kabupaten Barito
do
gu
Timur oleh Gubernur Kalimantan Tengah melalui Termohon I, dan dilayangkan

In
pula permohonan kepada Termohon II tertanggal 21 April 2016 yang diterima
A
yang diterima oleh Termohon II pada tanggal 21 April 2016 yang juga hingga saat
ah
lik
ini belum dan/atau tidak ditindaklanjuti dengan melegalisasi semua Dokumen
Perijinan PT. Coalindo Utama seluas 315 Ha di Kabupaten Barito Timur sebagai
m
ub
syarat untuk diterbitkannya rekomendasi Clear and clean Atas Izin Usaha
ka
Pertambangan PT. Coalindo Utama seluas 315 Ha di Kabupaten Barito Timur oleh
ep
Gubernur Kalimantan Tengah melalui Termohon I, yang berdasarkanpasal 53

ah
undang undang nomor 30 tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan

R
es
merupakan kewajiban Termohon I dan Termohon II untuk menindaklanjutinya

M
ng
sesuai permohonan tersebut;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
8. Bahwa dengan tidak/belum ditindaklanjutinya permohonan Pemohon tersebut,
a
kemudian dikaitkan dengan tengang waktu terhitung diterimanya permohonan
si
tersebut oleh Termohon I dan II pada tanggal tersebut di atas yang dikaitkan
ne
ng
dengan tanggal diajukannya permohonan ini ke Pengadilan Tata Usaha Negara
Palangka Raya, maka atas dasar pasal 53 ayat (3) undang undang nomor 30
do
gu
tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan, Pengadilan Tata Usaha Negara
Palangka Raya berwenang untuk menerima, memeriksa dan memutus
In
A
permohonan tersebut untuk memperoleh keputusan penerimaan permohonan;
ah
lik
Atas dasar alasan-alasan sebagaimana di atas, dimohon berkenan kiranya
Pengadilan tata Usaha Negara Palangka Raya melalui Majelis Hakim yang memeriksa
am
ub
dan mengadili perkara ini berkenan untuk memutuskan sebagai berikut:
1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;

ep
k
2. Mewajibkan kepada Termohon II untuk menetapkan dan/atau melakukan

ah
R
keputusan dan/atau tindakan sesuai permohonan pemohon dengan surat
si
Permohonan Pemohon tertanggal 21 April 2016 dengan melegalisasi semua
ne
ng
Dokumen Perijinan PT. Coalindo Utama seluas 315 Ha di Kabupaten Barito Timur
sebagai syarat untuk diterbitkannya rekomendasi Clear and clean Atas Izin Usaha
do
gu
In
A
3. Mewajibkan kepada Termohon I untuk menetapkan dan/atau melakukan keputusan

ah
lik
dan/atau tindakan sesuai permohonan pemohon dengan surat Permohonan
Pemohon tertanggal 21 April 2016 dengan melakukan legalisasi sendiri atas

m
ub
semua Dokumen Perijinan PT. Coalindo Utama seluas 315 Ha di Kabupaten Barito
ka
Timur sebagai syarat untuk diterbitkannya rekomendasi Clear and clean Atas Izin
ep
Usaha Pertambangan PT. Coalindo Utama seluas 315 Ha di Kabupaten Barito

ah
Timur dan selanjutnya menerbitkan rekomendasi Clear and Clean Atas Izin Usaha
R
es
M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Atau mohon putusan yang adil (ex aquo et bono) Terima kasih.
a
---------- Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil Permohonan Pemohon tersebut, pihak
si
Termohon I telah menyampaikan Jawaban dalam persidangan tertanggal 24 Mei
ne
ng
2016, yaitu sebagai berikut :------------------------------------------------------------------------------
Perihal : Tanggapan Termohon I
do
I.
gu
PENGANTAR TANGGAPAN
In
Permohonan Untuk Memperoleh Keputusan Penerimaan Permohonan
A
diatur antara lain, dalam Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2015
ah
lik
Tentang Pedoman Beracara Untuk Memperoleh Putusan Atas Penerimaan
Permohonan Guna Mendapatkan Keputusan Dan/Atau Tindakan Badan Atau

am
ub
Pejabat Pemerintahan. Pasal 9 huruf a dan huruf b dari ketentuan tersebut
menyatakan :
ep
k
“ Pemeriksaan persidangan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 8

ah
adalah : a. pemeriksaan pokok permohonan ; b. pemeriksaan

R
si
tanggapan termohon.”
ne
ng
Berkenaan dengan ketentuan tersebut, bila diperhatikan dengan
saksama, ada 2 permasalahan hukum yang disoroti oleh Pemohon PT.
do
gu
COALINDO UTAMA. Dalam permohonannya untuk memperoleh keputusan
penerimaan permohonan tersebut yang diajukannya ke pihak Pengadilan Tata

In
A
Usaha Negara Palangka Raya, maka dapat diketahui nyata-nyata bahwa

ah
lik
Pemohon mempersoalkan kewenangan legalisasi dan persoalan Termohon I yang
belum/tidak menindaklanjuti dengan menerbitkan rekomendasi Clear and Clean

m
ub
atas Izin Usaha Pertambangan PT. COALINDO UTAMA seluas 315 Ha di

ka
Kabupaten Barito Timur oleh Gubernur Kalimantan Tengah yang menurut

ep
pertimbangan subyektif Pemohon merugikan Pemohon.

ah
Bahwa kedua hal permasalahan tersebut di atas penting sekali ditinjau

R
es
lebih jauh untuk menentukan kebenaran materialnya. Supaya tidak terdapat

M
ng
kesimpangsiuran dalam perkara ini. Sekaligus memberi arah dan kepastian.

on
Dengan kata lain, sederhananya yang perlu disoroti atau digali lebih dalam lagi,
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
yaitu dalam hal memperoleh putusan atas penerimaan permohonan guna
a
mendapatkan keputusan dan/atau tindakan badan atau pejabat pemerintahan dari
si
pengadilan Tata Usaha Negara tersebut di atas, tidaklah berlebihan bila
ne
ng
dipertanyakan apakah permohonan Pemohon tersebut beralasan menurut
hukum?
do
gu Pertanyaan apakah Permohonan Pemohon beralasan hukum merupakan
hal yang sederhana. Demikianlah dalam hukum, itulah yang paling penting untuk
In
A
diperiksa. Itulah juga yang sangat mendasar untuk diuji. Hal ini menjadi urusan-
ah
lik
urusannya negara hukum untuk menemukan kebenaran materiilnya.
II KEWENANGAN TERMOHON I
am
ub
1. Kewenangan melegalisasi dokumen Pemohon.
Berdasarkan point 5 alasan Pemohon disebutkan : “ .......maka dapat

ep
k
dibuktikan bahwa kewenangan melakukan pengesahan/legalisasi atas

ah
dokumen-dokumen terkait untuk saat ini merupakan kewenangan pihak

R
si
Distamben Prov. Kalteng ( Termohon I ), bukan pihak Distamben Kabupaten
ne
ng
Barito Timur (Termohon II ).”
Bahwa Termohon I kurang sependapat dengan anggapan Pemohon
do
gu
tersebut. Pandangan tersebut hanya bersifat umum saja. Hanya
menggeneralisir semata. Tidak menukik dan tajam. Hanya dicocok-

In
A
cocokkannya saja untuk kepentingannya sendiri. Pasalnya, baik dalam
Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2014 Tentang Pemerintahan Daerah

ah
lik
maupun Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi

m
ub
Pemerintahan tidak ada satu ketentuan pun yang secara tegas menyatakan
bahwa kewenangan melegalisasi atau pengesahan dokumen ada pada

ka
ep
kekuasaan Termohon I, baik itu berupa delegasi ataupun mandat.

ah
Apalagi ditemukan fakta hukum, dimana fakta hukum ini sangat

R
dominan tidak terbantahkan kebenarannya bahwa untuk : “Pemberian

es
M
Kuasa Pertambangan Penyelidikan Umum Bahan Galian Batubara atas

ng
on
nama PT. COALINDO UTAMA” ini saja, terdapat 2 (dua) buah Surat
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Keputusan yang berbeda. Kedua buah surat keputusan tersebut
a
ditandatangani oleh pejabat yang sama, yakni Bupati Barito Timur, dengan
si
nomor yang berbeda, tanggal dan bulan yang berbeda pula. Termasuk di
ne
ng
dalamnya luasan areal dan titik koordinat.
Bahwa satu surat keputusan ada dalam dalil angka 2 huruf a Pemohon.
do
gu Yaitu, Keputusan Bupati Barito Timur Nomor 285 Tahun 2007 Tentang
Pemberian Kuasa Pertambangan Penyelidikan Umum Bahan Galian
In
A
Batubara An. PT. COALINDO UTAMA tanggal 19 Desember 2007. ( Surat
ah
lik
Bukti Tertanda T. I – 01 ). Satunya lagi, Surat Keputusan Bupati Barito
Timur Nomor 227 Tahun 2007 Tentang Pemberian Kuasa Pertambangan

am
ub
Penyelidikan Umum Bahan Galian Batubara An. PT. COALINDO UTAMA
tanggal 13 Juni 2007. ( Surat Bukti Tertanda T. I – 02 ). Keputusan yang

ep
k
terakhir tidak pernah mencabut keputusan terdahulu. Dua-duanya yuridis

ah
formil mempunyai daya ikat dan kekuatan berlaku. Namun kontradiktif satu
R
si
sama lain. Siapakah persoon yang berani membenarkan dokumen seperti
ne
ng
itu? Dan petahana yang mana yang bisa melakukannya? Sebagai
pengemban hak dan kewajiban, manusia yang sehat akan berpikir ulang
do
gu
melakukannya. Terlebih para ambtenaar sebagai Aparatur Sipil Negara yang
menyelenggarakan tugas pemerintahan sesuai tugas pokok dan fungsinya

In
A
masing-masing. Dan jika Pemohon memiliki 2 Wilayah Izin Usaha
Pertambangan (WIUP) adalah tidak dibenarkan juga berdasarkan Pasal 9

ah
lik
ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 23 Tahun 2010 tentang Pelaksanaan

m
ub
Kegiatan Usaha Pertambangan Mineral dan Batubara, kecuali untuk badan
usaha yang telah terbuka (go public).

ka
ep
Bahwa dari data yang dimiliki Termohon I, subyek hukum PT.

ah
COALINDO UTAMA tidak terdaftar dalam Daftar Izin Usaha Pertambangan

R
(IUP) Kabupaten Barito Timur Provinsi Kalimantan Tengah Tahun 2016.

es
M
Pendukung hak dan kewajiban ini belum masuk dalam Data Base Perizinan
ng
on
SKPD Dinas Pertambangan dan Energi Provinsi Kalimantan Tengah. ( Surat

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Bukti Tertanda T.I-03 ). Qua ad facti atau fakta yang terpenting, entitas
a
perusahaan ini baru di ketahui keberadaannya pada saat mengajukan
si
permohonan rekomendasi CnC dan legalisasi dokumen perizinan.
ne
ng
Bahwa jauh-jauh hari Pemerintah Provinsi Kalimantan Tengah sudah
menyurati Pemerintah Kabupaten/Kota se-Kalimantan Tengah agar segera
do
gu melakukan pelimpahan dokumen perizinan terkait sektor pertambangan ini. (
Surat bukti Tertanda T.I-04 dan Surat bukti Tertanda T.I-05 ). Namun
In
A
hasilnya kurang memuaskan. Hingga saat ini hanya 4 kabupaten yang
ah
lik
menyerahkan dokumen perizinan. Dan terkait sengketa ini, tanpa bermaksud
merendahkan harkat dan martabat atau mengkritisi kewibawaan Pemerintah

am
ub
Daerah, Pemerintah Kabupaten Barito Timur hingga saat ini belum proaktif
menyerahkan semua dokumen yang diperlukan.

ep
k
Tindakan legalisasi adalah perbuatan hukum. Sembarangan

ah
melakukannya tentu berakibat hukum. Ceroboh ada konsekuensinya. Sebab

R
si
itu, bagaimanapun juga untuk melakukan tindakan legalisasi perlu
ne
ng
menyandingkan dokumen. Bukan ujug-ujug datang begitu saja lantas
kemudian meminta cap, dan tanda tangan lalu meminta pengesahan
do
gu
dokumen tanpa diselidiki terlebih dahulu akan kebenarannya. Tindakan
tersebut tidaklah bertentangan dengan asas kehati-hatian dan kecermatan (

In
A
Principle of Carefulness ), yang mana sesuatu yang seharusnya tidak
dilakukan bila dilakukan, dianggap bersalah ( Quae non fieri debent, facta
ah
lik
valent ).
m
ub
Bahwa oleh karenanya, dalam perkara ini Termohon I berpendapat
kewenangan melegalisasi dokumen ada pada penerbit Surat Keputusan.

ka
ep
Penerbit aslilah yang wajib melakukan pengesahan. Itu melekat karena

ah
jabatan. Karena pihak inilah yang mengetahui duduk persoalan sebenarnya.

R
Artinya pertanggungjawaban materi, substansi, redaksi dan pengetikan

es
M
naskah dinas ada pada pihak Pemerintah Kabupaten Barito Timur, dan
ng
on
bukan pada Termohon I sesuai asas akuntabilitas. Dengan perkataan lain,

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
pertanggungjawaban mengenai kandungan isi surat, termasuk legalisasi
a
menunjuk pada adagium “responsibility and distribution line,“ antara lain
si
menyangkut tanda tangan, pengetikan dan sebagainya ada dipihak
ne
ng
Pemerintah Kabupaten Barito Timur.
Lain halnya bilamana seluruh dokumen perizinan telah dilimpahkan
do
gu kepada Pemerintah Provinsi Kalimantan Tengah. Baru kemudian hal itu
menjadi tanggungjawab Termohon I. Oleh karenanya, tidak cukup landasan
In
A
yuridis yang bersifat umum saja sebagaimana perspektif Pemohon, tetapi
ah
lik
juga harus diiringi dengan landasan faktual. Landasan faktual ini, yakni
pelimpahan dokumen menjadi penentu ada atau tidak adanya kewenangan

am
ub
melakukan pengesahan dokumen. Hal itu menjadi patokan dasar yang
bersifat fundamental tak dapat ditawar-tawar lagi.

ep
k
2. Kewenangan memproses pemberian rekomendasi clear and clean oleh

ah
Gubernur.
R
si
Kewenangan memproses pemberian rekomendasi Clear and Clean
ne
ng
memang harus diakui ada pada Termohon I. Sedikitpun tak ada keraguan
mengenai hal ini. Karena acuannya jelas. Dasar hukum yang menjadi dasar
do
gu
bertindak adalah Peraturan Gubernur Kalimantan Tengah Nomor 24 Tahun
2014 Tentang Tata Cara Pemberian Rekomendasi Clear and Clean Izin
In
A
Usaha Pertambangan dan Izin Pertambangan Rakyat. ( Surat Bukti
Tertanda T.I-06 ).
ah
lik
Disebutkan dalam Pasal 1 angka 26 Peraturan Gubernur tersebut :

m
ub
“Rekomendasi adalah rekomendasi Gubernur yang merupakan hasil
verifikasi administrasi, teknis dan keuangan atau finansial”.

ka
ep
Selanjutnya, Maksud, Tujuan dan Ruang Lingkup pemberian

ah
rekomendasi dinyatakan dalam Pasal 2 ayat (1), ayat (2) dan ayat (3),
R
menyebutkan :
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
ayat (1) : “ Peraturan Gubernur ini dibuat sebagai pedoman dalam pemberian
a
rekomendasi clear and clean IUP/IPR yang diterbitkan oleh
si
Pemerintah Provinsi/Kabupaten/Kota.”
ne
ng
ayat (2) : “Peraturan Gubernur ini bertujuan untuk : a. Memverifikasi IUP/IPR
yang belum dinyatakan clear and clean; dan b. Memberikan
do
gu rekomendasi clear and clean IUP/IPR.”
ayat (3) : “Ruang lingkup Peraturan Gubernur ini meliputi Tata Cara
In
A
Pemberian Rekomendasi clear and clean dan Tata Cara
ah
lik
Verifikasi.”
Berikutnya Pasal 4 menyatakan : “ Dokumen pendukung sebagaimana

am
ub
dimaksud dalam Pasal 3 ayat (2) yang sudah lengkap disampaikan oleh
Pemerintah Kabupaten/Kota kepada Pemerintah Provinsi untuk selanjutnya

ep
k
dilakukan verifikasi oleh Tim Verifikator.”

ah
III PROCEDURE PEMBERIAN REKOMENDASI CLEAR AND CLEAN

R
si
Berbicara mengenai prosedur, dengan mengacu kepada Peraturan
ne
ng
Gubernur tersbut di atas, in via juris, sebenarnya tidak dibenarkan PT. COALINDO
UTAMA mengajukan sendiri permohonan rekomendasi CnC kepada Termohon I.
do
gu
Sebagai hal yang benar adalah Termohon I menerima Daftar non clear and
clean dari Dirjen Minerba, dan/atau dari pihak Pemerintah Kabupaten/Kota.

In
A
Para pihak inilah yang paling berkompeten mengusulkan atau mengajukan
permohonan rekomendasi CnC. Intinya tidak boleh diajukan sendiri oleh yang
ah
lik
bersangkutan. Tindakan mengajukan sendiri permohonan CnC jelas merupakan

m
ub
kekeliruan. Bukan saja hal itu merupakan error communis, atau
kekhilafan/kesalahan umum, tetapi juga merupakan error in persona, dimana

ka
ep
Pemohon, ipso jure, tak memiliki legal standing meminta, mengajukan, dan/atau
ah
mengusulkan sendiri permohonan rekomendasi Gubernur mengenai CnC untuk

R
selanjutnya diteruskan ke Dirjen Minerba pada Kementerian Pertambangan dan

es
M
Enegi. Aturan memang keras tetapi begitulah hukum.

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Hal itu jelas disebutkan dalam Pasal 3 ayat (1) Peraturan Gubernur
a
Kalimantan Tengah Nomor 24 Tahun 2014 Tentang Tata Cara Pemberian
si
Rekomendasi Clear and Clean Izin Usaha Pertambangan dan Izin Pertambangan
ne
ng
Rakyat, menyebutkan :
“ Tim Verifikator menerima daftar non clear and clean dari Dirjen
do
gu Minerba dan /atau Pemerintah Kabupaten/Kota beserta dokumen
pendukungnya.”
In
A
Bahwa adapun Tata Cara Pemberian Rekomendasi Clear and Clean
ah
lik
sesuai Peraturan Gubernur Kalimantan Tengah Nomor 24 Tahun 2014 Tentang
Tata Cara Pemberian Rekomendasi Clear and Clean Izin Usaha Pertambangan
am
ub
dan Izin Pertambangan Rakyat disebutkan dalam Pasal 3 ayat (1), ayat (2), ayat
(3), ayat (4), ayat (5), dan ayat (6) adalah sebagai berikut :
ep
k
ayat (1) : “ Tim Verifikator menerima daftar non clear and clean dari Dirjen
ah
Minerba dan/atau Pemerintah Kabupaten/Kota beserta dokumen

R
si
pendukungnya.”
ne
ng
ayat (2) : “ Daftar non clear and clean dari Dirjen Minerba disampaikan
kepada Pemerintah Kabupaten /Kota untuk dilengkapi dokumen
do
gu
pendukungnya.”
ayat (3) : “ Dokumen pendukung sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan
In
A
ayat (2) terdiri dari : “
a. dokumen administrasi ;
ah
lik
b. dokumen teknis ; dan

m
ub
c. dokumen keuangan/finansial.
ayat (4) : “ Dokumen administrasi terdiri dari :”

ka
ep
a. SK pencadangan wilayah ;
ah
b. SK Kuasa Pertambangan/IUP dari awal sampai akhir yang

R
telah dilegalisir;
es
M
c. Akta pendirian perusahaan ;dan

ng
on
d. Copy Nomor Pokok Wajib Pajak.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
ayat (5) : “ Dokumen teknis terdiri dari :”
a
a. IUP Eksplorasi meliputi :
si
1. Laporan eksplorasi ;
ne
ng
2. Dokumen rencana reklamasi ;
3. Dokumen RKB dan RKTTL.
do
gu b. IUP Operasi Produksi meliputi :
1. Laporan eksplorasi ;
In
A
2. Dokumen studi kelayakan ;
ah
lik
3. Dokumen Amdal/UKL-UPL;
4. Dokumen RKTTL dan RKAB ;

am
ub
5. Dokumen Rencana Reklamasi dan Pascatambang.
ayat (6) : “ Dokumen keuangan/finansial terdiri dari :”

ep
k
a. IUP Ekplorasi meliputi :

ah
1. Bukti setoran jaminan kesungguhan ;

R
si
2. Bukti setor iuran tetap ekplorasi ;
ne
ng
3. Bukti setor jaminan reklamasi ;
4. Bukti setor pajak ;
do
gu
5. Laporan keuangan/finansial tahun terakhir yang telah di
audit oleh akuntan publik.

In
A
b. IUP Operasi Produksi meliputi :
1. Bukti setor iuran tetap oprasi produksi dan royalty ;

ah
lik
2. Bukti setor jaminan reklamasi dan pascatambang ;

m
ub
3. Bukti setor pajak ;
4. Laporan keuangan/finansial tahun terakhir yang telah di

ka
ep
audit oleh akuntan publik.

ah
Selanjutnya, tentang tata cara verifikasi Pasal 7 huruf b Peraturan

R
Gubernur tersebut menyatakan : “ Dokumen administrasi sebagaimana dimaksud

es
M
dalam Pasal 3 ayat (3) dilakukan verifikasi dengan tata cara sebagai berikut : b.
ng
on
memasukkan data titik koordinat ( Plotting ) Wilayah Izin Usaha Pertambangan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
(WIUP) menggunakan sistem Informasi Geografis sesuai dengan penerbitan SK
a
Kuasa Pertambangan/IUP/IPR.”
si
Bahwa meskipun bukan atas permintaan Dirjen Minerba atau Pemerintah
ne
ng
Kabupaten Barito Timur demi pelayanan publik Termohon I telah melakukan
Plotting Wilayah Izin Usaha Pertambangan (WIUP) menggunakan sistem
do
gu
Informasi Geografis. Nyata sekali hasilnya adalah bahwa setelah ditelisik
permohonan Pemohon faktanya tidak memenuhi persyaratan formal dan
In
A
karenanya tidak direkomendasikan untuk Clear and Clean. Permohonan Pemohon
ah
lik
tidak beralasan hukum.
IV SUBSTANSI PERMOHONAN PEMOHON

am
ub
Berdasarkan Pasal 5 ayat (3) Peraturan Gubernur ditegaskan bahwa :
“ Rekomendasi Gubernur sebagaimana dimaksud ayat (1) selanjutnya diajukan

ep
k
oleh Gubernur kepada Dirjen Minerba untuk diproses penetapan dan pemberian
ah
sertifikat clear and clean.”

R
si
Dari ketentuan ini dapat dilihat bahwa substansi yang dimohonkan
ne
ng
Pemohon tentunya adalah penerbitan rekomendasi Gubernur untuk memperoleh
sertifikat CnC dari Dirjen Minerba.
do
gu
Begitu pula maksud dan tujuan surat permohonan Pemohon PT.
COALINDO UTAMA melalui surat permohonannya tanggal 21 April 2016. Yang

In
A
dikehendaki adalah sertifikat CnC. Pemohon tampaknya berkepentingan terhadap
sertifikat Clear and Clean. Dari segi substansi tidak menjadi permasalahan, hanya
ah
lik
saja dari segi administrasi dan persyaratan ada persoalan. Yaitu adanya tumpang
m
ub
tindih dengan Wilayah Izin Usaha Pertambangan lainnya.
V RASIO LEGIS PENOLAKAN PERMOHONAN PEMOHON

ka
ep
Bahwa oleh karenanya, yang sangat esensial untuk dipahami, Termohon I

ah
belum atau tidak menindaklanjuti permohonan Pemohon bukan saja ada

R
permasalahan Wilayah Izin Usaha Pertambangan (WIUP ) dengan PT. PADANG

es
M
MULIA melainkan semata-mata juga, de feitelijke reden, atau alasan yang lain
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
adalah karena adanya over lapping atau tumpang tindih dengan PT. BATUBARA
a
KALIMANTAN, dengan keterangan :
si
1. Untuk Surat Keputusan Bupati Barito Timur Nomor 285 Tahun 2007 Tentang
ne
ng
Pemberian Kuasa Pertambangan Penyelidikan Umum Bahan Galian
Batubara An. PT.COALINDO UTAMA tanggal 19 Desember 2007 seluas 315
do
gu Ha ada permasalahan yang bersengkarut di Wilayah Izin Usaha
In
Pertambangan dengan PT. PADANG MULIA. (Surat Bukti Tertanda T.I-13
A
dan T.I-14).
ah
lik
2. Sedangkan untuk Surat Keputusan Bupati Barito Timur Nomor 227 Tahun
2007 Tentang Pemberian Kuasa Pertambangan Penyelidikan Umum Bahan

am
ub
Galian Batubara An. PT.COALINDO UTAMA tanggal 13 Juni 2007 seluas
316,6 Ha seluruhnya tumpang tindih dengan PT. BATUBARA KALIMANTAN.

ep
k
( Surat Bukti Tertanda T.I-07 ).

ah
R
Hal ini dapat diketahui dari Peta Informasi sebagai hasil Plotting, bahwa
si
IUP Batubara PT. COALINDO UTAMA seluruh wilayah tumpang tindih dengan PT.
ne
ng
BATU BARA KALIMANTAN. Alasan ini sangat mendasar sekali yang menjadi
alasan hukum yang tak dapat diabaikan begitu saja untuk menolak permohonan
do
gu
Pemohon. Jadi bukan tindakan tanpa alasan tapi ada patokannya. Sangat obyektif
In
dan beralasan menurut hukum. Sehingga rekomendasi Gubernur Kalimantan
A
Tengah untuk Clear and Clean Pemohon belum dapat diproses lebih lanjut.
ah
lik
Bahwa Surat Keputusan Bupati Barito Timur Nomor 193 Tahun 2007
Tentang Pemberian Kuasa Pertambangan Ekplorasi Bahan Galian Batubara An.

m
ub
PT.BATUBARA KALIMANTAN tanggal 08 Juni 2007 seluas 1.232 Ha lebih dahulu

ka
terbit daripada Izin Usaha Pertambangan Pemohon, yakni Keputusan Bupati

ep
Barito Timur Nomor 285 Tahun 2007 Tentang Pemberian Kuasa Pertambangan
ah
Penyelidikan Umum Bahan Galian Batubara An. PT. COALINDO UTAMA tanggal
es
19 Desember 2007. ( Surat Bukti Tertanda T.I-08 ).

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Bahwa investor PT. BATUBARA KALIMANTAN masuk dan terdaftar
a
dalam Data Base Sistem Informasi Geografis (SIG) Termohon I Dinas
si
Pertambangan dan Energi Provinsi Kalimantan Tengah pada tanggal 18
ne
ng
Desember 2010. Sedangkan Pemohon PT. COALINDO UTAMA sampai dengan
saat ini belum masuk Data Base Sistem Informasi Geografis (SIG).
do
gu Bahwa selanjutnya dengan menunjuk Surat Gubernur Kalimantan Tengah
Nomor 540/647/Ek, Perihal Penghentian Pengoperasian Kegiatan yang belum
In
A
Clear and Clean, tanggal 28 Juni 2013 ditujukan kepada Bupati/Walikota Se
ah
lik
Kalimantan Tengah disebutkan bahwa PT. BATUBARA KALIMANTAN telah
memiliki perizinan yang Clear and Clean. Sebaliknya personna moralis PT.
am
ub
COALINDO UTAMA tidak tercatat sebagai perusahan pertambangan yang Clear
and Clean. ( Surat Bukti Tertanda T.I-09 )

ep
k
VI KESIMPULAN DAN PETITUM PERMOHONAN

ah
Bahwa dengan deskripsi uraian di atas adalah jelas terbukti permohonan

R
si
Pemohon PT. COALINDO UTAMA yang mengajukan permohonan rekomendasi
ne
ng
Gubernur untuk memperoleh setifikat CnC dari Dirjen Minberba tidak beralasan
hukum sama sekali. Syarat dan ketentuan yang berlaku tidak terpenuhi.
do
gu
Permohonan Pemohon tidak bernilai yuridis berbanding terbalik dengan fakta dan
kenyataan serta jauh sekali seperti yang didalilkan. Adanya tumpang tindih
In
A
mengindikasikan adanya cacat buatan di dalamnya. Dengan perkataan lain,
permohonan Pemohon tidak berlandaskan fakta / feitelijk onjuist dan /atau

ah
lik
sekurang-kurangnya ada kesalahan faktual/ feitelijke onjuistheden, dan bahkan

m
ub
bertentangan dengan hukum di dalam permohonannya itu sehingga layak dan
patut untuk ditolak.

ka
ep
Berdasarkan apa yang telah diuraikan di atas, sudilah kiranya Majelis

ah
Hakim yang menerima, memeriksa dan mengadili sengketa untuk memperoleh

R
putusan atas penerimaan permohonan guna mendapatkan keputusan dan/atau

es
M
tindakan badan atau pejabat pemerintahan, memutuskan hal-hal sebagai berikut :

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
1. Menerima dan mengabulkan nota tanggapan Termohon I untuk sebagian
a
atau pun seluruhnya ;
si
2. Menyatakan Permohonan Pemohon ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat
ne
ng
di terima ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;
do
4.
gu Atau bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang adil
menurut keadilan yang baik ( naar goede justitie recht doen ).
In
A
---------- Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil Permohonan Pemohon tersebut, pihak
ah
lik
Termohon II telah menyampaikan Jawaban dalam persidangan tertanggal 24 Mei
2016, yaitu sebagai berikut :-------------------------------------------------------------------------------

am
ub
DALAM EKSEPSI
1. bahwa kami menolak seluruh permohonan PEMOHON sepanjang yang ditujukan

ep
k
kepada TERMOHON II, kecuali terhadap hal-hal yang secara tegas kami akui
ah
dalam JAWABAN ini.

R
si
2. Gugatan salah alamat (error in persona)
ne
ng
2.1. bahwa dalam permohonan angka 3 halaman 5, PEMOHON menyatakan
“Bahwa dengan sudah lengkapnya legalitas dan perizinan Pemohon
do
gu
sebagaimana angka 1 dan 2 diatas, selanjutnya wajib ditindaklanjuti dengan
penerbitan sertifikat Clear and Clean oleh Kementrian Energi dan Sumber
In
A
Daya Mineral Republik Indonesia. Untuk dapat terbitnya sertifikat Clear and
ah
lik
Clean dari Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral Republik
Indonesia tersebut dibutuhkan persyaratan adanya rekomendasi Clear and

m
ub
Clean yang sebelumnya Undang-undang Nomor 23 Tahun 2014 tentang

ka
Pemerintahan Daerah diberlakukan, rekomendasi tersebut diterbitkan oleh

ep
Bupati Barito Timur melalui Termohon II dan setelah dibelakukannya

ah
Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2014 tentang Pemerintahan Daerah

R
es
rekomendasi tersebut diterbitkan oleh Gubernur Kalimantan Tengah

M
ng
melalui Termohon I;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2.2. bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 14 ayat (1) Undang-Undang Nomor 9
a
Tahun 2015 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 23
si
Tahun 2014 Tentang Pemerintahan Daerah yang menyatakan bahwa
ne
ng
“Penyelenggaraan Urusan Pemerintahan bidang kehutanan,kelautan, serta
energi dan sumber daya mineral dibagiantara Pemerintah Pusat dan
do
gu Daerah provinsi”
2.3. bahwa berdasarkan ketentuan tersebut yang juga sudah ditgaskan
In
A
PEMOHON dalam pemohonannya, sesungguhnya PEMOHONsudah
ah
lik
memahami bahwa TERMOHON II tidak mempunyai kewenangan dalam
penyelenggaran pemerintah daerah di bidang energi dan sumber daya

am
ub
mineral atau tidak mempunyai kewenangan lagi untuk memenuhi
permintaan PEMOHON.
ep
k
2.4. bahwa dalam Pasal 1 angka 3 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun
ah
2015 tentang Pedoman Beracara Untuk Mempeoleh Putusan Atas

R
si
Penerimaan Permohonan Guna Mendapatkan Keputusan Dan/Atau
ne
ng
Tindakan Badan Atau Pejabat Pemerintah, menyatakan “Termohon adalah
badan dan/atau Pejabat Pemerintah yang mempunyai kewajiban untuk
do
gu
menetapkan keputusan dan/atau melakukan tindakan sebagaimana
dimaksud dalam permohonan dari pemohon” sehingga kedudukan

In
A
TERMOHON II bukan sebagaimana dimaksud pada ketentuan tersebut.
2.5. bahwa jika PEMOHON mendudukan Kepala Dinas Pertambangan dan

ah
lik
Energi Kabupaten Barito Timur sebagai TEMOHON II adalah sangat tidak

m
ub
beralasan secara hukum sebagaimana yang PEMOHON sudah sebutkan
secara jelas dalam permohonannya (vide permohonan angka 5 halaman 6).

ka
ep
2.6. bahwa berdasarkan alasan tersebut maka sangat beralasan hukum jika
ah
MAJELIS HAKIM terhormat yang memeriksa perkara ini untuk menyatakan

R
permohonan yang ditujukan kepada PEMOHON II salah alamat(error in

es
M
persona).
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
3. Permohonan kabur/keliru/tidak jelas (obscuur liberum)
a
3.1. bahwa dalam tuntutan PEMOHON angka 2 halaman 8 yaitu “Mewajibkan
si
kepada TERMOHON II untuk menetapkan dan/atau melakukan keputusan
ne
ng
dan/atau tindakan sesuai permohonan pemohon dengan surat Permohonan
Pemohon tertanggal 21 April 2016 dengan melegalisasi semua Dokumen
do
gu Perijinan PT. Coalindo Utama seluas 315 Ha di Kabupaten barito Timur
sebagai syarat untuk diterbitkannya rekomendasi Clear and Clean Atas Izin
In
A
Usaha Pertambangan PT. Coalindo Utama seluas 315 Ha di Kabupaten
ah
lik
Barito Timur oleh Gubernur Kalimantan Tengah melalui Temohon I”
3.2. bahwa dalam permohonan PEMOHON melalui Surat Nomor 01/CU/2016,

am
ub
tanggal 21 April 2016, Perihal Penyampaian dokumen untuk mendapatkan C
& C, menyampaikan permohonan kepada TERMOHON II mendapatkan

ep
k
Surat Pengantar dan pelimpahan dokumen ke Dinas Pertambangan dan

ah
Energi Provinsi Kalimantan Tengah untuk mendapatkan Rekomendasi

R
si
Gubernur Kalimantan Tengah.
ne
ng
3.3. bahwa jika dicermati antara SURAT PEMOHON yang ditujukan kepada
TERMOHON II dan permohonan yang diajukan ke PTUN Palangka Raya
do
gu
terlihat jelas hal yang dimohonkan sangat berbeda.
3.4. bahwa berdasarkan fakta tersebut jelas sama sekali tidak ada korelasi
In
A
antara pemohonan dan tuntutan yang diwajibkan kepada TERMOHON II,
sehingga sangat beralasan hukum jika MAJELIS HAKIM terhormat yang

ah
lik
memeriksa perkara ini untuk menyatakan permohonan kabur/keliru/tidak

m
ub
jelas (obscuur liberum).

ka
DALAM POKOK PERMOHONAN

ep
1. bahwa apa yang TERMOHON II dalilkan dalam POKOK PERMOHONAN ini

ah
merupakan kesatuan yang tidak terpisahkan dengan EKSEPSI yang sudah

R
es
diuraikan sebelumnya.
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
2. bahwa syarat materi permohonan yang ditentukan Pasal 2 ayat (1) huruf b
a
Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2015 tentang Pedoman Beracara
si
Untuk Memperoleh Putusan Atas Penerimaan Permohonan Guna Mendapatkan
ne
ng
Keputusan Dan/Atau Tindakan Badan Atau Pejabat Pemerintahadalah “Uraian
dasar permohonan (salah satu diantaranya) yaitu “Alasan permohonan diuraikan
do
gu
secara jelas dan inci mengnai kewenangan badan dan/atau Pejabat Pmerintah,
prosedur dan substansi penerbitan keputusan dan/atau tindakan berdasarkan
In
A
peraturan perundang-undangan da/atau asas-asas umum pemerintahan yang
ah
lik
baik”
3. bahwa PEMOHON dalam permohonannya menyatakan TERMOHON IItidak

am
ub
mempunyai kewenangan lagi atas dasar Pasal 14 ayat (1) Undang-Undang
Nomor 9 Tahun 2015 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 23

ep
k
Tahun 2014 Tentang Pemerintahan Daerah, sehingga permohonan PEMOHON

ah
yang diajukan ke PTUN Palangka Raya tidak memenuhi ketentuan syarat materi
R
si
permohonan sebagaimana diatur dalam ketentuan tersebut.
ne
ng
4. bahwa dalam permohonan angka 6 halaman 6 dan 7, ada disinggung mengenai
Putusan Mahkamah Agung Nomor 606 K/TUN/2015 dalam perkara tata usaha
do
gu
negara antara PT.Padang Mulia sebagai PENGGUGAT dengan BUPATI BARITO
TIMUR sebagai TERGUGAT, dan menyatakan jika dalam kaitan pemohonan

In
A
PEMOHON dengan akan/tidak diajukannnya gugatan berikutnya (Penciutan
Ketiga, Kedua maupun Kesatu) oleh PT.Padang Mulia akan lewat waktu adalah
ah
lik
sangat tidak beralasan, karena pernyataan tersebut hanya rekaan PEMOHON

m
ub
saja.
5. bahwa Setifikat Clar and Clean Nomor 113/Bb/03/2013 atas nama PT.Padang
ka
ep
Mulia diterbitkan atas Keputusan Bupati Barito Timur Nomor 593 Tahun 2009
ah
tentang Persetujuan Peningkatan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Menjadi

R
Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Kepada PT.Padang Mulia dengan

es
M
luasan lahan 2.434 Ha, yang didalamnya termasuk lahan yang oleh PT.Coalindo
ng
on
Utama dimohonkan untuk penerbitan Sertifikat Clar and Clean.

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
6. bahwa berdasarkan Pasal 6 ayat (1) Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014
a
tentang Administrasi Pemerintahan menyatakan bahwa “Pejabat Pemerintahan
si
memiliki hak untuk menggunakan kewenangan dalam mengambil keputusan
ne
ng
dan/atau tindakan.” Kemudian pada ayat (2) huruf a menyatakan “Hak
sebagaimana dimaksud pada ayat (1) meliputi “melaksanakan Kewenangan yang
do
gu
dimiliki berdasarkan ketentuan peraturan perundang-undangan dan AUPB“.
7. bahwa berdasarkan Pasal 10 ayat (1) Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014
In
A
tentang Administrasi Pemerintahan menyatakan bahwa salah satu Asas-Asas
ah
lik
Umum Pemerintahan Yang Baik adalah “Kepastian hukum” sehingga jika
TERMOHON I maupun TERMOHON II memenuhi permintaan PEMOHON malah

am
ub
justru melanggar undang-undang dan Asas-Asas Umum Pemerintahan Yang
Baik.
ep
k
Berdasarkan alasan-alasan yang sudah kami sebutkan dalam JAWABAN ini,

ah
kami mohon kepada MAJELIS HAKIM terhormat untuk bekenan memberikan putusan
R
si
sebagai berikut :
ne
ng
1. Menerima eksepsi TERMOHON II.
2. Menolak permohonan PEMOHON untuk seluruhnya.
do
gu
3. Menolak permohonan PEMOHON yang mewajibkan TERMOHON II untuk
menetapkan dan/atau melakukan keputusan dan/atau tindakan sesuai

In
A
permohonan pemohon dengan Surat Permohonan Pemohon tertanggal 21 April
2016 dengan melegalisasi semua dokumen perijinan PT.Coalindo Utama seluas

ah
lik
315 Ha di Kabupaten Barito Timur sebagai syarat untuk diterbikannya

m
ub
rekomendasi Clear and Clean atas Ijin Usaha Pertambangan PT.Coalindo Utama
seluas 315 Ha di Kabupaten Barito Timur oleh Gubernur Kalimantan Tengah.

ka
ep
Atau jika MAJELIS HAKIM terhormat berpendapat lain mohon putusan yang
ah
seadil-adilnya (ex aequo et bono).

R
---------- Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil permohonannya pihak

es
M
Pemohon telah menyerahkan alat bukti surat-suratyang telah diberi materai cukup dan
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
telah disesuaikan dengan asli / foto copynya yang diberi tanda P-1, sampai dengan
a
P-26 yaitu sebagai berikut : -------------------------------------------------------------------------------
si
1. Bukti P-1 : KTP. An. IR. H. SUTARMAN, MM. NIK : 3671090404660005,
ne
ng
yang dikeluarkan Kota Tangerang, Provinsi Banten tertanggal
25 Juli 2012 (sesuai dengan asli); -------------------------------------------
do
2. Bukti P-2
gu : Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. Coalindo Utama Nomor
57 tanggal 30 September 2005, yang dibuat oleh Notaris NETI
In
A
HERLINI, SH di Bengkulu dan Keputusan Menteri Hukum dan Hak
ah
lik
Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor : C-14737 HT.01.01 TH
2006 tertanggal 18 Mei 2006 Tentang Pengesahan Akta Pendirian

am
ub
Perseroan Terbatas / PT. Coalindo Utama (sesuai dengan asli); ---
3. Bukti P-3 : Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum Luar Biasa Para
ep
k
Pemegang Saham Perseroan Terbatas PT. Coalindo Utama

ah
Nomor 207 tanggal 23 Mei 2007 yang dibuat oleh Notaris

R
si
IRAWAN, SH di Bengkulu (sesuai dengan asli); ------------------------
ne
ng
4. Bukti P-4 : Salinan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum Para
Pemegang Saham Perseroan Terbatas PT. Coalindo Utama
do
gu
Nomor : 21 tanggal 12 Agustus 2014 yang dibuat dihadapan DIAN
RISMAWATI, SH, Notaris di Kota Bengkulu. Dan Surat Direktur

In
A
Jenderal Administrasi Hukum Umum Kementerian Hukum dan
Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor : AHU-24756. 40.

ah
lik
22. 2014 tanggal 18 Agustus 2014 ditujukan kepada Notaris DIAN

m
ub
RISMAWATI, SH. Perihal : Penerimaan Pemberitahuan
Perubahan Data PT. Coalindo Utama (sesuai dengan asli); ---------

ka
ep
5. Bukti P-5 : Surat Keterangan Terdaftar pada Departemen Keuangan Republik

ah
Indonesia Derektorat Jenderal Pajak Wilayah Jakarta Pusat (copy

R
dari copy); -------------------------------------------------------------------------

es
M
6. Bukti P-6 : Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) PT. Coalindo Utama Nomor
ng
on
: 510/497/PB/II/2013 tanggal 6 Februari 2013 (sesuai dengan asli);

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
7. Bukti P-7 : Surat Tanda Daftar Perusahaan PT. Coalindo Utama Nomor TDP
a
1510.101.00.497, tertanggal 6 Februari 2013 (sesuai dengan asli);
si
8. Bukti P-8 : Surat Izin Tempat Usaha / Domisili PT. Coalindo Utama Nomor :
ne
ng
503/SITU.045/KPPT/II/2013 tertanggal 5 Februari 2013 oleh
Kepala Kantor Pelayanan Perizinan Terpadu Pemerintah
do
gu Kabupaten Barito Timur (sesuai dengan asli); ---------------------------
9. Bukti P-9 : Surat Izin Gangguan / HO Nomor : 503/HO.040.KPPT/II/2013
In
A
tanggal 5 Februari 2013 untuk PT. Coalindo Utama dari Kepala
ah
lik
Kantor Pelayanan Perizinan Terpadu Pemerintah Kabupaten
Barito Timur (sesuai dengan asli); ------------------------------------------

am
ub
10. Bukti P-10 : Surat Keputusan Bupati Barito Timur Nomor : 285 Tahun 2007
tanggal 19 Desember 2007, Tentang Pemberian Kuasa

ep
k
Pertambangan Penyelidikan Umum Bahan Galian Batubara An.

ah
PT. Coalindo Utama (sesuai dengan asli); --------------------------------

R
si
ne
ng
tanggal 29 Desember 2008 Tentang Pemberian Kuasa
Pertambangan Eksplorasi Bahan Galian Batubara An. PT.
do
gu
Coalindo Utama (sesuai dengan asli); -------------------------------------
In
A
tanggal 8 Oktober 2009 Tentang Persetujuan Penyesuaian Kuasa
Pertambangan Eksplorasi Bahan Galian Batubara Menjadi Izin

ah
lik
Usaha Pertambangan Eksplorasi kepada PT. Coalindo Utama

m
ub
(sesuai dengan asli); ------------------------------------------------------------
13. Bukti P-13 : Surat Bupati Barito Timur Nomor 21/540/BUP-BT/XII/2009

ka
ep
tertanggal 8 Desember 2009 kepada Direktur Jenderal Mineral

ah
Batubara dan Panas Bumi di Jakarta perihal Pelaksanaan

R
Koordinasi Penyesuaian Kuasa Pertambangan Menjadi Izin Usaha

es
M
Pertambangan (copy dari copy); ---------------------------------------------

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
tertanggal 18 Oktober 2010, Tentang Penciutan Ketiga Luas
a
Wilayah Peningkatan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi
si
Menjadi Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Kepada
ne
ng
PT. Padang Mulia (copy dari copy); ----------------------------------------
15. Bukti P-15 : Surat Bupati Barito Timur Nomor : 142/540/BUP-BT/II/2013
do
gu tertanggal 12 Februari 2013 kepada Direktur Jenderal Mineral dan
Batubara di Jakarta, Perihal : Penyampaian berkas SK. IUP/IUP
In
A
(copy dari copy); -----------------------------------------------------------------
ah
lik
16. Bukti P-16 : Surat Keputusan Bupati Barito Timur Nomor : 292 Tahun 2013,
tanggal 11 Juli 2013 Tentang Persetujuan Peningkatan Izin Usaha

am
ub
Pertambangan Eksplorasi Menjadi Izin Usaha Pertambangan
Operasi Produksi kepada PT. Coalindo Utama (copy dari copy); ---
ep
k
17. Bukti P-17 : Gambar Peta Informasi Wilayah Pertambangan PT. Anugerah
ah
Kreasi Karya yang dicetak oleh Unit Pelayanan Informasi dan

R
si
Investasi Terpadu Direktorat Jenderal Mineral dan Batubara
ne
ng
Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia
pada tanggal 09 Juni 2014 (copy dari copy); -----------------------------
do
gu
18. Bukti P-18 : Surat Kepala Badan Lingkungan Hidup Provinsi Kalimantan
Tengah, Selaku Ketua Komisi Penilai Analisis Mengenai Dampak

In
A
Lingkungan Hidup Nomor : 660/185/Kom-AMDAL/VIII/2015
tertanggal 14 Agustus 2015 ditujukan kepada Kepala BLH

ah
lik
Kabupaten Barito Timur di Tamiang Layang, Perihal :

m
ub
Rekomendasi Kelayakan Lingkungan PT. Coalindo Utama (copy
dari copy); -------------------------------------------------------------------------

ka
ep
19. Bukti P-19 : Surat Setoran Bukan Pajak (SSBP), Nama Wajib Setor PT.
ah
Coalindo Utama (sesuai dengan asli); -------------------------------------

R
20. Bukti P-20 : Surat Edaran Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Nomor :
es
M
120/253/sj tanggal 16 Januari 2015 Tentang Penyelenggaraan

ng
on
Urusan Pemerintahan Setelah Ditetapkan Undang-Undang Nomor

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
23 Tahun 2014 Tentang Pemerintahan Daerah, yang ditujukan
a
kepada Para Gubernur dan Para Bupati/Walikota di Seluruh
si
Indonesia (copy dari copy); ---------------------------------------------------
ne
ng
21. Bukti P-21 : Surat Gubernur Kalimantan Tengah Nomor : 540/229/Distamben,
tertanggal 6 Maret 2015 Perihal : Penyelenggaraan Urusan
do
gu Pemerintahan Bidang Energi dan Sumber Daya Mineral setelah
penetapkan UU 23 Tahun 2014 Tentang Pemerintahan Daerah
In
A
(copy dari copy); -----------------------------------------------------------------
ah
lik
22. Bukti P-22 : Surat Edaran Kementerian Energi Dan Sumber Daya Mineral
Republik Indonesia Nomor : 04.E/30/DJB/2015 tertanggal 30 April

am
ub
2015 Tentang Penyelenggaraan Urusan Pemerintahan Di Bidang
Pertambangan Mineral Dan Batubara setelah berlakunya

ep
k
Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2004 Tentang Pemerintahan

ah
Daerah (copy dari copy); ------------------------------------------------------

R
si
23. Bukti P-23 : Kliping Koran Kalteng Post tertanggal 28 Maret 2016. Terbit Surat
ne
ng
Nomor : 540/431/Tamben tertanggal 28 Maret 2016 Perihal :
Penyampaian data dan dokumen IUP kepada seluruh Pemegang
do
gu
IUP di Kalimantan Tengah (copy dari copy); -----------------------------
24. Bukti P-24 : Putusan Mahkamah Agung Nomor 606 K/TUN/2015 tanggal
In
A
14 Desember 2015 (copy dari copy); ---------------------------------------

ah
lik
25. Bukti P-25 : Surat PT. Coalindo Utama tanggal 21 April 2016, perihal
m
ub
Permohonan Rekomendasi C&C kepada Kepala Dinas
Pertambangan dan Energi Kabupaten Barito Timur dan diterima

ka
ep
oleh DISTAMBEN Kab. BARTIM pada tanggal 21 April 2016

ah
(copy dari copy); -----------------------------------------------------------------

R
26. Bukti P-26 : Surat PT. Coalindo Utama Nomor : 01/CU/tahun/2016 tertanggal
es
M
22 april 2016, Perihal : permohonan rekomendasi cnc kepada

ng
on
kepala dinas pertambangan dan energy provinsi kalimantan

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
tengah (sesuai asli); ------------------------------------------------------------
a
---------- Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil jawabannya pihak Termohon I
si
telah menyerahkan alat bukti surat-surat yang telah diberi materai cukup dan telah
ne
ng
disesuaikan dengan asli / foto copynya yang diberi tanda T.I-1 sampai dengan T.I-20
yaitu sebagai berikut : --------------------------------------------------------------------------------------
do
1. Bukti T.I-1
gu : Surat Keputusan Bupati Barito Timur Nomor : 285 Tahun 2007,
tanggal 19 Desember 2007 Tentang Pemberian Kuasa
In
A
Pertambangan Penyelidikan Umum Bahan Galian Batubara (copy
ah
lik
dari copy); -------------------------------------------------------------------------
2. Bukti T.I-2 : Surat Keputusan Bupati Barito Timur Nomor : 227 Tahun 2007,
am
ub
tanggal 13 Juni 2007 Tentang Pemberian Kuasa Pertambangan
Penyelidikan Umum Bahan Galian Batubara An. PT. Coalindo

ep
k
Utama (copy dari copy); -------------------------------------------------------

ah
3. Bukti T.I-3 : Daftar Izin Usaha Pertambangan (IUP) Kabupaten Barito Timur
R
si
Provinsi Kalimantan Tengah Tahun 2016 (sesuai dengan asli); ----
ne
ng
4. Bukti T.I-4 : Surat Gubernur Kalimantan Tengah Nomor : 540/412/Distamben
tanggal 22 Maret 2016, Perihal : Pelimpahan Dokumen Perizinan
do
gu
kepada Bupati/Walikota se Kalimantan Tengah (copy dari copy); --
5. Bukti T.I-5 : Surat Kepala Dinas Pertambangan Dan Energi Provinsi

In
A
Kalimantan Tengah Nomor : 540/525/Distamben tertanggal
22 April 2016, Perihal : Undangan Rapat Rekonsiliasi Izin Usaha

ah
lik
Pertambangan (IUP) Mineral dan Batubara (copy dari copy); -------

m
ub
6. Bukti T.I-6 : Peraturan Gubernur Kalimantan Tengah Nomor 24Tahun 2014
tertanggal 4 Agustus 2014 Tentang Tata Cara Pemberian

ka
ep
Rekomendasi Clear And Clean Izin Usaha Pertambangan Dan Izin

ah
Pertambangan Rakyat (copy dari copy); ----------------------------------

R
7. Bukti T.I-7 : Peta Informasi Tumpang Tindih IUP Batubara PT. Coalindo Utama
es
M
(sesuai dengan asli); ------------------------------------------------------------

ng
on
8. Bukti T.I-8 : Surat Keputusan Bupati Barito Timur Nomor 193 Tahun 2007
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
tanggal 8 Juni 2007, Tentang Pemberian Kuasa Pertambangan
a
Eksplorasi Bahan Galian Batubara An. PT. Batubara Kalimantan
si
(copy dari copy); -----------------------------------------------------------------
ne
ng
9. Bukti T.I-9 : Surat Gubernur Kalimantan Tengah Nomor : 540/647/EK
tertanggal 28 Juni 2013, Perihal : Penghentian Pengoperasian
do
gu Kegiatan Yang Belum Clear and Clean, ditujukan kepada
Bupati/Walikota se Kalimantan Tengah (copy dari copy); -------------
In
A
10. Bukti T.I-10 : Berita Acara Hasil Rapat Koordinasi Antara Pj. Gubernur Dengan
ah
lik
Para Bupati/Walikota Se Kalimantan Tengah Dalam Rangka
Menindaklanjuti Surat Edaran Menteri Dalam Negeri Nomor

am
ub
120/5935/S.J. Tanggal 16 Oktober 2015 Perihal Percepatan
Pelaksanaan Pengalihan Urusan Berdasarkan Undang-Undang

ep
k
Nomor 23 Tahun 2014 Tentang Pemerintahan Daerah (copy dari

ah
copy); -------------------------------------------------------------------------------
R
si
11. Bukti T.I-11 : Surat Keputusan Bupati Barito Timur Nomor : 593 Tahun 2009
ne
ng
tanggal 31 Desember 2009, Tentang Persetujuan Peningkatan
Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Menjadi Izin Usaha
do
gu
Pertambangan Operasi Produksi Kepada PT. Padang Mulia (copy
dari copy); -------------------------------------------------------------------------

In
A
12. Bukti T.I-12 : Sertifikat Clear And Clean Nomor : 113/Bb/03/2013 tanggal
30 Oktober 2013 diberikan kepada PT. Padang Mulia (sesuai

ah
lik
dengan asli); ----------------------------------------------------------------------

m
ub
13. Bukti T.I-13 : Surat Direktur Pembinaan Pengusahaan Batubara Kementerian
Energi Dan Sumber Daya Mineral RI Nomor : 2614/30/DBB/2013

ka
ep
tertanggal 13 Desember 2013, Perihal Tumpang Tindih Perizinan

ah
Batubara Pada WIUP PT. Padang Mulia, ditujukan kepada

R
Direktur Utama PT. Padang Mulia (copy dari copy) ; -------------------

es
M
14. Bukti T.I-14 : Surat Pernyataan PT. Padang Mulia No. 001/LEG-PM/Spe/IV/16
ng
on
tertanggal 5 April 2016 (sesuai dengan asli); -----------------------------

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
15. Bukti T.I-15 : Surat Gubernur Kalimantan Tengah Nomor : 540/1123/Tamben
a
tertanggal 3 Desember 2015, Perihal Undangan kepada
si
Bupati/Walikota Se- Kalimantan Tengah (copy dari copy); -----------
ne
ng
16. Bukti T.I-16 : Surat Law Office Tofik Y Chandra & Associates Nomor :
019/TYC/Legal Opinion/VIII/2015 tertanggal 19 Agustus 2015,
do
gu Perihal Pendapat Hukum ditujukan kepada Gubernur Kalimantan
Tengah (sesuai dengan asli); -------------------------------------------------
In
A
17. Bukti T.I-17 : Surat Keputusan Bupati Barito Timur Nomor tanpa nomor
ah
lik
Tahun 2010 tertanggal tanpa tanggal Tentang Penciutan Ketiga
Luas Wilayah Peningkatan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi

am
ub
Menjadi Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Kepada PT.
Padang Mulia (copy dari copy); -----------------------------------------

ep
k
18. Bukti T.I-18 : Surat Edaran Menteri Dalam Negeri RI Nomor : 120/5935/SJ
ah
tertanggal 16 Oktober 2015 Tentang Percapatan Pelaksanaan

R
si
Pengalihan Urusan Berdasarkan Undang-Undang Nomor 23
ne
ng
Tahun 2014 Tentang Pemerintahan Daerah. Ditujukan kepada
Gubernur, Bupati/Walikota di seluruh Indonesia (copy dari copy);
do
gu
19. Bukti T.I-19 : Surat Edaran Menteri Dalam Negeri RI Nomor : 120/253/SJ
tertanggal 16 Januari 2015 Tentang Penyelenggaraan Urusan

In
A
Pemerintahan Setelah Ditetapkan Undang-Undang Nomor 23
Tahun 2014 Tentang Pemerintahan Daerah, ditujukan kepada

ah
lik
Gubernur, Bupati/Walikota di seluruh Indonesia (copy dari copy);

m
ub
20. Bukti T.I-20 : Peraturan Menteri Energi Dan Sumber Daya Mineral RI Nomor 43
Tahun 2015 tanggal 20 Desember 2015 Tentang Tata Cara

ka
ep
Evaluasi Penerbitan Izin Usaha Pertambangan Mineral Dan

ah
Batubara (copy dari copy); ---------------------------------------------------

R
---------- Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil jawabannya pihak Termohon II

es
M
telah menyerahkan alat bukti surat-surat yang telah diberi materai cukup dan telah
ng
on
disesuaikan dengan asli / foto copynya yang diberi tanda T.II-1 sampai dengan T.II-4
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
yaitu sebagai berikut : ---------------------------------------------------------------------------------------
a
1. Bukti T.II-1 : Surat PT. Coalindo Utama Nomor : 01/CU/2016 tanggal 21 April
si
2016, Perihal Penyampaian Dokumen untuk Mendapatkan CnC,
ne
ng
ditujukan kepada Kepala Dinas Pertambangan dan Energy Barito
Timur (sesuai dengan asli); ---------------------------------------------------
do
2. Bukti T.II-2
gu : Sertifikat Clear And Clean Nomor : 113/Bb/03/2013 tanggal
30 Oktober 2013 diberikan kepada PT. Padang Mulia (copy dari
In
A
copy); -------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
3. Bukti T.II-3 : Surat Keputusan Bupati Barito Timur Nomor : 593 Tahun 2009
tanggal 31 Desember 2009, Tentang Persetujuan Peningkatan

am
ub
Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Menjadi Izin Usaha
Pertambangan Operasi Produksi Kepada PT. Padang Mulia (copy

ep
k
dari copy); -------------------------------------------------------------------------

ah
4. Bukti T.II-4 : Putusan Nomor : 606 K/TUN/2015 tanggal 14 Desember 2015

R
si
dalam perkara antara Bupati Barito Timur melawan PT. Padang
ne
ng
Mulia (copy dari copy); ---------------------------------------------------------
---------- Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil permohonannya, Pemohon
do
gu
telah mengajukan satu (1) orang saksi fakta bernama MILO ADINUSO,
Kewarganegaraan Indonesia, Tempat Tanggal Lahir Rodok, 29 Juni 1971, Jenis

In
A
Kelamin Laki-laki, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Kristen, Tempat Tinggal Desa Rodok
RT/RW. 003/-, Kecamatan Dusun Tengah, Kabupaten Barito Timur; --------------------------

ah
lik
---------- Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil jawabannya, Termohon I

m
ub
telah mengajukan satu (1) orang saksi fakta bernama MOHAMMAD ZUL YUSRO, SH.
Kewarganegaraan Indonesia, Tempat Tanggal Lahir Tanjung Baru, 8 Januari 1973,

ka
ep
Jenis Kelamin Laki-laki, Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Islam, Tempat Tinggal
ah
Jalan Ciparay Nomor. 218 RT/RW. 008/002, Kelurahan Kujangsari, Kecamatan

R
Bandung Kidul, Kota Bandung; ---------------------------------------------------------------------------

es
M
---------- Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil jawabannya, Termohon II

ng
on
telah mengajukan satu (1) orang saksi fakta bernama YOHANIS BOROSENGA, ST.
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Kewarganegaraan Indonesia, Tempat Tanggal Lahir Masanda, 6 September 1971,
a
Jenis Kelamin Laki-laki, Pekerjaan PNS, Agama Kristen, Tempat Tinggal Jalan
si
Panenga Permai VII No. 17 RT/RW. 002/003, Kelurahan Kereng Bangkirai, Kecamatan
ne
ng
Sabangau, Kota Palangka Raya; ------------------------------------------------------------------------
---------- Menimbang, bahwa segala sesuatu yang belum termuat dalam duduk perkara
do
gu
tersebut di atas telah termuat dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan satu
kesatuan dan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; -----------------------------------
In
A
---------- Menimbang, bahwa oleh karena para pihak yang bersengketa menyatakan
ah
lik
tidak ada lagi hal-hal yang akan disampaikan dan akhirnya memohon diberikan
putusan. Maka selanjutnya Majelis Hakim akan memberikan Pertimbangan Hukum

am
ub
sebagai berikut : ----------------------------------------------------------------------------------------------
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

ep
k
---------- Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah

ah
sebagaimana terurai diatas;--------------------------------------------------------------------------------

R
si
---------- Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa dalam permohonan ini adalah
ne
ng
sikap diam Kepala Dinas Pertambangan dan energi Provinsi Kalimantan Tengah
/Termohon I dan Kepala Dinas Pertambangan Dan Energi Kabupaten Barito
do
gu
Timur/Termohon II atas permohonan yang diajukan oleh Pemohon berupa permohonan
tertanggal 21 April 2016 yang diterima Termohon I pada tanggal. 22 April 2016 yang
In
A
belum/tidak ditindaklanjutinya dengan menerbitkan rekomendasi Clear and clean Atas
Izin Usaha Pertambangan PT. Coalindo Utama seluas 315 Ha di Kabupaten Barito
ah
lik
Timur oleh Gubernur Kalimantan Tengah melalui Termohon I, dan permohonan

m
ub
Pemohon kepada Kepala Dinas Pertambangan dan Energi Kabupaten Barito Timur
/Termohon II, mengenai Permohonan Pemohon tertanggal 21 April 2016 yang diterima
ka
ep
ah
R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Barito Timur oleh Gubernur Kalimantan Tengah melalui Termohon I (vide : Pasal 53
a
Undang-undang nomor 30 tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan)
si
---------- Menimbang, bahwa Pemohon dalam Permohonannya pada pokoknya
ne
ng
mendalilkan bahwa sikap diam Termohon I dan Termohon II atas permohonan yang
diajukan oleh Pemohon berupa Permohonan yang diajukan oleh Pemohon berupa
do
gu
permohonan tertanggal 21 April 2016 yang diterima Termohon I pada tgl. 22 April 2016
yang belum/tidak ditindaklanjutinya dengan menerbitkan rekomendasi Clear and clean
In
A
Atas Izin Usaha Pertambangan PT. Coalindo Utama seluas 315 Ha di Kabupaten Barito
ah
lik
Timur oleh Gubernur Kalimantan Tengah melalui Termohon I, dan permohonan
Pemohon kepada Kepala Dinas Pertambangan dan Energi Kabupaten Barito Timur
am
ub
/Termohon II, mengenai Permohonan Pemohon tertanggal 21 April 2016 yang diterima
ep
k
ah
R
si
ne
ng
Barito Timur oleh Gubernur Kalimantan Tengah melalui Termohon I, karena telah
bertentangan dengan Peraturan Perundang-Undangan yang berlaku dan Azas-Azas
do
gu
Umum Pemerintahan Yang Baik ; -----------------------------------------------------------------------
---------- Menimbang, bahwa terhadap Permohonan Pemohon tersebut Termohon I dan

In
A
Termohon II telah membantahnya yang tertuang dalam Jawabannya tertanggal 24 Mei
2016 yang pada pokoknya menyatakan bahwa tindakan Termohon I dan Termohon II
ah
lik
yang diwujudkan dalam objek sengketa in litis tidak bertentangan dengan Peraturan
m
ub
Perundang-Undangan yang berlaku dan Asas-Asas Umum Pemerintahan yang Baik ;
---------- Menimbang, bahwa terhadap Permohonan Pemohon tersebut sebelum Majelis

ka
ep
Hakim mempertimbangkan pokok perkara yang diajukan oleh Pemohon maka Majelis
ah
Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan mengenai Kewenangan Pengadi lan

R
dan kedudukan hukum (legal standing) Pemohon terhadap objek sengketa a quo ; -------
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
---------- Menimbang, bahwa mengenai kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara
a
dalam memeriksa, memutus dan menyelesaikan permohonan yang diajukan oleh
si
Pemohon, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut : ------------
ne
ng
Menimbang, bahwa dalam ketentuan pasal Undang-Undang nomor 30 Tahun
2014 disebutkan :
do
gu
Pasal 53
(1) Batas waktu kewajiban untuk menetapkan dan/atau melakukan Keputusan
In
A
dan/atau Tindakan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan.
ah
lik
(2) Jika ketentuan peraturan perundang-undangan tidak menentukan batas waktu
kewajiban sebagaimana dimaksud pada ayat (1), maka Badan dan/atau Pejabat
am
ub
Pemerintahan wajib menetapkan dan/atau melakukan Keputusan dan/atau
Tindakan dalam waktu paling lama 10 (sepuluh) hari kerja setelah permohonan
ep
k
diterima secara lengkap oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan.

ah
(3) Apabila dalam batas waktu sebagaimana dimaksud pada ayat (2),Badan
R
si
dan/atau Pejabat Pemerintahan tidak menetapkan dan/atau melakukan
ne
ng
Keputusan dan/atau Tindakan ,maka permohonan tersebut dianggap dikabulkan
secara hukum.
do
gu
(4) Pemohon mengajukan permohonan kepada Pengadilanuntuk memperoleh
putusan penerimaan permohonan sebagaimana dimaksud pada ayat (3).

In
A
(5) Pengadilan wajib memutuskan permohonan sebagaimana dimaksud pada ayat
(4) paling lama 21 (dua puluh satu) hari kerja sejak permohonan diajukan.
ah
lik
(6) Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan wajib menetapkan Keputusan untuk

m
ub
melaksanakan putusan Pengadilan sebagaimana dimaksud pada ayat (5)
paling lama 5 (lima) hari kerja sejak putusan Pengadilan ditetapkan.

ka
ep
Pasal 1 angka :
ah
18 Pengadilan adalah Pengadilan Tata Usaha Negar.

R
---------- Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan yang diajukan

es
M
oleh Pemohon berupa permohonan tertanggal 21 April 2016 yang diterima Kepala
ng
on
Dinas Pertambangan dan energi Provinsi Kalimantan Tengah /Termohon I pada

gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
tanggal, 22 April 2016 dan permohonan Pemohon kepada Kepala Dinas
a
Pertambangan dan Energi Kabupaten Barito Timur / Termohon II, mengenai
si
Permohonan Pemohon tertanggal 21 April 2016 yang diterima oleh Termohon II pada
ne
ng
tanggal 21 April 2016, dan sampai dengan permohonan ini diajukan di pengadilan
Termohon tidak mengeluarkan surat keputusan dan/atau tindakan atas permohonan
do
gu
yang diajukan oleh Pemohon, sementara itu permohonan diajukan di Pengadilan Tata
Usaha Negara Palangka Raya pada tanggal 9 Mei 2016 dengan demikian maka
In
A
berdasarkan ketentuan pasal 53 Undang-Undang Administrasi Pemerintahan
ah
lik
sebagaimana telah disebutkan diatas maka Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka
Raya berwenang untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan permohonan yang

am
ub
diajukan oleh Pemohon karena adanya sikap diam Termohon atas permohonan yang
diajukan oleh Pemohon;

ep
k
---------- Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan

ah
mengenai kedudukan hukum (legal standing) Pemohon terhadap permohonan yang

R
si
diajukan sebagai berikut ; ----------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
---------- Menimbang, bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah
permohonan yang diajukan oleh Pemohon berupa permohonan tertanggal 21 April 2016
do
gu
yang diterima Termohon I pada tgl. 22 April 2016 yang belum/tidak ditindaklanjutinya
dengan menerbitkan rekomendasi Clear and clean Atas Izin Usaha Pertambangan PT.
In
A
Coalindo Utama seluas 315 Ha di Kabupaten Barito Timur oleh Gubernur Kalimantan
Tengah melalui Termohon I, dan permohonan Pemohon kepada Kepala Dinas

ah
lik
Pertambangan dan Energi Kabupaten Barito Timur / Termohon II, mengenai

m
ub
tanggal 21 April 2016 yang belum dan/atau tidak ditindaklanjuti dengan melegalisasi
ka
ep
semua Dokumen Perijinan PT. Coalindo Utama seluas 315 Ha di Kabupaten Barito
ah
Timur sebagai syarat untuk diterbitkannya rekomendasi Clear and clean Atas Izin
R
Usaha Pertambangan PT. Coalindo Utama seluas 315 Ha di Kabupaten Barito Timur
es
M
oleh Gubernur Kalimantan Tengah melalui Termohon I (vide bukti P-25 dan P-26);
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
---------- Menimbang, bahwa Pemohon adalah Perseroan Terbatas yang memiliki
a
Kegiatan di bidang Pertambangan Batu Bara yang berlokasi di Kabupaten Barito Ti mur
si
yang telah memiliki dokumen untuk melaksanakan Kegiatan Pertambangannya di
ne
ng
Kabupaten Barito Timur (vide bukti P-2, P-3 dan P-4); --------------------------------------------
do
gu
---------- Menimbang, bahwa berdasarkan atas hal tersebut diatas maka Majelis Hakim
berkesimpulan bahwa Pemohon telah mempunyai kedudukan hukum (legal standing)
In
A
karena telah terdapat kepentingan yang dirugikan akibat dari sikap diamnya Termohon I
dan Termohon II atas permohonan yang diajukan oleh Pemohon yang menyebabkan
ah
lik
Pemohon menjadi terhambat dalam melakukan kegiatan roda usaha di bidang
Pertambangan Batu Bara di Kabuapten barito Timur;

am
ub
DALAM POKOK PERKARA :
---------- Menimbang, bahwa dalam dalil permohonannya pemohon meminta Kepada

ep
k
Termohon I dan Termohon II yang pada intinya agar dokumen - dokumen Perijinan milik
ah
R
Pemohon untuk dilegalisasi ; ------------------------------------------------------------------------------
si
---------- Menimbang, bahwa dalam dalil jawabannya Termohon I menyatakan pada
ne
ng
pokoknya bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohon tersebut tidak dapat
dipenuhi oleh Termohon I oleh karena ada permasalahan Wilayah Izin Usaha
do
gu
Pertambangan (WIUP ) dengan PT. Padang Mulia disamping itu juga karena adanya
In
over lapping atau tumpang tindih dengan PT. Batubara Kalimantan; --------------------------
A
---------- Menimbang, bahwa dalam dalil jawabannya Termohon II menyatakan pada

ah
lik
pokoknya bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohon tersebut tidak dapat
dipenuhi oleh Termohon II oleh karena Termohon II tidak memiliki kewenangan untuk
m
ub
menerbitkan Permohonan yang diajukan oleh Pemohon;------------------------------------------

ka
---------- Menimbang, bahwa dari hal tersebut diatas maka menurut Majelis Hakim yang
ep
menjadi inti permasalahan dalam permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah
ah
berkaitan dengan “apakah permohonan yang diajukan oleh Pemohon tersebut

R
es
bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan/atau asas-asas

M
ng
umum pemerintahan yang baik; --------------------------------------------------------------------------

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
---------- Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka Majelis Hakim akan
a
mempertimbangkannya sebagai berikut ; -------------------------------------------------------------
si
---------- Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Berpendapat bahwa inti pokok
ne
ng
permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah sebatas legalisasi dokumen perijinan
yang dimiliki oleh Pemohon; ------------------------------------------------------------------------------
do
gu
---------- Menimbang bahwa dalam ketentuan Umum pasal 1 angka 12 undang-undang
nomor 30 tahun 2014 tentang administrasi Pemerintahan disebutkan bahwa “Legalisasi
In
A
adalah pernyataan Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan mengenai keabsahan suatu
ah
lik
salinan surat atau dokumen administrasi pemerintahan yang dinyatakan sesuai dengan
aslinya”
am
ub
---------- Menimbang bahwa selanjutnya dalam pasal 73 ayat (1) dan ayat (2) undang-
undang nomor 30 tahun 2014 tentang administasi pemerintahan disebutkan bahwa:

ep
k
Ayat (1) “ Badan dan/atau Pejabat pemerintahan yang menetapkan Keputusan

ah
berwenang untuk melegalisasi salinan/fotokopi dokumen keputusan yang ditetapkan.

R
si
Ayat (2) “ Legalisasi salinan/fotokopi dokumen sebagaimana dimaksud pada ayat
ne
ng
(1) dapat dilakukan oleh badan dan/atau pejabat pemerintahn lain yang diberikan
wewenang berdasarkan ketentuan peraturan perundang undangan atau pengabsahan
do
gu
notaris”
---------- Menimbang, bahwa dalam keterangannya yang disampaikan pada

In
A
pemeriksaan saksi dalam persidangan tanggal 28 Mei 2016, Termohon I dan Termohon
II menegaskan bahwa dokumen-dokumen yang diajukan oleh Pemohon adalah

ah
lik
dokumen yang sah dan belum ada surat keputusan badan/pejabat tata usaha negara
m
ub
yang mencabutnya (vide berita acara keterangan saksi pada tanggal 28 Mei 2016); -----
---------- Menimbang bahwa dari uraian tersebut diatas dikaitkan dengan peraturan
ka
ep
perundang-undangan yang berlaku maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat I

ah
dan Tergugat II memiliki kewenangan untuk melegalisasi dokumen perizinan yang

R
dimiliki oleh Pemohon yang bersumber dari pasal 73 ayat (1) maupun Ayat (2) undang-
es
M
undang nomor 30 tahun 2014 Tentang administrasi pemerintahan; ---------------------------

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
---------- Menimbang bahwa terhadap dalil Termohon I mengenai tumpang tindih lahan
a
dengan PT Batu Bara Kalimantan dan Tumpang tindih WIUP dengan PT. Padang Mulia
si
tidak dapat dijadikan alasan untuk menolak Permohonan Pemohon oleh karena
ne
ng
permohonan pemohon adalah sebatas legalisasi dokumen perizinan dimana dokumen
yang dimiliki oleh Pemohon adalah dokumen yang sah dan belum ada surat keputusan
do
gu
tata usaha yang mencabutnya ; -------------------------------------------------------------------------
---------- Menimbang Bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat bahwa apabila
In
A
ditemukan tumpang tindih lahan maupun WIUP dengan pihak lain dan ada pihak lain
ah
lik
yang merasa dirugikan kepentingannya, maka untuk menyelesaikan persengketaan
yang ada harus diselesaikan dalam mekanisme gugatan di Pengadilan; ---------------------

am
ub
---------- Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka Majelis Hakim
berkesimpulan bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohon terkait dengan

ep
k
permohonan yang diajukan oleh Pemohon berupa permohonan tertanggal 21 April 2016
ah
yang diterima Kepala Dinas Pertambangan dan Energi provinsi Kalimantan

R
si
Tengah/Termohon I pada tgl. 22 April 2016 dan permohonan Pemohon kepada Kepala
ne
ng
Dinas Pertambangan dan Energi Kabupaten Barito Timur /Termohon II, mengenai
do
gu
tanggal 21 April 2016 harus dilaksanakan oleh Termohon I dan Termohon II dan oleh
karenanya Permohonan yang diajukan oleh Pemohon selayaknya untuk dikabulkan ;

In
A
---------- Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalil
yang diajukan oleh Pemohon sangat beralasan Hukum dan oleh karenanya
ah
lik
permohonan yang diajukan oleh pemohon dinyatakan dikabulkan; ----------------------------

m
ub
---------- Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dinyatakan dikabulkan,
maka biaya-biaya yang timbul dalam permohonan ini dengan merujuk ketentuan pasal
ka
ep
110 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 haruslah dibebankan kepada Termohon I

ah
dan Termohon II secara tanggung renteng sebagai pihak yang dikalahkan yang
R
besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;-------------------------------------------------

es
M
---------- Menimbang bahwa, setelah Majelis Hakim mempertimbangkan tentang segala

ng
on
alat bukti dalam permohonan a quo, namun yang disebutkan secara tegas dalam
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
pertimbangan hukum ini merupakan alat bukti yang relevan, sedangkan yang tidak
a
disebutkan tidak pula dikesampingkan dan tetap terlampir dalam berkas permohonan
si
a quo;------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
---------- Mengingat Pasal-pasal dari Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 jo. Undang-
Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Pertama Undang-Undang Nomor 5
do
gu
Tahun 1986 jo. Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 jo Undang-Undang No.30 tahun 2014 Tentang
In
A
Administrasi Pemerintahan serta ketentuan-ketentuan lain yang berkaitan dengan
ah
lik
permohonan ini ; ---------------------------------------------------------------------------------------------
M E N G A D I L I:
am
ub
DALAM POKOK PERKARA :
1. Menyatakan Permohonan Pemohon dikabulkan ; -----------------------------------------------

ep
k
2. Mewajibkan kepada Termohon II untuk menetapkan dan/atau melakukan keputusan

ah
dan/atau tindakan sesuai permohonan pemohon dengan surat permohonan

R
si
pemohon tertanggal 21 April 2016 dengan melegalisasi semua Dokumen Perijinan
ne
ng
PT. Coalindo Utama seluas 315 Ha di Kabupaten Barito Timur sebagai syarat untuk
diterbitkannya rekomendasi Clear and Clean atas izin Usaha Pertambangan PT.
do
gu
Coalindo Utama seluas 315 Ha di Kabupaten Barito Timur oleh Gubernur Kalimantan
Tengah melalui Termohon I ; --------------------------------------------------------------------------

In
A
3. Mewajibkan kepada Termohon I untuk menetapkan dan/atau melakukan keputusan
dan/atau tindakan sesuai permohonan pemohon dengan surat permohonan

ah
lik
pemohon tertanggal 21 April 2016 dengan melakukan legalisasi sendiri atas semua
m
ub
Dokumen Perijinan PT. Coalindo Utama seluas 315 Ha di Kabupaten Barito Timur
sebagai syarat untuk diterbitkannya rekomendasi Clear and Clean atas izin Usaha
ka
ep
Pertambangan PT. Coalindo Utama seluas 315 Ha di Kabupaten Barito Timur dan
ah
selanjutnya menerbitkan rekomendasi clear and clean atas izin usaha pertambangan
R
PT. Coalindo Utama seluas 315 Ha di Kabupaten Barito Timur oleh Gubernur
es
M
Kalimantan Tengah melalui Termohon I; -----------------------------------------------------------

ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
4. Menghukum Termohon I dan Termohon II untuk membayar biaya permohonan
a
sebesar Rp. 178.500,- (seratus tujuh puluh delapan ribu lima ratus rupiah) Secara
si
Tanggung Renteng.
ne
ng
---------- Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim
Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya, pada hari Jumat Tanggal 3 Juni 2016,
do
gu
oleh kami BAMBANG WICAKSONO, SH.,MH sebagai Hakim Ketua Majelis, PULUNG
HUDOPRAKOSO, SH.,dan DELTA ARGA PRAYUDHA, SH.,MH. masing-masing
In
A
sebagai Hakim Anggota. Putusan mana tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka
ah
lik
untuk umum pada hari Selasa, tanggal 7 Juni 2016 oleh majelis Hakim tersebut diatas
dengan dibantu oleh PATAR SIPAHUTAR, SH., selaku Panitera Pengganti, dengan
am
ub
dihadiri oleh Kuasa Hukum Pemohon dan Kuasa HukumTermohon I dan Kuasa Hukum
Termohon II;
ep
k
HAKIM ANGGOTA I, HAKIM KETUA MAJELIS ,

ah
si
ne
ng
PULUNG HUDOPRAKOSO, SH H. BAMBANG WICAKSONO, SH.,MH
do
HAKIM ANGGOTA II,
gu
In
A
DELTA ARGA PRAYUDHA, SH.,MH

ah
lik
m
ub
PANITERA PENGGANTI,
ka
ep
PATAR SIPAHUTAR, SH
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Perincian Biaya Perkara No. 19/P/FP/2016/PTUN.PLK :
a
1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,-
si
2. Biaya Proses : Rp. 80.000,-
3. Surat Panggilan : Rp. 42.500,-
ne
ng
4. Biaya Sumpah : Rp. 15.000,-
5. Materai : Rp. 6.000,-
do
6. Redaksi gu Jumlah
: Rp.
: Rp. 178.500,-
5.000,-
In
A
(seratus tujuh puluh delapan ribu lima ratus rupiah)
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 19 P PF 2016 Ptun - PLK 20230411230004

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 19 P PF 2016 Ptun - PLK 20230411230004

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

dengan pemeriksaan acara khusus permohonan, telah menjatuhkan putusan sebagai

COALINDO UTAMA, Kewarganegaraan Indonesia, Tempat tinggal

Kelurahan Panunggangan Barat, Kecamatan Cibodas, Kota Tangerang,

23 Kota Palangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah;

2. H. JUNAIDI AKIK, SH.,MM.,Msi, Alamat Jalan RTA. Milono KM.

5,8 Nomor. 105 Kota Palangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah;

3. ARIF IRAWAN SANJAYA, SH, Alamat Jalan Keruing Nomor. 28

Kota Palangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah;

Semuanya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat/

Pengacara. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 9 Mei 2016.

Disebut sebagai ------------------------------------------------------- PEMOHON;

I. KEPALA KANTOR DINAS PERTAMBANGAN PROVINSI KALIMANTAN TENGAH.

Tempat Kedudukan di Jalan Tjilik Riwut Km. 3,5 Palangka Raya.

Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada : ----------------------------

Hal. 1 dari 46 hal. Putusan No. 19/P/FP/2016/PTUN.PLK

2. ASTER BONAWATY M, SH.,MH. NIP. 19640715 199403 2 007,

Sekretariat Daerah Provinsi Kalimantan Tengah, beralamat di Jalan

Bagian Bantuan Hukum pada Biro Hukum Sekretariat Daerah

Nomor. 1 Palangka Raya;

4. ELIASIE, SE, NIP. 19631123 199003 2 003, Jabatan Kepala Seksi

Bimbingan Teknis dan Penataan Wilayah Pertambangan pada

beralamat di Jalan Cilik Riwut Km. 3,5 Palangka Raya.

Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia. Berdasarkan Surat

Kuasa Khusus Nomor : 540/580/Distamben tertanggal 12 Mei 2016.

Selanjutnya disebut sebagai ----------------------------------- TERMOHON I;

II. KEPALA DINAS PERTAMBANGAN DAN ENERGI KABUPATEN BARITO TIMUR .

Tempat kedudukan di Jalan. Jenderal Ahmad Yani Km. 10 Lokang

Watas, Tamiang Layang, Kalimantan Tengah.

Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada : ----------------------------

1. RIANG, SH. Jabatan Kepala Bagian Hukum Sekretariat Daerah

Kabupaten Barito Timur;

2. SALASANTO, SH. Jabatan Kasubbag Bantuan Hukum dan Hak

Asasi Manusia Bagian Hukum Sekretariat Daerah Kabupaten Barito

Hal. 2 dari 46 hal. Putusan No. 19/P/FP/2016/PTUN.PLK

Babian Hukum Sekretariat Daerah Kabupaten Barito Timur.

Jenderal Ahmad Yani Nomor 24 Tamiang Layang, Berdasarkan Surat

Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telah membaca : ------------------------------------------

kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya pada tanggal

9 Mei 2016 Nomor Register 19/P/FP/2016/PTUN.PLK; --------------------------------------

- Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya Nomor :

Majelis Hakim; --------------------------------------------------------------------------------------------

- Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 19/P/FP/PEN-HS/2016/PTUN.PLK

tertanggal 11 Mei 2016 tentang hari sidang; ----------------------------------------------------------

- Telah membaca dan memeriksa berkas perkara; ---------------------------------------------------

TENTANG DUDUKNYA PERKARA:

---------- Menimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal

Raya pada tanggal 9 Mei 2016 dengan Register Perkara Nomor:

19/P/FP/2016/PTUN.PLK, yang pada pokoknya mengemukakan dalil-dalil sebagai

Hal. 3 dari 46 hal. Putusan No. 19/P/FP/2016/PTUN.PLK

Kalimantan Tengah, berdasarkan Akta Pendirian dan Anggaran Dasar Perseroan

dan telah mendapat penerimaan pemberitahuan perubahan data Perseroan dari

Indonesia, Pekerjaan Advokat/Pengacara, Alamat/tempat tinggal Jl. Sisingamanga Raja

MM., MSi, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat/Pengacara, Alamat/tempat

serta Arif Irawan Sanjaya, SH, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan

Advokat/Pengacara, Alamat/tempat tinggal Jl. Keruing Nomor. 28 Kota Palangka Raya

Provinsi Kalimantan Tengah, para Advokat/Pengacara yang berkantor di

Jl. Sisingamangaraja Nomor. 23 Telp. 081349032600 Palangka Raya Kalimantan

Bahwa Pemohon dengan ini mengajukan permohonan untuk memperoleh

keputusan penerimaan permohonan terhadap permohonan Pemohon yang dibuat,

Hal. 4 dari 46 hal. Putusan No. 19/P/FP/2016/PTUN.PLK

Termohon I, dan permohonan Pemohon kepada Kepala Dinas Pertambangan dan

berdasarkanpasal 53 undang undang nomor 30 tahun 2014 Tentang Administrasi