HASBI ASH SIDDIQY VADAQ / 08 410 137

Kepada Yang Terhormat : Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Perdata no. 28/PDT.6/2009/PN.WNS Pada Pengadilan Negri Wonosari di WONOSARI HAL : KESIMPULAN Dengan segala hormat, Untuk atas nama klien kami;- dengan ini menyampaikan kesimpulan atas perkara perdata no. 28/PDT.6/2009/PN.WNS, namun sebelumnya kami ucapkan terima kasih sebesar-besarnya kepada Majelis Hakim PN Wonosari yang berkenan memeriksa perkara ini dengan penuh kesabaran dan teliti sehingga dapat terlaksananya pengadilan yang tertib dan mudah. Semoga atas berjalanya proses pemeriksaan perkara ini selalu diberkati oleh Allah SWT dengan Rahmat dan Hidayahnya, khususnya bagi majelis hakim. Kami berharap dengan limpahan ramatNya dan hidayahNya Majelis Hakim dapat memberikan putusan yang seadil-adilnya dan menjauhkan dari kebatilan dan mendatangkan kemanfaatan. Selain itu kami juga memohon maaf atas kesalahan yang kami perbuat yang tidak berkenan di hati Majelis Hakim yang kami hormati. Kesimpulan yang kami samapaikan berdasarkan fakta-fakta dalam persidangan yaitu : 1. Bahwa sewa-menyewa yang dilakukan antara penggugat dan terguggat benar adanya sesuai fakta persidangan. 2. Bahwa dalam perkara ini masih kuranynya subyek hukumnya, karena tanah 1000m2 tersebut telah didirikan tiga bangunan yang dihuni oleh tiga kepala keluarga (termasuk terguggat).
3. Bahwa

dalam fakta persidangan, kuasa hukum penggugat tertanggal 24 September 2011 tidak sah terkait kewenanganya yang ambius of power atau melampaui kewenanganya yang hanya dapat mewakili penggugat di Pengadilan Negri Wates. perjanjian tertulis dikarenakan, terguggat ragu akan hak waris yang dimiliki oleh penggugat.

4. Bahwa terguggat bukanya menolak secara mentah-mentah terkait

5. Berdasarkan asas kebebasan berkontrak maka perjanjian sewa yang

tlah terjadi antara terdakwa dengan almarhum Mbah Bejo yang menurut penggugat adalah ayah penggugat, maka perjanjian tersebut mengikat secara hukum layaknya undang-undang dan hanya bisa dibatalkan melalui pengadilan yang berkompeten.
6. Bahwa berdasarkan fakta-fakta yang terungkap dalam persidangan,

permohonan penggugat terkait ganti rugi tak dapat dibenarkan, karena pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) selalu dibayar oleh terguggat berdasarkan bukti otentik (T-2). 7. Berdasarkan fakta dipersidanggan penggugat belum dapat membuktikan secara otentik terkait kepemilikan sertivikat tanah no.00666 terkait dengan hal tersebut, pihak penggugat tidak mampu membuktikan
8. Berdasarkan fakta dalam persidangan obyek sengketa sendiri masih

debatebel terkait kepemilikan sah penggugat, dalam hal ini penggugat belum dapat membuktikan fatwa waris dari pengadilan negri agama dan belum diroya.
9. Bahwa obyek sengketa yang dihuni oleh terguggat adalah sah

menurut Hukum karena penggugat masih menerima uang sewa berdasarkan fakta dan bukti dalam persidangan (kwitansi pembayaran sewa rumah) trtanggal 1 Januari 2010 untuk pembayaran tahun 2010.

Berdasarkan hal-hal tersebut kami, kami memohon kepada Yang Terhormat Majelis Hakim agar berkenan memberikan putusan tersebut :

PRIMER
1. Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya atau setidaknya

guggatan penggugat dinyatakan tidak dapat diterima seluruhmya. 2. Menghukum penggugat membayar perkara ini. SUBSIDER Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.

Keadvokatan ( Bp. Nur Ismanto) | 2

Demikian kesimpulan dari kami atas perhatian dan perkenan Majelis Hakim disampaikan terima kasih.

Yogyakarta, 14 Maret 2011 Hormat Kami,

Hasbi Ash Siddiqy Vadaq, SH

Keadvokatan ( Bp. Nur Ismanto) | 3