PENILAIAN KOTAKU AWARD-POKJA PKP

KOTA/KABUPATEN :
PROVINSI :

No Kriteria Bobot Nilai

1 Struktur Organisasi 5

3
20%
1

2 Keterlibatan unsur 5

20% 3

3 Rencana Kerja 5
20%
3
1
4 Keaktifan anggota 5

3
15%

5 Sekretariat Pokja 5

10% 3

1
6 Dukungan anggaran operasional 5

3
15%
1

HASIL PENILAIAN

Keterangan :
Total Nilai Skor : 81 – 100 ( Baik )
Total Nilai Skor : 60 sd 80 ( Sedang )
Total Nilai Skor : < 60 ( Cukup)
Keterangan :
Total Nilai Skor : 81 – 100 ( Baik )
Total Nilai Skor : 60 sd 80 ( Sedang )
Total Nilai Skor : < 60 ( Cukup)
 Batasan Penilaian …..... …... …...

Struktur organisasi terdiri dari Pengarah, Ketua

dan Bidang-bidang
Pokja PKP hanya terdiri dari Ketua, Ketua Bidang
dan Anggota
Pokja PKP hanya terdiri dari Ketua dan Anggota

Pokja PKP terdiri dari unsur pemerintah daerah,

swasta/ lembaga profesi, perguruan tinggi dan
masyarakat (profesional)
Pokja PKP terdiri dari unsur pemerintah daerah
dan swasta/lembaga profesi
Pokja PKP hanya terdiri dari unsur pemerintah
daerah
Pokja PKP telah menyusun rencana kerja dan
terlaksana sesuai jadwal
Pokja PKP telah memiliki rencana kerja
Pokja PKP belum memiliki rencana kerja
Memiliki agenda pertemuan rutin 1 bulan sekali
dan terlaksana (dibuktikan dengan daftar hadir
dan notulensi)
Memiliki agenda pertemuan rutin minimal 3 bulan
sekali dan terlaksana (dibuktikan dengan daftar
hadir dan notulensi)
Memiliki agenda pertemuan rutin minimal 6 bulan
sekali dan terlaksana (dibuktikan dengan daftar
hadir dan notulensi)
Memiliki sekretariat beserta kelengkapan
organisasinya dan operasional
Memiliki sekretariat beserta kelengkapan
organisasinya
Memiliki sekretariat
Pokja PKP memiliki anggaran operasional untuk
penyelenggaraan kegiatan rutin
Pokja PKP memiliki anggaran operasional untuk
penyelenggaran kegiatan rutin
Pokja PKP tidak memiliki anggaran operasional
untuk penyelenggaran kegiatan rutin
#REF! #REF! #REF!
0 0 0
Cukup Cukup Cukup
 …... …...

###

###

###

###

###

###

#REF! #REF!
0 0 ###
Cukup Cukup
PENILAIAN KOTAKU AWARD-BKM

KELURAHAN/DESA :
KECAMATAN :
KOTA/KABUPATEN :
PROVINSI :

No Kriteria Bobot Nilai

1 Penilaian Kinerja BKL/LKM 5

15% 3
1
2 Memiliki baseline permukiman
5
15% 3
1
3 Memiliki RPLP
5

20%
3

1
4 Ada pendanaan dari sumber selain
5
program KOTAKU
25% 3

1
5 Ada kegiatan peningkatan kualitas
permukiman kumuh yang mengurangi
luasan kumuh dan memperbaiki indikator 5
kumuh yang menjadi best practice

25%
3

HASIL PENILAIAN

Keterangan :
Total Nilai Skor : 81 – 100 ( Baik )
Total Nilai Skor : 60 sd 80 ( Sedang )
Total Nilai Skor : < 60 ( Cukup)
Keterangan :
Total Nilai Skor : 81 – 100 ( Baik )
Total Nilai Skor : 60 sd 80 ( Sedang )
Total Nilai Skor : < 60 ( Cukup)
 BKM …..Kel… Kota … ….............
Batasan Penilaian
Nilai Nilai
Penilaian Kinerja BKM/LKM Menuju Madani
Penilaian Kinerja BKM/LKM Mandiri
Penilaian Kinerja BKM/LKM Berdaya
Ada Baseline dalam bentuk dokumen (buku) dan
sudah di input dalam komputer BKM
Ada Baseline dalam bentuk dokumen (buku)
Ada Baseline belum dalam bentuk dokumen
(buku)
Ada dokumen Rencana Pencegahan dan
Peningkatan Kualitas Permukimanan yang sudah
disyahkan kepala desa/lurah dan terintegrasi
dengan perencanaan Kel/Desa
Ada dokumen Rencana Pencegahan dan
Peningkatan Kualitas Permukimanan yang sudah
disahkan kepala desa/lurah
Ada dokumen Rencana Pencegahan dan
Peningkatan Kualitas Permukiman
BKM telah melakukan kemitraan dengan pihak
lain lebih dari 5 kegiatan
BKM telah melakukan kemitraan dengan pihak
lain 3-5 Kegiatan
BKM telah melakukan kemitraan dengan pihak
lain 1-2 Kegiatan
Ada kegiatan peningkatan kualitas permukiman
kumuh yang mengurangi luasan kumuh < 30%
dari Total luas kumuh di kelurahan/desa dan
modelnya sudah direplikasi di tempat lainnya

Ada kegiatan peningkatan kualitas permukiman

kumuh yang mengurangi luasan kumuh < 30%
dari Total luas kumuh di kelurahan/desa

Ada kegiatan peningkatan kualitas permukiman

kumuh yang mengurangi luasan kumuh > 30%
dari Total luas kumuh di kelurahan/desa

#REF! #REF!
0 0
Cukup Cukup
…............. …............. ….............
Nilai Nilai Nilai

###

###

###

###

###

#REF! #REF! #REF!

0 0 0
Cukup Cukup Cukup
REKAP PENILAIAN KOTAKU AWARD KATEGORI LEMBAGA (KPP)
Nama KPP :
KELURAHAN/DESA :
KECAMATAN :
KOTA/KABUPATEN :
PROVINSI :

No Kriteria Indikator Bobot Nilai Batasan Penilaian

5 Ada
1 SK Pembentukan KPP 5% 3 Proses
1 Belum

5 Ada, lengkap
2 Struktur Organisasi KPP 5% 3 Ada, sederhana
1 Tidak Ada

5 Ada, lebih dari 60% terlaksana

3 Rencana Kerja KPP 10% 3 Ada, kurang dari 60% terlaksana
1 Tidak Ada

Terdapat aturan bersama, disosialisasikan, ditaati dan

5
dijalankan secara konsisten.
4 Aturan Bersama 10% Terdapat aturan bersama, disosialisasikan, ditaati dan
3
dijalankan pada awal penyepakatan saja.
1 Terdapat aturan bersama, tidak disosilaisasikan.

Terlah dilakukan serah terima aset kepada Pemda dan

5
telah dikelola Pemda
5 Serah Terima Aset dan Pengelolaan 10% Terlah dilakukan serah terima aset kepada Pemda, belum
3
dilakukan pengelolaan
1 Belum dilakukan serah terima aset kepada Pemda
1 KPP
5 Aktif pada seluruh komponen
6 Keaktifan KPP 15% 3 Aktif pada sebagian komponen saja 5
1 Tidak Aktif

5 Mampu mencukupi kebutuhan operasional secara mandiri

Kebutuhan operasional masih disuport oleh pendanaan
7 Keberdayaan KPP 15% 3 5
dari Desa/Kelurahan/Kabupaten/Kota
Kebutuhan operasional disuport sepenuhnya oleh
1
pendanaan dari Desa/Kelurahan/Kabupaten/Kota

Infrastruktur terbangun diperlihara dengan baik dan

5
dimafaatkan oleh seluruh warga yang membutuhkan
8 Pengembangan Pelayanan Infrastruktur 15% 5
 8 Pengembangan Pelayanan Infrastruktur 15% Infrastruktur terbangun diperlihara dengan baik dan 5
3
dimanfaatkan oleh sebagian warga
Infrastruktur terbangun tidak diperlihara dengan baik
1
sehngga tidak dapat dimanfaatkan untuk warga.

Rencana Kerja & Anggaran (RKA) ditingkat Pemda,

5
tersusun dan direaliasaikan.
9 Dukungan APBD untuk KPP 15% Rencana Kerja & Anggaran (RKA) ditingkat Pemda ada, 5
3
terealisasi sebagian.
1 Rencana Kerja & Anggaran (RKA) belum tersusun
100%
HASIL PENILAIAN 60
Sedang

Keterangan :
Total Nilai Skor : 81 – 100 ( Baik )
Total Nilai Skor : 60 sd 80 ( Sedang )
Total Nilai Skor : < 60 ( Cukup)
5 3 5 3

5 3 5 3

5 3 3 3
 5 3 3 3

3 3 3 3

54 36 48 36
Cukup Cukup Cukup Cukup
REKAP PENILAIAN KOTAKU AWARD KATEGORI LEMBAGA (UPK)
BKM :
KELURAHAN/DESA :
KECAMATAN :
KOTA/KABUPATEN :
PROVINSI :

PENILAIAN KOTAKU AWARD - UPK 2023

No Kriteria Indikator Bobot Nilai

5
BKM/UPK memiliki tempat/ruang 3
1 5%
untuk melayani masyarakat
1
5
Jadwal Pelayanan kepada
2 10% 3
masyarakat (jam kerja UPK).
1
5
Pelayanan UPK 3 Media pengaduan masyarakat 10%
3
kepada 1
1
masyarakat atau
KSM 5
Skim piinjaman bergulir
4 10% 3
dilaksanakan
1

5
Pendampingan usaha kepada
5 10%
KSM/masyarakat 3
1
5
1 Pencatatan keuangan 10% 3
1
Administrasi dan
2 5
pembukuan
2 Pelaporan keuangan 10%
3
1
5
UPK memiliki keutungan (laba
1 10% 3
tahun berjalan 2023)
Laba UPK dan 1
3
Biaya UPK 5
2 Biaya UPK tahun berjalan 10% 3
 Laba UPK dan
3
Biaya UPK
2 Biaya UPK tahun berjalan 10%
1
5
Audit Tahunan
4 1 UPK diaudit setiap tahunnya 15%
BKM/UPK 3
1
HASIL PENI
KATE

Keterangan :
Total Nilai Skor : 81 – 100 (Sangat Baik)
Total Nilai Skor : 60 sd 80 (Cukup)
Total Nilai Skor : < 60 (Kurang)
AGA (UPK)

Wilayah
Provinsi
Kab / Kota …..... …..... …..... …..... ….....
Kelurahan S
k
Batasan Penilaian Nilai Nilai Nilai Nilai Nilai
o
Ada, gedung milik sendiri. r
Ada, numpang/sewa ###
Tidak Ada
Harian/Mingguan/Rutin
Tidak menentu ###
Tidak ada
Ada dan dicatat pada buku
khusus
###
Ada tapi tidak dicatat
Tidak Ada
Semua ketentuan skim
dipatuhi
Sebagian ketentuan skim
###
dipatuhi
Tidak ada skim pinjaman
bergulir
Dilakukan secara rutin/berkala
###
Jarang dilakukan
Tidak dilakukan
Ada dan lengkap
Ada tapi tidak lengkap ###
Tidak ada
Dipublikasikan secara rutin ke
publik
Dipublikasikan dalam rapat ###
BKM/LKM
Tidak dipublikasikan
Diatas 50%
25% sd 50% ###
Dibawah 25%
Dibawah 25%
25% sd 50% ###
Diatas 50%
4-5 tahun terakhir berturut-
turut
2-3 tahun terakhir berturut- ###
turut
1 tahun terakhir
HASIL PENILAIAN 0 0 0 0 0 ###
KATEGORI Sangat Baik Sangat Baik Sangat Baik Sangat Baik Sangat Baik
PENILAIAN KOTAKU AWARD
KELURAHAN/DESA :
KECAMATAN :
KOTA/KABUPATEN : 100%
PROVINSI :

No Kriteria Indikator Bobot Nilai Batasan Penilaian …..... ….....

NILAI NILAI
Berdampak signifikan dan berkelanjutan terhadap
5
pengembangan potensi kawasan
Dampak kegiatan skala kawasan
Berdampak secara termporer terhadap pengembangan
1 terhadap pengembangan pontensi 15% 3
potensi kawasan
kawasan
Tidak berdampak terhadap pengembangan potensi
1
kawasan

Berdampak signifikan dan berkelanjutan terhadap

5
perubahan perilaku masyarakat
Dampak kegiatan skala kawasan Berdampak secara temporer terhadap perubahan perilaku
2 15% 3
terhadap perubahan perilaku masyarakat masyarakat
1 Tidak berdampak terhadap perubahan perilaku masyarakat

Desain Kawasan mengakomodir kearifan lokal dan selaras

5
dengan lingkungan, terimplementasikan dengan baik

7 Keselarasan desain dengan kearifan

3 10%
lokal/lingkungan sekitar
Desain Kawasan mengakomodir kearifan lokal dan selaras
3
dengan lingkungan, tetapi tidak terimplementasikan
Desain Kawasan tidak mengakomodir kearifan lokal dan
1
tidak selaras dengan lingkungan

Terdapat Inovasi pada Desain Kawasan,

5
terimplementasikan dengan baik
Skala Kawasan 4 Inovasi desain kawasan 15% Terdapat Inovasi pada Desain Kawasan, tidak
3
terimplementasikan
1 Tidak terdapat Inovasi pada Desain Kawasan

Pemda suportif baik secara teknis maupun anggaran

Support pemda dalam proses
5 15%
penanganan dampak sosial
5
terhadap penanganan dampak sosial
Pemda suportif baik dalam penyediaan anggaran terhadap
3
penanganan dampak sosial
1 Pemda pasif dalam penanganan dampak sosial

Terdapat perubahan wajah dari kumuh menjadi tidak

5
kumuh, infrastruktur yang terbangun rapi dan bermanfaat
6 Perubahan Wajah Kawasan 15%
Terdapat perubahan wajah kawasan tetapi sampai saat ini
3
kurang bermanfaat sesuai fungsinya
 6 Perubahan Wajah Kawasan 15%

1 Tidak terdapat perubahan wajah

Terdapat kolaborasi penganan kumuh baik dari pemerintah

7 Kolaborasi penanganan kumuh kawasan
5 pusat, pemerintah daerah, swasta, akademisi, LSM, tokoh
masyarakat dan swadaya masayarakat.
15%
Terdapat kolaborasi penganan kumuh baik dari pemerintah
3 pusat, pemerintah daerah, swasta, akademisi, LSM dan
tokoh masyarakat saja.
1 Tidak terdapat kolaborasi penganan kumuh.

HASIL PENILAIAN 0 0
Keterangan :
Total Nilai Skor : 81 – 100 ( Baik ) Baik Cukup
Total Nilai Skor : 60 sd 80 ( Sedang )
Total Nilai Skor : < 60 ( Cukup)
 …..... ….....

NILAI NILAI NILAI

 0 0 0

Cukup Cukup Cukup

PENILAIAN KOTAKU AWARD-Urban Planner
KELURAHAN/DESA :
KECAMATAN :
KOTA/KABUPATEN :
PROVINSI :

No Kriteria Indikator Bobot Nilai Batasan Penilaian …........... …...........

NILAI NILAI
Terdapat Inovasi pada Desain Penanganan Permukiman
5
Kumuh dan kegiatan, terimplementasikan dengan baik

1 Inovasi desain dan kegiatan 10% Terdapat Inovasi pada Desain Penanganan Permukiman
3
Kumuh dan kegiatan, tidak terimplementasikan dengan baik

1 Tidak terdapat Inovasi pada Desain Kawasan dan kegiatan

Aspek GESI dan universal akses pada perencanaan,

5
terimplementasikan dengan baik
Aspek GESI dan universal akses pada perencanaan, tidak
2 Aspek GESI dan universal acces 15% 3
terimplementasikan dengan baik
Belum mempertimbangkan aspek GESI dan universal akses
1
pada perencanaan

Aspek kebencanaan pada perencanaan, terimplementasikan

5
dengan baik
Aspek kebencanaan pada perencanaan, tidak
3 Aspek Kebencanaan 10% 3
terimplementasikan dengan baik
Belum mempertimbangkan aspek kebencanaan pada
1
perencanaan

Terdapat rencana pengelolaan dan pemeliharaan yang

4 Rencana pengelolaaan dan pemeliharaan
5
terimplementasikan dengan baik dan berkelanjutan
15% Terdapat rencana pengelolaan dan pemeliharaan, tetapi
3
belum terimplementasikan dengan baik
1 Tidak terdapat rencana pengelolaan dan pemeliharaan

Berdampak signifikan terhadap perubahan perilaku

5
masyarakat
Dampak kegiatan skala lingkungan Berdampak secara temporer terhadap perubahan perilaku
5 10% 3
tehadap perubahan perilaku masyarakat masyarakat
1 Tidak berdampak terhadap perubahan perilaku masyarakat

Infrastruktur yang terbangun memiliki kualitas yang baik,

5
lengkap dan layak pakai
6 Kualitas Infrastruktur terbangun 25% Infrastruktur yang terbangun memiliki kualitas kurang baik,
3
kurang layak pakai
1 Kualitas infrastruktur tidak baik/buruk, tidak layak pakai
 Terdapat perubahan wajah permukiman dari kumuh menjadi
5
tidak kumuh dan bermanfaat
7 Perubahan Wajah Lingkungan 15% Terdapat perubahan wajah permukiman dari kumuh menjadi
3
tidak kumuh tetapi kurang bermanfaat
1 Tidak terdapat perubahan wajah
100%
HASIL PENILAIAN 0 0
Cukup Cukup
Keterangan :
Total Nilai Skor : 81 – 100 ( Baik )
Total Nilai Skor : 60 sd 80 ( Sedang )
Total Nilai Skor : < 60 ( Cukup)
…........... …...........

NILAI NILAI

###

###

###

###

###

###
 ###

0 0
Cukup Cukup
PENILAIAN KOTAKU AWARD - ILBK
KELURAHAN/DESA :
KECAMATAN :
KOTA/KABUPATEN :
PROVINSI : Y
…......... ….........
a
Y
a
(
No Kriteria Indikator Bobot Nilai Batasan Penilaian Nilai Nilai
A
b
(
d
e
T
P
A
s
5 Ada a
lird
K
Struktur pengelola (TPS3R, Bank sampah a
B
u
e
d
o
a
1 induk atau infrastruktur terbangun 10% 3 Proses n
K
tA
e
m
g
a
s
lainnya) ada g
e
1 Tidak Ada d ia
lke
a
g
p
u
b
a
s
5 Ya (sangat efektif) ti
tim
e A
Struktur pengelola (point 1) berjalan a
2 5% 3 Ya (belum begitu efektif) sg
a
d
efektif dalam implementasinya te
te
ia
n
1 Belum efektif f
a
T
itf
e
n
K
5 Ada setiap hari id
e
u
m
k
e
Eksistensi lembaga Aktivitas pengelola dalam melayani d
a
k
e
1 3 5% 3 Ada tapi tidak setiap hari t
m
g
pengelola sampah KSM/Masyarakat a
kp
te
m
1 Tidak Ada ie
ikfT
P
A
fa
m
lsh
fe
5 Ada ird
)t
Lembaga pengelola ada SK kepala A
e
a
ikd
o
a
lA
a
4 daerah/pejabat yang berwenang sbg 10% 3 Proses kd
tr
a
s
id
n
bukti pengakuan dan legalitas ia
1 Tidak Ada ke
a
A
T
P
f
5 Ada tisn
d
irp
)A
Lembaga Pengelola Mempunyai AD/ART iita
d
o
5 atau aturan bersama sebagai aturan 5% 3 Proses d
n
d
organisasi/lembaga
D
alB
sh
1 Tidak Ada ia
a
E
A
ip
d
ke
a
D
kliP
d
lia
sr
ia
a
T
n
A
il
5 Ada dan lengkap iT
m
(kitd
T
a
e
Pencatatan keuangan pengelolaan ip
ku
d
la
1 10% 3 Ada tapi tidak lengkap ikm
td
sampah e
km
a
d
u
ia
1 Tidak ada a
n
u
k
b
a
k
lm
kd
n
g
a
5 Dilakukan rutin ka
b
ih
Administrasi dan a
tk
Pelaporan keuangan rutin disampaikan n
a
k/a
2 pembukuan pengelolaan 2 5% 3 Dilakukan tidak rutin p
u
td
l
dalam forum d
ih
sampah d
a
n
ie
p
n
1 Tidak dilakukan ir/
a
tg
d
n
ilu
5 Ada keuntungan/laba usaha n
a
g
la
ti
kn
a
3 Hasil pengelolaan sampah 5% 3 BEP (pendapatan = pengeluaran) kli
e
i/a
u
n
a
1 Tidak ada keuntungan/rugi u
=
lrp
ikkn
a
u
a
tp
b
e
Kegiatan memiliki nilai tambah/nilai kemanfaatan n
tkm
5 u
e
a
i
bagi seluruh segmen masyarakat e
a
n
a
Nilai tambah kegiatan/nilai kemanfaatan Kegiatan memiliki nilai tambah/nilai kemanfaatan m
g
u
1 5% 3 n
kegiatan bagi beberapa segmen masyarakat a
b
a
e
sf
Kegiatan tidak memiliki nilai tambah/nilai n
a
n
la
1
Kemanfaatan dan dampak kemanfaatan bagi masyarakat f/u
h
3 a
hasil kegiatan /a
tra
a
n
u
r
a
tig
a
n
la
in
n
a
)b
ia
b
 n
rjir
a
g
a
te
b
n
u
u
m
ra
e
fjn
d
u
ru
rn
n
t
h
g
a
d
t
m
e
a
su
a
Kemanfaatan dan dampak e
b
r
d
3 tn
n
m
hasil kegiatan Berdampak signifikan dan berkelanjutan terhadap e
h
a
ri
5
perubahan perilaku masyarakat lp
a
u
m
ltu
Dampak kegiatan ILBK tehadap Berdampak secara temporer terhadap perubahan d
ki
e
2 10% 3
perubahan perilaku masyarakat perilaku masyarakat m
a
p
tm
n
rk
Tidak berdampak terhadap perubahan perilaku p
e
iu
1 h
ib
masyarakat rn
rla
iiu
p
g
d
ksb
tke
a
u
Infrastruktur yang terbangun memiliki kualitas yang a
ira
5 p
a
baik, lengkap dan layak pakai u
h
td
lm
b
a
Infrastruktur yang terbangun memiliki kualitas ka
p
4 Kualitas Infrastruktur 1 Kualitas Infrastruktur terbangun 5% 3 ie
a
n
kurang baik, kurang layak pakai ku
a
e
tn
h
Kualitas infrastruktur tidak baik/buruk, tidak layak B
a
n
ra
1 ia
p
e
pakai lu
b
se
n
Terwujud dan meningkatkan pendapatan anggota lp
ib
a
5 g
Terwujudnya ekonomi sirkuler dari KSM/Warga itre
u
ya
Infrastruktur membentuk kip
m
ka
5 2 pengadaan pembangunan infrastruktur 10% Terwujud namun belum bisa meningkatkan n
h
a
livelihood 3 a
sle
/n
yang telah dilakukan pendapatan anggota KSM/Warga d
a
tta
ra b
n
1 Belum terwujdu g
kie
k
u
p
a
lra
u
u
p
P
A
b
n
a
w
re
5 Ada tu
rd
a
ku
m
krB
a
Kolaborasi dengan para pihak dalam o
a
ip
u
a
1 10% 3 Proses jn
,e
pelaksanaan/pengelolaan sampah skie
sl
d
g
Kolaborasi dan rencana 1 Belum le
,n
ym
P
A
u
t
6
pengembangan sa
ud
a
5 Ada rd
ib
n
lka
m rsg
Mempunyai rencana pengembangan B
o
a
d
u
2 5% 3 Proses e
layanan dan infrastruktur sp
yg
a
ei
a
n
a
kle
1 Belum km
o
g
tru
#REF! st,a
a #REF!
ka
t
m
HASIL PENILAIAN HASIL 0PENILAIAN alasnakk 0
y
p
BAIK a
yu BAIK
Keterangan : K
a
Total Nilai Skor : 81 – 100 ( Baik ) a
rtS
a
r
d
Total Nilai Skor : 60 sd 80 ( Sedang ) n
ka
M
a
a
Total Nilai Skor : < 60 ( Cukup) g
/n
kn
g
g
p
W
a
o
a
tl
tkl
ra
a
a
g
y
Keterangan : iya
Total Nilai Skor : 81 – 100 ( Baik ) a
K
a
Total Nilai Skor : 60 sd 80 ( Sedang ) kS
Total Nilai Skor : < 60 ( Cukup) k
M
/p
p
a
W
a
k
a
k
a
ra
ig
i
a
….........

Nilai
#REF!
0
BAIK
PENILAIAN KOTAKU AWARD-Urban Planner
KELURAHAN/DESA :
KECAMATAN :
KOTA/KABUPATEN :
PROVINSI :

WIL 2 ( WB )

No Kriteria Indikator Bobot Nilai Batasan Penilaian …...... …......

NILAI NILAI
Berdampak signifikan dan berkelanjutan terhadap potensi
5
pengembangan kawasan permukiman
Berdampak secara termporer terhadap potensi
1 Pilihan kegiatan dalam perencanaan 10% 3
pengembangan kawasan permukiman
Tidak berdampak terhadap pengembangan potensi
1
kawasan permukiman

Terdapat Inovasi pada Desain Infrastruktur,

5
terimplementasikan dengan baik
Terdapat Inovasi pada Desain Infrastruktur, tetapi tidak
2 Inovasi desain dan kegiatan 15% 3
terimplementasikan dengan baik
Tidak terdapat Inovasi pada Desain Infrastruktur dan
1
implementasinya

Aspek GESI dan universal akses pada perencanaan,

5
terimplementasikan dengan baik
Aspek GESI dan universal acces pada Aspek GESI dan universal akses pada perencanaan, tetapi
3 30% 3
perencanaan dan pelaksanaan tidak terimplementasikan dengan baik
Aspek GESI dan universal akses tidak ada pada
1
Perencanaan dan Desain perencanaan,dan tidak terimplementasikan
9 Kawasa
( DFAT ) Mempertimbangkan aspek kebencanaan pada
5
perencanaan dan terimplementasikan dengan baik
Mempertimbangkan aspek kebencanaan pada
4 Aspek Kebencanaan 10% 3
perencanaan, tetapi tidak terimplementasikan
Belum mempertimbangkan aspek kebencanaan pada
1
perencanaan

Terdapat rencana pengelolaan dan pemeliharaan dan

5 Rencana pengelolaaan dan pemeliharaan
5
terimplementasikan dengan baik
20% Terdapat rencana pengelolaan dan pemeliharaan, tetapi
3
belum terimplementasikan dengan baik
1 Tidak terdapat rencana pengelolaan dan pemeliharaan

Berdampak signifikan terhadap perubahan perilaku

5
masyarakat
Dampak kegiatan DFAT tehadap Berdampak secara temporer terhadap perubahan perilaku
6 15% 3
perubahan perilaku masyarakat masyarakat
1 Tidak berdampak terhadap perubahan perilaku masyarakat
 100%
HASIL PENILAIAN 0 0
Cukup Cukup
Keterangan :
Total Nilai Skor : 81 – 100 ( Baik )
Total Nilai Skor : 60 sd 80 ( Sedang )
Total Nilai Skor : < 60 ( Cukup)
IL 2 ( WB )

…......

NILAI
 0
Cukup