Kantor Hukum Surya yudha pratama, S.

H & Partner
Jalan Candi Penataran Selatan 1A Nomor 29 Rt. 09/Rw.03
Kelurahan Kalipancur Kecamatan Ngaliyan Kota Semarang
No. HP : 081229183664 Email : Pratama388@gmail.com

Kota Semarang, 25 September 2023

Periha : Replik
l

Kepada Yang Terhormat:

Ketua Pengadilan Agama Ambarawa
Di_
Jalan Mgr. Sugiyopranoto No.105, Seneng,
Ngampin, Kec. Ambarawa, Kabupaten Semarang

Dengan Hormat,
Assalamualaikum.Wr.Wb.
Kami bertanda tangan dibawah ini :

Nama : SURYA YUDHA PRATAMA, S.H.

NIK KTP : 3374151810870001
Jenis Kelamin : Laki-laki
Tempat & Tanggal Lahir : Semarang, 18 Oktober 1987
Agama : Islam
Kewarganegaraan : Warga Negara Indonesia
Pendidikan : Tamat S1 Ilmu Hukum
Nomor Induk Advokat : 211030019
Masa Berlaku KTA : sampai dengan 31 Maret 2026

Nama : DIAN ROSITA, S.H, M.H

NIK KTP : 3374015609850001
Jenis Kelamin : Perempuan
Tempat & Tanggal Lahir : Semarang, 16 September 1985
Agama : Islam
Kewarganegaraan : Warga Negara Indonesia
Pendidikan : Tamat S2 Ilmu Hukum
Nomor Induk Advokat : 20.01446
Masa Berlaku KTA : sampai dengan 31 Desember 2024

Adalah Advokat/Pengacara pada Kantor Hukum Surya Yudha Pratama, SH &

Partner, yang beralamat di Jl. Candi Penataran Selatan IA nomor 29, Kecamatan
Ngaliyan, Kota Semarang, berdasarkan Surat Kuasa khusus tertanggal 28 Juli 2023,
demikian sah bertindak untuk dan atas nama PENGGUGAT yakni:

1
 Nama : WULANDARI DWI RAHYU Binti SUPRAT
NIK KTP : 3322016108840001
Umur : 39 tahun
Tempat dan Tanggal Lahir : Semarang, 21-08-1984
Jenis Kelamin : Perempuan
Status Perkawinan : Kawin
Agama : Islam
Pekerjaan : Buruh Harian Lepas
Kewarganegaraan : Warga Negara Indonesia
Alamat : Jl. Ngaglik RT 001 RW 012 Desa Ledok Kecamatan
Argomulyo, Kota Salatiga, Saat ini berdomisili di
Banaran Tajuk RT 03 RW 02 Tajuk Getasan

Dengan ini mengajukan Replik atas jawaban Tergugat tertanggal 25 September 2023
sebagai berikut :
1. Bahwa Penggugat menyatakan tetap pada dalil-dalil gugatannya dan menolak
dalil-dalil Jawaban Tergugat,;
2. Bahwa dalil Jawaban Tergugat angka 2 adalah mengada-ada karena jelas dalam
Akta Kelahiran Nomor 373/TP/2009 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan
Kabupaten Semarang dengan tegas, jelas menyebutkan bahwa Muhammad
Kapandi adalah ayah dari Adnan Maulana Zaki dan menguatkan gugatan
penggugat bahwa selama ini Tergugat memang telah lalai terhadap tanggung
jawab seorang bapak;
3. Bahwa dalil Jawaban Tergugat angka 3 yang menyatakan ‘pada Tahun 2014 saat
Kami masih tinggal di Jagalan tidak pernah Cekcok’ adalah tidak benar karena
dalam Jawaban angka 9 Tergugat mengakui Penggugat meninggalkan ruko yang
merupakan kediaman bersama berarti menguatkan gugutan Penggugat dan
menunjukkan kalau masalah rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak
dapat diselesaikan secara kekeluargaan;
4. Bahwa kebutuhan sehari-hari yang dimaksud Penggugat disini tidak hanya
makan sehari-harisaja tetapi kebutuhan kebutuhan rumah tangga sehari-hari
lainnya Tergugat tidak pernah perduli dan hanya peduli terhadap kebutuhan
pribadinya sendiri;
5. Bahwa terhadap dalil Jawaban Tergugat angka 8 Penggugat menanggapi sebagai
berikut :
a. Bahwa sikap Tergugat tidak jujur perihal keuangan kepada Penggugat.
Bahkan selama menjadi istri Tergugat, Penggugat tidak pernah tahu
berapa penghasilan Tergugat, berapa jumlah pinjaman dan angsuran
bank Tergugat dan digunakan untuk apa. Hanya keluhan kekurangan
uang yang selalu di dengar Penggugat;
b. Bahwa Penggugatlah yang selama ini bekerja ekstra sebagai buruh harian
lepas untuk memenuhi kebutuhan sekolah anak dan kebutuha keluarga
sehari-hari;

2
 c. Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan uang kepada anaknya sebesar
Rp.1000.000,- per bulan karena Penggugatlah yang selalu memenuhi
kebutuhan anak dari hasil bekerja;
6. Bahwa terhadap Jawaban mengenai mediasi dengan keluarga, Tergugat datang
ke rumah kakak bukan ke rumah yang Penggugat tinggali dan tidak ada yang
mennghubungi Penggugat ketika Tergugat datang bersama keluarganya ke
rumah kakak Penggugat dan tidak ada pembahasan untuk menyelesaikan
permasalahan rumah tangga tersebut informasi dari kakak.
7. Bahwa oleh karena telah sering terjadi selisih paham dan sudah tidak ada
kecocokan untuk hidup rukun lagi, sebagaimana tujuan perkawinan yang diatur
dalam pasal 1 Undang-Undang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka
berdasarkan ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun
1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam perkawinan antara
Penggugt dan Tergugat telah memenuhi syarat untuk diputus karena Perceraian.

Berdasarkan pertimbangan serta alasan - alasan tersebut di atas, maka Penggugat

memohon agar Yang Mulia Majelis Hakim pada Pengadilan Agama Ambarawa berkenan
menerima, memeriksa dan mengadili perkara ini dengan amarnya sebagai berikut :

PRIMAIR :
1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;
2. Menjatuhkan talak satu ba’in sughro TERGUGAT (MUHAMMAD KAPANDI Bin
SODIKIN) terhadap PENGGUGAT (WULANDARI DWI RAHYU Binti SUPRAT);
3. Membebankan semua biaya perkara menurut hukum;

Demikian Replik ini kami sampaikan, Apabila Majelis Hakim berkehendak lain, maka
mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).

Wassalamu’alaikum wr.wb.

Hormat Kami,
Kuasa Hukum PENGGUGAT

DIAN ROSITA, SH., MH