Internasionalisasi dan Manajemen Sistem Kontrol

2. Aspek Budaya Internasionalisasi dan Kontrol

2.1 Model Lima Dimensi Hofstede
2.1.1 Individualisme vs Kolektivisme
Dalam budaya individualistis, masyarakat didorong oleh maksimalisasi
keuntungan mereka sendiri. Sebaliknya, dalam budaya kolektif, setiap orang
termotivasi oleh maksimalisasi kekayaan dan kesejahteraan kolektif (Triandis,
1995). Budaya individualistis lebih cenderung menerima kontrol individual,
seperti imbalan dan retribusi, sedangkan budaya kolektivis lebih menyukai
pendekatan kolektif
Budaya individualistis yang khas dapat diwakili oleh negara-negara Anglo-
Saxon yang mendorong kesuksesan individu dan mempromosikan orang
berdasarkan pencapaian pribadi mereka (Roberts, 2001). Sebaliknya, budaya
kolektivis dapat diwakili oleh negara-negara Afrika atau Asia yang berkulit
hitam dimana masyarakatnya hidup bersama dan berbagi upaya mereka untuk
kelompok.
2.1.2 Jarak Daya
Hubungan kekuasaan seperti apa yang mereka toleransi atau kembangkan.
Jarak kekuasaan terkait dengan sejauh mana sentralisasi kewenangan dan
pembagian kekuasaan dalam masyarakat. Ketika jarak kekuasaan tinggi,
kontrol top-down dan prosedur formal diistimewakan. Jarak kekuasaan yang
rendah cenderung diasosiasikan dengan kontrol dan bukan penyesuaian timbal
balik.
Jarak kekuasaan yang tinggi dapat terjadi di negara-negara Asia Timur,
seperti Tiongkok atau Jepang yang mana hierarki sangat penting. Karyawan
tidak diperbolehkan untuk berbicara langsung dengan manajemen senior tetapi
harus mengikuti prosedur yang ketat dan melalui setiap mata rantai dalam
rantai pengambilan keputusan. Jarak kekuasaan yang rendah dapat ditemukan
di negara-negara Skandinavia yang memiliki hierarki yang besar dan
 manajemen senior harus dapat diakses oleh siapa saja yang perlu
menanganinya
2.1.3 Penghindaran Risiko
Dalam budaya dengan penghindaran risiko yang tinggi, organisasi tidak
mungkin melakukan investasi berisiko. Sebagai konsekuensinya, teknologi
tidak terlalu inovatif dan keluarannya dapat diprediksi, seperti produk yang
sudah matang atau sedang berkembang. Di sisi lain, jika orang-orangnya
ramah terhadap risiko, organisasi dapat mengembangkan lebih banyak
prosedur baru, meluncurkan produk baru, dan memiliki aktivitas penelitian
dan pengembangan yang tinggi. Budaya dengan penghindaran risiko yang
tinggi mungkin lebih menyukai pengendalian yang dapat diprediksi dan
formal, sedangkan budaya dengan penghindaran risiko yang rendah mungkin
lebih menyukai pengembangan pengendalian yang longgar
Di India penghindaran risiko sangat tinggi dan dapat dijelaskan melalui
perspektif Hindu: sebagai dewa yang memerintah dan memberi perintah,
upaya pribadi apa pun untuk melakukan sesuatu yang mungkin tidak
diperintahkan oleh Tuhan dapat mengakibatkan pembalasan yang besar.
Risiko sanksi sangat dikhawatirkan sehingga masyarakat cenderung tidak
mengambil inisiatif sendiri. Sebaliknya, Amerika Serikat biasanya mempunyai
budaya penghindaran risiko yang rendah, dimana kegagalan lebih dari dapat
ditoleransi; itu dimaafkan dan dianggap sebagai bagian dari perjalanan
menuju kesuksesan
2.1.4 Maskulinitas vs Feminitas
Masyarakat maskulin bertumpu pada gagasan bahwa kelangsungan hidup
berasal dari kinerja individu dan bahwa peran yang jelas harus diberikan
secara jelas kepada setiap orang. Sebaliknya, masyarakat feminin berpijak
pada prinsip bahwa kemampuan masyarakat untuk bertahan hidup bergantung
pada ketangkasan dan kemampuan dalam merespons perubahan
lingkungannya.
Dalam hal kontrol, masyarakat yang maskulin mungkin mengistimewakan
kontrol formal berdasarkan metrik “objektif”, sementara budaya feminin akan
 mendorong kontrol yang longgar berdasarkan usia di mana subjektivitas
memainkan peran yang lebih penting.
Secara tradisional, budaya maskulin telah dikaitkan dengan negara-negara
Latin atau Amerika Latin di mana laki-lakilah yang bekerja dan membawakan
makanan di atas meja sementara perempuan mengurus rumah dan keluarga.
Hal serupa juga terjadi di negara-negara Muslim yang mengatur peran antara
laki-laki dan perempuan dengan sangat jelas, atau di Tiongkok yang
menganggap anak perempuan sebagai simbol kehilangan dan kelemahan. Di
sisi lain, negara-negara Skandinavia atau Belanda ditampilkan sebagai budaya
feminin yang unggul, di mana kesetaraan gender hampir sepenuhnya dan
sempurna, di mana tidak ada tujuan awal untuk peran apa pun dalam
masyarakat dan dunia profesional
2.1.5 Cakrawala Waktu
Orientasi jangka pendek mencirikan kebutuhan untuk menjaga reputasi
seseorang melalui tindakan yang memberikan hasil langsung, meskipun hal ini
mengarah pada situasi yang kurang optimal dari sudut pandang ekonomi.
Asumsi di balik dimensi budaya ini adalah bahwa orientasi jangka pendek
kurang cocok untuk investasi dengan keuntungan di masa depan, sehingga
keuntungan cepat (quick win) lebih diutamakan. Akibatnya, produk yang
sudah matang atau sedang berkembang dapat diproduksi di negara-negara
tersebut dibandingkan produk yang sedang tumbuh. Di sisi lain, jika suatu
negara mempunyai cakrawala waktu jangka panjang, organisasi dapat
mengembangkan kegiatan-kegiatan di sana yang keluarannya akan terjadi di
masa depan: pengembangan produk baru, penelitian dan pengembangan, atau
teknologi teknologi tinggi. Budaya yang berorientasi jangka pendek
mengistimewakan kontrol individu dan adaptif, seperti pengawasan langsung.
Sebaliknya, dalam budaya yang berorientasi jangka panjang, pengendalian
bersifat lebih formal, kolektif, dan hierarkis.
Budaya AS secara tradisional lebih berorientasi jangka pendek
dibandingkan budaya Latin. Di AS, budaya menjadi kaya melalui kerja
sebagian besar mengarah pada jangka waktu satu generasi. Budaya Latin dan
 Eropa lebih berorientasi jangka panjang, memandang transmisi sebagai hal
yang sentral dan mempertimbangkan kekayaan lebih dari satu generasi.
2.2 Model Grid-Grup Douglas dan Wildawsky
2.2.1 The Fatalist Rationality
Sebuah budaya dicirikan oleh rasionalitas fatalis ketika keterikatan pada
kelompok rendah dan dikaitkan dengan aturan dan peraturan yang ketat dan eksplisit
untuk kehidupan dan interaksi sosial. Hal ini mengarah pada penerimaan segala
bentuk kekuasaan dan dominasi serta tidak adanya kekuatan tandingan. Menurut
rasionalitas ini, orang melakukan apa yang diperintahkan. Mereka dapat mematuhi
perintah dengan risiko pemogokan atau revolusi yang sangat kecil. Kontrol formal
dan hirarkis diistimewakan dan difokuskan pada eksekusi dari orang-orang.
Model fatalis dapat dicontohkan oleh Haiti. Pada tahun 2010, setelah gempa
bumi yang menghancurkan negara tersebut, orang-orang mengatakan bahwa gempa
bumi tersebut dikirim oleh Tuhan yang menghukum mereka dan mereka harus
berterima kasih kepada Tuhan atas hal ini. Dalam rasionalitas ini, tidak ada reaksi
terhadap peristiwa eksternal; orang-orang menerima situasi apa adanya.
2.2.2 The Hierarchist Rationality
Sebuah budaya didasarkan pada rasionalitas hirarkis ketika keterikatan pada
kelompok dan tingkat regulasi dalam kehidupan sosial tinggi. Hal ini terwujud dalam
masyarakat yang terdiri dari kelas-kelas sosial dengan sedikit atau tanpa komunikasi
satu sama lain. Dalam masyarakat seperti halnya dalam organisasi, kekuasaan
dipercayakan kepada kaum elit yang tidak dapat diakses yang melakukan kontrol
formal dan jauh. Menurut rasionalitas ini, setiap orang harus berada di tempat yang
tepat pada waktu yang tepat. Hal ini menciptakan hierarki antara orang-orang yang
berada di posisi yang lebih rendah atau lebih tinggi. Hal ini juga menciptakan
birokrasi di mana peran dan tugas didefinisikan dengan jelas. Orang-orang
diharapkan untuk melakukan hal ini dan tidak menentangnya.
Rasionalitas ini dapat dicontohkan dengan beberapa negara Afrika Hitam di mana
komunitasnya sangat kuat. Secara historis, dukun tetapi sekarang menteri yang
memberi perintah dan mengatakan bahwa siapa yang harus melakukan apa, siapa
yang harus mengambil air atau mendapatkan makanan, memiliki peringkat yang lebih
tinggi. Pemburu berada di peringkat di bawahnya, diikuti oleh rakyat jelata.
2.2.3 The Individualistic Rationality
Sebuah budaya dianggap individualistis ketika tingkat keterikatan pada kelompok
dan hubungan sosial rendah. Hal ini dimanifestasikan dalam penolakan terhadap
segala bentuk kekuasaan atau dominasi dan mendorong kebebasan individu. Jika
jaringan dan kelompok rendah, ada hubungan yang longgar di antara orang-orang dan
hampir tidak ada resep. Sebaliknya, seseorang dapat menemukan sekumpulan
individu yang belum tentu terhubung satu sama lain. Akibatnya, kontrol cenderung
bersifat individual.
Ini adalah model barat yang diwakili dengan baik oleh Inggris di mana hanya
individu dan kebebasan mereka yang penting. Hanya sedikit peraturan dan resep
perilaku yang mendorong masyarakat. Apa pun diizinkan sampai suatu tindakan
melanggar kesejahteraan dan kebebasan orang lain. Orang-orang sedikit banyak
berada di bawah pengawasan, mengetahui bahwa perilaku mereka yang berlebihan
dapat mengakibatkan sanksi yang tegas. Seharusnya, dengan mengetahui bahwa
seseorang berada di bawah pengawasan seperti itu, akan menghasilkan perilaku yang
halus dan pengendalian diri.
2.2.4 The Egalitarian Rationality
Sebuah budaya dikatakan egaliter jika keterikatan pada kelompok tinggi dan
aturan serta regulasi dalam kehidupan sosial rendah. Hal ini dimanifestasikan dalam
upaya permanen untuk kohesi sosial, sehingga setiap individu dapat menemukan
tempat mereka. Mekanisme solidaritas kolektif yang bersifat ad hoc berhubungan
dengan aturan informal dalam interaksi sosial. Sistem kelas dan otokrasi ditolak
dengan keras, sama halnya dengan hierarki formal. Kontrol cenderung lebih
bertumpu pada tawar-menawar kolektif dan negosiasi tujuan, sumber daya yang
dibutuhkan, dan hasil. Kontrol sama sekali tidak bersifat memaksa.
Rasionalitas ini secara khusus diwakili dengan baik oleh negara-negara
Skandinavia dan Swiss, di mana tidak ada petahana yang dapat memaksakan apa pun
dan di mana pengambilan keputusan selalu dilakukan secara kolektif. Setiap orang
harus berbicara dan menyetujui keputusan melalui referendum lokal dan jajak
pendapat di mana orang dipanggil untuk menyampaikan pendapat mereka tentang
masalah tersebut.