Nama : Indah Parameswara Adianto

Kelas : 072111133121

Artikel 1
Mendanai Sumber Daya Pendidikan Terbuka di Pendidikan Tinggi : Perspektif
kebijakan Publik Afrika Selatan.
Kajian ini mengambil pendekatan teori kritis Frankfurt School yang dipandu oleh karya-karya
Max Horkeimer.Teori kritis didefinisikan sebagai paradigma yang mempertanyakan struktur
sosial-politik dan ekonomi saat ini untuk mengidentifikasikan hambatan untuk
membebaskan atau memberdayakan perubahan. Kajian ini mengidentifikasi berbagai
dokumen yang dianggap relavan dalam mencapai tujuannya.semua dokumen yang
teridentifikasi dipertimbangkaan untuk penelitian.kriteria untuk pertimbangan dokumen
adalah :

 Dokumen tingkat pemerintah dan parlemen afrika

selatan,peraturan,strategis,operasional,dan tingkat kebijakan.
 Diproduksi antara tahun 1996 dan 2022
 Diakui secara resmi sebagai dokumen penerintah yang otentik
 Tersedia untuk umum dari situs web pemerintah , lembaga , pemerintah , dan
parlemen.
Data dianalisis dengan menggunakan analisis isi. Ini melibatkan identifikasi dan analisis
konten dan konteks di mana kata dan istilah tertentu digunakan dalam dokumen
(Krippendorff 2013). Istilah penting untuk analisis terkait pendanaan kegiatan pendidikan
tinggi, termasuk penelitian, pelatihan, dan produksi OER. Pengodean semantik (Braun dkk.
2016) diterapkan untuk menunjukkan makna dalam konteks di mana istilah 'OER' secara
eksplisit disorot. Tujuan dari analisis ini adalah untuk mengidentifikasi sejauh mana
dokumen sampel menyoroti aktualitas, potensi, dan kemungkinan pendanaan OER di
pendidikan tinggi Afrika Selatan.
Dalam makalah ini, kebijakan secara luas didefinisikan sebagai "posisi yang dinyatakan
organisasi pada isu-isu internal atau eksternal (RSA 2020, P. 8). Definisi ini berasal dari
Kerangka Pengembangan Kebijakan Nasional Afrika Selatan 2020, yang darinya tujuh
“Prinsip Pembuatan Kebijakan yang Efektif” juga diambil. Ini adalah kebutuhan,
kesederhanaan, proporsionalitas, prediktabilitas, aksesibilitas, ketepatan waktu, koordinasi,
konsistensi, dan daya saing (RSA 2020). Makalah ini mengadopsi ini sebagai bagian dari
kerangka analitis kebijakan pendanaan OER yang berfokus pada apakah kebijakan yang ada
memenuhi prinsip-prinsip ini.
Kesimpulan
Lingkungan kebijakan pendidikan tinggi Afrika Selatan perlu menunjukkan gerakan yang
lebih cepat menuju kebijakan yang dapat diprediksi, disederhanakan, dan terkoordinasi
yang mendukung ketersediaan sumber daya yang memadai untuk mendanai OER. Ada
kesenjangan waktu yang sangat signifikan antara kebijakan yang diinginkan dan aktual.
Penundaan finalisasi Kerangka Kebijakan Pembelajaran Terbuka untuk Pendidikan dan
Pelatihan Pasca Sekolah dan implementasi SAIVCET menunjukkan hal ini. Keputusan
konsekuensial, seperti pencairan tunjangan buku NSFAS yang akan mendapat manfaat dari
lingkungan kebijakan yang transparan tentang pendanaan dan, oleh karena itu,
ketersediaan OER yang memadai dan berkualitas, juga telah dibuat. Hal ini menimbulkan
risiko ketergantungan pada lingkungan OER yang belum sepenuhnya didukung oleh
kebijakan saat ini dan didanai oleh pemerintah.

Artikel 2
Analisis Kebijakan Publik Komparatif: Kekurangan, Jebakan, dan Jalan untuk
Masa Depan
Kebijakan publik komparatif adalah bidang luas yang berfokus pada topik yang sangat
penting seperti perlindungan lingkungan , masalah pidana , hak hukum homoseksual, dan
negara kesejahteraan.
Kesamaan dari studi ini adalah bahwa mereka menggunakan perbandingan lintas negara
untuk menyelidiki apakah kekuatan kepentingan teoretis—sumber daya kekuasaan untuk
Esping Andersen, fitur kelembagaan sistem demokrasi untuk Lijphart, dan ideologi partai
yang diukur melalui manifesto partai untuk Klingemann et al. —berkorelasi dengan hasil
kebijakan tertentu. Selain itu, mereka semua mengandalkan, meskipun pada derajat yang
berbeda, pada data kuantitatif untuk memeriksa kovarians sistematis antar negara.

Kelemahan Riset Kebijakan Publik Komparatif

 Obsesi dengan Kovariansi
Mengingat betapa luasnya literatur, sangat mengejutkan betapa terbatasnya hampir semua
penelitian dalam aspek yang lebih signifikan: fokusnya pada penggunaan variasi antar
negara pada beberapa faktor politik, kelembagaan, atau ekonomi untuk menjelaskan variasi
dalam faktor lain. Contohnya adalah legiun. Salah satu pekerjaan menonjol sejak beberapa
dekade yang lalu mempelajari efek keberpihakan pemerintah pada berbagai hasil (untuk
beberapa studi awal yang menentukan.

 Kurangnya Agensi
Sarjana kebijakan komparatif mengalami kesulitan mengakui peran lembaga ketika
berusaha untuk menjelaskan varians dalam output kebijakan. Hal ini sebagian karena
tingginya tingkat abstraksi dan jumlah kasus yang mencirikan sebagian besar studi kebijakan
komparatif kuantitatif.

 Semesta Kasus yang Tidak Jelas

“Grand theory” penelitian kebijakan komparatif, seperti teori sumber daya kekuasaan atau
pendekatan institusionalis, awalnya dikembangkan untuk menjelaskan variasi antara
kebijakan demokrasi Barat. Namun, cakupan kasus penerapan teori tersebut telah diperluas
secara signifikan.

 Fokus pada Keluaran

Salah satu alasan mengapa banyak penelitian kebijakan publik komparatif bersifat
kuantitatif adalah apa yang paling tepat digambarkan sebagai revolusi data. Dua puluh lima
tahun yang lalu, ukuran kuantitatif yang paling umum dari kebijakan publik adalah
pengeluaran pemerintah data yang dikumpulkan oleh IMF (misalnya, statistik keuangan
pemerintah) atau Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (OECD; prospek
ekonomi) dan memberikan dasar yang dapat diandalkan untuk perbandingan. Oleh karena
itu, ternyata, banyak studi kebijakan publik lintas-nasional gelombang pertama
menggunakan item pengeluaran yang berbeda dari anggaran pemerintah sebagai variabel
dependen.

Kesimpulan
Teori penelitian kebijakan publik komparatif telah menghasilkan wawasan penting ke dalam
pola hasil dan keluaran kebijakan publik di sebagian besar negara industri Barat. Pendekatan
teoretis seperti teori sumber daya kekuasaan dan kelembagaan telah berkembang menjadi
lensa utama dan berkontribusi pada pengembangan teori dalam penelitian kebijakan dan
seterusnya. Namun demikian, diskusi kami tentang keadaan dalam program penelitian ini
telah menunjukkan bahwa ada beberapa kelemahan dalam penelitian kebijakan publik
komparatif, yang sebagian disebabkan oleh pilihan metodologis dan juga dapat dijelaskan
oleh tingkat abstraksi yang biasanya menjadi ciri studi ini.
Artikel 3
Kebijakan Publik Baru, Transfer Kebijakan Baru: Beberapa Ciri Orde Baru
dalam Pembuatannya.

Difusi didefinisikan sebagai Proses dimana suatu inovasi adalah komunikasi dilayani melalui
tertentu saluran dari waktu ke waktu di antara anggota sistem sosial. Ini adalah jenis khusus
komunikasi dalam pesan-pesan yang bersangkutan dengan ide-ide baru. Sedangkan transfer
kebijakan adalah proses di mana pengetahuan tentang bagaimana kebijakan, pengaturan
administrasi, lembaga dan gagasan dalam satu pengaturan politik (dulu atau sekarang)
digunakan dalam pengembangan kebijakan, pengaturan administrasi, lembaga dan gagasan
di negara lain. pengaturan politik.
Paradigma difusi, khususnya formulasi yang berpijak pada institusionalisme sosiologis,
memiliki tiga keunggulan. Pertama, sosiologi memiliki kesan yang mengesankan tradisi
analisis difusi di tingkat nasional[7]dan tingkat internasional,[8] yang tidak memiliki
kesetaraan dalam ilmu politik dan literatur transfer kebijakan.ii Kedua, penekanan pada
transfer di antara "anggota sistem sosial" dalam literatur difusi tampaknya memungkinkan
kita untuk melihat proses di luar hierarki pendekatan top-down dan bottom-up untuk
berubah.
Sementara pendekatan "transfer kebijakan" terbuka untuk gagasan bahwa "peniruan" atau
"penyalinan" mungkin menjadi sumber perubahan yang berbeda dan independen, tidak ada
upaya untuk melihatnya sebagai proses perubahan dinamis yang menular. Literatur transfer
kebijakan pada dasarnya bersifat strukturalis dalam imajinasi kausalnya. Berlawanan dengan
dua keunggulan perspektif difusi ini, ia sering dikritik sebagai netral secara politik atau
kurang informasi. Karena analisis difusi sering berfokus pada penyebab historis, spasial, dan
sosio-ekonomi yang luas untuk apola adopsi kebijakan, mengabaikan dinamika politik yang
terlibat.

Kesimpulan
Di sini literatur transfer kebijakan yang membedakan antara mekanisme transfer paksa dan
sukarela tampaknya lebih unggul. Kekuasaan dalam perspektif difusi “sosiologis-
institusional” terbatas hampir semata-mata pada kekuatan ide, norma, dan simbol. Namun
bentuk-bentuk kekuasaan “ideasional” ini hampir tidak bersifat koersif dan didorong oleh
kepentingan, dan sering kali bukan menjadi fokus utama para analis difusi .