LAPORAN KUISINER

EVALUASI LAYANAN TRANSPORTASI UMUM TERHADAP

MAHASISWA DI KOTA MEDAN

DOSEN PENGAMPU
Harizahayu, S.Si., M.Sc.

DISUSUN OLEH
NOVIA SARI ARUAN
2205181050

PROGRAM STUDI TEKNOLOGI REKAYASA PERANGKAT LUNAK

JURUSAN TEKNIK KOMPUTER DAN INFORMATIKA POLITEKNIK
NEGERI MEDAN
2023
 BAB I PENDAHULUAN
1.1 ABSTRAK :
Laporan ini bertujuan untuk mengevaluasi kepuasan mahasiswa terhadap layanan
transportasi umum di Kota Medan. Metode penelitian yang digunakan adalah survei dengan
menggunakan kuesioner sebagai alat pengumpulan data. Populasi dalam penelitian ini adalah
seluruh mahasiswa di berbagai perguruan tinggi di Kota Medan. Sampel diambil secara acak
dari beberapa perguruan tinggi untuk mewakili variasi mahasiswa. Teknik analisis data yang
digunakan melibatkan uji validitas dan reliabilitas untuk memastikan keakuratan hasil.

1.2 PENDAHULUAN :
Transportasi umum memegang peran penting dalam mobilitas mahasiswa di Kota Medan.
Ketersediaan, kehandalan, kenyamanan, dan keamanan transportasi umum menjadi faktor
krusial dalam pengambilan keputusan mobilitas sehari-hari. Penelitian ini bertujuan untuk
mengevaluasi persepsi dan kepuasan mahasiswa terhadap layanan transportasi umum yang
ada.

1.3 METODE PENELITIAN :

Metode yang digunakan adalah survei dengan menggunakan kuesioner terstruktur. Kuesioner
dirancang untuk mengukur berbagai aspek layanan transportasi umum seperti aksesibilitas,
waktu tunggu, fasilitas, kebersihan, dan keamanan. Penelitian ini melibatkan 504 responden
yang dipilih secara acak dari beberapa perguruan tinggi di Kota Medan.

1.4 POPULASI DAN SAMPEL :

Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh mahasiswa yang tinggal dan belajar di Kota
Medan. Sampel sebanyak 504 responden dipilih secara acak dari beberapa perguruan tinggi
yang mewakili variasi mahasiswa di Kota Medan.

1.5 TEKNIK PENGUMPULAN DATA :

Data dikumpulkan melalui kuesioner yang disebar kepada responden. Pengumpulan
dilakukan secara langsung di lingkungan perguruan tinggi dengan bantuan petugas survei.

1.6 ANALISA DATA :

Data yang terkumpul dianalisis menggunakan teknik statistik deskriptif dan inferensial. Uji
validitas digunakan untuk memastikan kuesioner memiliki tingkat validitas yang memadai.
Uji reliabilitas dilakukan untuk mengevaluasi keandalan dan konsistensi kuesioner dalam
mengukur variabel yang sama.
 Uji Validitas dan Reliabiltas

Hasil Uji Validitas

Nilai Person Correlation

Pertanyaan ke Person Correlation sig. (2-tailed) Keterangan

P1 433** 0 valid
P2 417** 0 valid
P3 484** 0 valid
P4 521** 0 valid
P5 498** 0 valid
P6 617** 0 valid
P7 -023 0 Tidak valid
P8 598** 0 valid
P9 -074 0 Tidak valid
P10 529** 0 valid
P11 604** 0 valid
P12 314** 0 valid
P13 606** 0 valid
P14 277** 0 valid
P15 570** 0 valid
P16 442** 0 valid

Berdasarkan hasil uji validitas diatas menunjukkan bahwa terdapat 16 pertanyaan yang
memenuhi kriteria 14 dinyatakan valid dan 2 tidak memenuhi kriteria dinyatakan tidak valid
dimana 14 item tersebut mempunyai nilai korelasi diatas 0,25 dan 2 item dibawahnya maka ada
14 pertanyaan yang dinyatakan valid dan dapat digunakan dalam melakukan penelitian dengan
nilai korelasi lebih besar dari 0,25.
 Correlations

P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 TOTAL

* * * ** ** ** ** ** *
P Pearson 1 .241 .062 .108 .041 .245 -.010 .240 -.056 .178 .310 .027 .245 .166 .195 .204* .433**
* * * *
1 Correlatio
n
Sig. (2- .000 .162 .015 .360 .000 .824 .000 .208 .000 .000 .544 .000 .000 .000 .000 .000
tailed)
N 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504

P2 Pearson .241* 1 .010 .203** .044 .176* .047 .155** .028 .233** .230** .229* .207** .110* .206* .094* .417**
* * * *
Correlatio
n
Sig. (2- .000 .817 .000 .322 .000 .293 .000 .537 .000 .000 .000 .000 .013 .000 .036 .000
tailed)
N 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504

P3 Pearson .062 .010 1 .123** .635** .199* -.273** .216** -.105* .087 .147** .079 .188** -.107* .168* .094* .484**
* *
Correlatio
n
Sig. (2- .162 .817 .006 .000 .000 .000 .000 .018 .051 .001 .075 .000 .016 .000 .035 .000
tailed)
N 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504

P4 Pearson .108* .203* .123** 1 .142** .303* .036 .296** -.129** .288** .234** .107* .312** .048 .287* .204* .521**
* * * *
Correlatio
n
Sig. (2- .015 .000 .006 .001 .000 .425 .000 .004 .000 .000 .016 .000 .286 .000 .000 .000
tailed)
N 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504

P5 Pearson .041 .044 .635** .142** 1 .236* -.333** .217** -.136** .156** .180** .075 .166** -.076 .129* .103* .498**
* *
Correlatio
n
Sig. (2- .360 .322 .000 .001 .000 .000 .000 .002 .000 .000 .095 .000 .086 .004 .020 .000
tailed)
N 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504

P6 Pearson .245* .176* .199** .303** .236** 1 -.035 .372** -.024 .212** .337** .120* .394** .189** .315* .241* .617**
* * * * *
Correlatio
n
 Sig. (2- .000 .000 .000 .000 .000 .429 .000 .588 .000 .000 .007 .000 .000 .000 .000 .000
tailed)
N 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504

P7 Pearson -.010 .047 -.273** .036 -.333** -.035 1 -.019 .026 .086 -.070 .071 .040 .063 -.022 -.078 -.023
Correlatio
n
Sig. (2- .824 .293 .000 .425 .000 .429 .662 .567 .054 .115 .114 .369 .155 .628 .079 .600
tailed)
N 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504

P8 Pearson .240* .155* .216** .296** .217** .372* -.019 1 -.074 .285** .393** .133* .363** .080 .386* .208* .598**
* * * * * *
Correlatio
n
Sig. (2- .000 .000 .000 .000 .000 .000 .662 .097 .000 .000 .003 .000 .073 .000 .000 .000
tailed)
N 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504

P9 Pearson -.056 .028 -.105* -.129** -.136** -.024 .026 -.074 1 -.022 -.124** .039 -.116** .020 -.133 -.094 -.074
** *
Correlatio
n
Sig. (2- .208 .537 .018 .004 .002 .588 .567 .097 .616 .005 .384 .009 .656 .003 .035 .096
tailed)
N 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504

P1 Pearson .178* .233* .087 .288** .156** .212* .086 .285** -.022 1 .257** .334* .218** .042 .272* .205* .529**
* * * * * *
0 Correlatio
n
Sig. (2- .000 .000 .051 .000 .000 .000 .054 .000 .616 .000 .000 .000 .341 .000 .000 .000
tailed)
N 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504

P1 Pearson .310* .230* .147** .234** .180** .337* -.070 .393** -.124** .257** 1 .204* .378** .095* .344* .334* .604**
* * * * * *
1 Correlatio
n
Sig. (2- .000 .000 .001 .000 .000 .000 .115 .000 .005 .000 .000 .000 .033 .000 .000 .000
tailed)
N 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504

P1 Pearson .027 .229* .079 .107* .075 .120* .071 .133** .039 .334** .204** 1 .144** .016 .128* -.012 .341**
* * *
2 Correlatio
n
 Sig. (2- .544 .000 .075 .016 .095 .007 .114 .003 .384 .000 .000 .001 .724 .004 .796 .000
tailed)
N 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504

P1 Pearson .245* .207* .188** .312** .166** .394* .040 .363** -.116** .218** .378** .144* 1 .139** .343* .224* .606**
* * * * * *
3 Correlatio
n
Sig. (2- .000 .000 .000 .000 .000 .000 .369 .000 .009 .000 .000 .001 .002 .000 .000 .000
tailed)
N 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504

P1 Pearson .166* .110* -.107* .048 -.076 .189* .063 .080 .020 .042 .095* .016 .139** 1 .179* .082 .277**
* * *
4 Correlatio
n
Sig. (2- .000 .013 .016 .286 .086 .000 .155 .073 .656 .341 .033 .724 .002 .000 .065 .000
tailed)
N 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504

P1 Pearson .195* .206* .168** .287** .129** .315* -.022 .386** -.133** .272** .344** .128* .343** .179** 1 .225* .570**
* * * * *
5 Correlatio
n
Sig. (2- .000 .000 .000 .000 .004 .000 .628 .000 .003 .000 .000 .004 .000 .000 .000 .000
tailed)
N 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504

P1 Pearson .204* .094* .094* .204** .103* .241* -.078 .208** -.094* .205** .334** -.012 .224** .082 .225* 1 .442**
* * *
6 Correlatio
n
Sig. (2- .000 .036 .035 .000 .020 .000 .079 .000 .035 .000 .000 .796 .000 .065 .000 .000
tailed)
N 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504

T Pearson .433* .417* .484** .521** .498** .617* -.023 .598** -.074 .529** .604** .341* .606** .277** .570* .442* 1
* * * * * *
O Correlatio
TA n
L Sig. (2- .000 .000 .000 .000 .000 .000 .600 .000 .096 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000
tailed)
N 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504 504

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
 Case Processing Summary
N %
Cases Valid 504 88.4
a
Excluded 66 11.6
Total 570 100.0
a. Listwise deletion based on all variables in the
procedure.

Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha N of Items
.711 17

Item-Total Statistics
Cronbach's
Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Alpha if Item
Item Deleted if Item Deleted Total Correlation Deleted
P1 109.93 158.966 .381 .700
P2 108.94 159.448 .365 .701
P3 110.57 151.920 .395 .692
P4 110.24 154.822 .461 .693
P5 110.48 151.300 .411 .690
P6 110.18 153.704 .571 .689
P7 109.29 167.978 -.068 .718
P8 110.13 156.271 .559 .693
P9 109.54 168.356 -.109 .718
P10 109.97 155.534 .475 .693
P11 110.18 154.205 .557 .690
P12 109.72 161.700 .293 .705
P13 110.30 154.097 .559 .689
P14 110.46 161.012 .202 .707
P15 110.24 155.710 .524 .693
P16 110.07 157.717 .383 .698
TOTAL 56.78 41.821 1.000 .723

HASIL dan PEMBAHASAN:

HASIL :
Hasil analisis data menunjukkan bahwa sebagian besar responden memiliki persepsi yang positif
terhadap aksesibilitas dan keamanan transportasi umum. Namun, terdapat kebutuhan perbaikan
pada aspek waktu tunggu dan kebersihan.
PEMBAHASAN :
Ketidakpuasan pada waktu tunggu dan kebersihan transportasi umum dapat berdampak pada
penggunaan yang lebih rendah. Faktor-faktor ini perlu menjadi perhatian utama pihak terkait
untuk meningkatkan layanan transportasi umum di Kota Medan.
KESIMPULAN :
Penelitian ini mengindikasikan bahwa walaupun sebagian besar mahasiswa merasa puas dengan
aksesibilitas dan keamanan transportasi umum, terdapat kebutuhan perbaikan pada aspek waktu
tunggu dan kebersihan. Rekomendasi perbaikan dan peningkatan layanan transportasi umum di
Kota Medan perlu segera diimplementasikan untuk memenuhi kebutuhan pengguna, khususnya
mahasiswa.
Laporan evaluasi ini diharapkan dapat memberikan masukan yang berharga bagi pihak terkait
dalam meningkatkan kualitas layanan transportasi umum di Kota Medan, khususnya dalam
mendukung mobilitas mahasiswa.
LAMPIRAN :