RICHARDANI NAWIPA, S.H. Advokat and Legal Consultant JI, Tembagapura RT 01 RW 01 Kel Kali Harapan Kec Nabire Kab Nabire. Telp : 082239637519 e-mail: rnamipa01 @gmail corn Surabayad¥ Januari 2024 DUPLIK Dalam Perkara No. 61/PdtG/2023/PN.Nbr Kepada Yth, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nabire Perkara No :61/Pdt.G/2023/PN.Nbr Dengan Hormat, Setelah_mempelajari dan menganalisa secara seksama materi Replik yang diajukan oleh PENGGUGAT, maka perkenankan kami atas nama PARA TERGUGAT mengajukan Duplik, Adapun dalil-dalil Duplik kami terhadap dalil-dalil Replik PENGGUGAT, adalah sebagai berikut: ‘A. PENDAHULUAN: 1. Bahwa, PARA TERGUGAT menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil posita maupun petitum PENGGUGAT di dalam surat gugatan maupun repliknya, kecuali terhadap hal-hal yang secara tegas diakui kebenarannya oleh PARA TERGUGAT dan dapat dibuktikan secara hukum; 2. Bahwa, PARA TERGUGAT tetap pada pendiriannya terhadap dalil-dalil sebelumnya sebagaimana tertuang dalam Jawaban PARA TERGUGAT serta mohon dianggap termuat kembali dalam Duplik ini dan merupakan satu kesatuan yang tidak rpisahkan; 3. Bahwa, PARA TERGUGAT tidak akan menanggapi dalil-dalil PENGGUGAT satu per satu dalam dupliknya. PARA TERGUGAT hanya akan menanggapi dalil-dalil yang dianggap penting untuk diberikan penegasan, penjelasan, dan/atau keterangan guna menguatkan dalil-dalil PARA TERGUGAT: 4. Bahwa, PARA TERGUGAT secara tegas menolak terhadap dalil-dalil PENGGUGAT yang, tidak ditanggapl oleh PARA TERGUGAT; 1. DALAM EKSEPSI 1. Bahwa tidak benar dan harus ditolak dengan tegas dalil PENGGUGAT pada replik (eksepst angka 2) yang menyatakan TERGUGAT 1, TERGUGAT II menguaraikan tangkison berdasarkan matermateri pokok perkara yang semestinya hal tersebut ‘menjadi bagian yang terpisahkan dari eksepsi. Bahwa dalil tersebut keliru dan merupakan pemahaman yang sesat dari PE ‘AT, untuk itu PARA TERGUGAT an mencerabkan pemikiran PI mengenai cacat formil pada gugatan. enurut M, Yahya Harahap dalam bukunya yang berjudul “Hukum Acara Perdat Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan” al Dipindai dengan CamScannerhalaman 811 menjelaskan bahwa berbagal macam cacat formil yang, mungkin melekat pada gugatan, antara lain 1) Gugatan yang ditan ani kuasa berdasarkan surat kuasa yang, tidak memenubi syarat yang dig 1123 ayat (1) HIM; b) Gugatan yang tidak memilil dasar hukum a error in persona (Kesalahan pihak dalam pengajuan gugatan ) dalam be plurium Hitis consortium (gugatan kurang pihaky; mengandung cacat osbouur Hbet, nebls yurisdiksi (kompetensi) absolut atau relat. tn idem, atau melanggat iy atau isinya Obscuur libel yang berarti surat gugatan penggugat tidak terany r gelap (onduidelijk) Disebut juga, forrnul an yang, tidak jelas. Padahal opatan dianggap memenuhi syarat formil, dalil ugatan harus terang dan Jel tegas (duidelijh) prof, Dr, Sudikno Mertokusumo, lebih lanjut menjelaskan bahwa Penggugat harus reraimuskan petitum dengan jelas dan tegas. Tuntutan yang tidak jelas atau tidak. sempurna dapat berakibat Udak diterimanya tuntutan tersebul. pemikian pula gugatan yang berisl pernyataan-pernyataan yang bertentangan eet same tain, yang disebut *obsewur libel" (gugatan yang tidak jelas dan tidak dapat dijawab dengan mudah oleh pihak ‘Tergugat sehingza menyebabkan ditolaknya gugatan) berakibat tidak diterimanya gugatan tersebut; Mengenai putusan gugatan yang obscuur libel terdapat pada yurisprudensi sebagaimana berikut: 2) Putusan MA No, 582 K/Sip/1973 tanggal 11 November 1975 yang wenyalalan "Petitum gugatan meminta: 1) menetapkan hak penggugat atas tanah sengketa, 2) menghukum tergugat supaya berhenti melakukan tindakan ‘apapun atas tanah tersebut. Namun hak apa yang dituntut penggugat tidak jelas, apakah penggugat ingin ditetapkan sebagai pemilik, pemegang jaminan ‘atau penyewa. Begitu juga petitum berikutnya, tidak jelas tindakan apa yang dihentikan tergugat. MA berpendapat, oleh karena petitum gugatan tidak jelas, ‘gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima.” b) Putusan MA No. 1149 K/SIP/1979 tanggal 17 April 1979 yang menyatakan: “Hila tidak jelas batas-batas tanah sengketa, maka gugatan tidak dapat diterima ¢) Putusan Ma No. BY K/SIP/1971 tanggal 9 Juli 1973 yang menyatakan: “Dipertimbangkan berdasarkan pemeriksaan setempat oleh Pen, Negeri atas perintah Mahkamah Agung, tanah yang dikuasai tergugat ternyata tidak sama batas-batas dan luasnya dengan yang tercantum dalam juigatan, oleh karena itu gugatan tidak dapat diterima.” 2Oupiik Dipindai dengan CamScanner2. Bahwa dengan demikian, sugatan PENGGUGAT yal ugatan PENGGUGAT tidal PARA TERGUGAT sudah tepat dalam menanggapi eksepsi ng tidak jelas dan tidak inci sehingga mengakibatkan k jelas dan kabur obscuur libel; Bahwa adapun hal yang menyebabkan gugatan PENGGUGAT tidak jelas dan kabur adalah karena PENGGUGAT tidak menjelaskan secara rincl perolehan asal usul atas tanah obyek sengketa dan pula tidak menjelaskan mengenai batas-batas tanah yang dimaksud. Padahal pada faktanya terdapat bangunan yang berdiri di atas tanah obyek sengketa yang masuk dalam lingkup Sertifikat Hak Milil Nomor : 01526-NIB.26.13.01.08.08577 atas nama Alm. Gustap Adolop Tawaru; 4. Bahwa kekaburan gugatan PENGGUGAT selanjutnya adalah terdapat perbedaan ukuran obyek sengketa dalam gugatan PENGGUGAT, pada point 4 PENGGUGAT menjelaskan bahwa obyek sengketa yaitu tanah yang tercantum dalam Sertifikat tanah Hak Milik Nomor: 01526-NIB.26.13.01.08.08577 atas nama Alm. Gustap Adolop Tawaru seluas 350 M2, sedangkan pada point 5 gugatan PENGGUGAT menjelaskan bahwa telah ada pembelian tanah garapan dari Alm. Michael Upuya yang beralamat di Jalan Hanol, Kelurahan Nabarua, RT 02 ‘tanah garapan yang berukuran 368 M? tertanggal UZ Agustus 1995. Sehingga menjadi tidak jelas obyek sengketa dalam gugatan ini berukuran berapa dan berbatasan dengan apa saja dan berbatasan dengan tanah dan bangunan milik siapa saja; 5. Bahwa dalil PENGGUGAT pada angka 4 Repliknya adalah bentuk konsistensi PENGGUGAT dalam kesesatan berfikir tentang cacat formil gugatan. Sebagaimana telah dijelaskan di atas cacat formil pada gugatan salah satu bentuknya adalah Gugatan error in persona dalam bentuk diskualifikasi atau plurium litis consortium. Gugatan Dapat dikatakan error in persona dalam gugatan kurang pihak apabila Pihak yang bertindak sebagai penggugat atau yang ditarik sebagai tergugat tidak lengkap, masih ada orang yang harus bertindak sebagai penggugat atau ditarik tergugat. Selanjutnya dapat dilihat pada Yurisprudensi sebagaimana Putusan Mahkamah ‘Agung Nomor 1125 K//Pdt/1984 menyatakan “judex facti salah menerapkan tata tertib beracara. Semestinya pihak ketiga yang bernama Oji sebagai sumber perolehan ‘hak Tergugat |, yang kemudian dipindahkan Tergugat I kepada Tergugat Il, harus ikut sebagai Tergugat. Alasannya, dalam kasus ini Oji mempunyai urgensi untuk ‘membuktikan hak kepemilikannya maupun asatusul ¢anah sengketa serta dasar hukum Oji menghibahkan kepada Tergugat I”. 6. Bahwa pada faktanya masih ada pihak yang mempunyai kepentingan pada obyek sengeketa yang tidak dimasukkan sebagai TERGUGAT yaitu pemilik bangunan di atas tanah obyek sengketa bernama Bernard Marisan. Mengingat obyek sengketa gugatan PENGGUGAT vaitu Sertifikat tanah Hak Milik Nomor 01526- ‘N1B.26.13,01,08,08577 alas nama Alm. Gustap Adolop Tawar di dalamnya Sehingga telah jelas dan terang bahwa berkepentingan dalam perkaraa_quo, ‘gugatan yang diajukan oleh PENGGUGAT adalah Gugatan kurang pihak (Plurium Litis Consortium), 7. Bahwa, dengan demikian dalil-dalil yang dikemukakan oleh PENGGUGAT dalam repliknya angka 1 s/d angka § sudah sepatutnya untuk ditolak; 3]dupiik & Dipindai dengan CamScannerC. DALAM POKOK PERKARA, 1. Bahwa seluruh dalil-dalil yang telah dikemukakan oleh PARA TERGUGAT dalam Eksepsi/Jawaban PARA TERGUGAT yang lalu, mohon untuk dikemukakan kembali dan termasuk dalam bagian Pokok Perkara ini; 2. Bahwa pada prinsipnya PARA TERGUGAT menolak seluruh dalil-dalil yang diajukan oleh PENGGUGAT dalam Repliknya, kecuali hal-hal yang diakui secara tegas oleh PARA TERGUGAT; 3. Bahwa tidak benar dalil PENGGUGAT pada Replik (Pokok Perkara pada angka 2) yang menyatakan PARA TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum karena_membangun dan tinggal di atas tanah PENGGUGAT. Faktanya PARA TERGUGAT menguasai sebagian tanah pada obyek sengketa dengan sah secara hukum melalui jual beli sebagaimana bukti kwitansi jual beli tanah dengan Alm. Michael Upuya, diantaranya sebagai berikut: ‘a. TERGUGAT I, berdasarkan jual beli atas tanah antara Alm. Michael Upuya dengan TERGUGAT | bukti kwitansi pembelian tanah seluas 7 x 7,5 M? seharga Rp. 750.000,- (Tujuh Ratus Lima Puluh ribu Rupiah) tertanggal 09 Mei 1998; b, TERGUGAT Il, berdasarkan jual beli tanah antara Alm. Michael Upuya dengan ‘TERGUGAT II bukti kwitansi pembelian tanah seluas 11 x 12 M? seharga Rp. 700.000,- (Tujuh Ratus ribu Rupiah) tertanggal 20 Juni 1999; . Bernard Marisan, berdasarkan jual beli tanah antara Alm. Michael Upuya dengan Bernard Marisan bukti kwitansi pembelian tanah seluas § x 19,50 M* seharga Rp. 500.000,- (Lima Ratus ribu Rupiah) tertanggal 29 April 1997; 4. Bahwa dengan demikian PARA TERGUGAT tidak menguasai sebagian tanah pada obyek sengketa secara melawan hukum, karena PARA TERGUGAT telah melakukan peralihan hak atas tanah pada sebagaian obyek sengketa dengan sah secara hukum yaitu melalui jual bel; ‘Maka berdasarkan hal-hal tersebut di atas, maka dengan ini PARA TERGUGAT memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nabire yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut: Dalam Eksepsi Menerima dan mengabulkan eksepsi PARA TERGUGAT untuk seluruhnya; Dalam Pokok Perkara 1, Menolak Gugatan dan Replik PENGGUGAT untuk seluruhnya; 2. Menolak dalil-dalil PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima; 3. Menerima Jawaban dan Duplik PARA TERGUGAT; 4, Menyatakan PARA TERGUGAT adalah pemilik sah dari objek tanah tersebut; 5. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar segala biaya perkara yang timbul dalam perkara ini; 41 Oupiik Dipindai dengan CamScanner‘Apabila Majelis Hakim berpendapat lain maka mohon putusan seadil-adilnya (ex aequo et oro), Hormat Kami, Kuasa Hukum leu RICHARDANINAWIPA,S.H. S}oupisk Dipindai dengan CamScanner