KANTOR ADVOKAT “JAGA RIMBA PAPUA’ ISHAK SEMUEL RONSUMBRE, SH, MH, MA. CPCLE & REKAN Alen Gash, Namo 3, Kebabs pce, Dutk Xabi, Kebyptee Nabe - Rp Teng Nabire, 13 Desember 2023 Lampiran : - Perihal: Replik Dalam Perkara No.61/ Pdt.G / 2023 / PN.Nab Kepada Yang Terhormat, Ketua Pengadilan Negeri Nabire JI. Merdeka No.69, Karang Mulia, Distrik Nabire, Kabupaten Nabire, Papua 98815 Di ‘Tempat, Dengan hormat, Kami yang bertanda tangan di bawah ini, ISHAK SEMUEL RONSUMBRE, SH, MH, MA dan ABIHUT YEIMO S.H, adalah Para Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantor di KANTOR ADVOKAT JAGA RIMBA PAPUA JL.GAJAHMADA NO 23, KEL. OYEHE, KEC. NABIRE, KAB. NABIRE. Adalah para Advokat,yang bertindak baik bersama-sama maupun sendiri-sendiri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Oktober 2023 (terlampir), berhak membuat, menandatangani dan mengajukan gugatan perbuatan melawan hukum di Pengadilan Negeri Nabire dalam perkara antara: Nama : ADELCE MORARE-- -(Penggugat) Yang berdomisil di Nabire dan memilih KANTOR ADVOKAT JAGA RIMBA PAPUA, JL. GAJAHMADA NO 23,KEL. OYEHE, KEC. NABIRE, KAB. NABIRE sebagai Domisil HUKUM. Melawan: 1. Nama : ANDRIAS TAWARU-~ (Tergugat 1) Alamat: Jl. Honai RT, 002 Kel. Nabarua, Distrik Nabire, Kabupaten Nabire, Propinsi Papua Tengah -2. Nama : YOSIAS MARANI--. ---(Tergugat 2) Alamat: Jl. Honai RT. 002 Kel. Nabarua, Distrik Nabire, Kabupaten Nabire, Propinsi Papua Tengah Perkenanlah kami menyampaikan Replik atas Jawaban Tergugat I, ‘Tergugat II dengan Uraian Sebagai Berikut : DALAM EKSEPSI : 1.GUGATAN TIDAK JELAS ATAU KABUR (OBSCUUR LIBEL). 2. GUGATAN KURANG PIHAK (PLURIUM LITIS CONSORTIUM) Adapun replik atas eksepsi: 1, Bahwa Penggugat secara tegas menolak dalil ~dalil dari ‘Tergugat I, Tergugat II dalam jawabannya pada bagian Eksepsi, Kecuali secara tegas pula diakui oleh Penggugat dalam Replik ini ; 2. Bahwa Penggugat menolak dalil Eksepsi Tergugat I, Tergugat Il yang mana sesunguhnya EKSEPSI menurut M. Yahya Harahap, S.H., dalam bukunya berjudul Hukum Acara Perdata tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, dijelaskan sebagai berikut; * Eksepsi adalah tangkisan atau bantahan yang ditujukan kepada hat-hal menyangkut syarat-syarat atau formatitas Gugatan, yaitu jika Gugatan yang diqjukan mengandung cacat atau pelanggaran Formil yang mengakibatkan gugatn tidak sah yang karennnya Gugatan tidak dapat di Terima”, Dengan demikian, merujuk pengertian tersebut, Tergugat 1, Tergugat Il telah salah dan keliru memahami/mengerti bagaimana seharusnya mendalilkan eksepsi/tangkisan terhadap sebuah gugatan. Sehingga jelas bahwa agEksepsi Tergugat I, Tergugat II dalam jawabannya Tanggal 06 Desember 2023 tidak relevan dan tidak patut untuk dipertimbangkan, Tergugat I, Tergugat I justru menguraikan tangkisan berdasarkan materi-materi pokok perkara dalam keberatannya, yang semestinya hal tersebut menjadi bagian yang terpisahkan dari bab Eksepsi Bahwa eksepsi yang disampaikan oleh Tergugat I, Tergugat II dalam point I sampai 23, yang menyatakan bahwa GUGATAN TIDAK JELAS ATAU KABUR (OBSCUUR LIBEL) . Bahwa dalam Eksepsi GUGATAN TIDAK JELAS ATAU KABUR (OBSCUUR LIBEL) yang disampaikan oleh Tergugat I, Tergugat II bukan menjadi alasan karena atas objek sengketa telah terbit SERTIFIKAT Hak Milik Nomor : 01526-NIB.26.13.01.08.08577 dengan Luas Tanah 350 M2 Tanggal 03 Mei 2013 Teratas Nama Alm. GUSTAP ADOLOP TAWARU, dengan proses yang sesuai dengan Ketentuan Hukum yang berlaku di Negara Kesatuan Republik Indonesia. Bahwa Dalil Para Penggugat sudah membeli kepada Sdr. ‘Alm Michael Upuya di TOLAK oleh Penggugat karena Sertifikat yang sudah timbul atas objek sengketa. Bahwa dengan mendirikan bangunan atas Tanah bersertifkat merupakan sebuah perbuatan Hukum maka Penggugat mengajukan gugatan ini. Bahwa terkait batas tanah sudah jelas dalam Ukuran Sertifikat yang di ukur oleh Badan Pertanahan saat pengukuran dilapangan yang selanjutnya dituangkan dalam Sertifikat Hak Milk Nomor : 01526- NIB.26.13.01.08.08577 dengan Luas Tanah 350 M?- Tanggal 03 Mei 2013 Teratas Nama Alm. GUSTAP ADOLOP TAWARU. Dengan demikian EKSEPSI GUGATAN TIDAK JELAS ATAU KABUR (OBSCUUR LIBEL) oleh Para Tergugat semestinya ditolak atau setidak tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima. .Bahwa dalam Eksespsi GUGATAN KURANG PIHAK (PLURIUM LITIS CONSORTIUM), yang disampaikan oleh Tergugat I dan Tergugat II yaitu Sdr. Bernard Marisan di TOLAK oleh Penggugat jika dikaitkan dengan perkara ini, karena Pihak yang dimaksudkan oleh Para Tergugat tidak menempati objek sengketa yang ada dalam Gugatan, sesuai dengan gambar yang dimasukan didalam Posita No 19. Bahwa Sdr. Bernard Marisan yang dimaksudkan oleh Para ‘ergugat sudah menyerahkan objek dan meninggalkan Lokasi Objek sengketa karena tidak memiliki dasar Hukum Kepemilikan yang jelas. Sehingga EKSEPSI GUGATAN KURANG PIHAK (PLURIUM LITIS CONSORTIUM) oleh Para Tergugat_semestinya ditolak atau setidak tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima. Para Tergugat berusaha untuk mencampuradukkan hubungan hukum lain yang tidak berkaitan dengan Penggugat, mengenai pihak — pihak yang di gugat oleh penggugat Yuprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia juga telah memiliki kaedah yang sejalan dengan pengertian Penggugat yaitu ; aj Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia. No.2471.K/Sip/1981 tanggal 18 Januari 1982 didalam kaedah hukumnya mengatakan “ bahwa adalah wewenang dari pihak Penggugat untuk |menentukan dari pihak-pihak yang akan digugatnya b) Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No.35 K/Sip/1971 tanggal 16 Juni 1971 dalam kaedah hukumnya menyatakan “ bahwa hanya penggugat yang berwewenang untuk menentukan siapa yang akan digugatnya sebagai pihak Tergugat di Pengadilan “ ¢) Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No.2009 K/Pdt/1994 tanggal 11 April 1997 dalam kaedahnya hukumnya mengatakan “ bahwa hak dari penggugat untuk menentukan siapa-siapa -siapa yang dijadikan atau ditarik menjadi pihak dalam perkara “ Dengan demikian terhadap eksepsi tersebut pada dasarnya tidak ada larangan dalam peraturan perundang-undangan bagi penggugat untuk mengajukan terhadap siapapun sebagai pihak Tergugat dalam gugatannya sepanjang penggugat menganggap ada kolerasi yang erat/hubungan hukum antara dalil-dalil gugatan dengan pihak tergugat tersebut, disamping itu Hakim tidak berwewenang karena jabatannya untuk menempatkan seseorang yang tidak digugat sebagai Tergugat dan mengeluarkan salah satu pihak dari pihak yang berperkara yang telah diajukan oleh penggugat, karena itu bertentangan dengan asas acara perdata bahwa “ hanya Penggugatlah yang berwewenang untuk menentukan siapa-siapa yang digugatnya ( vide Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia _No.305/K/Sip/1971) dengan demikian eksepsi ini tidak berasalan hukum dan harus dinyatakan di tolak . DALAM POKOK PERKARA 1, Bahwa Penggugat tetap pada dalil gugatan penggugat semula dan menolak semua alasan-alasan yang dikemukakan 4 :‘Tergugat I, Tergugat II dalam jawabannya, kecuali hal-hal yang diakui dengan tergas kebenarannya, 2. Bahwa Tergugat I dan Tergugat II Telah Keliru memaknai isi dalil-dalil dalam Gugatan. Para Tergugatlah yang telah Melakukan Perbuatan Melawan Hukum karena Membangun dan Tinggal diatas Tanah Penggugat. Dengan demikian Penggugat Menolak Posita ke 2-3 karena Telah terbit Sertifikat atas Objek yang dimaksudkan dalam Gugatan. 3. Bahwa dalam Posita ke 4 -5, Penggugat tidak perlu menanggapi karena Sudah terbit Sertifikat atas Objek yang di Gugat. 4. Bahwa dalam Posita ke 6 Penggugat tidak perlu menanggapi karena Penggugat memiliki dokumen lengkap untuk pengurusan Sertifikat. 5. Bahwa dalam Posita 7-9 tidak perlu ditanggapi oleh Penggugat karena akan dibuktikan dalam Sidang Pembuktian. dengan demikian seluruh dalil dari posita ke 2 sampai posita ke 9 jawaban Para Tergugat wajib dan patut untuk diTOLAK. Bahwa berdasarkan fakta-fakta Hukum yang kami sampaikan diatas, maka dengan ini Penggugat Mohon kepada yang terhormat Ketua Pengadilan Negeri Nabire Cq Majelis Hakim Pemeriksa dan mengadili Perkara ini sebagi berikut : DALAM EKSEPSI 1. Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat II, untuk seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARA 1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk Seluruhnya. 2.Menyatakan Bahwa Para Tergugat Telah Melakukan Perbuatan Melawan Hukum 3. Menghukum kepada Para Tergugat Untuk Menyerahkan Objek Sengketa Kepada Penggugat dalam Keadaan Kosong tanpa beban yang menyertai baik dari Tangannya maupun f 7maupun dari tangan orang lain atas izinnya, bila perlu secara paksa dengan bantuan Aparat Kepolisian. f 4.Menghukum Kepada Para Tergugat untuk membayar NS seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini Dan apabila Ketua Pengadilan Negeri Nabire Cq Majelis Hakim yang Memeriksa dan mengadili Perkara ini berpendapat lain mohon Putusan yang seadil-adilnya. Demikianlah Gugatan ini kami ajukan, atas perhatian dan terkabulnya gugatan ini kami sampaikan terima kasih. TUHAN MEMBERKATI. Hormat Kami Kuasa Hukum Penggugat, ~ P(lyef se — ISHAK SEMUEL RONSUMBRE, SH, MH, MA (0, SH