PENGARUH MODEL PEMBELAJARAN STUDENT

FACILITATOR AND EXPLAINING (SFE) BERBANTU

ALAT PERAGA TANGRAM TERHADAP
KEMAMPUAN KOMUNIKASI MATEMATIS SISWA DI
SMP NEGERI 222 JAKARTA

Syahri Rachmadini
1401125142
 BAB I
PENDAHULUAN

LATAR BELAKANG

Fungsi dan Tujuan Sistem Rendahnya kemampuan

01 Penddikan
Undang-Undang Republik Indonesia
komunikasi matematis
TIMSS dalam Rahmawati.2015
No. 20 Tahun 2003 Pasal 3.
05 PISA dalam Nani Restati
Siregar.2017.
Lisna Siti Permana Sari dan
Kemampuan Dasar Matematika
02 Bambang Riyanto.2011
Moersetyo Rahardi.2014

Dibutuhkan alternatif pembelajaran

Pentingnya kemampuan 06 serta media pembelajaran
Komunikasi David W. Johnson, dkk.2010
03 Baroody dalam Umar.2012 Arsyad Azhar.2011
 PENGARUH MODEL PEMBELAJARAN STUDENT
FACILITATOR AND EXPLAINING (SFE) BERBANTU
TANGRAM TERHADAP KEMAMPUAN KOMUNIKASI
MATEMATIS SISWA
 Identifikasi Masalah
Mengapa kemampuan komunikasi matematis
siswa rendah ?

Bagaiman proses pembelajaran Mengapa kemampuan

komunikasi matematika dengan komunikasi matematis siswa
menggunakan model sangat penting dalam
pembelajaran Student Facilitator pembelajaran matematika?
and Explaining (SFE) berbantu
tangram?

Apakah terdapat pengaruh

Apakah model pembelajaran
penggunaan model pembelajaran
Student Facilitator and
Student Facilitator and Explaining
Explaining (SFE) berbantu alat
(SFE) berbantu alat peraga
peraga dapat meningkatkan
terhadap kemampuan komunikasi
kemampuan komunikasi
matematis siswa?
matematis siswa ?
Pembatasan Masalah

01 Model Pembelajaran Student Facilitator and

Explaining (SFE)

02
Kemampuan Komunikasi Matematis Siswa

03
Alat Peraga Tangram
 BAB II
DEKSRIPSI TEORI

Pengertian komunikasi Pentingya kemampuan

Kamus Besar Bahasa komunikasi
Indonesia Ahmad Susanto.2013

1 2 3 4 5
Pengertian Kemampuan Kemampuan Indikator kemampuan
Kamus Besar Bahasa komunikasi komunikasi matematis
Indonesia The Intended Learning Karunia eka lestari dan
Outcomes dalam mohamad rohman
Husna dkk.2013; yudhanegara.2017 ;
Schoen dkk dalam fitria.2017
Nunun Elida.2012;
LANJUTAN

Pengertian Student Facilitator

Kelebihan dan
and Expalining (SFE)
Kekurangan Student
Karunia Eka Lestari dan
Facilitator and
Mokhammad Ridwan
Expalining (SFE)
Yudhanegara.2017
Miftahul Huda.2017
Miftahul Huda.2017

6 7 8 9 10
Pengertian model Tahapan Student
pembelajaran Facilitator and Expalining Alat Peraga
Joyce dan Weil dalam (SFE) Husnul Inayah Saleh,
Santyasa.2007 Karunia Eka Lestari dan dkk.2015
Mokhammad Ridwan Azhar Arsyad.2011
Yudhanegara.2017 ; Sutirman.2013
Agus Suprijono.2011 ;
 Ishaq Nuriadin. 2015

Siska Ryane Muslim, 2014

01

Dulis Fitriani, 2016

02
Penelitian Relevan
 Hipotesis Penelitian

“
Berdasarkan rumusan masalah yang telah disusun pada uraian bab sebelumnya,
maka hipotesis dari penelitian ini adalah :

H0 = Tidak terdapat pengaruh model pembelajaran Student Facilitator and

Explaining (SFE) berbantu alat peraga tangram terhadap kemampuan
komunikasi matematis siswa
“
H1 = Terdapat pengaruh model pembelajaran Student Facilitator and Explaining
(SFE) berbantu alat peraga tangram terhadap kemampuan komunikasi
matematis siswa
 BAB III
Metodologi Penelitian
Desain Penelitian
Posttest-only Control Design
Tempat dan Waktu Penelitian

19,20,22,26,27 Maret 2018 3

2,3,5,17,30 April 2018
3 Mei 2018 1
Metode Penelitian
Quasi Eksperiment
sumber : sugiyono.2013
SMP Negeri 222 Jakarta

Populasi dan Sampel Instrumen dan Teknik Pengambilan Data

2
Variabel Bebas :
4
Model Pembelajaran Student Facilitator
and Explaining (SFE) berbantu Alat
Seluruh kelas VII SMP Peraga Tangram
222 Jakarta
Variabel Terikat :
Kemampuan Komunikasi Matematis
Kelas Kelas
Eksperimen Kontrol
Siswa
VII F VII E
 Uji Coba Instrumen

SMP Negeri 9 Jakarta

Rabu, 18 April 2018 REABILITAS 𝒓𝟏𝟏 =
𝒏
𝟏−
σ 𝝈𝟐𝒊
Sumber : Arikunto S. 2012
𝒏−𝟏 𝝈𝟐𝒕
𝑵 σ 𝑿𝒀 − (σ 𝑿) σ 𝒀
VALIDITAS 𝒓𝒙𝒚 = Sumber : Arikunto S.2012 Cronbach’s Alpha
𝑵 σ 𝑿𝟐 − σ 𝑿 𝟐 𝑵 σ 𝒀𝟐 − σ 𝒀 𝟐

Kriteria Koefisien Korelasi Reabilitas menurut J.P Guiford

korelasi product moment
Koefisien Korelasi Korelasi Interpretasi
Koefisien Korelasi
Butir Soal 𝑟𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 Keterangan
𝑟𝑥𝑦 0,80 < r11 ≤ 1,00 Sangat tinggi Sangat Baik
1 0,352 Valid 0,60 < r11 ≤ 0,80 Tinggi Baik
2 0,640 Valid
0,40 < r11 ≤ 0,60 Sedang Cukup Baik
3 0,731 Valid
0,20 < r11 ≤ 0,40 Rendah Buruk
4 0,622 Valid
0,329 –1,00 ≤ r11 ≤ 0,20 Sangat rendah Sangat Buruk
5 0,511 Valid

6 0,446 Valid Berdasarkan hasil perhitungan reabilitas uji coba instrumen

kemampuan komunikasi matematis siswa dengan menggunakan
7 0,646 Valid Alpha Cronbach. Diperoleh 𝑟ℎ𝑖𝑡 = 0,692 > 0,329 = 𝑟𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙

8 0,656 Valid
 Lanjutan

Tingkat Kesukaran Daya Pembeda

𝑋ത𝑖 𝑋𝐴 − 𝑋𝐵
IK = 𝐷𝑃 =
𝑆𝑀𝐼 𝑆𝑀𝐼
Sumber : Abdul Khadir. 2015 Sumber : Abdul Khadir. 2015

Nomor Butir Indeks

Interpretasi Nomor Butir Soal Daya Pembeda Interpretasi
Soal Kesukaran

1 0,954 Mudah 1 0,093 Jelek

2 0,750 Mudah 2 0,241 Cukup
3 0,764 Mudah 3 0,287 Cukup
4 0,870 Mudah 4 0,259 Cukup
5 0,583 Sedang 5 0,426 Baik
6 0,954 Mudah 6 0,093 Jelek
7 0,824 Mudah 7 0,352 Cukup
8 0,889 Mudah 8 0,222 Cukup
 Teknik Analisis Data
Uji Normalitas
Uji Lilliefors
Terima 𝐻0 jika 𝐿hitung < 𝐿tabel
Data berdistribusi normal
Tolak 𝐻0 jika 𝐿hitung ≥ 𝐿tabel
Data tidak berdistribusi
normal
Uji Homogenitas
Uji Fisher (F)
Terima 𝐻0 jika 𝐹ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 < 𝐹𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙
Data Homogen
Tolak 𝐻0 jika 𝐹ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 ≥ 𝐹𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙
Data tidak homogen
Sumber : Sudjana. 2005
Hipotesis
Uji-t
Terima 𝐻0 jika 𝑡ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 < 𝑡𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙
Tidak Terdapat Pengaruh
Tolak 𝐻0 jika 𝑡ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 ≥ 𝑡𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙
Terdapat Pengaruh
 Hipotesis Statistik
Tidak terdapat pengaruh model pembelajaran Student
Facilitator and Explaining (SFE) berbantu alat peraga
tangram terhadap kemampuan komunikasi matematis siswa
𝑯𝟎 ∶ 𝝁𝟏 ≤ 𝝁𝟐

𝑯𝟎
𝑯𝟏

𝑯𝟏 : 𝝁𝟏 > 𝝁𝟐
Terdapat pengaruh model pembelajaran Student Facilitator
and Explaining (SFE) berbantu alat peraga tangram terhadap
kemampuan komunikasi matematis siswa
 BAB IV
Hasil Penelitian dan Pembahasan

Data Sebelum Perlakuan

Uji Normalitas Uji Homogenitas Uji-𝑡
Kelas
𝐿ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 𝐿𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 𝐹ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 𝐹𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 𝑡ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 𝑡𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙
Kelas VII E 0,1031 0,1477
1,3747 1,7571 -0,6187 1,6680
Kelas VII F 0,0918 0,1477
Data Berdistribusi Variansi Kedua Data
Keterangan Terima H0
Normal Homogen

Maka dari hasil tersebut dapat dipilih kelas secara Cluster Random Sampling, peneliti
mendapat kelas VII F sebagai kelas eksperimen dan VII E sebagai kelas kontrol.
 Uji Prasyarat Analisis

Uji Normalitas
Kelas 𝐧 𝛂 𝐋𝐡𝐢𝐭𝐮𝐧𝐠 𝐋𝐭𝐚𝐛𝐞𝐥 Keterangan
Eksperimen 36 0,05 0,1190 0,1477 Normal
Kontrol 36 0,05 0,1057 0,1477 Normal

Uji Homogenitas
Kelas n S2 Fhitung Ftabel Keterangan
Eksperimen 36 16,4635
0,5455 1,7571 Homogen
Kontrol 36 25,4444
 Hasil Uji Hipotesis

Uji-t Kriteria Pengujian Kesimpulan

𝑡ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 1,6992
𝑡ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 = 1,6992 ≥ 𝑡𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 = 1,6880 H0 ditolak
𝑡𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙 1,6880

Kesimpulan:
Terdapat pengaruh pembalajaran dengan menggunakan model pembelajaran
Student Facilitator and Explaining (SFE) berbantu alat peraga tangram
terhadap kemampuan komunikasi matematis siswa.
 Uji Pengaruh

Rata-rata Simpangan Baku ES

Eksperimen 22,2222 Kelas kontrol
0,3634
Kontrol 20,3889 5,0442
 Pembahasan Hasil Penelitian

Rata-rata Rata-rata
Kelas Skor Ideal
Skor nilai
Eksperimen 22,222 82,305
27
Kontrol 20,389 75,514
Kesimpulan

Kemampuan komunikasi matematis siswa yang diajarkan

dengan menggunakan model pembelajaran Student Facilitator and
Explaining (SFE) lebih tinggi dari siswa yang tidak diajarkan
dengan menggunakan menggunakan model pembelajaran Student
Facilitator and Explaining (SFE)
Terimakasih 
Wassalamu’alaikum