Pendekatan dalam Hubungan pemerintah

Dalam setiap bidang luas satu studi umumnya cenderung lebih memperhatikan
beberapa aspek dari yang lain dengan berkonsentrasi pada beberapa aspek yang
luar biasa dan mendekati bidang studi itu sudut tertentu. Meskipun manfaat dari
metode ini dapat diterima, bahaya yang melekat dari metode ini adalah bahwa
aspek-aspek tertentu mungkin terlalu ditekankan sementara yang lain mungkin
tidak menerima perhatian yang layak.
lapangan yang luas ditutupi oleh studi hubungan pemerintah dalam administrasi
publik mempertinggi kecenderungan untuk mengikuti pendekatan selektif
1. Pendekatan Konstitusional/hokum
Konstitusi dan ketentuan legislatif lainnya dapat digunakan sebagai titik tolak
untuk studi hubungan pemerintah. Pendekatan ini diadopsi beberapa tahun yang
lalu dan masih digunakan dalam analisis struktural dan hirarkis dari ketentuan
yang diatur oleh undang-undang. Ia menerima informasi faktual yang
terkandung dalam undang-undang sebagai konstan (sampai diubah dengan
undang-undang berikutnya) dan juga menerima bahwa hubungan antara badanbadan pemerintah yang ada secara eksklusif dalam kerangka klausa
memungkinkan hubungan tersebut.
The konstitusional Pendekatan / hukum jelas sangat komprehensif dan
pembahasan rinci dari pendekatan ini akan menuntut kajian menyeluruh dan
analisis dari semua ketentuan legislatif dan peraturan oleh pemerintah pusat,
provinsi dan daerah yang mungkin memiliki bantalan apapun dari arahan
sehubungan hubungan antara badan pemerintah.
Sementara studi alam ini akan kebutuhan pragmatis (dan membosankan), hasil
akhirnya mungkin akan menjadi daftar berkesudahan badan pemerintah dan
struktur disertai dengan rekening rinci tentang tugas dan wewenang setiap
kantor-pembawa politik dalam setiap tubuh. Namun berguna pendekatan ini
mungkin, gagal untuk menjelaskan dinamika hubungan antara berbagai badan
dan orang sehingga memungkinkan analisis, diskusi dan, jika perlu, perbaikan
yang harus dilakukan. Daripada mengikuti langkah-langkah logis, protagonis dari
pendekatan ini mengadopsi pandangan eksklusif yang tidak mengetahuinya dari
mengintegrasikan interaksi de facto antara badan-badan pemerintah - aspek
yang secara khusus mendapat pertimbangan dekat.
2. Pendekatan Demokratis
Pendekatan ini cenderung menekankan pemerintah daerah dan lokal "hak untuk
menentukan nasib sendiri" sampai sebatas mengenai badan pemerintah seperti
lembaga otonom. Sebagai akibatnya, protagonis dari pendekatan ini menentang
sentralisasi wewenang dan sangat mendukung devolusi lebih besar kepada
pemerintah bawahan.
Istilah "otonomi" menciptakan visi kemerdekaan, terutama dalam kaitannya
dengan tindakan badan pemerintah bawahan. Diikuti melalui kesimpulan logis di
Afrika Selatan, namun, kemandirian berarti bahwa hubungan antara badan-

badan pemerintah yang ada berdasarkan kekuatan berada di tangan masingmasing badan ini, karena masing-masing akan memiliki kekuatan untuk
bertindak secara independen dari otoritas yang lebih tinggi. Dalam prakteknya
keadaan seperti urusan dalam negara demokratis akan menghasilkan
kekacauan. Benar arti of'autonomy 'berbeda jauh dari yang melekat padanya
oleh protagonis dari pendekatan demokratis. Dalam dunia pragmatis kekuasaan,
"otonomi" hanya mengacu pada ukuran otonomi yang diberikan kepada badanbadan pemerintah bawahan oleh otoritas pusat.
Namun, pandangan dari orang-orang sangat menentang sentralisasi juga layak
ukuran simpati. Tren dalam sejarah pemerintah daerah mengungkapkan
perjuangan terus-menerus - masih berkecamuk saat ini - antara otoritas lokal
untuk mempertahankan kewenangan yang diberikan kepada mereka dan mereka
yang protagonis sentralisasi (Hattingh 1984: 47).
Sementara sentralisasi yang berlebihan hanya demi mempromosikan disebut
"efisiensi administrasi" tidak diinginkan, penekanan berlebihan ditempatkan
pada otonomi oleh protagonis dari pendekatan demokratis badan pemerintah
adalah dalam kasus terlalu terbatas untuk menutupi seluruh spektrum hubungan
pemerintah.
3. Pendekatan Finansial
Pendekatan ini untuk hubungan pemerintah khas dari pendekatan populer di
Afrika Selatan. Sejak Unifikasi pada tahun 1910, pemerintah telah menunjuk
sejumlah komisi dan komite untuk menyelidiki hubungan keuangan antara tiga
tingkatan pemerintahan, dan di pemerintahan lingkaran nama-nama seperti kata
rumah tangga Borckenhagen, Schumann, Franzen, Browne dan Croeser telah
hampir menjadi. Komite Negara Presiden pada National Prioritas Act 1984 (Act
119 dari 1984) mewakili sebuah upaya mengatur hubungan keuangan. Dalam
hal bagian 3 UU ini, salah satu tugas komite ini adalah untuk memberikan saran
kepada Presiden Negara pada distribusi sumber daya keuangan Republik antara
negara (yang dalam konteks ini mengacu pada pemerintah pusat, provinsi dan
lokal) dan swasta sektor.
hubungan keuangan ikut bermain antara dua atau lebih tingkatan pemerintahan
ketika uang yang ditransfer dari satu ke yang lainnya dengan cara pembayaran,
sumbangan atau subsidi atau ketika otoritas yang lebih tinggi kewenangan
otoritas yang lebih rendah untuk memungut atau mengeluarkan dana untuk
beberapa atau tujuan lain.
Meskipun semua hubungan antara badan-badan pemerintah dapat mudah dapat
diklaim memiliki implikasi keuangan, kesimpulan bahwa hubungan pemerintah
pada dasarnya hubungan keuangan tidak cocok dengan fakta-fakta dan
merupakan pendekatan secara eksklusif kontekstual.
Namun demikian, pentingnya hubungan keuangan antara badan-badan
pemerintah tidak boleh dianggap remeh. Keuangan adalah landasan penting dari
pemerintah, dan berbagai hubungan yang berkaitan antara tingkatan yang
berbeda dari pemerintah karena kepemilikan jumlah uang yang berbeda,
keterampilan yang berbeda dalam menggunakan dana-dana dan kebutuhan
yang berbeda harus dipenuhi dengan dana yang tersedia (Jones 1980: 4 ).

Perbedaan ini menyebabkan masalah organisasi dalam hubungan pemerintah,

terutama dalam kasus di mana dana yang dialokasikan untuk pemerintah
bawahan diperuntukkan oleh pemerintah pusat untuk tujuan khusus yang
berwenang bawahan berusaha untuk menghindari, beradaptasi atau
mendefinisikan kembali dengan maksud untuk mencapai tujuan mereka sendiri.
Dalam kondisi tertentu, praktik ini dapat menyebabkan hubungan keuangan
antara otoritas yang lebih tinggi dan lebih rendah digantikan oleh tindakan
koersif.
Fakta bahwa keuangan adalah fasilitas terbatas juga dapat membawa jenis
tertentu dari hubungan ke dalam bermain antara badan pemerintah. Di Inggris,
misalnya, di mana pemerintah daerah sangat tergantung pada berbagai hibah
dari pemerintah pusat dan lokal sentral dihukum karena melebihi anggaran yang
diusulkan mereka, telah bertahun-tahun telah takut bahwa pemerintah Inggris
akhirnya bisa pergi sejauh untuk resep tujuan yang dana dapat digunakan oleh
otoritas lokal (Byrne 1983: 283). Hal ini akan mengurangi pemerintah daerah di
Inggris untuk perpanjangan hanya dari pemerintah pusat dan perubahan
sepadan hubungan timbal balik mereka.
Dari apa yang telah dinyatakan, jelas bahwa supremasi politik dalam negara
kesatuan dipegang pemerintah pusat, yang dapat memanfaatkan kebijakan
fiskal atau keuangan untuk membawa setiap tingkat intensitas hubungan antara
dirinya dan badan-badan pemerintah lainnya. Meskipun ini diakui membuktikan
kekuatan keuangan, tidak dianggap justifikasi yang cukup untuk mendekati
hubungan pemerintah semata-mata dari sudut pandang keuangan.
4. Pendekatan Normatif/Operasional
Normatif / pendekatan operasional menggunakan semua norma yang tersedia
dan relevan untuk menganalisis dan mengevaluasi realitas operasional total
hubungan pemerintah tanpa over-menekankan salah satu aspek dari hubungan
pemerintah pada biaya lain. Ini berarti bahwa harus itu membuktikan diperlukan,
semua fungsi generik dan faktor normatif (ini akan dibahas dalam bab-bab
selanjutnya) dalam proses administrasi dapat digunakan untuk membangun atau
menganalisis hubungan tertentu. Dengan cara yang sama, fungsi tunggal atau
norma dapat digunakan untuk mencapai tujuan tertentu. Karena normatif /
pendekatan operasional memerlukan investigasi dari apa yang atau seharusnya
diinginkan, secara alami juga sekali lagi melibatkan pertanyaan tentang nilainilai.
Meskipun mantan poin keberangkatan tidak boleh diabaikan dan tidak diragukan
lagi juga memberikan kriteria valid untuk menganalisis fenomena seperti
membelalak mulai dan kompleks hubungan sebagai pemerintah, mereka gagal
untuk memberikan kedalaman yang sama investigasi dan analisis yang dapat
dicapai dengan normatif / operasional pendekatan. Oleh karena itu buku ini
mengikuti pendekatan yang terakhir dalam membahas al aspek hubungan
pemerintah analisis dan investigasi meriting.

Kerangka Investigasi Hubungan Pemerintah

Dalam paragraf pengantar untuk bab menyebutkan ini dibuat dari kecenderungan
modern di studi hubungan pemerintah untuk berkonsentrasi dalam paragraf
pengantar untuk bab menyebutkan ini dibuat dari kecenderungan modern di studi
hubungan pemerintah untuk berkonsentrasi
Titik baru ini keberangkatan dalam studi hubungan pemerintah telah mendorong
penyelidikan ke dalam proses interaksi antara badan pemerintah dan, pada
kekuatan temuan, sebuah studi dari aspek-aspek tertentu dari hubungan
pemerintah dibuktikan dengan interaksi antara fasilitas (sumber) dan tujuan .
1. Interdependensi antar organisasi/lembaga pemerintah
Rhodes (1981: 86) menyatakan bahwa selama peristiwa biasa saja, badan
pemerintah bergantung pada badan pemerintah lainnya untuk fasilitas yang
diperlukan untuk mengatasi fungsi sendiri. Dalam konteks ini, 'fasilitas' adalah
sebagai berikut:
Fasilitas konstitusional dan hukum: Dengan kata lain, kekuatan penting dan
diskresi ditugaskan oleh lebih tinggi kepada otoritas yang lebih rendah
melalui prosedur hukum formal atau pengaturan informal. Berdasarkan tugas
tersebut, otoritas yang lebih rendah diaktifkan untuk merancang struktur
hirarkis sendiri kewenangan untuk mencapai tujuan yang dipercayakan
kepadanya.
Fasilitas Keuangan: ini mencakup semua uang yang diterima, terlepas dari
sumber mereka.
Fasilitas Politik: ini mengandaikan hak dan kemampuan terpilih para
pengambil keputusan di berbagai tingkatan pemerintahan untuk
berkomunikasi satu sama lain mengenai promosi tujuan dan untuk masuk ke
dalam negosiasi dengan para pemilih dengan maksud untuk memperoleh
dukungan. Di Afrika Selatan, hak ini akan dicontohkan oleh hubungan politik
antara pemerintah pusat dan provinsi, dalam hal mana yang terakhir akan
berusaha untuk mendapatkan dukungan dari pemilih pada kekuatan
pedoman kebijakan yang ditetapkan oleh pemerintah pusat.
Fasilitas informasi: Fasilitas ini dihasilkan, misalnya, dengan kontak vertikal
dan horizontal langsung antara korps perwira profesional di berbagai badan
pemerintah. kontak langsung dapat dibawa dalam berbagai cara, misalnya di
tingkat resmi dan dengan menghadiri kongres dan seminar di mana
kepentingan bersama dibahas.
Perlu diingat bahwa meskipun fasilitas ini digunakan untuk tingkat yang lebih
besar atau lebih kecil dalam kegiatan normal dari setiap interaksi antara
badan-badan pemerintah dalam hal ini dengan mempertimbangkan fakta
bahwa ketersediaan fasilitas dapat dikenakan fluktuasi, fasilitas tersebut
umumnya tidak diterapkan dalam isolasi.
2. Tujuan Determinasi Kebutuhan Fasilitas

Tujuan ditentukan untuk badan pemerintah tertentu menentukan fasilitas itu

akan membutuhkan untuk mencapai setiap tujuan yang dipercayakan
kepadanya. skema perumahan, misalnya, memerlukan modal. tujuan akhir yang
dipilih untuk implementasi dapat dianggap sebagai produk dari proses tawarmenawar dan negosiasi antara kelompok-kelompok kepentingan. Misalnya, nilai
dianggap sebagai masukan oleh masyarakat dapat diubah oleh pilihan nilai dan
penilaian nilai ke nilai-nilai masyarakat dan karenanya menjadi tujuan yang
diakui dari badan pemerintah yang bersangkutan.
Namun, otoritas yang lebih tinggi juga dapat menyetujui tujuan yang
diidentifikasi oleh otoritas yang lebih rendah dan karenanya menahan fasilitas
yang diperlukan. Dalam kasus tersebut, otoritas yang lebih rendah melakukan
negosiasi dan tawar-menawar dengan maksud untuk mencapai tujuan ini sampai
dua badan pemerintah akhirnya mencapai konsensus tentang tujuan akhir dan
sifat dan ruang lingkup fasilitas yang akan dibuat tersedia untuk tujuan ini.
Jenis tawar-menawar dan negosiasi tunduk pada berbagai kondisi, dua di
antaranya adalah sangat penting.
Pertama, proses negosiasi akan dipengaruhi oleh hasil negosiasi sebelumnya
pada hal-hal yang sama atau serupa. Selain itu, kebijaksanaan dari otoritas yang
lebih tinggi dalam hal negosiasi baru akan dibatasi oleh sejauh mana itu telah
diakui sebelumnya atau bahkan diam-diam menyetujui tujuan serupa di masa
lalu (Rhodes 1981: 103).
Kedua, prinsip menghormati supremasi politik tetap berlaku. Oleh karena itu
dalam setiap negosiasi pada tujuan atau fasilitas, tubuh lebih tinggi akan berada
dalam posisi unggul otoritas.
Kegiatan semua badan pemerintah dibatasi dalam hal penggunaan fasilitas
untuk mencapai tujuan. Sebuah badan pemerintah dapat mencapai hanya
sebagai banyak tujuan atau aspek tujuan fasilitas sebagai tersedia akan
mengizinkan, sementara kebijakannya dalam hal pilihan tujuan dibatasi oleh
keputusan sebelumnya
Implikasi yang melekat dalam interaksi tujuan dan penggunaan fasilitas
tercermin dalam proses pemilihan negara-negara seperti Afrika Selatan, di mana
pemilihan diadakan setiap lima tahun. kandidat pemilihan mengumumkan
pilihan nilai mereka di manifesto dalam upaya untuk mendapatkan penilaian.
Namun, bahkan jika jumlah kandidat yang berhasil harus membentuk mayoritas
di dewan baru, mereka masih terikat dengan tujuan ditentukan oleh dewan
keluar, khususnya dengan tujuan dengan implikasi kontrak. Oleh karena itu
dewan baru dapat menemukan dirinya dalam posisi yang tidak enak karena
tidak mampu menghormati janji pemilu dan, sebagai akibatnya, menderita
kerusakan hubungan dengan badan eksekutif dan pejabat mereka, serta
hubungan dengan pemilih.
Klasifikasi Hubungan Antar pemerintah

hubungan pemerintah sejauh ini telah dianggap sebagai fenomena yang terkait
dengan pemerintah dan badan-badan pemerintah pada umumnya, sementara
sedikit upaya telah dilakukan untuk membedakan antara hubungan antara badanbadan pemerintah, mereka antara pemerintah dan masyarakat, dan orang-orang
dalam badan-badan pemerintah individual. Mengingat kompleksitas jelas mereka,
hubungan ini telah dikategorikan dalam upaya untuk memudahkan pemahaman.
1. Metode Klasifikasi
Ini akan menjadi tugas yang monumental dan hampir tidak mungkin untuk pergi
tentang studi hubungan pemerintah dengan terlebih dahulu menganalisa semua
jenis badan pemerintah dalam upaya untuk memastikan dan menjelaskan
hubungan mereka dengan badan-badan pemerintah lainnya.
Untuk menyederhanakan masalah, hubungan pemerintah terjadi dalam batasbatas geografis negara diklasifikasikan menjadi tiga kategori utama, yaitu
hubungan antara badan-badan pemerintah (hubungan antar pemerintah), dalam
badan-badan pemerintah (hubungan antar pemerintah) dan antara badan-badan
pemerintah dan masyarakat (hubungan antar pemerintah) ( cfAdlem & Du Pisani
1982: 42).
hubungan antar pemerintah dapat dibagi ke dalam hubungan vertikal
(berdasarkan berbagai tingkatan pemerintahan) dan hubungan horizontal
(karena adanya kewenangan berdiri sama). Hal ini juga berlaku untuk intra
hubungan pemerintah, di mana kedua hubungan vertikal dan horizontal terjadi.
Ada juga kategori keempat, bahwa hubungan antara negara-negara yang,
meskipun juga dapat didefinisikan sebagai hubungan antar pemerintah, berbeda
dari tiga lainnya dalam hal itu ditandai dengan tidak adanya paksaan dalam
situasi relasional. Selain itu, analisis dan studi hubungan antar negara
melibatkan dimensi tambahan yang penting khususnya dalam kasus Afrika
Selatan dan akan dibahas lebih lanjut.
2. Faktor manusia dalam Hubungan Antar pemerintah
Konteks di mana hubungan antara badan-badan pemerintah telah disebut di
bab-bab sebelumnya tampaknya menunjukkan bahwa badan-badan tersebut
mampu berpikir dan karenanya menciptakan hubungan timbal balik.
Sebenarnya, bagaimanapun, hubungan tidak dapat dibangun antara badanbadan pemerintah, yang mati dan tidak mampu membangun hubungan (Wright
1982: 11).
badan pemerintah pada dasarnya tidak lain kerangka yang ditetapkan oleh
legislatif dan dalam dan di antara yang hubungan bisa eksis, sedangkan untuk
semua tujuan praktis hubungan tersebut dibangun dan dipelihara dalam hal
ketentuan yang diatur dalam undang-undang yang relevan. Oleh karena itu
hubungan secara substansial dipengaruhi oleh tindakan dan perilaku manusia
yang kadang-kadang mungkin merupakan esensi dari hubungan pemerintah.
Seperti ditekankan dalam bab pendahuluan buku ini, harus diingat bahwa studi
hubungan pemerintah bukan studi perilaku manusia per se. Man sebagai orang
yang berwenang hanya bertindak sebagai katalis untuk membangun komunikasi
antara badan pemerintah sesuai dengan pedoman khusus yang ditetapkan oleh

legislatif. Oleh karena itu studi tentang hubungan pemerintah, untuk semua
tujuan praktis, dapat didefinisikan sebagai studi tentang hubungan antara badan
pemerintah.
Namun, karena pengaruh yang menentukan yang politik pengurus dan pejabat
dapat membawa untuk menanggung pada hubungan tersebut dan karena
tindakan manusia mungkin sangat dibayangkan berkontribusi pada kompleksitas
subjek, diskusi singkat dari faktor manusia dalam hubungan pemerintah relevan.
a. Siapakah Orang-orang ini?
menteri kabinet (politik pengurus) dan pejabat publik, khususnya pejabat
yang berdasarkan posisi mereka mampu memainkan peran utama, adalah
pra-nyata orang-orang yang mampu secara efektif atau tidak efektif
mempengaruhi hubungan pemerintah. Menurut Heclo dan Wildavsky (1981:
2) kehidupan politik di eselon atas pemerintah Inggris telah menjadi konsep
politik-administratif seperti sangat terintegrasi bahwa istilah komposit dari
"administrator politik" digunakan dalam mengacu pada menteri kabinet dan
pejabat, khususnya di berkenaan dengan aspek-aspek spesifik tertentu
hubungan antar pemerintah.
Meskipun hal ini mungkin terjadi di Inggris, menteri kabinet di Afrika Selatan
adalah politik pengurus, sementara kepala departemen yang pejabat
eksekutif. Namun, tingkat tertentu yang tumpang tindih adalah tetap
mungkin bahwa seorang menteri kabinet mungkin terlibat dalam urusan
administrasi, dan pejabat publik dapat terlibat dalam masalah politik.
Memang, pejabat eksekutif diminta untuk terus mengikuti perkembangan
politik karena nilai-nilai masyarakat dapat dengan mudah diidentifikasi
dengan mempelajari situasi konflik politik.
Dalam paragraf berikutnya peran yang dimainkan oleh orang-orang di posisi
resmi dalam hubungan pemerintah akan dibahas secara singkat.
b. Personal dalam Otoritas dan Hubungan Antar Pemerintah
Konstitusi dan lainnya legislasi berbaring struktur pemerintahan yang
komprehensif untuk mengejar objek pemerintah, yang adalah untuk
memajukan kesejahteraan umum masyarakat. Penyediaan juga dibuat untuk
fasilitas lain (keputusan kebijakan, dana, tenaga, langkah-langkah prosedural)
yang memungkinkan badan pemerintah berfungsi dalam kerangka legislatif.
Konstitusi dan legislatif demikian dapat dikatakan memberikan mesin
(struktur) dan bahan bakar (fasilitas) untuk orang yang berwenang untuk
memulai tugas mereka. Setelah diberikan dengan struktur dan fasilitas yang
diperlukan serta otoritas yang diperlukan, tugas orang di otoritas untuk
mengatur mesin bergerak dan tetap berjalan untuk mencapai tujuan dari
badan pemerintah yang mereka telah ditunjuk.
Meskipun orang yang berwenang sehingga memiliki peluang yang hampir tak
terbatas untuk menciptakan dan memelihara hubungan, pengaruh mereka
dibatasi untuk kualitas hubungan tersebut, karena struktur organisasi sendiri
ditetapkan oleh hukum dan tidak dapat diubah dengan menteri kabinet atau
pejabat yang bertindak sebagai individu.

Selain kemampuan mereka untuk meningkatkan efisiensi, orang yang

berwenang juga mempengaruhi kualitas hubungan dengan negosiasi dan
tawar-menawar untuk pangsa maksimum fasilitas yang tersedia dianggap
penting untuk fungsi badan pemerintah yang mereka layani.
Dalam kerangka keseluruhan ini, tugas menteri kabinet dan pejabat bisa
dibagi menjadi empat subkategori berikut:
Pertama, tugas lain nya memerlukan fungsi koordinasi sangat penting.
Kabinet, yang
terdiri
dari
semua
menteri
di
pemerintahan,
memberdayakan setiap menteri individu untuk mengkoordinasikan
kegiatan nya departemen sendiri dengan orang-orang dari departemen
lain dan badan-badan pemerintah dan karenanya untuk mempromosikan
efisiensi dan kualitas hubungan antar pemerintah. Tindakan koordinasi ini
juga menyingkirkan bahaya bahwa pernyataan yang berisi tujuan yang
saling bertentangan yang dikeluarkan oleh dua menteri kabinet, masingmasing mengejar tujuan nya departemen sendiri. Karena itu adalah
bagian dari tugas seorang menteri kabinet untuk mengkoordinasikan
fungsi internal nya departemen, hubungan yang sehat antara menteri,
kepala departemen dan pejabat lainnya dalam nya departemen sangat
penting. Namun, hubungan yang paling penting adalah mereka antara
menteri dan kepala departemen. Oleh karena itu hati-hati koordinasi
pernyataan dan tindakan mereka adalah setiap saat benar-benar penting.
Menteri kabinet dan kepala nya departemen bertanggung jawab untuk
mengamankan pangsa sah fasilitas yang tersedia untuk departemen
mereka dengan cara negosiasi, dan dalam diplomasi hal ini dan
kemampuan keyakinan persuasif merupakan aset sangat berharga
(Rhodes 981: 82) sejak menteri kabinet dan kepala departemen lain
secara bersamaan bernegosiasi untuk fasilitas yang sama atau serupa
dalam hal departemen mereka. Fasilitas akhirnya dialokasikan untuk
masing-masing departemen jelas akan menentukan sejauh mana
departemen yang akan berada dalam posisi untuk mempromosikan
semua atau hanya beberapa dari tujuannya, dan akibatnya akan juga
mempengaruhi hubungan antara menteri kabinet dan masyarakat.
Menteri dan pejabat eksekutif nya departemen masing-masing harus hatihati mengidentifikasi dan menerapkan prioritas masyarakat dalam rangka
tugas politik dan administrasi masing-masing. Karena akal bahwa mustahil
untuk menerapkan semua nilai-nilai masyarakat (karena, misalnya,
kurangnya fasilitas) dan karena ini dapat menimbulkan ketidakpuasan dan
bahkan konflik, juga tugas menteri dan pejabat eksekutif untuk
mengidentifikasi situasi potensi konflik dan melakukan semua dalam
kekuasaan mereka untuk mencegah mereka. situasi konflik yang timbul
dan diperbolehkan untuk mengembangkan dapat menyebabkan dampak
serius di salah satu atau semua tiga kategori hubungan pemerintah,
tergantung pada keadaan masing-masing kasus tertentu.

Akhirnya, itu adalah tugas dan, memang, tugas masing-masing pembawa

jabatan politik dan pejabat publik untuk melakukan fungsi mereka dalam
kerangka norma kekuasaan tertinggi politik, akuntabilitas publik, efisiensi,
hukum administrasi, dan menghormati nilai-nilai masyarakat diidentifikasi.
Persyaratan ini sangat penting karena pengaruh mendasar norma-norma
terus mengerahkan pada kualitas hubungan. Apresiasi terhadap peran
fundamental politik pengurus dan pejabat publik dalam hubungan
pemerintah, khususnya dalam arti kualitatif, merupakan prasyarat untuk
mempelajari tiga kategori hubungan yang diidentifikasi sebagai hubungan
antar pemerintah, antar pemerintah dan ekstra pemerintah.
c. jaja
Hubungan Antar Pemerintah