metode statistik

Data dianalisis dengan menggunakan niat untuk menggobati. Titik akhir primer dianalisis
menggunakan model linear campuran dimana respon di pos-penilaian dan 1 tahun menindak
lanjuti yang dimasukkan sebagai variabel dependen, dan kelompok, waktu dan nilai dasar dari
variabel respon ditambahkan sebagai faktor tetap dalam model . Mencegat setiap subyek
ditambahkan sebagai faktor acak. Berdasarkan model campuran linear, kesimpulan dapat dibuat
dari perbedaan antara kelompok dan dari waktu ke waktu. Hubungan antara kelompok dan waktu
dievaluasi dan ditemukan tidak signifikan. Asumsi Model dikendalikan menggunakan cek
standar, seperti evaluasi distribusi residual. efek ukuran dihitung dengan menggunakan Cohen
Selain analisis primer, beberapa analisis sensitivitas dilakukan untuk menilai kekokohan hasil.
Analisis sensitivitas terdiri dari tes yang meliputi definisi yang berbeda dari kumpulan data,
seperti completers, pengamatan terakhir yang dilakukan ke depan dan menganalisis pengaruh
skema pengacakan yang berbeda. sensitivitas analisis juga termasuk varian yang berbeda dari
model statistik seperti mempertimbangkan waktu sebagai variabel kontinu dan disesuaikan untuk
variabel dasar berpotensi berpengaruh. Sejak sensitivitas analisis menghasilkan hasil yang sama
seperti yang dilakukan analisis primer, mantan tidak ditampilkan di sini.
komite etika
Kami memperoleh persetujuan etis dari The Regional Komite Etik Stockholm Dnr 2005 / 44731.
hasil
Seorang peserta diagram alur perekrutan. Latar Belakang data menunjukkan bahwa sebagian
besar peserta adalah perempuan paruh baya dengan rata-rata tingkat pendidikan tinggi. gangguan
mood yang diagnosa dominan di antara para peserta (n = 139; 57%) dan dalam kelompok ini
depresi berat adalah diagnosis yang paling umum (73,4%). gangguan kecemasan didiagnosis di
91 peserta (37,3%) dengan kecemasan yang tidak ditentukan menjadi yang paling umum (37,4%)
diikuti oleh fobia spesifik (30,8%). Untuk sekitar seperempat dari peserta, tidak ada diagnosis
menurut kriteria DSM-IV hadir pada saat wawancara. Ada nyata lebih sedikit pada kelompok
MMI daripada di kondisi lain yang tidak memiliki diagnosis. Ini dan perbedaan lainnya dalam

karakteristik awal dibahas dalam bagian metode statistik. tingkat erosi tidak berbeda antara
kelompok intervensi (16% di MMI, 12% di CBT).
Ukuran hasil primer
Parameter utama yang
menunjukkan sarana (SD) dari variabel hasil yang berbeda pada tiga poin penilaian dan
menunjukkan hasil dari tes signifikansi menggunakan analisis model linear campuran. Ukuran
hasil primer adalah MCS dari SF-36. Peningkatan rata-rata pada pasca perawatan dan 1 tahun
menindak lanjuti secara signifikan lebih tinggi di antara peserta dalam kelompok MMI
dibandingkan dengan kelompok CBT dan CAU. peserta CBT secara signifikan lebih meningkat
dari peserta CAU. Ukuran efek (Cohen d) antara MMI dan CAU kelompok moderat di SF-36
MCS di pos-pengobatan dan 1 tahun mendindak lanjuti dan kecil ketika membandingkan MMI
untuk CBT.
Ukuran hasil sekunder
Pada ketiga sub skala CPRS-S-A dan PSS, MMI menunjukkan efek pengobatan secara signifikan
lebih tinggi dari pada kedua CBT dan CAU, sedangkan CBT tidak berbeda dari CAU pada salah
satu langkah-langkah ini. Pada pasca perawatan dan 1 tahunmendindak lanjuti, efek ukuran
antara kelompok MMI dan CAU yang moderat pada CPRS-SA (depresi subskala) dan PSS,
sementara kecil pada kecemasan dan obsesif kompulsif sub skala CPRS-SA . Efek ukuran antara
CBT dan CAU kecil di SF-36 MCS, CPRS-S-A Depresi, Kegelisahan dan PSS. Akhirnya, efek
ukuran antara MMI dan CBT kelompok kecil di SF-36 MCS, Fisik Komponen Ringkasan,
CPRS-S-A Depresi dan PSS. Pada 1 tahun menindak lanjuti , semua kecuali satu dari efek
ukuran berkurang.