Media dan Masalah Sosial

Douglas Kellner
(Http://www.gseis.ucla.edu/faculty/kellner/)
Media menyediakan akses ke dan membangun masalah sosial bagi sejumlah
besar
pemirsa di seluruh dunia dan pada gilirannya sendiri telah menjadi masalah
sosial di
pandangan ganda dan kompleks efek mereka, banyak yang negatif. Media telah
disalahkan oleh
spektrum yang luas dari teori dan kritik untuk mempromosikan kekerasan dan
seksisme, rasisme,
homofobia, usia, dan fenomena sosial yang menindas lainnya. masalah sosial
terhubung
dengan media juga melibatkan pengaruh media yang diduga berbahaya pada
anak-anak dan remaja;
pornografi dan degradasi perempuan dan seksualitas; iklan manipulasi; dan
promosi konsumerisme berlebihan dan materialisme.
penelitian empiris tentang efek media ke daerah-daerah tersebut telah dicampur
dan sangat
diperebutkan. Banyak penelitian telah menegaskan bahwa media memiliki efek
sosial negatif dan bantuan
mereproduksi sejumlah masalah sosial, sementara penelitian lain menyatakan
sikap skeptis terhadap klaim
efek media negatif atau upaya untuk mengkonfirmasi aspek positif dari media.1
empiris
Studi sering didanai oleh lembaga yang memiliki kepentingan dalam melarikan
diri atau membelokkan
kritik, atau mereka dibatasi oleh bias dan keterbatasan dari berbagai jenis.
namun dominan
teori media sama-sama diperebutkan pada apakah media mempromosikan
serius sosial
masalah atau memiliki pengaruh yang lebih jinak.
teori yang saling bertentangan dan penelitian ke dalam efek media intensif
debat
seluruh dunia tentang media sebagai masalah sosial. Penelitian efek media dan
menghubungkan media dengan masalah sosial muncul untuk sebagian besar di
Amerika Serikat
menyusul maraknya penyiaran dan media massa pada tahun 1920 dan 1930-an
(Czitrom, 1983),
tapi sekarang perdebatan dan sastra adalah dalam lingkup internasional
(McQuail, 1994). Demikian juga, dalam
dunia yang semakin saling berhubungan, ada tersebar luas kekhawatiran
tentang media dan
kebudayaan nasional dan cara-cara yang media global menginformasikan politik,
ekonomi, dan sosial dan
kehidupan sehari-hari. Beberapa penelitian kritis telah difokuskan pada ekonomi

politik dan kepemilikan

media, sering mengamati kendali perusahaan media oleh perusahaan pernah
sedikit sebagai
masalah sosial global utama. Penelitian lain di dekade terakhir telah meneliti
dampak
media global pada budaya nasional, menyerang imperialisme budaya media
Barat
konglomerat atau merayap Amerikanisasi media global dan budaya konsumen
(Schiller,
1969; Tunstall, 1977). sarjana lain lihat tumbuh pluralisasi dari sumber media
dunia dan
hibridisasi budaya global dan lokal, dengan literatur memperluas menjelajahi
cara
bahwa artefak media global diterima dan digunakan dalam konteks lokal (Lull,
1995; Canclini,
1995). literatur ini dibagi menjadi studi bagaimana media atau artefak tertentu
memiliki
dipromosikan penindasan dalam konteks lokal atau nasional, atau bahkan global,
dan literatur yang
merayakan efek demokratisasi atau pluralizing dari media global.
Dalam entri ini, saya memilah literatur pada media dan masalah-masalah sosial,
menggambarkan
apa yang saya anggap isu-isu kunci dan posisi, dan menunjukkan beberapa cara
di mana media
membangun dan mengatasi masalah sosial dan dapat dilihat diri mereka sebagai
masalah sosial. Ini
akan melibatkan, pertama, analisis media, moralitas, dan kekerasan, diikuti oleh
bagian dari
politik representasi dan perdebatan kelas media, ras, jenis kelamin, seksual, dan
lainnya bentuk penindasan. Lalu, aku mengambil literatur tentang media dan
demokrasi, menetapkan
posisi yang kepemilikan perusahaan dan ekonomi politik media merupakan
masalah sosial di mana media korporasi merusak demokrasi. Saya
mengeksplorasi masalah yang terakhir ini
dengan studi media di Amerika Serikat selama dua dekade terakhir dan
bagaimana perusahaan
Media telah gagal untuk mengatasi masalah sosial penting dan telah sendiri
menjadi sosial
masalah. Akhirnya, saya membahas bagaimana Internet dan media baru dapat
memberikan alternatif untuk
media korporasi dan memberikan beberapa harapan bahwa media lebih
demokratis dan masyarakat dapat
diproduksi yang akan membahas masalah-masalah sosial yang diabaikan dan
intensif di era saat ini
perusahaan dan konservatif hegemoni.
Media, Moralitas, dan Kekerasan
Selama tahun 1930-an, sekolah Frankfurt menciptakan istilah "industri budaya"

untuk menandakan
proses industrialisasi budaya massa-diproduksi dan komersial
imperatif yang mendorong sistem. Para ahli teori kritis menganalisis semua
massa yang dimediasi budaya
artefak dalam konteks produksi industri, di mana komoditas budaya
industri dipamerkan fitur yang sama dengan produk lainnya dari produksi
massal:
komodifikasi, standardisasi, dan massifikasi. Industri budaya memiliki spesifik
fungsi, bagaimanapun, memberikan legitimasi ideologis dari masyarakat
kapitalis yang ada
dan mengintegrasikan individu ke dalam cara hidupnya (lihat Horkheimer dan
Adorno, 1972 dan
Kellner, 1989).
Dalam teori mereka tentang industri budaya dan kritik budaya massa, Frankfurt
Sekolah di antara teori sosial pertama memahami pentingnya media dalam
reproduksi masyarakat kontemporer. Dalam pandangan mereka, media berdiri di
tengah
aktivitas waktu luang, adalah agen penting sosialisasi, mediator realitas politik,
dan
demikian harus dilihat sebagai lembaga utama masyarakat kontemporer dengan
berbagai
ekonomi, politik, budaya dan sosial efek.
Media juga dianggap sebagai masalah sosial untuk Sekolah Frankfurt dalam
mereka menghasilkan masyarakat massa yang merongrong individualitas,
demokrasi, dan menyehatkan
aspek budaya yang tinggi. Klasik pandangan Adorno dan Horkheimer pada media
dan
moralitas adalah bahwa media adalah pemasok borjuis dan nilai-nilai kapitalis
yang
dipromosikan ideologi dominan, membangun pemirsa konsumen pasif yang
dominan
norma dan perilaku konsumen. Pada model Adorno dan Horkheimer tentang
budaya
industri, format standar dari genre media massa-diproduksi dikenakan diprediksi
pengalaman pada penonton dan membantu menghasilkan kesadaran massa
homogen dan
masyarakat.
Sebagai studi komunikasi mulai muncul pada 1930-an dan 1940-an, dan sebagai
teori mencatat kekuatan propaganda dalam Perang Dunia II, berbagai studi
mulai muncul dari efek sosial media, mempromosikan perdebatan media dan
masalah sosial dan media sebagai masalah sosial. Beberapa studi empiris
pertama
efek film, misalnya, mengkritik bioskop untuk mempromosikan amoralitas,
remaja
kenakalan, dan kekerasan. The Motion Picture Research Council mendanai Payne
landasan untuk melakukan studi empiris rinci tentang dampak film di kehidupan
sehari-hari dan perilaku sosial. Sepuluh volume akhirnya diterbitkan dan buku

film- kami
Membuat anak-anak (Forman, 1933) sensasional temuan Payne, memicu
perdebatan
tentang media dan bagaimana mereka meradang masalah sosial seperti
kriminalitas, masalah remaja,
seksual, dan apa yang dianggap sebagai perilaku sosial yang tidak diinginkan
(lihat Jowett,
1976).
Model pertama dari komunikasi massa yang dibangun pada studi propaganda,
Film
pengaruh, iklan, dan studi media lainnya, dengan asumsi pengaruh langsung dan
kuat
media pada penonton. Model ini dikenal sebagai "peluru," atau "suntik," teori,
menyatakan bahwa media langsung membentuk pemikiran dan perilaku
sehingga menyebabkan masalah sosial
seperti kejahatan dan kekerasan, perilaku sosial memberontak, konsumsi
ceroboh, atau massa politik
perilaku (lihat Lasswell, 1927 dan presentasi dari model di DeFleur dan Ball
Rokeach, 1989). Peran propaganda media dalam Perang Dunia Satu dan Dua,
tumbuh
kekhawatiran tentang peran sosial film, iklan, dan media lainnya dipromosikan
perdebatan tentang
bagaimana media itu menjadi masalah sosial yang mengintensifkan berbagai
lainnya
masalah mulai dari kejahatan untuk kehamilan remaja tumbuh.
Model ini efek media yang kuat dan langsung diinterogasi di Rakyat
Pilihan (1944) oleh Paul Lazarsfeld dan rekan-rekannya Bernard Berelson dan
Hazel Gaulet
yang dalam studi tentang pengaruh media pada pemilih bertekad bahwa itu
adalah "opini
pemimpin "yang pengaruh utama dalam perilaku pemilih sementara media
diberikan sebuah
"Sekunder" pengaruh. Lazersfeld dan Elihu Katz diperluas model ini di Personal
Pengaruh: The Part Dimainkan oleh Orang-orang di Arus Komunikasi Massa
(1955). Mereka
"Dua langkah aliran" model mengklaim bahwa pemimpin opini adalah pengaruh
utama dalam
menentukan konsumen dan pilihan politik, serta sikap dan nilai-nilai. Model ini
menyatakan bahwa media tidak memiliki pengaruh langsung pada perilaku,
tetapi dimediasi oleh
kelompok primer dan pengaruh pribadi, sehingga berlaku menyangkal bahwa
media sendiri
adalah masalah sosial tetapi hanya melaporkan isu-isu dan memperkuat perilaku
yang sudah dominan
di society.2 sebuah
Namun baik konservatif dan kiri-liberal kritikus media yang terus berdebat bahwa
Media memiliki dampak sosial yang berbahaya dan dipromosikan masalah sosial.

tumbuh remaja
kenakalan pada 1950-an itu disalahkan pada buku komik (lihat Wertham 1996)
dan rock and roll
itu luas diserang karena memiliki berbagai efek subversif (Grossberg, 1992).
Dalam
1960, banyak studi yang berbeda dari media dan kekerasan muncul di seluruh
dunia dalam
Menanggapi berkembang kekerasan dalam masyarakat dan media publik yang
lebih permisif yang meningkat
representasi dari seks implisit dan kekerasan di film, televisi, dan media lainnya.

Pada media dan kekerasan, beberapa literatur terus menganggap bahwa

kekerasan
representasi di media langsung menimbulkan masalah sosial. Sebuah lebih
canggih sosial
Pendekatan ekologi kekerasan dan media, bagaimanapun, dikembangkan oleh
George Gerber
dan rekan-rekannya di Annenberg School of komunikasi. Kelompok Gerbner telah
mempelajari
"lingkungan budaya" kekerasan di media, pelacakan peningkatan representasi
kekerasan dan tata batas "sistem pesan" yang menggambarkan yang latihan
kekerasan, yang adalah
korban, dan apa pesan yang terkait dengan kekerasan di media. Sebuah "analisis
budidaya"
Studi efek dari kekerasan dan menyimpulkan bahwa konsumen berat media
kekerasan pameran a
"Berarti sindrom dunia" dengan efek yang berkisar dari depresi ke individu takut
suara untuk sayap kanan hukum dan ketertiban politisi, untuk pameran perilaku
kekerasan (Gerbner
2003).
Pendekatan lain untuk kekerasan dan media ditemukan dalam karya Eysenck
dan
Nias (1978) yang berpendapat bahwa representasi berulang kekerasan di
desensitive Media
khalayak terhadap perilaku dan tindakan kekerasan. Perluasan kekerasan remaja
di seluruh
dunia dan media eksploitasi contoh sensasional pembunuhan remaja di AS,
Inggris,
Perancis, Jerman dan di tempat lain intensif fokus pada media dan kekerasan dan
cara-cara yang
musik rap, video dan permainan komputer, televisi dan film, dan jenis-jenis
budaya kaum muda
telah dipromosikan violence.3
Selain melihat media sebagai masalah sosial karena media tanam dan
kekerasan sosial, dari tahun 1960 hingga saat ini, media kiri-liberal dan

konservatif kritikus
bersatu dalam menyatakan bahwa media mainstream mempromosikan
konsumerisme berlebihan dan
komodifikasi. Pandangan ini berpendapat dalam hal sosiologis dalam karya
Daniel Bell
yang menegaskan di The Cultural Kontradiksi Kapitalisme (1978) bahwa sensasihedonistik
budaya dipamerkan di media populer dan dipromosikan oleh perusahaan
kapitalis itu
merusak inti nilai-nilai tradisional dan menghasilkan peningkatan masyarakat
amoral. Bel
menyerukan untuk kembali ke tradisi dan agama untuk melawan tren sosial ini
yang melihat media yang
budaya sebagai merusak moralitas, etika kerja, dan nilai-nilai tradisional.
Dalam Amusing Ourselves Untuk Kematian (1986), Neil Postman berpendapat
bahwa media populer
budaya itu menjadi kekuatan utama dari sosialisasi dan menumbangkan
keaksaraan tradisional
keterampilan, sehingga merusak pendidikan. Postman mengkritik dampak sosial
negatif dari
media dan menyerukan pendidik dan warga negara untuk mengintensifkan kritik
dari media. memuji
kebajikan budaya buku dan literasi, Postman menyerukan reformasi pendidikan
untuk melawan
efek jahat dari media dan budaya konsumen.
Memang, ada sekarang tradisi panjang penelitian yang telah dibahas anak
dan media seperti televisi (lihat Lukas, 1990). Kritikus seperti Postman (1986)
berpendapat bahwa
berlebihan perhatian TV-melihat stunts pertumbuhan kognitif, menciptakan
dipersingkat meliputi, dan
habituates pemuda untuk pengalaman budaya yang terfragmentasi,
tersegmentasi, dan Imagistic dan bahwa
sehingga televisi dan media elektronik lainnya adalah masalah sosial untuk
anak-anak. pembela
menekankan manfaat pendidikan dari beberapa televisi, menunjukkan bahwa itu
hanyalah berbahaya
hiburan, atau berpendapat bahwa penonton membangun makna mereka sendiri
dari media populer
(Fiske, 1989 dan 1993).

penggambaran negatif media dan konsumerisme, pemuda hedonisme,

berlebihan
materialisme, dan kekerasan tumbuh diperebutkan oleh studi budaya Inggris
yang diklaim
bahwa media sedang dikambinghitamkan untuk berbagai masalah sosial. Di
Policing

Krisis (Hall et al, 1978), Stuart Hall dan rekan-rekannya di Birmingham Pusat
Kontemporer Studi Budaya dianalisis apa yang mereka ambil untuk menjadi
media yang diinduksi "moral yang
panik "tentang penjambretan dan kekerasan remaja. Kelompok Birmingham
berpendapat untuk aktif
penonton yang mampu kritis membedah dan menggunakan bahan media,
berdebat melawan
perspektif manipulasi media yang. Berakar pada sebuah artikel klasik oleh Stuart
Hall pada
"Encoding / Decoding" (1980), studi budaya Inggris mulai mempelajari
bagaimana kelompok-kelompok yang berbeda membaca berita televisi, majalah,
terlibat dalam konsumsi, dan menggunakan berbagai
media. Dalam Everyday Televisi: Nationwide Charlotte Brunsdon dan David
Morley (1978)
mempelajari bagaimana perbedaan penonton dikonsumsi berita TV; Ien Ang
(1984) dan Katz dan
menyelidiki bagaimana berbagai khalayak di Belanda, Israel, dan di tempat lain
yang dikonsumsi dan membuat
Penggunaan AS TV-series Dallas; dan John Fiske (1989, 1993) menulis
serangkaian buku
merayakan penonton aktif dan konsumen dalam berbagai domain oleh khalayak
di seluruh dunia.
Namun kritikus bekerja dalam kajian budaya Inggris, individu dalam berbagai
gerakan sosial, dan akademisi dari berbagai bidang dan posisi mulai mengkritik
media dari tahun 1960-an dan sampai sekarang untuk mempromosikan
seksisme, rasisme, homofobia, dan
fenomena sosial yang menindas lainnya. Ada fokus yang intens pada politik
representasi, membedakan antara representasi negatif dan positif dari sosial
utama
kelompok dan efek media yang berbahaya dan bermanfaat, perdebatan yang
bergabung di bawah rubrik
politik representasi.
Media dan Politik Representasi
Groundbreaking karya teori media yang kritis seperti Sekolah Frankfurt,
British Cultural Studies, dan strukturalisme Perancis dan poststrukturalisme
mengungkapkan bahwa budaya
adalah konstruksi sosial, intrinsik terkait dengan perubahan-perubahan sosial
dan historis
lingkungan tertentu di mana ia dikandung dan jenis kelamin, ras, kelas,
seksualitas, dan lainnya
dimensi kehidupan sosial secara sosial dibangun dalam representasi media (lihat
Durham dan
Kellner, 2001). Media dan kajian budaya terlibat dalam interogasi kritis terhadap
politik
representasi, yang menarik pada pendekatan feminis dan teori multikultural
untuk sepenuhnya
menganalisis fungsi gender, kelas, ras, etnis, kebangsaan, preferensi seksual dan

sebagainya
di dalam media. Dimensi sosial dari konstruksi media yang dirasakan oleh
budaya
Studi sebagai vital konstitutif penonton yang tepat dan penggunaan teks.
Sementara studi budaya Inggris sebelumnya terlibat progresif dan oposisi
potensi kelas dan kemudian budaya kaum muda bekerja, di bawah tekanan dari
sosial
gerakan tahun 1960-an dan 1970-an, banyak mengadopsi dimensi feminis,
dibayar lebih besar
memperhatikan ras, etnis dan kebangsaan, dan terkonsentrasi pada seksualitas.
Selama periode ini,
berbagai macam wacana ras, jenis kelamin, jenis kelamin, kebangsaan dan
sebagainya beredar dalam menanggapi sosial
perjuangan dan gerakan dan dibawa dalam kajian budaya kritis membuat marah
politik representation.4 An semakin kompleks, budaya hibrida dan diaspora
global yang
budaya dan masyarakat jaringan panggilan untuk pemahaman canggih dari
interaksi
representasi, politik, dan bentuk media, dan bacaan di bagian ini adalah
inovatif dalam menawarkan perspektif baru tentang problematika tersebut.
Laura Mulvey esai "Visual kesenangan dan film naratif" (1992) menyatakan
bahwa
aparat sinematik melegitimasi dan melanggengkan tatanan patriarkal di mana
obyek
Penampilan adalah perempuan dan subjek tampilan adalah laki-laki. Pada saat
publikasi,
Artikel Mulvey yang ditawarkan alat radikal untuk menganalisis representasi dari
perbedaan seksual
dan keinginan dalam bioskop. Artikel itu mengambil oleh berbagai feminis dan
lainnya kritikus yang
menyerang seksisme dan objektifikasi perempuan dan seksualitas di media dan
cara-cara yang kamera menginduksi penonton untuk mengambil posisi subjek
tertentu. Namun Doane (1982)
berpendapat bahwa fokus pada laki-laki menatap perhatian defocused pada
penonton perempuan dan ditawarkan
model berlebihan monolitik aparat sinematik, dan Richard Dyer (1982)
membahas cara-cara kompleks yang penonton laki-laki dan gay dinegosiasikan
menonton yang visual
representasi.
Banyak teori gay dan lesbian, bagaimanapun, mencela cara-cara bahwa media
representasi dipromosikan homofobia dengan menghadirkan representasi negatif
gay
seks. Larry Gross ' "Out of mainstream: minoritas seksual dan media massa"
(1989) berpendapat bahwa budaya media korporasi mendefinisikan dan frame
seksualitas dengan cara yang
meminggirkan gay dan lesbian, dan "simbolis memusnahkan" hidup mereka.

stereotypic
penggambaran lesbian dan pria gay sebagai "abnormal, dan penindasan positif
atau bahkan
'Unexceptional' penggambaran, berfungsi untuk mempertahankan dan polisi
batas-batas tatanan moral "
(1989: 136) dalam pandangan Gross '. Dia berpendapat untuk representasi
alternatif - panggilan yang memiliki ke
tingkat tertentu telah didengar dan dijawab oleh produsen gay dan lesbian
media yang datang ke
menonjol di era kontemporer.
Berbagai kritik warna telah terlibat representasi rasis dalam film, televisi,
dan domain lain dari budaya media. Herman Gray (1995), misalnya, mendalami
lintasan terkait representasi hitam pada jaringan televisi dalam sebuah analisis
yang memperhitungkan
akun struktur dan konvensi medium serta sosial politik
kondisi produksi tekstual. Pemeriksaan Gray ras dan perwakilan highlights
artikulasi antara / representasi baru kontemporer kulit hitam dan jauh lebih awal
penggambaran. Dia berpendapat bahwa "saat kontemporer kita terus dibentuk
diskursif
oleh representasi dari ras dan etnis yang dimulai pada tahun-tahun formatif
televisi "
(1992: 73). produksi budaya kontemporer masih dalam dialog dengan ini awal
saat, ia menulis, dan dia menyadari regresif serta aspek progresif
keterlibatan ini. Yang penting, Gray mengidentifikasi titik balik tertentu di televisi
representasi dari kegelapan, menempatkan ini "saat sinyal" dalam budaya dan
konteks politik di mana mereka dihasilkan. analisisnya membawa kita ke
konfrontasi
dengan kemungkinan teks budaya massa terlibat politik perbedaan dalam
kompleks
dan cara yang berarti.

Banyak kritikus menekankan pentingnya menghubungkan representasi gender,

ras, kelas, seksualitas, dan posisi subjek lain untuk mengungkapkan bagaimana
media menyajikan sosial
representasi menghina kelompok bawahan. bell hooks (1992) telah di antara
Afrika-Amerika sarjana feminis pertama dan paling produktif untuk menarik
perhatian ke
interlockings ras, kelas, gender dan penanda tambahan identitas dalam
konstitusi
subyektivitas. Pada awal karirnya dia menantang feminis untuk mengenali dan
menghadapi cara
di mana ras dan kelas menuliskan perempuan (dan laki-laki) pengalaman. Dalam
"Makan lain"
(1992), kait mengeksplorasi konstruksi budaya "lain" sebagai obyek keinginan,
mengikat
posisi seperti konsumerisme dan komodifikasi serta isu-isu rasial

dominasi dan subordinasi. Memperingatkan terhadap tipu daya merayakan

"Keberbedaan," kait menggunakan berbagai media artefak budaya - katalog
pakaian, film, rap
musik - untuk memperdebatkan isu-isu apropriasi budaya terhadap apresiasi
budaya, dan
mengungkap crosscurrents pribadi dan politik di tempat kerja di perwakilan
media massa.

Kritik juga menekankan kebutuhan untuk menggabungkan perspektif dan suara

individu dari berbagai situs global dalam memperdebatkan isu-isu media
kontemporer dan
masyarakat. Chandra Mohanty (1991) menimbulkan masalah bangsa, identitas
dan kekuasaan dalam dirinya oftencited
esai, "Melalui mata Barat." Mohanty menantang perampasan dan pengkodean
"Perempuan Dunia Ketiga" dalam beasiswa feminis Barat, mengingatkan kita
bahwa Dunia Ketiga
lebih kompleks, beragam dan beraneka ragam dari konstruksi dominan
memungkinkan. bahkan
wacana seharusnya oposisi feminisme sering berakhir menjadi reduktif dan
ahistoris
dalam hal apa Mohanty panggilan "Perbedaan Dunia Ketiga." Mohanty, seperti
kait, menimbulkan suatu
Tantangan penting untuk gagasan bahwa kategori "wanita" dapat dianggap
tanpa
mengakui kelas, lokasi etnis dan ras. keberatannya adalah untuk "penghilangan
bunyi dlm percakapan yang ... antara
'Perempuan' sebagai kelompok diskursif dibangun dan mata pelajaran sebagai
bahan 'perempuan' dari mereka sendiri
sejarah "(1991: 56)." Perempuan "dalam wacana ini dibangun sebagai objek,
korban, dan
tergantung, bukan sebagai subyek perjuangan dan perlawanan di sejarah beton
kondisi.
representasi Media sehingga sering membangun perempuan dan masalah sosial
mereka sebagai
korban dan benda-benda, dan media mainstream representasi positif jarang
hadir dari
gerakan perempuan atau bentuk kolektif perjuangan, bukan berfokus pada
perempuan sebagai
contoh individu masalah sosial tertentu seperti pemerkosaan atau kekerasan
dalam rumah tangga. berdebat
untuk pemahaman historis dan budaya didasarkan dari beberapa pengalaman
perempuan dan
resistensi, Mohanty menyajikan isu-isu teoritis dan metodologis penting yang
hegemoni tantangan dan asimetri kekuasaan dalam studi budaya kritis serta
dalam
beasiswa mainstream. kerja Mohanty juga menekankan bahwa perubahan sosial

dan politik
memiliki implikasi jauh melampaui batas bangsa tunggal.
Sama seperti Mulvey, kait, dan Gray mengakui berlapis-lapis dan overdetermined
Karakter penindasan rasial dan gender dan oleh media di berbahasa Inggris
negara, Nstor Garca Canclini (1995) bergulat dengan konsekuensi teoritis dari
decentering dari negara-bangsa dan dampak dari postmodern, postnational dan
global
budaya pada produksi budaya Amerika Latin. Dalam studi media tradisional,
Amerika Latin ini
"Dunia Ketiga" status ketergantungan ekonomi pada AS menyebabkan teori
"budaya
imperialisme "dimana AS dianggap memiliki hegemonik dan monolit
dampak destruktif pada produksi budaya asli dari tetangganya di selatan.
sarjana Eropa juga telah membedah aliran transnasional dari televisi, film, dan
lainnya
media pada berbagai budaya nasional dan cara-cara yang AS perusahaanperusahaan media seperti Disney
dan perusahaan-perusahaan media transnasional lainnya telah mendominasi
banyak budaya nasional,
untuk melemahkan budaya lokal, dan memiliki berbagai efek budaya dan media
berbahaya
(Mattelart, 1979 dan Mattelart dan Mattelart, 1998).
Namun sarjana Amerika Latin dan lain-lain juga mengidentifikasi globalisasi
sebagai panggilan kekuatan
untuk perspektif penelitian segar; teknologi baru dan pasar baru memiliki
dampak yang tidak
hanya menindas, mereka berpendapat, melainkan membuat jalan bagi lokal dan
regional budaya
produksi yang memiliki potensi progresif. Dalam bukunya 1995 buku Hybrid
Budaya: Strategi untuk
Memasuki dan Meninggalkan Modernitas, Garca Canclini menggambarkan
sintesis jauh dari
budaya modern dan tradisional di Amerika Latin, dan cara budaya global
postmodern complexifying situasi. Dalam esai "budaya Hybrid, kekuatan miring,"
sementara masih
dengan mempertimbangkan pelaksanaan kekuasaan antara "Pertama" dan
"Ketiga" negara-negara dunia,
Garca-Canclini berpendapat bahwa media massa belum terhapus tradisional
Amerika Latin
bentuk ekspresi budaya; bukan dia mengklaim bahwa mereka telah berkontribusi
pada budaya
rekonfigurasi yang telah mengungsi mode mapan berpikir tentang budaya. Ini
transformasi, bagaimanapun, terkait dengan pergeseran sosial lainnya, termasuk
perluasan
daerah metropolitan, penurunan aksi publik kolektif, dan proyek yang belum
selesai dari

perubahan politik di banyak negara Amerika Latin. Media massa merupakan jenis
baru
dari ranah publik karena mereka mensimulasikan integrasi masyarakat hancur.
kontras
budaya media dengan simbol-simbol tradisional modernitas - monumen dan
museum - Garca
Canclini terlibat pertanyaan sentral bagaimana baru, jaringan padat ekonomi dan
penyeberangan ideologi, dan deterritorializations dan hybridities lahir dari
mereka, mengkonfigurasi ulang
hubungan kekuasaan.
Fokus pada politik representasi sehingga meminta perhatian pada fakta bahwa
budaya adalah
diproduksi dalam hubungan dominasi dan subordinasi dan cenderung untuk
mereproduksi atau
menolak struktur kekuasaan yang ada. perspektif seperti juga menyediakan alat
untuk studi budaya
dimana kritikus dapat mencela aspek bentuk media dan artefak yang
mereproduksi kelas,
jenis kelamin, ras dan beragam mode dominasi dan positif valorize aspek yang
menumbangkan
jenis dominasi yang ada, atau menggambarkan perlawanan dan gerakan
melawan mereka.
Isu politik representasi dan kekerasan dan media berpotongan di
perdebatan berapi-api atas pornografi. Untuk sekolah feminisme dan budaya
konservatif, pornografi dan kekerasan terhadap perempuan adalah salah satu
yang paling bermasalah
aspek budaya media. feminis anti-porno berpendapat bahwa pornografi
objectifies perempuan,
bahwa industri berbahaya mengeksploitasi mereka, dan pornografi yang
mempromosikan kekerasan terhadap
perempuan dan direndahkan seksualitas. feminis pro-seks dan pembela
pornografi, sebaliknya,
berpendapat pornografi yang menunjukkan array tabooed seksualitas,
memprovokasi fantasi dan terbangun
keinginan, dan dapat digunakan oleh konsumen di way.5 memuaskan
Oleh karena itu, sementara ada tersebar luas kesepakatan bahwa konstruksi
media dan memberikan
akses ke masalah sosial dan representasi yang merupakan bagian penting dari
sosial
dunia, ada perdebatan sengit mengenai apakah media memiliki efek sosial yang
positif atau negatif.
Banyak kritikus berpendapat bahwa satu sisi posisi pro atau kontra cenderung
sederhana dan reduktif
dan analisis kontekstual perlu dibuat tentang efek media tertentu tertentu
teknologi atau artefak pemirsa tertentu (Kellner, 1995 dan 2003). Posisi ini juga
menegaskan bahwa dalam media umum memiliki efek bertentangan dan bahwa
dalam banyak kasus itu adalah

mungkin untuk secara akurat membedakan atau membedakan fitur positif atau
negatif yang sering
saling berhubungan.

Demikian juga, ada perdebatan sama dipanaskan apakah media

mempromosikan atau
menghambat demokrasi. Pada bagian berikut saya akan mengontekstualisasikan
perdebatan media dan
demokrasi dalam hal sifat dan perubahan-perubahan demokrasi di dunia global.
Ini
melibatkan melibatkan perubahan pola ekonomi politik media, peran
memperluas
dari media dalam kehidupan politik, munculnya teknologi seperti internet, dan
cara-cara yang media korporasi global yang merupakan masalah sosial utama
yang juga, secara paradoks, menunjuk ke kemungkinan
solusi.
Media dan Demokrasi
Dalam teori demokrasi klasik, tekan dan kemudian media penyiaran adalah
untuk
memberikan informasi, ide, dan perdebatan mengenai isu-isu penting publik
untuk
mempromosikan ruang publik yang demokratis (Keane, 1991). Fungsi demokratis
ganda dari
tekan adalah untuk memberikan cek terhadap kekuatan yang berlebihan dan
untuk menginformasikan orang-orang tentang
isu utama dari kepentingan publik untuk memungkinkan partisipasi luas dalam
kehidupan publik. Pers yang bebas adalah sesuatu yang sangat dibutuhkan
untuk menjaga masyarakat yang demokratis dan sering
diklaim oleh juara demokrasi bahwa kebebasan pers adalah salah satu fitur yang
mendefinisikan keunggulan masyarakat demokratis lebih bersaing sistem sosial.
Konsep ini dari pers juga diperluas ke media penyiaran yang
ditugaskan serangkaian tanggung jawab demokratis. Di negara-negara seperti
Inggris yang mengembangkan
model layanan publik penyiaran, radio dan televisi kemudian dianggap sebagai
bagian dari
sektor publik dengan tugas penting untuk mereproduksi budaya nasional dan
menyediakan forum dari
informasi dan debat bagi warganya (Tracey, 1998). Bahkan di Amerika Serikat, di
mana
Model industri swasta penyiaran mendominasi, di Federal Communications
Act tahun 1934 dan undang-undang berikutnya dan keputusan pengadilan
penyiaran adalah untuk melayani
"Publik bunga, kenyamanan, dan kebutuhan," menganggap fungsi demokratis
tertentu kepada
media, sampai penggulingan striktur ini pada 1980-an dan 1990s.6
Dalam konsep-konsep Barat demokrasi, penyiaran demikian awalnya dipahami

sebagai
utilitas publik, dengan gelombang udara didirikan sebagai bagian dari domain
publik, tunduk
Peraturan pemerintah untuk menjamin bahwa penyiaran akan memenuhi nya
demokratis
tanggung jawab. Namun selama dua abad dari revolusi demokratis, politik dan
kekuatan perusahaan sering mendominasi media dan selama dua dekade
terakhir kekuatan
deregulasi telah memperluas kontrol perusahaan swasta media dominan. Selama
era
laissez-faire deregulasi dikejar di Inggris oleh Thatcher dan penerus dan di AS
oleh pemerintahan Reagan dan rezim berikutnya, banyak dari siaran peraturan
aparat dibongkar dan perusahaan-perusahaan raksasa mengambil alih media
penyiaran kunci, atau menjadi
semakin kuat. Di Eropa dan kemudian di seluruh dunia, dimulai dengan Thatcher
administrasi di akhir 1970-an, negara setelah negara deregulasi medianya,
diperbolehkan
proliferasi perusahaan media swasta untuk bersaing dengan sebagian besar
negara-run atau dibiayai
penyiaran publik, dan dengan demikian meningkatkan berbagai organisasi media
korporasi yang
melemah penyiaran pelayanan publik, menggantinya dengan model pasar.

Dalam era mengintensifkan globalisasi tahun 1990-an dan memasuki milenium

baru,
model pasar penyiaran umumnya muncul sebagai dominan di seluruh dunia, dan
serangkaian merger global yang terjadi bahwa konsolidasi kepemilikan media
menjadi pernah lebih sedikit
tangan. Hasilnya telah bahwa sejumlah menyusut dari perusahaan-perusahaan
media raksasa memiliki
dikontrol berbagai pelebaran media konglomerat perusahaan yang mengontrol
pers,
penyiaran, Film, musik, dan bentuk lain dari hiburan populer, serta yang paling
situs internet diakses. Media telah semakin terorganisir pada model bisnis, dan
persaingan antara berkembang biak Media dikomersialisasikan telah
memberikan dorongan untuk
menggantikan berita dengan hiburan, untuk menghasilkan tabloidization berita,
dan untuk mengejar
keuntungan dan sensasionalisme daripada pencerahan publik dan democracy.7
Banyak sarjana sketsa dan mengkritik konsekuensi media
deregulasi dan kemenangan model pasar untuk demokrasi selama beberapa
dekade terakhir (lihat
Perhatikan 6). Diperluas konsentrasi kekuasaan di tangan kelompok perusahaan
yang mengontrol
konglomerat media yang kuat memiliki dalam pandangan banyak demokrasi
merusak dan

menunjukkan peningkatan kendali perusahaan media sebagai masalah sosial

yang serius. Jika perusahaan
Media mempromosikan kepentingan dan agenda mereka sendiri, mereka tidak
melayani tujuan demokratis mereka
menginformasikan orang-orang, yang memungkinkan masyarakat untuk terlibat
dalam perdebatan sipil informasi, dan dengan demikian untuk
berpartisipasi dalam dialog yang demokratis dan pengambilan keputusan.
Apalagi jika media
perusahaan memanfaatkan instrumen kuat mereka komunikasi dan informasi
untuk
memajukan kepentingan perusahaan mereka sendiri dan orang politisi dan
kebijakan yang mereka mendukung,
maka media telah kehilangan fungsi demokratis mereka melayani untuk
memperdebatkan isu-isu sosial politik
bunga dan pentingnya dan untuk melayani sebagai pengawas kritis terhadap
berlebihan
kekuasaan pemerintah perusahaan dan kebijakan dipertanyakan. Selain itu,
media tidak menangani
masalah sosial yang signifikan jika masalah ini mengancam kekuasaan korporasi
atau dominan ekonomi
kepentingan dan merusak demokrasi dan tidak terlibat masalah-masalah sosial
yang signifikan
era, media korporasi sendiri menjadi masalah sosial, membutuhkan demokrasi
politik Media.
Dalam pandangan banyak kritikus media, setelah media korporasi menyerah
mereka
tanggung jawab untuk melayani masyarakat dan menyediakan sebuah forum
untuk debat demokratis dan untuk mengatasi
masalah signifikan yang menjadi perhatian bersama, mereka sebagian besar
telah dipromosikan pertumbuhan perusahaan
dan kekuasaan negara dan demokrasi dirusak. Hal ini menyebabkan
mengabaikan sosial penting
masalah media korporasi dan memajukan agenda perusahaan. untuk Jurgen
Habermas, masalah itu berakar pada transisi dari ranah publik liberal membumi
di lembaga-lembaga publik yang demokratis untuk media perusahaan yang
dikendalikan kapitalisme akhir.
Untuk Habermas, selama era Pencerahan dan abad ke-18 yang demokratis
revolusi, ruang publik muncul di mana individu bisa mendiskusikan dan isu-isu
perdebatan
perhatian bersama. Dalam studi yang berpengaruh The Transformasi Struktural
Masyarakat
Sphere (1989 [1962], Habermas kontras berbagai bentuk aktif, masyarakat
partisipatif
sphere di era heroik demokrasi liberal dengan bentuk yang lebih diprivatisasi
penonton
politik dalam masyarakat industri birokrasi di mana media dan elit menguasai
ranah publik. Buku ini melukiskan asal-usul historis dari ruang publik borjuis,

diikuti oleh akun dari perubahan struktural ruang publik di era kontemporer
dengan munculnya kapitalisme negara, industri budaya, dan posisi yang semakin
kuat
korporasi ekonomi dan bisnis besar dalam kehidupan publik. Pada akun ini,
ekonomi besar dan
organisasi pemerintah mengambil alih ruang publik, sementara warga menjadi
konten untuk
menjadi terutama konsumen barang, jasa, administrasi politik, dan tontonan.

Lingkup publik liberal klasik adalah lokasi di mana kritik dari negara dan
masyarakat yang ada bisa beredar. Lembaga-lembaga dan situs dari abad ke-18
yang demokratis
ruang publik termasuk surat kabar, jurnal, dan tekan independen dari
kepemilikan negara dan kontrol, rumah-rumah kopi di mana individu membaca
koran dan terlibat dalam politik
diskusi, salon sastra di mana ide-ide dan kritik yang diproduksi, dan majelis
umum
yang merupakan situs dari pidato politik dan perdebatan. Selama abad ke-19,
kerja
kelas dikembangkan ruang publik oposisi sendiri di ruang serikat, sel partai dan
pertemuan
tempat, saloons, dan lembaga-lembaga budaya kelas pekerja. Dengan
munculnya Demokrasi Sosial
dan gerakan kelas pekerja lainnya di Eropa dan Amerika Serikat, pers alternatif,
organisasi budaya radikal, dan pemogokan, duduk-in, dan pemberontakan politik
muncul sebagai
situs dan bentuk sebuah ruang publik oposisi.
Habermas menjelaskan transisi dari ranah publik liberal yang berasal
Pencerahan dan revolusi Amerika dan Perancis ke publik media didominasi
sphere di era saat ini apa yang dia sebut "kesejahteraan negara kapitalisme dan
demokrasi massa."
Transformasi sejarah ini didasarkan pada Horkheimer dan Adorno analisis
industri budaya (1972), di mana perusahaan-perusahaan raksasa telah
mengambil alih ruang publik dan
mengubahnya dari lingkup perdebatan rasional menjadi salah satu konsumsi
manipulatif dan
kepasifan. Dalam transformasi ini, "opini publik" bergeser dari konsensus rasional
muncul
dari debat, diskusi, dan refleksi pendapat diproduksi dari jajak pendapat dan
politik
dan elit media. perdebatan rasional dan konsensus telah demikian telah
digantikan oleh dikelola
diskusi dan manipulasi oleh intrik dari iklan dan konsultasi politik
lembaga. Seperti Habermas berpendapat: "Publisitas kehilangan fungsi penting
dalam mendukung dipentaskan
display; bahkan argumen berubah menjadi simbol untuk yang lagi satu tidak bisa

merespon dengan
berdebat tetapi hanya dengan mengidentifikasi dengan mereka "(1989: 206).
Untuk Habermas, fungsi media telah demikian telah berubah dari
memfasilitasi wacana rasional dan perdebatan di dalam ranah publik dalam
membentuk, membangun,
dan membatasi wacana publik untuk tema-tema divalidasi dan disetujui oleh
perusahaan-perusahaan media.
Oleh karena itu, interkoneksi antara ranah debat publik dan partisipasi individu
telah retak dan berubah menjadi yang dari bidang informasi politik dan tontonan,
di mana warga-konsumen mencerna dan menyerap pasif hiburan dan informasi.
"Warga" demikian menjadi penonton dari presentasi media dan wacana yang
cetakan publik
opini, mengurangi konsumen / masyarakat untuk objek berita, informasi, dan
politik
manipulasi. Dengan kata Habermas: "Sejauh media massa hari ini jalur pergi
sekam sastra dari jenis borjuis diri interpretasi dan memanfaatkan mereka
sebagai berharga
bentuk pelayanan publik yang disediakan dalam budaya konsumen, makna asli
terbalik (1989: 171).
Habermas telah dikritik karena mengidealkan lingkup publik borjuis dan gagal
mengartikulasikan fungsi demokrasi penting dari ruang publik alternatif yang
diselenggarakan oleh
tenaga kerja, kelompok politik oposisi, wanita, dan lainnya pasukan tidak
terwakili secara memadai dalam
ranah publik liberal. Meskipun demikian, konsep dari ranah publik dapat
berfungsi sebagai
normatif ideal ruang di mana individu dapat dengan bebas membahas masalah
umum
kepedulian dan mengatur untuk melaksanakan reformasi dan perubahan sosial.
Selain itu dapat berfungsi sebagai
sudut pandang untuk kritik yang menunjukkan bahaya untuk demokrasi dan
kegagalan media untuk
tidak mengatasi masalah sosial yang signifikan, jika mereka memang diabaikan
Globalisasi dan Triumph of Media Korporat
ruang publik hari ini meliputi media cetak dan siaran, basis data komputer,
website, dan kelompok diskusi internet, dimanfaatkan oleh gerakan sosial, warga
setempat
organisasi, subkultur, kelompok kepentingan politik, dan individu yang
menggunakan daftar-servis,
weblog, atau instrumen lainnya untuk melayani berbagai causes.9 politik
Dengan munculnya
media kontemporer dan masyarakat komputer, itu adalah melalui media cetak
dan siaran,
komputer, dan berbagai teknologi lain yang hegemoni politik telah ditempa
selama
melewati dua dekade (Kellner, 1990, 1995, dan 2003). Selama dua dekade

terakhir
Media dominan informasi dan komunikasi telah menjadi sebagian besar "media
korporasi,"
pertama, karena mereka dimiliki oleh perusahaan-perusahaan besar seperti
NBC / RCA / General Electric,
Murdoch News Corporation, Bertelsmann, ABC / Disney, Sony, dan AOL / Time
Warner.
Kedua, konglomerat media ini mengungkapkan sudut pandang perusahaan dan
memajukan
agenda organisasi yang memiliki mereka dan politisi yang mereka mendukung
dan pada gilirannya
yang mengejar kepentingan konglomerat media dalam lembaga pemerintah.
Dalam dua dekade terakhir, pasukan perusahaan yang paling kuat telah
diperketat mereka
kontrol dari kedua negara dan media untuk kepentingan agresif mempromosikan
probusiness a
agenda dengan mengorbankan kelompok sosial lainnya. Konsekuensi dari
kemenangan
neo-liberalisme dan program deregulasi, keringanan pajak untuk orang kaya,
pembangunan militer,
dipotong-kembali program-program sosial, dan pelebaran pembagian kelas yang
semakin jelas sebagai
kita memasuki milenium baru. Sebagai abad baru terungkap, masyarakat global
menghadapi
momok yang terus meningkat kekuasaan korporasi dan militer, memburuknya
kondisi sosial untuk
Sebagian besar, dan campuran sporadis apatis besar dan konflik meledak. Di
dalam
konjungtur, media korporasi terus memainkan peran utama dalam mengelola
konsumen
permintaan, memproduksi pemikiran dan perilaku kongruen dengan sistem
kapitalisme korporasi,
dan menciptakan perasaan masyarakat tentang peristiwa politik dan isu-isu.
Sejak media terus
menjadi kekuatan politik yang semakin besar dan kekuatan sosial, itu semua
lebih penting untuk melakukan
out berkelanjutan refleksi teoritis pada fungsi sosial dan efek dari perusahaan
yang
media, menganalisis ancaman mereka untuk demokrasi, dan melihat media
korporasi sebagai social
masalah.
Media korporasi membentuk suatu sistem dan berinteraksi dan tumpang tindih
satu sama other.10
Selama tahun 1980 dan 1990-an, jaringan televisi di Amerika Serikat
digabungkan dengan
sektor lain utama dari industri budaya dan modal perusahaan, termasuk merger
antara CBS dan Westinghouse; MCA dan Seagram ini; Time Warner dan Turner

komunikasi; ABC, Capital Cities, dan Disney; dan NBC, General Electric, dan
Microsoft. Pada tahun 1999, CBS bergabung dengan hiburan raksasa Viacom
dalam $ 38000000000
megamerger. Pengerdilan semua kombinasi perusahaan informasi / hiburan
sebelumnya,
Time Warner dan Amerika On-Line (AOL) mengusulkan penggabungan $
163.400.000.000 di
Januari 2000, yang telah disetujui setahun kemudian. serikat ini membawa
bersama-sama dua besar
perusahaan yang terlibat dalam database TV, Film, majalah, koran, buku,
informasi,
komputer, dan media lainnya, menunjukkan sintesis kedatangan media dan
budaya komputer,
hiburan dan informasi dalam masyarakat infotainment baru.
pemegang saham mayoritas dalam kesepakatan tersebut tampaknya menunjuk
ke kejayaan internet online baru
budaya lebih budaya media lama. merger itu sendiri meminta perhatian
meningkat sinergi
antara industri informasi dan hiburan dan media lama dan baru dalam bentuk
ekonomi jaringan dan cyberculture. Namun penurunan dramatis dalam AOL /
Time Warner
harga saham dan pertempuran perusahaan untuk mengendalikan korporasi
raksasa menggambarkan ketegangan
antara media lama dan baru dan ketidakstabilan dan ketidakpastian di jantung
dunia
kapitalisme (lihat Kellner, 2003).
Di Eropa juga telah ada merger panik perusahaan media, meningkat dan
penurunan dari raksasa media seperti Viviendi dan Bertelsmann, dan munculnya
konglomerat baru untuk
mengambil tempat kerajaan media menurun. Di Perancis, kelompok Dassault,
dipimpin oleh seorang
politisi sayap kanan yang menguasai kerajaan media telah mengambil alih
Express mingguan dan
14 akuisisi lainnya, sementara kelompok lain konservatif Prancis dipimpin oleh
Jean-Luc
Lagardere, sebuah asosiasi dari Jacques Chirac adalah penerbit terbesar di
Prancis, mengontrol
pasar majalah dan mencoba untuk memperluas ke telekomunikasi (Ramonet,
2002). Di
Italia, Silvio Berlusconi memiliki tiga saluran televisi swasta utama dan sebagai
perdana
Menteri sekarang juga mengontrol televisi negara, sedangkan di Spanyol
perusahaan Prisa mengontrol besar
surat kabar dan publikasi lainnya, serta radio dan televisi jaringan.
amalgamations ini mempertemukan perusahaan yang terlibat dalam TV, Film,
majalah,

koran, buku, basis data informasi, komputer, dan media lainnya, menyarankan
datang bersama media dan budaya komputer, hiburan dan informasi dalam baru
jaringan dan multimedia infotainment masyarakat. Ada juga telah merger besarbesaran di
industri telekomunikasi, serta antara industri kabel dan satelit dengan
hiburan utama dan konglomerat perusahaan. Pada tahun 2003, sepuluh raksasa
multinasional
korporasi, termasuk AOL Time Warner, Disney-ABC, General Electric-NBC,
ViacomCBS, News Corporation, Viviendi, Sony, Bertelsmann, AT & T, dan Liberty Media
menguasai sebagian besar produksi informasi dan hiburan sepanjang globe.11
yang
Hasilnya adalah kompetisi kurang dan keragaman, dan kontrol lebih perusahaan
surat kabar dan
jurnalisme, televisi, radio, film, dan media lainnya dari informasi dan hiburan.
Media, komunikasi, dan industri informasi perusahaan yang panik
berebut untuk menyediakan pengiriman untuk pelayanan. Ini akan mencakup
peningkatan Internet
Akses, telepon selular nirkabel, dan komunikasi pribadi satelit perangkat, yang
akan memfasilitasi video, film, hiburan, dan informasi pada permintaan, serta
Internet
belanja dan layanan lebih menjijikkan seperti pornografi dan perjudian.
Akibatnya,
fusi dari konglomerat infotainment besar mengungkapkan sinergi antara
informasi
teknologi dan multimedia, yang menggabungkan hiburan dan informasi, merusak
perbedaan antara domain tersebut, dan menghasilkan kekuatan sosial baru yang
kuat.
Agenda deregulasi neoliberal dari tahun 1980-an dan 1990-an berusaha untuk
menghapus semua
kendala struktural utama dari bisnis penyiaran dalam hal kepemilikan, lisensi,
dan praktek bisnis. Selain itu dihilangkan persyaratan pelayanan publik dan
pembatasan
iklan dan pemrograman di banyak negara, sehingga memungkinkan jaringan
televisi, untuk
Misalnya, untuk meningkatkan iklan, mengurangi dokumenter dan pemrograman
pelayanan publik, dan menggunakan program anak-anak untuk mendramatisir
mainan komersial, menghilangkan
Peraturan televisi anak-anak yang membatasi iklan dan melarang pertunjukan
anak-anak
berdasarkan mainan komersial. Deregulasi kontribusi besar-besaran untuk
konsentrasi,
conglomeratization, dan komersialisasi media mainstream dan runtuhnya
industri telekomunikasi yang harganya lebih dari setengah juta orang pekerjaan
mereka pada tahun 2002 dan
berkontribusi sekitar $ 2 triliun dari $ 7000000000000 hilang pada pasar saham

AS pada tahun yang sama

(Lihat Starr, 2002).
Akibatnya, deregulasi neoliberal media secara dramatis merumuskan kembali
hubungan antara pemerintah dan penyiaran dan berusaha untuk membatalkan
dekade
pedoman peraturan dan kebijakan. Akibatnya, selama dua dekade terakhir, telah
terjadi
penurunan yang signifikan dari berita, dokumenter, dan urusan publik penyiaran.
Tren
menuju sensasi telah diintensifkan dengan "pemrograman realitas" (tabloid yaitu
jurnalisme dari jenis yang ditemukan di New York Daily News dan Post, atau
tabloid Inggris yang
terobsesi skandal politisi terkemuka atau Royals). jurnalisme tabloid berkisar dari
Geraldo Rivera "pemaparan" dari satanisme dan patung obat hidup, untuk
pembunuhan mengerikan dari
minggu, atau seri yang didedikasikan untuk kejahatan dan seks skandal tabloid
gaya.
Secara umum, dari tahun 1990-an melalui hadir siaran jurnalisme politik
sehingga
berbalik ke arah gaya tabloid jurnalisme dan jauh dari analisis, kritik, dan asli
pelaporan investigasi yang terlibat masalah sosial (lihat Kellner, 2003).
deregulasi
juga menyebabkan konglomerat dramatis mengambil-overs stasiun radio dan
pembatasan radio
operasi berita. Dalam prakteknya, ini berarti pembatasan utama berita lokal,
sehingga menghilangkan
masyarakat yang tidak memiliki surat kabar harian lokal berita tentang daerah
mereka.
Sebelumnya, itu radio itu suara masyarakat ini, tapi dengan take-over
dari stasiun radio lokal dengan konglomerat perusahaan, berita lokal dan urusan
publik yang
sering memotong kembali secara signifikan dan bahkan kadang-kadang
dihilangkan sama sekali. Selama tahun 1990-an
dan ke dalam konsolidasi milenium baru dan komersialisasi radio terus
mengintensifkan dengan sejumlah kecil perusahaan membeli lebih banyak dan
lebih lokal stasiun radio,
memaksakan standar Top 40 format musik dan nasional-sindikasi dan sebagian
besar
konservatif Talk Radio menunjukkan. Selain itu, 2.002 ekstra! Survei
menunjukkan bahwa National
Radio publik terus didominasi oleh suara putih, sementara radio komunitas itu
diserang dari perusahaan dan masyarakat radio take-over.12
Penelitian lain selama dekade pertama penyiaran deregulasi mengindikasikan
peningkatan jumlah interupsi komersial, secara dramatis memburuk anak-anak
televisi, pemotongan besar dalam berita dan urusan publik pemrograman, dan
lebih konservatif

iklim perusahaan di jaringan mana individu takut untuk pekerjaan mereka dalam
periode
"Bottom-line" tembak perusahaan (lihat Kellner, 1990). Selanjutnya, kelompok
penekan sayap kanan
menggunakan berbagai strategi untuk mendorong dan menjaga liputan berita
jaringan di jalur yang benar. Untuk
Misalnya, "Akurasi di Media" kelompok dilakukan kampanye terhadap program
dengan
dirasakan "liberal bias" dan menuntut, dan kadang-kadang menerima, waktu
luang untuk menjawab
seharusnya "liberal" program. Tuntutan hukum oleh Jenderal William
Westmoreland terhadap CBS
Vietnam dokumenter, dan oleh Jenderal Israel Ariel Sharon terhadap majalah
Time,
berkecil media dari mengkritik politisi konservatif. meskipun Westmoreland
dan Sharon kehilangan kasus mereka, tuntutan hukum memiliki efek dingin pada
media, membatasi media terhadap melakukan pelaporan kritis terhadap
individu, perusahaan, atau kelompok yang
mungkin menuntut mereka.13
Selama Perang Teluk 1991 dan perang Afghanistan menyusul 11 September
serangan teror, jaringan penyiaran dan pers tunduk pada tekanan belum pernah
terjadi sebelumnya
agar sesuai dengan pandangan dari perang masing-masing maju oleh
pemerintahan Bush di
pertanyaan dan Pentagon (lihat Kellner, 1992 dan yang akan datang). Sistem
kolam ini yang
akses terbatas ke medan perang dan bahwa sensor menghasilkan cerita
wartawan dan
gambar diikuti upaya Inggris untuk mengontrol berita selama perang FalklandMalvinas di
1980-an (Kellner, 1992). Pada model ini, tekan kolam tajam membatasi akses ke
aktual
medan perang dan pemerintah dan militer melakukan segala kemungkinan
untuk mengontrol aliran
gambar, berita, dan informasi.
Dalam adddition selama Perang Teluk I dan perang Afghanistan, ada
diselenggarakan
kampanye untuk memobilisasi penonton terhadap jaringan atau kertas yang
mengkritik kebijakan AS, yang
didokumentasikan korban sipil atau dengan cara apapun dipandang sebagai
membantu dan bersekongkol musuh
(Kellner, yang akan datang). Hasilnya adalah bahwa selama perang, pers dan
penyiaran lembaga
di AS yang sedikit lebih dari pemandu sorak untuk usaha militer dan instrumen
propaganda untuk negara. Selain itu, tidak hanya program berita miring ke arah
posisi hegemonik dari perusahaan dan pemerintah elit, tapi acara diskusi juga
yang

didominasi oleh wacana konservatif. Meskipun telah terjadi proliferasi televisi

diskusi politik menunjukkan selama dekade terakhir dengan munculnya berita
kabel 24 jam
televisi, orang bertanya-tanya jika kepentingan umum dilayani oleh komposisi
perusahaan ini
talk show media, yang hampir selalu terbatas pada perwakilan utama dari dua
partai politik besar, atau laki-laki kulit putih lainnya, figures.14 pendirian
Dengan demikian, dalam dua puluh lima tahun terakhir, sementara ada telah
terjadi peningkatan dalam berita dan
pemrograman diskusi, ada yang kurang dari liberal dan sosial kritis
dokumenter dari dekade sebelumnya dan wacana politik yang dominan sebagian
besar telah
konservatif. Media korporasi di AS membantu menempa hegemoni konservatif
tahun 1980 dengan turun "berlutut" untuk pemerintahan Reagan, gagal
penuh semangat mengkritik kebijakannya. Media korporasi juga secara aktif
mempromosikan Reagan
program keringanan pajak untuk orang kaya dan perusahaan, deregulasi, serikatbusting, besar-besaran
pembangunan militer, patriotisme chauvinistik, dan intervensi asing agresif
(Hertsgaard
1988). Ada batas, tentu saja, di luar yang media tidak memungkinkan
bersemangat
Reagan untuk melangkah dan cakupan Iran / Contra dipaksa ekstremis dari
pemerintahan,
membantu mendorong Reagan untuk menegosiasikan perjanjian pengurangan
senjata dengan Gorbachev, berkurang
Perang Dingin ketegangan, dan menciptakan iklim untuk berkembangnya suatu
sentris lagi,
politik konservatif yang membantu orang-orang pilihan George Bush (Kellner,
1990).
Selama pemerintahan Bush pertama, media mainstream di Amerika Serikat
tersedia propaganda untuk intervensi militer Bush, menyusul tren utama media
dukungan untuk intervensi militer AS dan kebijakan (lihat Parenti, 1986 dan
HermanChomsky, 1988). Kecenderungan ini sangat mencolok dalam cakupan jaringan
dari Panama
Invasi dan 1990-1 Teluk Persia krisis dan kemudian perang. Cakupan invasi Irak
Kuwait dan Bush pengiriman segera pasukan ke Arab Saudi membuatnya tampak
alami bahwa hanya respon militer untuk invasi Irak yang layak dan cenderung
mendukung Bush
kebijakan militer, menimbulkan kesan bahwa perang di Timur Tengah tak
terelakkan. Itu
media mainstream membantu mempromosikan solusi militer melalui framing nya
dari krisis, yang
kelalaian, dan melalui cara-cara yang mereka dimanipulasi dan dikendalikan oleh
Bush

administrasi dan Pentagon untuk memproduksi persetujuan untuk kebijakannya.

Ini memiliki global yang
konsekuensi sejak frame Media AS cenderung mendominasi media presentasi
dunia
krisis di Teluk dan khususnya Perang Teluk (lihat Kellner 1992).
Selain itu, media korporasi gagal penuh semangat memperdebatkan politik,
ekologi,
dan konsekuensi manusia Perang Teluk dan apakah petualangan seperti benarbenar di
kepentingan rakyat Amerika Serikat. Sebaliknya, jaringan televisi utama
umumnya
disajikan setiap posisi dan tindakan oleh pemerintahan Bush dan yang
multinasional
koalisi positif. Ada beberapa suara melihat atau mendengar di televisi
perusahaan terhadap
pembantaian puluhan ribu warga Irak, termasuk kematian warga sipil banyak,
atau perusakan
infrastruktur ekonomi Irak oleh pemboman koalisi. Bahkan pembantaian
melarikan diri Irak,
setelah mereka secara resmi mengumumkan penarikan dari Kuwait dan mencari
gencatan senjata di Amerika
Bangsa, diabaikan atau cepat melewati oleh jaringan televisi yang mendukung
gembira
gambar dari pembebasan Kuwait, atau replay dugaan kekejaman Irak terhadap
Kuwait.
Masalah tanggung jawab pemerintahan koalisi Bush untuk banyak ekologi
Krisis di Teluk tidak diangkat, meskipun bagian dari tumpahan minyak, beberapa
kebakaran minyak di
Kuwait, dan semua kehancuran ekologi di Irak disebabkan oleh koalisi pimpinan
AS
Bom (lihat Clark, 1992 dan Kellner, 1992). Demikian juga, ada sedikit cakupan
sehingga penyakit misterius yang diderita oleh pasukan AS yang bertugas di
Perang Teluk, melumpuhkan dan
menewaskan ribuan dari vaksin antraks belum teruji, paparan senjata habisuranium,
mungkin paparan senjata kimia Irak, dan untuk minyak dan lainnya membakar
perang-terkait
polusi (lihat Hersh, 1998).
Jadi selama krisis di Teluk dan Teluk perang 1990-1, media korporasi
maju agenda pemerintahan Bush dan Pentagon, sementara gagal untuk
cukup menginformasikan kepada masyarakat atau untuk memperdebatkan isu
yang terlibat. Alih-alih melayani sebagai forum
untuk debat publik, media korporasi disajikan bukannya sebagai organ
propaganda untuk negara,
militer, dan industri pertahanan, memberikan kontribusi untuk sentralisasi lebih
lanjut dari negara, korporasi,
dan kekuatan militer dan manipulasi tumbuh dan indoktrinasi masyarakat. pada

Seluruh, media korporasi yang dikendalikan mempromosikan kepentingan pihak

konservatif dan
kepentingan ekonomi. Di seluruh dunia yang Rupert Murdoch News Corporation
milik
disebarluaskan politik agresif sayap kanan dan di Italia raja media Silvio
Berlusconi
menjadi perdana menteri dengan bantuan kerajaan media di belakangnya,
meskipun serangkaian
skandal bisnis yang bisa mendarat dia di penjara.

Secara umum, penurunan dokumenter, pemrograman urusan publik, dan politik

diskusi membantu menghasilkan pemilih kurang informasi, lebih rentan terhadap
politik
manipulasi. Demokrasi membutuhkan debat publik yang kuat dari isu-isu kunci
yang penting dan
pemilih informasi, mampu membuat keputusan cerdas dan untuk berpartisipasi
dalam politik.
pengendalian perusahaan media berarti bahwa perusahaan dapat menggunakan
media untuk agresif
mempromosikan kepentingan mereka sendiri dan untuk memotong kembali pada
kritik pelanggaran perusahaan yang
berkembang dari tahun 1970-an hingga saat ini. The tablodization berita dan
persaingan yang ketat antara berbagai media berarti bahwa perusahaan media
diabaikan masalah sosial dan terfokus
pada skandal dan hiburan tabloid daripada isu-isu yang menjadi perhatian publik
yang serius.
Selama era Clinton, akibatnya, media berfokus intens pada O.J.
Simpson skandal di pertengahan 1990-an dan kemudian berbalik ke arah skandal
seks Clinton.
Meskipun sebelumnya, media korporasi cenderung mendukung presiden di
kantor, dan telah
terutama kritis dari pemerintahan yang berkuasa di Reagan dan Bush I tahun,
selama
Clinton era media menjadi pengawas sengit, menerkam setiap potensi skandal
melibatkan Clinton dan berpesta di skandal seks yang akhirnya meledak dan
mengambil
atas media pada 1990-an. Ini adalah era radio talk sayap kanan, munculnya
konservatif
jaringan televisi seperti Fox, dan proliferasi Internet, yang memiliki banyak anti
aktivis Clinton dan gosip seperti Matt Drudge, yang situs web pertama
memecahkan Bill dan
Monica cerita (lihat Kellner, 2003).
1990-an adalah era meningkatnya masalah sosial yang disebabkan oleh
globalisasi dan
pelanggaran kapitalisme korporasi, masalah sosial utama seperti lingkungan dan
ekologi

masalah, krisis kesehatan masyarakat, tumbuh ketimpangan antara kaya dan

miskin, dan berbahaya
praktek perusahaan yang akhirnya akan meledak pada tahun 2002. Ini adalah
era neoliberalisme di
yang tidak hanya yang media dideregulasi, tapi begitu juga yang praktek
perusahaan, keuangan
pasar, dan ekonomi global. Media cenderung untuk merayakan "ekonomi baru"
dan
periode booming ekonomi dan berkembang affluency, sementara menghadap
bahaya dari
pasar overinflated saham, ekonomi tidak diatur, dan divisi tumbuh antara kaya
dan memiliki miskin. Selama era ini, media korporasi sehingga diabaikan
masalah sosial yang mendukung
merayakan ekonomi kapitalis dan revolusi teknologi. Media juga diabaikan
pertumbuhan terorisme, konsekuensi berbahaya dari pembagian antara memiliki
dan si miskin
dalam ekonomi global, dan berkembang masalah ekologi.
Internet dan Prospek Media Demokrat
Satu-satunya cara yang tatanan sosial yang demokratis dapat dipertahankan
adalah untuk mainstream
Media menganggap fungsi demokratis mereka kritis membahas semua masalah
masyarakat
kepedulian dan masalah sosial dari berbagai sudut pandang dan membina
masyarakat yang kuat
perdebatan. Imperatif demokrasi bahwa pers dan penyiaran menyediakan
berbagai
pandangan tentang isu-isu kepentingan publik dan kontroversi telah semakin
dikorbankan, seperti yang
tanggung jawab mereka untuk melayani sebagai cek terhadap pemerintah yang
berlebihan atau kekuasaan korporasi
dan korupsi. Seperti yang saya telah didokumentasikan, banyak kritikus
berpendapat bahwa selama dekade terakhir sebuah
berbagai masalah sosial belum ditangani dan bahwa perusahaan
media itu sendiri telah menjadi masalah sosial utama yang telah diblokir
kemajuan sosial
sementara memajukan kepentingan lembaga perusahaan dan politik konservatif.
untuk memperbaiki
situasi ini, pertama-tama harus ada revitalisasi gerakan reformasi media dan
pengakuan pentingnya politik media dalam perjuangan untuk demokratisasi dan
terciptanya masyarakat adil, dan dukungan dan pengembangan media.15
alternatif
Mendemokratisasi sistem media akan membutuhkan pengembangan reformasi
yang kuat
gerakan dan pengakuan untuk semua gerakan sosial progresif pentingnya
menyegarkan sistem media ke depan perubahan sosial dan mengatasi masalah
sosial yang mendesak dan isu-isu. Proses ini akan melibatkan kritik terhadap

perusahaan yang
media, panggilan untuk reregulation, dan revitalisasi televisi publik, budidaya
masyarakat dan radio publik, peningkatan akses publik televisi, perluasan
investigasi dan publik layanan jurnalisme, dan pemanfaatan demokrasi penuh
dari Internet.
Sejak perusahaan mengontrol pers mainstream, penyiaran, dan besar lainnya
lembaga budaya dan komunikasi, ada sedikit harapan bahwa media korporasi
akan demokratisasi tanpa tekanan besar atau meningkat peraturan pemerintah
semacam sebuah
yang tidak di ufuk pada saat ini di sebagian besar belahan dunia.
Internet, sebaliknya, memberikan potensi untuk revitalisasi demokratis
media. Internet membuat informasi lebih mudah diakses tersedia untuk lebih
banyak
orang, lebih mudah, dan dari array yang lebih luas dari sumber daripada
instrumen
informasi dan komunikasi dalam sejarah. Hal ini terus mentakjubkan untuk
menemukan
array yang luas dari bahan yang tersedia, mengartikulasikan setiap titik
dibayangkan pandang dan
menyediakan berita, opini, dan sumber berbagai mencolok dan keragaman.
Selain itu,
Internet memungkinkan komunikasi dua arah dan partisipasi demokratis dalam
dialog publik,
kegiatan yang sangat penting untuk menghasilkan demokrasi penting.
Salah satu kontradiksi utama dari era saat ini adalah bahwa untuk dunia kabel
setidaknya,
dan semakin masyarakat luas, lingkungan total informasi berkembang,
yang terdiri dari spektrum yang luas dari jaringan radio dan televisi; media cetak
dan publikasi; dan desa global Internet, yang itu sendiri mengandung paling
beragam
dan sumber-sumber yang luas dari informasi dan hiburan yang pernah dirakit di
media tunggal.
Internet dapat mengirim jenis yang berbeda dan sumber-sumber informasi dan
gambar langsung
seluruh dunia dan semakin banyak digunakan oleh berbagai kelompok oposisi
(lihat
Kellner 1999 dan Terbaik dan Kellner 2001). Namun juga benar bahwa berkat
merger media
dekade terakhir, tangan sedikit mengontrol media dominan, yang dapat
dimanfaatkan oleh
kepentingan perusahaan dan politik yang kuat untuk tujuan partisan tertentu,
seperti yang saya mendokumentasikan dalam
belajar. Yang pasti, sebagian besar dunia belum kabel, banyak orang bahkan
tidak membaca, dan
penduduk yang berbeda di berbagai belahan dunia menerima informasi dan
budaya mereka di
cara yang sangat berbeda melalui berbagai sumber, media, dan bentuk. Dengan

demikian, jenis dan kualitas

informasi sangat bervariasi, tergantung pada akses individu dan kemampuan
untuk
menafsirkan dan mengontekstualisasikan itu.
Demokrasi, bagaimanapun, membutuhkan warga negara informasi dan akses
terhadap informasi dan dengan demikian
kelangsungan hidup demokrasi tergantung pada warga mencari informasi
penting, memiliki
kemampuan untuk mengakses dan menilai itu, dan untuk terlibat dalam
percakapan publik tentang isu-isu
pentingnya. reformasi media demokrasi dan media alternatif dengan demikian
penting untuk merevitalisasi
dan bahkan melestarikan proyek demokrasi dalam menghadapi perusahaan
yang kuat dan politik
Pasukan. Bagaimana media dapat demokratisasi dan apa alternatif media yang
dapat dikembangkan akan
tentu saja akan berbeda di berbagai belahan dunia, tapi tanpa politik media yang
demokratis
dan media demokrasi alternatif itu sendiri tidak dapat bertahan hidup dalam
bentuk yang kuat, dan tidak akan lebar
berbagai masalah sosial terlibat atau bahkan ditangani.