ARTIKEL ASLI

Nyeri dan kualitas hidup setelah operasi hernia inguinalis: sebuah percobaan terkontrol
acak multisenter yang membandingkan ringan vs mesh kelas berat (Supermesh Study)
Stefano Bona 1
Riccardo Rosati 2
Enrico Opocher 3
Barbara Fiore 1
Marco Montorsi 1
Atas nama Kelompok Studi SUPERMESH
Diterima: 13 Februari 2017 / Diterima: 12 Juli 2017
Italian Society of Surgery (SIC) 2017
Perbaikan Mesh Abstrak telah mengurangi kekambuhan secara signifikan tingkat setelah
operasi hernia pangkal paha. Baru-baru ini, perhatiannya bergeser ke isu-isu seperti sakit
kronis dan ketidaknyamanan, yang mengarah ke pengembangan ringan dan sebagian re-jerat
yang mudah diserap. Tujuan penelitian ini adalah untuk mengevaluasi efek mesh ringan vs
mesh kelas berat Nyeri post operatif, ketidaknyamanan dan kualitas hidup singkatnya
dan jangka menengah setelah operasi inguinal hernia. Delapan Seratus delapan pasien
dengan hernia inguinalis primer dialokasikan untuk perbaikan anterior (teknik Lichtenstein)
menggunakan mesh ringan (Ultrapro ) atau kelas berat jala (prolene ). Hasil primer
adalah kejadian sakit kronis dan ketidaknyamanan pada follow up 6 bulan. Detik- Titik akhir
yang ondary adalah kualitas hidup (QoL), nyeri dan komplikasi pada 1 minggu, 1 dan 6
bulan. Pada 6 bulan, 25% pasien melaporkan rasa sakit dengan intensitas tertentu; parah
Rasa sakit dilaporkan oleh 1% pasien pada kedua kelompok. SEBUAH
Perbedaan yang signifikan secara statistik yang mendukung ringan
Jala ditemukan pada analisis multivariabel untuk nyeri (1 minggu
dan 6 bulan setelah operasi: p = 0,02 dan p = 0,04,
masing) dan QoL pada 1 bulan dan 6 bulan (p = 0,05
dan p = 0,02, masing-masing). Tidak ada perbedaan
tingkat komplikasi dan tidak ada kekambuhan hernia yang terdeteksi.
Penggunaan jala ringan di Lichtenstein anterior
Perbaikan hernia inguinalis secara signifikan mengurangi kejadian
sakit dan mempengaruhi kualitas hidup yang dirasakan di
6 bulan setelah operasi dibandingkan dengan mesh kelas berat.
Kata kunci Operasi hernia inguinalis 4 Perbaikan Lichtenstein 4
Ringan mesh
pengantar
Pengobatan definitif hernia inguinalis adalah operasi [ 1 ].
Perbaikan inguinal hernia mungkin merupakan operasi yang paling umum.
Dengan lebih dari 20 juta operasi dilakukan per tahun
di seluruh dunia, dengan teknik Lichtenstein menjadi emas
standar di kebanyakan pusat bedah [ 2 ]. Sejak diperkenalkan
Perbaikan mesh, tingkat kekambuhan rendah 2-4% diamati
dan penggunaan mesh telah menjadi praktik standar [ 3 ].
Baru - baru ini, perhatian telah beralih ke isu - isu lain yang terkait dengan
Penggunaan mesh: sebenarnya, jala itu sendiri dan yang berikutnya
Reaksi inflamasi bisa menjadi sumber sakit kronis
dan ketidaknyamanan yang mempengaruhi kualitas hidup pasien [ 4 ].
Kejadian sakit kronis setelah hernia inguinalis
Perbaikan dilaporkan mencapai 43% pasien, namun jumlahnya
bervariasi secara signifikan karena heterogenitas dalam definisi,
metode dan waktu penilaian [ 5 ]. Rasa sakit terus-menerus
Operasi pangkal paha mempengaruhi aktivitas sehari-hari sekitar 2-20%
pasien [ 6 ]. Karena peran bahan alloplastik sudah ada
dianjurkan dan bobot implan telah menjadi salah satu
fitur yang paling banyak dibahas dalam konstruksi, ringan
jerat telah diperkenalkan [ 7 ] dengan beberapa kekhawatiran
tentang peningkatan risiko kekambuhan [ 8 ].
Studi dan meta-analisis membandingkan ringan dengan
Jebakan kelas berat pada perbaikan hernia anterior terbuka terungkap
Anggota Kelompok Studi SUPERMESH terdaftar di PT
Ucapan terimakasih di akhir artikel.
& Stefano Bona
stefano.bona@humanitas.it
1
UO di Chirurgia Generale e Digestiva, Penelitian Humanitas
Rumah Sakit dan Universitas, Via Manzoni 56,
20089 Rozzano (Milan), Italia
2
UO di Chirurgia Gastroenterologica, Ospedale San Raffaele,
20132 Milan, Italia
3
UO Chirurgia II Epato-Bilio-Pancreatica e Digestiva,
Azienda Ospedaliera San Paolo, 20142 Milan, Italia
123
Pembaruan Bedah
DOI 10.1007 / s13304-017-0483-3

Halaman 2
sebuah pengurangan perasaan benda asing dan keseluruhan post-oper-
Nyeri atif, meski kesimpulannya tidak pasti karena
heterogenitas klinis, metodologis dan statistik
[ 9 - 12 ]. Tujuan penelitian multisenter besar ini adalah untuk
bandingkan efek jeratan ringan kelas berat
Nyeri post operatif, ketidaknyamanan (sensasi benda asing)
dan kualitas hidup dalam jangka pendek dan menengah pada pasien
diserahkan ke inguinal hernia repair dengan Lichtenstein
teknik.
Metode
Seorang independen, prospektif, multicenter, single blind,
uji coba terkontrol secara acak (RCT) dilakukan pada 17
Pusat bedah Italia Volume hernia yang cukup
perbaikan (setidaknya 100 operasi per tahun) diperlukan untuk
setiap pusat untuk dimasukkan dalam penelitian ini.
Pasien yang berusia C18 tahun, pria dan wanita, dengan
primer, hernia inguinal tereduksi dan tidak ada kontraindikasi
untuk perbaikan hernia anterior terbuka memenuhi syarat untuk dimasukkan.
Pasien dengan hernia bilateral dua kali secara acak, satu
untuk yang benar dan satu untuk hernia kiri. Kriteria eksklusi
adalah: operasi darurat, hernia rekuren dan pasien itu
tidak mungkin untuk menyelesaikan rejimen tindak lanjut. Setelah
penyaringan untuk kelayakan, informed consent diperoleh.
Penelitian ini disetujui oleh Komite Etika sebelum
pendaftaran pertama Pengacakan dipusatkan dan soft-
dibantu, sebelum operasi dan setelah pemeriksaan awal medis
pemeriksaan, dan peneliti mendaftarkan dan menugaskan par-
Peserta dalam intervensi (penggunaan jaring ringan atau a
mesh kelas berat). Pengacakan diimbangi setiap
sepuluh pasien di dalam pusat, menggunakan untuk tujuan ini
algoritma dari Pocock dan Simon [ 13 ].
Untuk jala ringan, polipropilena-poligle-
caprone monofilamen mesh digunakan (Ultrapro , Ethicon
Endo-Surgery, Inc.). Jajaran kelas berat adalah a
polofropilen monofilamen mesh dengan pori-pori kecil
(Prolene , Ethicon Endo-Bedah, Inc.). Kedua jerat itu
biasa digunakan di rumah sakit yang berpartisipasi. Teknik dari
Perbaikan Lichtenstein distandarisasi untuk setiap pusat
sesuai dengan teknik Amid [ 2 ]. Intraoperatif com-
plikasi dan waktu operasi terdaftar dan mesh
Jenis disebutkan dalam laporan operatif.
Titik akhir primer dan sekunder
Titik akhir utama adalah adanya rasa sakit dan / atau
Sensasi tidak nyaman (perasaan tubuh asing) pada 6 bulan
Setelah perbaikan hernia. Titik akhir sekunder adalah: kualitas
penilaian hidup dalam jangka pendek (1 minggu dan 1 bulan) dan di
jangka panjang (6 dan 12 bulan); penilaian evolusi rasa sakit di
1 minggu, 1, 6 dan 12 bulan; kehadiran dan evolusi
komplikasi (seperti pembengkakan, hematoma, ecchymosis,
parestesia, infeksi, hidrokel, gangguan kencing dan
kekambuhan) pada 1 minggu, 1, 6 dan 12 bulan.
Selama penelitian, data klinis pasien dikumpulkan
dengan formulir laporan kasus (CRF): dari awal sampai 6 bulan
tindak lanjut, pasien terlihat oleh staf medis di out-
klinik pasien masing - masing pusat dan data dikumpulkan di
CRF elektronik. Tindak lanjut 12 bulan dilakukan oleh
telepon oleh personil terlatih dan data yang dilaporkan secara elektronik
CRF.
Penilaian kualitas hidup (QoL) pada awal, 1 minggu,
1 bulan 6 bulan dilakukan dengan Euro Quality of
Kuesioner Life-5 Dimensions (EQ-5D). EQ-5D
Kuesioner adalah kuesioner sederhana dan generik tentang QoL.
Ini disusun oleh dua bagian yang berbeda: pertama,
pasien memberikan evaluasi subjektif lima dimensi
(mobilitas, perawatan diri, aktivitas sehari-hari, rasa sakit / ketidaknyamanan, kecemasan-
iety / depresi state); Untuk masing-masing dimensi ada tiga
tingkat (tidak ada masalah, sedikit masalah, masalah parah atau
ketidakmampuan total); Bagian kedua mencakup ana-
skala log (VAS) dari 0 (keadaan kesehatan terburuk) sampai 100
(keadaan kesehatan terbaik) [ 14 ]. Penilaian QoL jangka panjang itu
dilakukan dengan menggunakan EQ-5D namun VAS digantikan oleh
analog Verbal Rating Scale (VRS) secara telephonic fol-
rendah.
Sakit pasca operasi dinilai dengan McGill Pain
Kuesioner-Formulir Pendek (SF-MPQ). Kuesioner ini
mengevaluasi pengalaman menyakitkan subjektif, mengambil
pertimbangan nyeri afektif dan sensoris, menggunakan juga a
VAS [ 15 , 16 ].
Perhitungan daya
Hipotesis yang digunakan dalam perancangan penelitian ini adalah bahwa
Kejadian sakit 6 bulan setelah operasi akan lebih rendah
setelah implantasi mesh ringan dibandingkan dengan a
jaring kelas berat Menurut literatur, prevalensi
sakit atau ketidaknyamanan kronis (masing-masing, didefinisikan dengan
VAS [0 dan kehadiran benda asing),
6 bulan setelah operasi, sekitar 12% pada pasien setelahnya
intervensi perbaikan hernia. Analisis kekuatan didasarkan
Dengan asumsi prevalensi ini untuk kontrol (kelas berat
mesh), menghipotesiskan pengurangan risiko absolut
5% (sesuai dengan OR 0,386). Dengan dua sisi
alfa 0,05 dan kekuatan 0,80, total 539 pasien
direncanakan pada setiap kelompok alokasi yang menjadi sekitar
600 pasien mempertimbangkan tingkat putus sekolah
10%.
Setelah 4 tahun pertama pendaftaran, tidak buta
analisis telah dilakukan pada kelompok kontrol dis-
Tingkat kenyamanan, yang ternyata lebih tinggi dari yang diharapkan,
sekitar 16%. Evaluasi semacam itu dilakukan di
kelompok kontrol saja, tidak memerlukan multiplisitas apapun
Pembaruan Bedah
123

Halaman 3
penyesuaian [ 17 ]. Dengan menggunakan skenario ini, ukuran sampel, di bawah
Asumsi yang sama seperti sebelumnya, ternyata direvisi
sampai 160 pasien per kelompok, yang setelah kenaikan
dari 10% untuk putus sekolah, berakhir dengan ukuran sampel keseluruhan sebesar
180 pasien per kelompok, 360 keseluruhan. Sudah
mencapai ukuran sampel ini, Komite Pengarah Trial
memutuskan untuk menghentikan pendaftaran.
Analisis statistik
Semua data dianalisis berdasarkan intention-to-treat.
Statistik deskriptif digunakan untuk data dasar tanpa
penerapan uji hipotesis formal.
Analisis kasar (unadjusted) dari perbedaan hasil
antara dua kelompok pengacakan didasarkan pada
Uji Wilcoxon untuk variabel kontinu dan Chi-kuadrat
uji tanpa koreksi kontinuitas untuk variabel kategoris-
ables Karena tingkat putus sekolah yang tidak dapat diabaikan
6 bulan, yang mungkin telah memperkenalkan beberapa unbal-
ances dalam pengacakan, keputusan apriori telah diambil
untuk menyesuaikan perbandingan kelompok untuk baseline potensial
ketidakseimbangan (sedikit, 1996 # 1610). Jadi, perbedaan dalam
titik akhir utama dan sekunder antara keduanya berlari-
kelompok dominasi dievaluasi melalui multi-
model variabel di kelas GLM, disesuaikan untuk baseline
VAS, intervensi bedah sebelumnya, komorbiditas, gen-
der, umur dan nyeri awal, dipilih secara klinis dan
disimpan dalam model terlepas dari signifikansi statistik mereka.
Analisis dilakukan dengan menggunakan perpustakaan RMS
[ 18 ] dan R Sistem [ 19 ].
Hasil
Rekrutmen pasien dimulai pada bulan November 2009 dan terakhir
Kontrol tindak lanjut dilakukan pada bulan Oktober 2014. Total
dari 808 pasien diacak, 411 pasien untuk pasien ringan-
mesh berat dan 397 untuk mesh kelas berat; 95% dari total
populasi adalah laki-laki Kedua kelompok secara statistik com-
perumpamaan tentang karakteristik pasien dan hernia,
termasuk adanya dan keparahan nyeri pra operasi
(Tabel 1 ). Anestesi yang paling banyak digunakan pada populasi penelitian
adalah infiltrasi lokal (66%), diikuti oleh tulang belakang (25%),
umum (5%) dan anestesi epidural (4%). Angka rata-rata
operasi yang dilakukan di pusat-pusat yang berpartisipasi adalah 47
(nomor 7, maks. 90).
Pada 1 minggu, komplikasi pasca operasi dicatat
pada 17% dari total populasi (n = 124) tanpa statistik
perbedaan antar kelompok Komplikasi yang paling umum
Tions membengkak (61%, n = 76), hematoma (27%,
Tabel 1 Baseline
karakteristik
Ringan (n = 411)
Kelas berat (n = 397)
Jenis kelamin
Laki-laki% (n)
95% (392)
95% (376)
Perempuan% (n)
5% (19)
5% (20)
Umur [mean (I-III)]
59 (47-69)
61 (50-70)
Pekerjaan berbayar (%)
51% (206)
56% (213)
BMI [mean (I-III)]
25 (23-27)
25 (23-27)
Sisi hernia [% (n)]
Kiri
46% (181)
44% (166)
Kanan
54% (216)
56% (214)
Tipe hernia [% (n)]
Bilateral
45% (14)
55% (39)
Sakit pra operasi [% (n)]
VAS 0
0% (0)
0% (0)
VAS 1-3
51% (157)
48% (139)
VAS 4-6
35% (108)
30% (87)
VAS 7-8
11% (35)
18% (51)
VAS 9-10
2% (7)
4% (13)
Klasifikasi Gilbert [% (n)]
saya
13% (45)
15% (48)
II
37% (124)
40% (133)
AKU AKU AKU
20% (67)
17% (56)
IV
23% (78)
24% (79)
V
7% (22)
4% (14)
Pembaruan Bedah
123

Halaman 4
n = 34), ecchymosis (21%, n = 26) dan paresthesia (20%
n = 25). Pada follow up 6 bulan, tidak ada perbedaan
terdeteksi antara kedua kelompok mengenai komplikasi-
tions. Selama masa tindak lanjut keseluruhan, tidak ada kekambuhan
diamati.
Pada 6 bulan, populasi penelitian disusun oleh 325 orang
pasien dalam kelompok mesh ringan dan 317 di antaranya
jaring kelas berat Penilaian ketidaknyamanan (p = 0,08) dan
intensitas nyeri (p = 0,76) tidak secara statistik dif-
Bilangan antara kedua kelompok. Tabel 2 menunjukkan bagaimana pasien
didistribusikan di kalangan kelas nyeri (ringan, sedang dan
parah). Tabel 2 menunjukkan juga perbedaan sakit sensa-
sensasi ketidaknyamanan (perasaan benda asing) dan masuk
kualitas hidup. Analisis kasar melaporkan tidak ada perbedaan yang signifikan.
ferences antara jerat tentang sensasi rasa sakit pada setiap
titik tindak lanjut (p [0,05). Perbedaan kualitas hidup
Penilaian signifikan pada 1 bulan (p = 0,03) dan
Evaluasi 6 bulan (p = 0,01). Setelah disesuaikan dengan base-
line VAS, intervensi bedah sebelumnya, komorbiditas,
jenis kelamin, usia dan nyeri awal, perbedaan yang signifikan
Intensitas nyeri pada 1 minggu dan 6 bulan tercatat
mendukung mesh ringan. Perbedaan yang signifikan
Mendukung mesh ringan juga diamati dalam kualitas
penilaian hidup pada 1 dan 6 bulan (p = 0,05 dan 0,02). SEBUAH
Perbedaan kualitas hidup yang signifikan juga dideteksi oleh
SF-MPQ (nyeri sensoris) setelah 1 minggu (p = 0,004).
Tidak ada perbedaan signifikan dalam sensasi
tidak nyaman. Tabel 3 merangkum analisis multivariabel
(ringan vs kelas berat) untuk penilaian nyeri dan
kualitas hidup. Perbedaan yang signifikan diamati untuk
kedua variabel. Secara khusus, efek positif dari Ultrapro
pada kualitas hidup pada follow up 1- dan 6 bulan (respec-
tively, p = 0,05 dan p = 0,02) ditunjukkan. Signifikan
Efek negatif, sebaliknya, ditunjukkan untuk penilaian rasa sakit:
Ultrapro secara signifikan mengurangi skor VAS pada 1 minggu
dan 6 bulan setelah operasi (masing-masing, p = 0,02 dan
p = 0,04).
Baik untuk jala ringan maupun kelas berat ada
Tidak ada perbedaan rasa sakit yang signifikan selama follow-
up periode.
Diskusi
Perbaikan Hernia adalah operasi yang paling umum dilakukan di Indonesia
pria di seluruh dunia Karena penyempurnaan teknik bedah,
adopsi luas jerat dan perioperatif yang lebih baik
perawatan, sebagian besar pasien memiliki kelancaran pasca-
kursus operasi dengan risiko bedah yang tidak berarti
kekambuhan
Beberapa masalah perdebatan masih ada tentang jala terbaik
jenis yang akan digunakan untuk memperbaiki hernia anterior terbuka
Nyeri post-operative dan perasaan benda asing, sejak
Meja
2
Perbandingan
dari
rasa sakit,
sensasi
dari
tidak nyaman
dan
QoL
di
1
minggu,
1
bulan
dan
6
bulan
untuk
ringan
(L)
dan
kelas berat
(H)
jala
1
minggu
1
bulan
6
bulan
LH
hal
nilai
hal
nilai*
L
H
hal
nilai
hal
nilai*
L
H
hal
nilai
hal
nilai*
Tidak nyaman
Sebuah
2.72
(2.22)
2.84
(2.18)
0,31
1,21
(1.47)
1,37
(1.61)
0,15
0,79
(1.54)
0,92
(1.54)
0,08
Rasa sakit
%
(n
)
0,97
0,02
0,1
0,09
0,76
0,04
VAS
0
2
4
(92)
23
(83)
64
(228)
58
(204)
75
(245)
74
(245)
Ringan
49
(186)
49
(178)
31
(109)
34
(118)
22
(70)
21
(68)
Moderat
18
(69)
19
(71)
4
(13)
7
(23)
2
(8)
4
(12)
Parah
8
(31)
9
(33)
1
(5)
2
(4)
1
(2)
1
(3)
QoL
%
0,94
0,92
0,03
0,05
0,01
0,02
Tidak
masalah
34
(127)
33
(122)
70
(245)
62
(214)
84
(269)
76
(240)
Beberapa
masalah
66
(250)
67
(243)
30
(105)
38
(131)
16
(50)
24
(76)
SF-MPQ
Sebuah
(sensorial
rasa sakit)
2.55
(3.04)
3.48
(4.24)
0.004
1,33
(2.35)
1.51
(2.49)
0,15
0,59
(1.28)
1,17
(3.01)
0,38
SF-MPQ
Sebuah
(afektif
rasa sakit)
0,12
(0.54)
0,23
(1.02)
0,28
0,06
(0.52)
0,11
(0.66)
0,17
0,01
(0,13)
0,10
(0.78)
0,66
NS
tidak
penting
*
Rasa sakit
dan
QoL
adalah
utama
titik akhir,
hal
nilai
adalah
disesuaikan
oleh
baseline
VAS,
sebelumnya
bedah
intervensi,
komorbiditas,
jenis kelamin,
usia,
baseline
rasa sakit
(PPI
skala)
Sebuah
Berarti
(SD)
Pembaruan Bedah
123
Halaman 5
Karakteristik mesh tampaknya mempengaruhi symp-
tom. Meta-analisis yang berbeda telah menunjukkan
Keunggulan jerat ringan dalam mengurangi rasa sakit kronis
[ 9 - 12 , 20 - 22 ] dan benda asing perasaan [ 9 - 12 , 20 - 23 ],
gejala yang dapat mempengaruhi kualitas hidup dan bahkan dampaknya
tentang ekonomi [ 24 ]. Hanya sedikit yang tidak menunjukkan perbedaan
ukuran hasil [ 25 ].
Meski begitu, hasil ini cacat karena penting
keterbatasan karena beberapa makalah membandingkan operasi yang berbeda
teknik [ 9 , 11 , 20 , 23 ] atau jenis hernia
[ 9 , 12 ]; Penelitian lain menggunakan metodologi yang berbeda untuk eval-
Mengusulkan beberapa ukuran hasil [ 10 - 12 ], membandingkan
jerat dengan tekstur yang berbeda, atau termasuk studi dengan a
variabilitas besar faktor klinis dan kurangnya data dasar
[ 22 ]. Kontroversi juga ada dalam definisi kronis
nyeri pangkal paha pasca operasi, yang baru-baru ini diberi makan sug-
Diperiksa untuk dipertimbangkan jika bertahan setidaknya 6 bulan setelahnya
operasi, memungkinkan respons inflamasi terkait jala
untuk mereda sebagai faktor penyebab sakit [ 24 , 26 ]. Untuk ini
Alasannya, uji coba yang lebih ketat dianggap perlu dilakukan
topik ini.
Untuk meminimalkan bias, kami merancang acak besar
studi termasuk hanya perbaikan anterior terbuka untuk primer uni-
pangkal paha lateral; Teknik bedah distandarisasi
mengadopsi prosedur Lichtenstein, yang dipertimbangkan
standar emas untuk perbaikan inguinal hernia, dan definisinya
titik kunci teknik seperti metode fiksasi.
Apalagi untuk mengurangi variasi yang berkaitan dengan prostesis saja
dua jenis jerat (satu ringan dan satu berat-
berat) diizinkan untuk digunakan. Untuk menghindari bias lebih lanjut,
Pasien dibutakan dengan jenis jaring yang digunakan. Partici-
Rumah sakit pating dipilih di antara pusat-pusat yang berpengalaman
(minimal 100 operasi hernia inguinalis / tahun),
Teknik Lichtenstein menjadi prosedur pilihannya
perbaikan anterior dalam praktik mereka saat ini. Masih, jumlahnya
dan lokasi pusat perwakilan nasional
realitas. Rasa sakit kronis didefinisikan sebagai adanya rele-
Nyeri vant (sedang sampai parah) bertahan 6 bulan setelahnya
operasi, dan hasil belajar (sakit kronis, ketidaknyamanan dan
QoL) diukur dengan menggunakan kuesioner yang telah divalidasi.
Dalam penelitian kami, rasa sakit dari intensitas apapun dilaporkan setelah satu
bulan di 35% pasien di kelompok ringan dan di
43% di kelompok kelas berat; pada 6 bulan, kejadian
masing adalah 25 dan 26%, yang mengkonfirmasikan pentingnya
dari masalah tersebut antara hasil perbaikan hernia inguinalis.
Nyeri sedang sampai parah pada 6 bulan (yaitu nyeri kronis) adalah
3 dan 5% pada kelompok kelas ringan dan kelas berat, respec-
tively, tanpa perbedaan statistik. Setelah disesuaikan
Faktor konkuren lainnya (nyeri dasar yang tercatat pada VAS
skala, intervensi bedah sebelumnya, komorbiditas, gen-
der, umur dan nyeri dasar), selisihnya pada 6 bulan
menjadi penting demi mesh ringan. Lebih-
Analisis multivariabel menunjukkan pengaruh yang signifikan
pengurangan nyeri dengan jala ringan dibandingkan dengan berat-
mesh berat pada satu minggu dan follow up 6 bulan.
Sebagian besar meta-analisis menunjukkan bahwa penggunaan ringan
Jala dikaitkan dengan berkurangnya perasaan benda asing
[ 9 - 12 , 20 - 23 ]; Hasil kami tidak menunjukkan perbedaan yang signifikan
dalam sensasi ketidaknyamanan antara kedua kelompok
(p [0,05) sewaktu-waktu melakukan tindak lanjut, walaupun ada
tren yang mendukung mesh ringan yang meningkat
waktu.
Terlepas dari rasa sakit dan ketidaknyamanan, kualitas hidup
mendapat perhatian besar setelah operasi hernia, menjadi satu
dari isu yang paling penting dalam menilai hasil [ 24 ]. Di kami
belajar, efek menguntungkan yang penting dari mesh ringan
diamati pada kualitas hidup yang dirasakan (VAS EQ-
Kuesioner 5D). Apalagi kualitas hidup menunjukkan a
peningkatan signifikan secara statistik 2,06 dan 63,4 poin,
masing, pada follow up 1- dan 6 bulan dengan penggunaan
jala ringan Dalam meta-analisis yang lebih baru [ 22 ],
hanya tiga penelitian yang mengevaluasi kualitas hidup setelah operasi,
namun dinilai dengan kuesioner SF-36 (a
36-pertanyaan bentuk yang lebih kompleks dibanding EQ-5D
kuesioner, baik untuk mengisi dan dianalisis). Dalam
Bringman dkk. [ 27 , 28 ] dan Nikkolo dkk. [ 29 ] studi,
Tidak ada perbedaan kualitas hidup di antara keduanya
kelompok, tapi Smietanski et al. [ 30 ] menemukan yang ringan
kelompok mendapat skor tinggi dalam fungsi fisik dan nyeri
setelah operasi Bahkan jika penggunaan pertanyaan QoL yang berbeda-
naires mungkin membuat perbandingan sulit, hasil kami mengkonfirmasi
QoL yang lebih baik secara signifikan pada pasien yang diobati dengan ringan
jala.
Dalam penelitian kami, tidak ada kekambuhan yang terdeteksi pada tahap pertama
6 bulan periode pasca operasi; ini sesuai dengan
apa yang dilaporkan dalam penelitian lain [ 29 ], menunjukkan diabaikan
Tabel 3 Analisis multivariabel
untuk nyeri dan QoL VAS
(ringan vs kelas berat)
Waktu FU
Sakit (VAS)
QoL (VAS)
Efek
Interval kepercayaan 95%
nilai p
Efek 95% confidence interval
nilai p
1 minggu
-3.05
-5,65, -0,45
0,02
0,19
-3,43, 3,81
0,92
1 bulan
0,25
-0,04, 0,55
0,09
2,06
0, 4.12
0,05
6 bulan
-0.27
-0,53, -0,01
0,04
63.4
11.6, 115.19
0,02
Semua perkiraan disesuaikan dengan VAS awal, intervensi bedah sebelumnya, komorbiditas,
jenis kelamin, usia,
nyeri awal (skala PPI)
Pembaruan Bedah
123

Halaman 6
tingkat kekambuhan dan konfirmasi keamanan dan kemanjuran
Jeratan ini diperbaiki di Lichtenstein.
Kesimpulan
Studi multisenter kami yang besar menegaskan bahwa penggunaan
Ultrapro

Jaring ringan di anterior Lichtenstein ingu-

Perbaikan hernia inal secara signifikan mengurangi kejadian
nyeri (nyeri pasca operasi awal dan nyeri kronis) dan baik
dampak pada kualitas hidup yang dirasakan 6 bulan setelahnya
operasi dibandingkan dengan prolene jala kelas berat. Cahaya-
Berat mesh harus digunakan sebagai bahan pilihan pertama
Perbaikan hernia inguinalis primer.
Ucapan Terimakasih Kelompok Studi SUPERMESH: Bechi P, Firenze;
Bona S, Milano; Carlucci M, Milano; Colizza S, Roma; Danelli PG,
Milano; D'Ambra L, La Spezia; Di Sebastiano P, San Giovanni
Rotondo (FG); Fiore B, Milano; Fiscon V, Cittadella (PD); Lo Bello
R, Napoli; Logrieco G, Acquaviva delle Fonti (BA); Montorsi M,
Milano; Morpurgo E, Camposanpiero (PD); Opocher E, Milano; Per-
rone G, Bergamo; Rosati R, Milano; Sansonetti G, Cinisello Balsamo
(MI); Schillaci V, Catania; Sgroi G, Treviglio (BG).
Kepatuhan terhadap standar etika
Konflik kepentingan SB menyatakan potensi benturan kepentingan (dia
adalah konsultan berbayar untuk Johnson & Johnson Medical sampai 2013). Tidak
penulis lain melaporkan potensi konflik kepentingan.
Penelitian yang melibatkan peserta manusia dan / atau hewan penelitian ini
telah disetujui oleh etika penelitian institusional yang sesuai
panitia dan telah dilakukan sesuai dengan etika
standar sebagaimana tercantum dalam Deklarasi Helsinki tahun 1964 dan
amandemen selanjutnya
Informed consent informed consent tertulis diperoleh semua orang
pasien pada saat pendaftaran.
Referensi
1. Rosenberg J, Bisgaard T, Kehlet H et al (2011) Hernia Denmark
Rekomendasi database untuk pengelolaan inguinal dan
hernia femoralis pada orang dewasa. Dan Med Bull 58: C4243
2. Di tengah PK (2004) Lichernstein bebas hambatan hernioplasti: nya
awal, evolusi, dan prinsip. Hernia 8: 1-7
3. Bay-Nielsen M, Kehlet H, Strand L et al (2001) Penilaian kualitas-
dari 26.304 herniorrhaphies di Denmark: sebuah prospektif
studi nasional Lancet 358: 1124-1128
4. Klinge U, Klosterhalfen B, Muller M et al (1999) Badan asing
Reaksi jeratan yang digunakan untuk perbaikan hernia dinding perut.
Eur J Surg 165: 665-673
5. Simons MP, Aufenacker T, Bay-Nielsen M et al (2009) Eropa
Pedoman Hernia Society tentang penanganan hernia inguinalis di Indonesia
pasien dewasa Hernia 13: 343-403
6. Bay-Nielsen M, Perkins FM, Kehlet H (2001) Nyeri dan fungsional
gangguan 1 tahun setelah herniorrhaphy inguinal: secara nasional
studi kuesioner Ann Surg 233: 1-7
7. Weyhe D, Belyaev O, Muller C dkk (2007) Meningkatkan hasil
Dalam perbaikan hernia dengan penggunaan jerat ringan - perbandingan
konstruksi implan yang berbeda berdasarkan penilaian kritis terhadap
literatur. Dunia J Surg 31: 234-244
8. Smietanski M, Bury K, Smietanska IA dkk (2011) Lima tahun
hasil penelitian multi-center terkontrol acak yang membandingkan
berat berat rajutan versus berat rendah, non-woven polypropy-
lena implan pada hernioplasti Lichtenstein. Hernia 15: 495-501
9. Li J, Ji Z, Cheng T (2012) Ringan versus kelas berat di
Perbaikan hernia inguinalis: meta-analisis. Hernia 16: 529-539
10. Sajid MS, Leaver C, Baig MK dkk (2012) review sistematis dan
meta-analisis penggunaan ringan versus mesh kelas berat
dalam perbaikan hernia inguinalis terbuka. Br J Surg 99: 29-37
11. Smietanski M, Smietanska IA, Modrzejewski A et al (2012)
Kajian sistematis dan meta analisis pada berat dan ringan
mesh polipropilen pada hernioplasti inguinalis Lichtenstein. Burut
16: 519-528
12. Uzzaman MM, Ratnasingham K, Ashraf N (2012) Meta-analisis
uji coba terkontrol acak yang membandingkan ringan dan
mesh berat untuk perbaikan hernia ingininal Lichtenstein. Burut
16: 505-518
13. Pocock SJ, Simon R (1975) Penugasan berurutan dengan
menyeimbangkan faktor prognostik dalam uji klinis terkontrol.
Biometrik 31: 103-115
14. Bharmal M, Thomas J 3 (2006) Membandingkan EQ-5D dan
Sistem deskriptif SF-6D untuk menilai efek plafon mereka di AS
populasi umum. Nilai Kesehatan 9: 262-271
15. Staal E, Nienhuijs SW, Keemers-Gels ME et al (2008) The
Dampak rasa sakit pada aktivitas sehari-hari mengikuti jaring inguinal terbuka
perbaikan hernia Hernia 12: 153-157
16. Melzack R (1987) The short-form McGill Pain Questionnaire.
Nyeri 30: 191-197
17. Bender R, Lange S (2001) Menyesuaikan beberapa pengujian-kapan
dan bagaimana? J Clin Epidemiol 54: 343-349
18. Harrell FEJ (2013) rms: strategi pemodelan regresi. Rp
versi 4.0-0
19. R Development Core Team (2012). R: Bahasa dan lingkungan-
untuk komputasi statistik Wina, Austria: Yayasan R untuk
Komputasi Statistik
20. Markar SR, Karthikesalingam A, Alam F et al (2010) Sebagian atau
Perbaikan mesh yang mudah diserap dan tidak dapat diserap untuk
hernia inguinalis: tinjauan sistematis dan meta analisis. Bedah
Laparosc Endosc 20: 213-219
21. Miserez M, Peeters E, Aufenacker T dkk (2014) Update dengan
tingkat 1 dari panduan Hernia Masyarakat Eropa di Indonesia
Pengobatan hernia inguinal pada pasien dewasa. Hernia 18: 151-163
22. Zhong C, Wu B, Yang Z et al (2013) Perbandingan meta-analisis
jerat ringan dengan jerat kelas berat di Lichtenstein
Perbaikan inguinal hernia. Surg Innov 20: 24-31
23. Gao M, Han J, Tian J et al (2010) Vypro II mesh untuk inguinal
Perbaikan hernia: sebuah meta analisis percobaan terkontrol secara acak.
Ann Surg 251: 838-842
24. Palmqvist E, Larsson K, Anell A et al (2013) Studi prospektif tentang
sakit, kualitas hidup dan dampak ekonomi dari inguinal terbuka
perbaikan hernia Br J Surg 2013 (100): 1483-1488
25. Nikkolo C, Murruste M, Vaasna T dkk (2012) Hasil tiga tahun
percobaan klinis acak yang membandingkan mesh ringan dengan
mesh berat untuk hernioplasti inguinalis. Hernia 16: 555-559
26. Kehlet H, Roumen RM, Reinpold W et al (2013) Diundang com-
Perhatian: Nyeri terus-menerus setelah perbaikan hernia inguinal: apa yang kita
tahu dan apa yang perlu kita ketahui? Hernia 17: 293-297
27. Bringman S, Heikkinen TJ, Wollert S et al (2004) Hasil awal dari
sebuah single-blinded, randomized, controlled, Internet berbasis multi-
percobaan tengah membandingkan Prolene dan Vypro II mesh di Lichtenstein
hernioplasti. Hernia 8: 127-134
28. Bringman S, Wollert S, Osterberg J et al (2005) Hasil satu tahun
dari penelitian multi-pusat terkontrol acak yang membandingkan Prolene
Pembaruan Bedah
123

Halaman 7
dan Vypro II-mesh pada hernioplasti Lichtenstein. Burut
9: 223-227
29. Nikkolo C, Lepner U, Murruste M et al (2010) Randomized
uji klinis membandingkan mesh ringan dengan mesh kelas berat
untuk hernioplasti inguinalis. Hernia 14: 253-258
30. Smietanski M (2008) Uji klinis acak membandingkan a
polypropylene dengan poliglecaprone dan polypropylene com-
mesh posit untuk hernioplasti inguinalis. Br J Surg 95: 1462-1468
Pembaruan Bedah
123