Halaman 1

Dampak Discharge Rumah Sakit

Merencanakan Memenuhi Kebutuhan Pasien
Setelah pulang ke rumah
Joyce Mamon, Donald M. Steinwachs, Maureen Fahey,
Lee R. Bone, Julianne Oktay, dan Lawrence Klein
Penelitian ini mengkaji kontribusi perencanaan debit rumah sakit dalam memenuhi
Kebutuhan pasien untuk perawatan setelah mereka kembali ke rumah. Sampel acak 919
penerimaan (usia 60 dan lebih) untuk lima rumah sakit dipelajari untuk memperoleh
informasi
karakteristik perencanaan debit selama patients'hospital tinggal. Spesifik-
Cally, informationwas diperoleh pada keterlibatan designatedprofessionalfor sebuah
mengelola dan mengkoordinasikan rencana debit, dan sejauh mana rencana-yang
ning adalah interdisipliner. Wawancara pasien dilakukan dua minggu setelah dilepas
memberikan informasi pada kebutuhan untuk perawatan yang berkaitan dengan: (1)
pengobatan, (2) aktivitas
keterbatasan, dan (3) limitations.Patients swasembada lainnya ditanya tentang
Kebutuhan mereka akan perawatan di tiga wilayah ini dan tentang apakah kebutuhan ini
terjadi atau tidak
Terpenuhi Secara keseluruhan, 97 persen melaporkan satu atau lebih kebutuhan untuk
perawatan dan 33 persen
melaporkan bahwa pada lkast satu ofthese kebutuhan tidak terpenuhi. Temuan menunjukkan
bahwa
keterlibatan manajer kasus perencanaan pulang adalah terkait dengan signifikan
Penelitian untuk artikel ini didukung oleh hibah yang didanai oleh Badan Kesehatan
Kebijakan perawatan dan Penelitian (sebelumnya Pusat Nasional untuk Pelayanan Kesehatan
Penelitian)
di bawah Grant No. 5R18 HS 05.410-02.
Alamat korespondensi dan permintaan untuk cetak ulang ke Donald M. Steinwachs, Ph.D.,
Profesor Kebijakan Kesehatan dan Manajemen, Direktur Penelitian Pelayanan Kesehatan
dan Pusat Pengembangan, Johns Hopkins School of Hygiene dan Kesehatan Masyarakat, 624
North Broadway, Baltimore, MD 21205. Joyce Mamon, Ph.D. Adalah Adjunct Associate
Profesor Manajemen Kebijakan Kesehatan dan Penelitian Senior Associate Kesehatan
Layanan Pusat Penelitian dan Pengembangan, Johns Hopkins University, dan Visiting
Profesor di School of Medicine, Pusat Epidemiologi dan Medi- Komunitas
cine, University of Padua, Padua, Italia. Maureen Fahey, MLA, Penelitian koordi-
nator, dan Lee Bone, RN, MP H., Instruktur, berada di staf dari Layanan Kesehatan
Pusat Penelitian dan Pengembangan di Johns Hopkins School of Hygiene dan
Kesehatan Masyarakat. Julianne Oktay, Ph.D. adalah Associate Professor di Departemen
Pekerjaan Sosial, Universitas Maryland. Lawrence Klein, MD adalah Asisten Profesor
di Departemen Kedokteran di JohnsHopkins University dan di Georgetown
Universitas. Artikel ini, disampaikan kepada Layanan Kesehatan Penelitian 21 Maret 1990, adalah
direvisi dan diterima untuk publikasi 20 Mei 1991.

Halaman 2
156
HSR: Pelayanan Kesehatan Penelitian 27: 2 (Juni 1992)
Pengurangan kebutuhan perawatan yang tidak terpenuhi, namun tidak mengurangi
keterbatasan aktivitas,
kebutuhan swasembada lainnya, atau kebutuhan keseluruhan. Tidak ada efek signifikan dari
interdisci-
Perencanaan plinalis diidentifikasi Hal ini menunjukkan bahwa pengobatan terkait
Manfaat terjadi ketika seorang manajer kasus memiliki tanggung jawab khusus untuk debit
perencanaan pasien usia lanjut kembali ke rumah setelah dirawat di rumah sakit. Hasil ini
memberikan wawasan ke dalam apa yang sedang dicapai melalui perencanaan debit saat ini
Praktek. Pertemuan kebutuhan spesifik pasien melalui rencana pembuangan yang
ditingkatkan-
Kita bisa menghemat biaya masa depan dengan mengurangi tingkat komplikasi dan rumah
sakit
Pembacaan ulang di era pembayaran efektif, sehingga berpotensi mengimbangi
Peningkatan biaya yang terlibat dalam perencanaan dan pengkoordinasian perawatan
postdischarge untuk yang lebih tua
Orang dewasa
Perencanaan pembuangan diperlukan dan diberikan kepada semua pasien sesuai
pedoman Komisi Bersama Akreditasi Kesehatan
Organisasi perawatan Hal ini dipandang sebagai metode utama untuk memastikan bahwa
pasien kebutuhan-pasca akan bertemu untuk memungkinkan mereka untuk berfungsi pada
Tingkat optimal begitu mereka kembali ke rumah (American Hospital Association
1984; Bersama Commissionon Akreditasi Rumah Sakit 1983). Consid-
Informasi rable ada di pendekatan yang berbeda untuk melepaskan perencanaan
(American Nurses' Association 1975; Hartigan dan Brown 1985;
McKeehan 1981; Reichelt dan Newcomb 1980; Masyarakat untuk Rumah Sakit
Direksi Pekerjaan Sosial 1978), tetapi relatif sedikit penelitian telah dievaluasi
dampak dari pendekatan pada perawatan-pasca dan pasien out
Datang Karena semua pasien menerima perencanaan debit, pertanyaannya adalah:
Apa perencanaan pulang strategi menghasilkan manfaat yang terukur, dan
yang jenis pasien?
Kekhawatiran dengan kecukupan perencanaan pulang dibesarkan oleh
pengenalan pada tahun 1984 dari calon sistem pembayaran Medicare
(PPS) menggunakan kelompok diagnosis terkait (DRGs). Sebuah penurunan substansial
dalam
Rata-rata panjang tinggal di rumah sakit terjadi; antara tahun 1982 dan 1985, aver-
panjang umur tinggal turun 8 persen; kalangan orang tua, itu 14
persen (Pusat Nasional untuk Kesehatan Statistik 1987). Substansial
penurunan lama tinggal untuk pasien dewasa yang lebih tua dipertajam kekhawatiran
tentang kecukupan perencanaan pulang ke preparethem untuk kembali-
Ing rumah Tetap pendek berarti lebih sedikit waktu untuk mendidik pasien dan
anggota keluarga tentang menyediakan perawatan di rumah untuk kebutuhan pasien, dan
kurang
waktu untuk mengkoordinasikan pelayanan dari lembaga kesehatan di rumah dan
masyarakat.
Juga dirasakan bahwa pasien mungkin dipulangkan pulang dengan a
Tingkat ketergantungan yang lebih tinggi dari sebelumnya, hasilnya
di tingkat peningkatan kebutuhan perawatan di rumah (Hartigan dan Brown
1985; Brook dan Lohr 1987; Neu dan Harrison 1988). Ada juga

Halaman 3
Perencanaan Rumah Sakit Discharge
157
kekhawatiran bahwa kekurangan dalam perencanaan debit, terutama di bawah
kebijakan-biaya saat ini, dapat berkontribusi untuk readmis- lebih tinggi
tingkat sion, yang mungkin tidak hanya meniadakan penghematan biaya apapun dari lebih
pendek
tetap tetapi juga dapat memiliki efek merugikan pada kesehatan pasien.
Penelitian ini dirancang untuk menguji kontribusi perbedaan dis-
biaya strategi perencanaan dalam memenuhi kebutuhan perawatan di rumah pasien
Setelah keluar rumah sakit Efek dari perencanaan pulang pada bertemu-
Kebutuhan perawatan di rumah pasien menjadi semakin penting mengingat ear-
Hasil penelitian ini (Steinwachs 1989), yang menemukan bahwa pasien
Dengan kebutuhan yang tidak terpenuhi memiliki tingkat hasil yang lebih rendah secara
signifikan,
yaitu, komplikasi keseluruhan dalam waktu dua sampai empat minggu-pasca
Dan tingkat pengembalian rumah sakit dalam waktu tiga bulan setelah debit. Dari
pasien dengan kebutuhan yang tak terpenuhi, 49 persen mengalami satu atau lebih
komplikasi (yaitu, kematian, rehospitalization terkait, ruang gawat darurat
mengunjungi, kunjungan yang tidak direncanakan dokter, atau hubungi dokter melalui
telepon untuk
masalah terkait) berbeda dengan 34 persen dengan komplikasi saat
Semua kebutuhan pasien terpenuhi. Perbedaan 10 persen ditemukan di
Rehospitalizations yang tidak terencana namun terkait antara pasien yang
Kebutuhan perawatan di rumah terpenuhi dibandingkan dengan kebutuhan yang tidak
terpenuhi
(Masing-masing 15 persen dan 25 persen).
Perencanaan pulang dikonseptualisasikan sebagai memiliki empat fase:
(1) penilaian pasien; (2) pengembangan rencana debit; (3) provi-
sion layanan, termasuk pasien / pendidikan keluarga dan layanan rujukan terbaik
Rals; dan (4) tindak lanjut / evaluation.1 Meskipun rumah sakit mempekerjakan
berbagai jenis strategi perencanaan debit di setiap fase ini,
Secara umum disepakati bahwa dua faktor khususnya penting untuk itu
memenuhi kebutuhan pasien.
Pertama, debit planningis diharapkan lebih efektif jika ada
Adalah masukan interdisipliner dalam merencanakan perawatan di rumah pasien (Ameri-
bisa Nurses' Association 1975; Hartigan dan Brown 1985; McKeehan
1981; Masyarakat untuk Direktur Pekerjaan Sosial Rumah Sakit 1978; Lowe dan
Herranen 1981; Bersinar 1983). Keuntungan melibatkan banyak
disiplin dalam upaya tim adalah bahwa keahlian masing-masing disiplin adalah
Dibawa untuk mengidentifikasi dan memenuhi perawatan di rumah pasien
kebutuhan. Melalui interaksi profesional seperti, kebutuhan pasien dapat
diidentifikasi lebih mudah, dan arahan yang memadai dan tepat dan
jasa kemudian dapat dikoordinasikan dan dilaksanakan pada waktu yang tepat.
Kedua, kegunaan ditunjuk profesional yaitu, kasus
manajer, yang bertanggung jawab utama untuk mengkoordinasikan dis yang
menagih rencana dengan penyedia lain - juga telah ditekankan (Hartigan
dan Brown 1985; McKeehan 1981; Shreiber 1981; Wilson 1981). ini
dilihat bahwa seperti manajer kasus, dengan mendirikan hubungan masyarakat

Halaman 4
158
HSR: Pelayanan Kesehatan Penelitian 27: 2 (Juni 1992)
Untuk berbagai layanan dan pengetahuan khusus tentang reim-
persyaratan pencairan dana, dapat bertindak lebih efisien untuk melaksanakan
Layanan aftercare
Dalam artide ini, keterlibatan perencanaan pembuangan rumah sakit
Staf - pekerja sosial (SW) atau perawat terdaftar (RN) yang berada di dalam
Departemen pekerjaan sosial - disebut sebagai manajer kasus "formal"
Perencanaan pelepasan; ini berbeda dengan "biasa" perencanaan debit
(yang disediakan oleh dokter yang hadir dan perawat di rawat inap yang
satuan). Kami memeriksa pasien apakah yang menerima formal dan interdisci-
perencanaan pulang plinary berada atau tidak lebih mungkin untuk memiliki mereka
kebutuhan perawatan di rumah terpenuhi, bila dibandingkan dengan pasien dari usia yang
sama yang
Menerima perencanaan yang biasa Tujuan dari Pasal ini adalah untuk mengevaluasi
Kedua rencana pelepasan st-rategies ini dalam hal sejauh mana
kebutuhan perawatan di rumah pasien yang dilaporkan terpenuhi. Dengan demikian, kita
meneliti
sejauh mana perbaikan dalam perencanaan debit rumah sakit mungkin
Diharapkan secara substansial mengurangi terjadinya kebutuhan yang tidak terpenuhi.
METODE
Penelitian ini perencanaan debit mengundang partisipasi acak
Sampel pasien medis dan bedah dirawat di lima daerah di Baltimore
Rumah sakit. Penelitian ini dirancang untuk mengembangkan informasi tentang repre-
penampang sentative penerimaan, usia 60 dan lebih, dan untuk mengikuti
pasien ini melalui rawat inap dan kembali ke tual yang
nity, dengan wawancara pada dua minggu dan tiga bulan-pasca.
Pasien masuk ke dalam penelitian selama periode Maret sampai
Juli 1986. wawancara Follow-up diperpanjang melalui Oktober 1986.
KARAKTERISTIK RUMAH SAKIT BERPARTISIPASI
Lima wilayah rumah sakit Baltimore berpartisipasi dalam penelitian ini memberikan
campuran perwakilan dari ukuran sedang ke rumah sakit besar (400-700 tempat tidur),
dengan pasien yang diambil dari berbagai latar belakang sosial ekonomi.
Dua rumah sakit adalah institusi pendidikan utama, dan tiga memiliki
departemen rawat jalan besar dengan baik umum dan khusus klinik.
Semua lima rumah sakit memiliki departemen pekerjaan sosial dengan responsi- primer
bility untuk perencanaan pulang. Departemen ini berkonsentrasi mereka
upaya pada pasien dengan kebutuhan nyata yang kompleks dan sumber daya yang terbatas,
induding sumber daya keuangan dan pengasuh. Semua departemen
bekerja dengan perawat di unit pasien untuk mengembangkan dan menerapkan dis-
Rencana biaya Dua rumah sakit memiliki perawat serta pekerja sosial di
 Halaman 5
Perencanaan Rumah Sakit Discharge
159
Staf departemen pekerjaan sosial. Kebijakan perencanaan pulang berbeda
Di antara lima rumah sakit mengenai pembagian tanggung jawab
antara unit pasien dan departemen pekerjaan sosial, dan dalam hal
Tingkat keterlibatan multidisiplin.
PEMILIHAN STUDI SAMPEL
Hal itu diakui bahwa itu akan menjadi penting untuk oversample pasien di
risiko yang relatif tinggi memiliki-pasca kebutuhan untuk perawatan dan terpenuhi
Kebutuhan, jadi rasio sampling yang diberikan untuk jumlah pasien yang sama
Usia 60-74 dan usia 75 ke atas. Batas bawah 60 tahun itu
digunakan sehingga sampel akan mencakup orang tanpa Medicare cover-
usia, sehingga memungkinkan pemeriksaan efek asuransi cover-
usia. Pengecualian dari penelitian ini meliputi:
* Pasien dengan masa inap di rumah sakit selama tiga hari atau kurang, sejak mereka
dianggap berisiko jauh lebih rendah;
* Individu yang menginap selama 30 hari, untuk membatasi follow-
Up periode; dan
* Semua orang tidak pulang ke rumah (misalnya yang dipindahkan
untuk nursinghomes atau lembaga lain, atau mati di
RSUD).
Pasien diambil sampel secara acak saat masuk selama tiga sampai tiga
Periode empat bulan; Rasio sampling bervariasi menurut rumah sakit dan kelompok umur,
Mulai dari kira-kira satu dari empat menjadi satu dari dua. Secara keseluruhan, 80
persen dari mereka sampel dan didekati untuk informed consent setuju
untuk berpartisipasi dalam penelitian ini. Di antara 20 persen tidak berpartisipasi, 16
persen menolak dan, untuk 4 persen sisanya, itu tidak mungkin untuk
memperoleh baik penerimaan atau penolakan. Staf rumah sakit tidak
Mengetahui identitas pasien yang sebenarnya berada di
belajar; Staf diberitahu bahwa pasien telah dipilih secara acak lama
Setelah keluarnya pasien. Ukuran sampel akhir adalah 1.100, Dengan rata-rata
200 pasien per rumah sakit.
DATA COLLECTION
Informasi dari berbagai sumber yang diperoleh untuk setiap pasien. Ini
Bagian menggambarkan sumber dan jenis data yang dikumpulkan dan digunakan dalam
analisis.
Kuesioner Perencana Discharge. Setelah debit, kuesioner untuk
setiap pasien sampel selesai oleh anggota staf yang sesuai
di departemen pekerjaan sosial (RN atau SW). Informasi direkam
menunjukkan ifa penilaian pasien telah dilakukan dan apakah atau tidak

Halaman 6
160
HSR: Pelayanan Kesehatan Penelitian 27: 2 (Juni 1992)
Kasus telah dibuka. Untuk 1.100 pasien sampel, 98 persen
Kuesioner telah selesai mengenai apakah sebuah kasus memiliki
telah dibuka atau tidak. Ketika kasus dibuka, berikut INFORMATION
Dikumpulkan: penilaian penyedia kebutuhan pasien, melibatkan-
Pasien dan pengasuh utama dalam rencana pembuangan,
Jenis pendidikan pasien / keluarga yang diberikan dan apakah rujukannya
dibuat, dan penilaian kecukupan rencana dan kemungkinan
keberhasilan. Secara keseluruhan, 21 persen memiliki kasus pekerjaan sosial dibuka dan
Dianggap sebagai kasus perencanaan debit formal. Sisanya 79
Persen diklasifikasikan sebagai kasus perencanaan pembuangan biasa dimana tidak ada kasus
Manajer diidentifikasi. Dalam situasi terakhir, perawat di unit
Sedang mengkoordinasikan rencana pembuangan dengan dokter yang merawat dan
staf profesional yang terlibat lainnya. Rumah sakit bervariasi dari 11 persen menjadi
33 persen dalam jumlah kasus resmi dibuka; Perbedaan ini
Mencerminkan fakta bahwa beberapa rumah sakit lebih proaktif dalam menemukan kasus
dan menggunakan kriteria yang lebih inklusif.
Kuesioner keperawatan Kuesioner keperawatan diberikan comple-
Informasi mentary mengenai penilaian kebutuhan pasien oleh
Keperawatan dan layanan perencanaan pelepasan yang diberikan keperawatan
(Misalnya, pendidikan pasien / keluarga dan rujukan). Kuesioner keperawatan
Telah selesai untuk 86 persen kasus sampel. Informasi dari
kuesioner keperawatan digunakan untuk mengukur interdisipliner
keterlibatan. Sebuah variabel adalah createdthat dihitung jumlah berbeda-
kategori ent penyedia dilaporkan telah terlibat dalam rencana-yang
ning, termasuk dokter pasien (60 persen dari kasus); sosial
Pekerja (37 persen) 2; psikiatri penghubung perawat (1 persen); klinis
perawat spesialis (misalnya, ostomy RN: 5 persen); staf rumah sakit lainnya (misalnya,
ahli gizi, atau fisik atau pidato terapis: 31 persen); RSUD-
Perawat hubungan afiliasi (24 persen); dan lain-lembaga perawat penghubung
(2 persen). Dalam 14 persen dari kasus hanya perawat terlibat, dan
di 16 persen keterlibatan orang lain tidak diketahui. Jika tiga atau lebih sedikit
kategori diperiksa, keterlibatan interdisipliner adalah pertimbangan-
Ered untuk menjadi rendah; empat sampai delapan kategori diperiksa dianggap
Keterlibatan interdisipliner tinggi.
Rekam Medis Abstrak. Dua set informasi berasal dari
catatan medis. Pertama yang ditentukan adalah-sejauh mana
pengakuan memenuhi kriteria kesesuaian, menggunakan Appropriate-
Protokol Evaluasi (Gertman dan Restuccia 1981), dan
kesesuaian setiap hari tinggal. Kedua, Tingkat Keparahan Penyakit
Skor (Horn, Sharkey, dan Bertram 1983) dihitung dengan abstrac-
tor khusus dilatih dalam metode. Catatan medis yang
Diabstraksikan untuk 97 persen pasien penelitian.

Halaman 7
Perencanaan Rumah Sakit Discharge
161
Abstrak Discharge Rumah Sakit. Data ini, diperoleh dari Mary-
tanah Pelayanan Kesehatan Biaya Komisi Review, termasuk pokok dan
Diagnosis debit sekunder, prosedur primer dan sekunder
dilakukan, karakteristik demografi, status debit, dan panjang
Tinggal Itu mungkin untuk mencocokkan 96 persen dari pasien dengan mereka
Abstrak
Wawancara telepon dua minggu Setiap peserta studi dihubungi
pada dua minggu-pasca untuk mengambil bagian dalam sebuah wawancara telepon yang
Akan bertahan sekitar 45 menit. Umumnya wawancara sebenarnya dilakukan
Tempatkan dua sampai empat minggu setelah debit, rata-rata 21 hari. Lengkap
wawancara diperoleh untuk 84 persen pasien (N = 919), baik
Dari pasien itu sendiri, atau dari proxy (biasanya pasangan atau lainnya
relatif). Responden proxy digunakan dalam 30 persen wawancara.
Dalam sejumlah kecil kasus (2 persen), di-orang wawancara di rumah
Dibutuhkan. Wawancara terstruktur dua minggu dibagi menjadi
beberapa bagian, termasuk langkah-langkah yang menunjukkan sumber daya yang tersedia
kepada pasien, kebutuhan pasien yang dilaporkan untuk perawatan setelah debit, dan
Apakah kebutuhan itu terpenuhi atau tidak terpenuhi. Informasi diperoleh pada
Pengaturan hidup sebelum dan sesudah rawat inap, kehadiran
dari pengasuh (anggota keluarga atau teman), tingkat dukungan sosial,
asuransi, pendapatan, jenis sumber biasa untuk perawatan medis, dan
penggunaan layanan kesehatan-pasca.
Pertanyaan yang ditanya tentang kebutuhan perawatan tertentu; Kegiatan
hidup sehari-hari (ADL) kebutuhan, dan kebutuhan swasembada lainnya, termasuk
transportasi, perumahan, hukum, dan kebutuhan keuangan. Tiga tingkat
Digunakan untuk mengidentifikasi kebutuhan akan perawatan yang telah hadir di dis-
Biaya, dan apakah kebutuhan itu terpenuhi Di sejumlah catego-
Ries, kebutuhan dinilai dengan mengajukan pertanyaan mengenai apakah a
kategori layanan tertentu telah diterima sejak discharge (misalnya,
Asuhan keperawatan, terapi fisik) dan, jika tidak, apakah pasien akan melakukannya
Telah mendapat manfaat dari menerima kategori pelayanan ini. Positif
Tanggapan terhadap salah satu dari dua pertanyaan tersebut mengidentifikasi mereka yang
dilaporkan
butuhkan, dan respon positif terhadap pertanyaan kedua diidentifikasi mereka
dengan kebutuhan yang belum terpenuhi. Untuk beberapa item, sebuah kebutuhan
didefinisikan jika pasien
Dilaporkan menerima instruksi khusus (misalnya, obat baru, diet
Instruksi) dan kebutuhan itu disebut tidak terpenuhi jika pasien melaporkan
mengalami kesulitan dengan instruksi atau tidak mampu untuk mematuhi. Itu
Metode ketiga untuk mengukur kebutuhan adalah untuk menentukan apakah pasien
tidak dapat melaksanakan kegiatan yang diperlukan fordaily tinggal di
rumah, atau mampu melakukannya hanya dengan bantuan, peralatan, atau keduanya.
Mereka ditanya apakah peralatan tambahan atau bantuan telah

Halaman 8
162
HSR: Pelayanan Kesehatan Penelitian 27: 2 (Juni 1992)
Diperlukan sejak debit dan apakah telah diperoleh (atau tidak,
Apakah kebutuhan itu terpenuhi atau tidak).
PENDEKATAN ANALISIS
Untuk keperluan analisis ini, sampel mencakup 919 pasien yang
Menyelesaikan wawancara telepon dua minggu secara keseluruhan. Statistik signifi-
Cance diukur dengan menggunakan uji chi-square untuk perbandingan bivariat.
Model regresi memiliki ukuran nol satu dan telah ditentukan
Diperkirakan menggunakan kuadrat terkecil. Ketangguhan modelnya
diuji dengan mereplikasi analisis menggunakan model logistik. Semua tes
Signifikansi didasarkan pada probabilitas untuk menolak hipotesis nol
Ketika itu benar dari <.05.
HASIL
PASIEN-DILAPORKAN MET dan tak terpenuhi KEBUTUHAN UNTUK
PERAWATAN SETELAH DEBIT
Pasien-dilaporkan kebutuhan perawatan setelah debit telah dibagi menjadi
Tiga kategori: (1) kebutuhan terkait pengobatan; (2) kebutuhan terkait kegiatan,
yaitu, kebutuhan untuk bantuan atau peralatan asa akibat dari keterbatasan dalam
kemampuan fisik yang mengurangi fungsi sehari-hari di thehome; dan
(3) perlu terkait dengan aspek-aspek lain dari swasembada. Pada dua minggu
Wawancara (terjadi, rata-rata, tiga minggu-pasca), 97 per-
persen dari allpatients dilaporkan kebutuhan dalam satu atau lebih kategori ini; 33
persen melaporkan kebutuhan yang tak terpenuhi dalam satu atau lebih kategori
(Tabel 1). Persentase ini tetap sama jika data tertimbang untuk
menyesuaikan sampel bertingkat untuk distribusi actualage dari
Penerimaan.
Kebutuhan terkait pengobatan yang yang dinilai menggunakan tujuh item: penerimaan
obat baru, perlu fornursing perawatan, buang air kecil atau buang air besar masalah,
perawatan resep dan prosedur, kebutuhan untuk terapi fisik (PT) /
rehabilitasi, dan kebutuhan untuk petunjuk diet y. Seperti terlihat pada Tabel 1,
persen dari individu dengan kebutuhan bervariasi di setiap subkategori, sebagai
melakukan sejauh mana kebutuhan yang belum terpenuhi. Dari catatan adalah bahwa persen
dengan yang belum terpenuhi
kebutuhan ditampilkan merupakan proporsi total sampel dan bukan merupakan
Persentase dari mereka yang membutuhkan. Sebagai contoh, 48 persen laporan
Kebutuhan untuk asuhan keperawatan; 8 persen laporan bahwa kebutuhan tidak terpenuhi.
Ini mewakili hampir 17 persen dari mereka melaporkan kebutuhan keperawatan.
Demikian pula, 21 percentreport kebutuhan untuk terapi fisik atau rehabilita-

Halaman 9
Perencanaan Discharge Rumah Sakit
163
Tabel 1: Proporsi Discharges dengan Kebutuhan untuk Aftercare
Dan Proporsi Pelaporan Perlu Dipenuhi
Persen
Persen Tidak Perlu
Kategori Kebutuhan
Membutuhkan perawatan
Menjadi Met *
Total (N = 919)
97
33
Total Pengobatan
88
20
obat baru
60
3
Asuhan keperawatan
48
8
masalah buang air kecil
18
2
masalah usus
14
1
Perawatan
13
T
Terapi fisik / Rehabilitasi
21
9
Diet
41
3
Jumlah Majorand Instrumental Kegiatan
76
Kehidupan Sehari-hari dan Mobilitas
Total: Peralatan tambahan
Atau bantuan
peralatan tambahan
Dan bantuan
Bantuan tambahan
peralatan tambahan
Total Lain Swasembada
Angkutan
Keuangan
Modifikasi rumah
Perumahan dan hukum
* Persentase berdasarkan N = 919.
tlndicates kurang dari 0,5 persen.
62
11
20
41
1
76
70
20
12
3.
1
10
T
15
6
7
4
2
tion, dan 9 persen melaporkan bahwa kebutuhan tidak terpenuhi; repre- ini
sents 43 persen dari semua orang yang melaporkan kebutuhan PT / rehabilitasi.
Kebutuhan yang berkaitan dengan keterbatasan dalam aktivitas sehari-hari termasuk activ-
Itsa kehidupan sehari-hari (ADL), kegiatan instrumental (IADL), dan mobilitas
berdasarkan laporan pasien bahwa kegiatan ini tidak dapat dilakukan, atau dapat
menjadi dilakukan tetapi memerlukan bantuan, peralatan, atau keduanya. Lima langkah-
langkah yang
termasuk dalam aktivitas sehari-hari. Jika pasien dilaporkan membutuhkan
peralatan atau bantuan, atau tidak mampu untuk melakukan suatu kegiatan, itu
Dinilai sebagai kebutuhan hadir. Lima kegiatan ADL (persen dengan kebutuhan) adalah
Mandi (49 persen), toileting (29 persen), berpakaian (22 persen),
mentransfer (19 persen), dan makan (7 persen). Lima item yang
termasuk dalam kegiatan instrumental hidup sehari-hari; ini belanja
(66 persen), pekerjaan rumah ringan (43 persen), persiapan makan
(38 persen), pengelolaan uang (24 persen), andUse telepon
(14 persen). Selain itu, tiga item mobilitas diminta: kemampuan untuk

Halaman 10
164
HSR: Pelayanan Kesehatan Penelitian 27: 2 (Juni 1992)
Menaiki tangga (49 persen), kemampuan untuk keluar rumah (46 persen),
Dan kemampuan berjalan (38 persen). Karena banyak dari kebutuhan ini mungkin saja
hadir pada saat masuk, pasien ditanya apakah ada memiliki
Ada kebutuhan tambahan untuk bantuan, peralatan, atau keduanya, terkait dengan hal ini
kegiatan. Pada Tabel 1, 76 persen menjawab bahwa mereka memiliki satu atau lebih
Kebutuhan, dengan 62 persen menanggapi bahwa mereka memiliki kebutuhan tambahan
sejak
melepaskan. Sebelas persen menunjukkan bahwa tidak semua kebutuhan itu
Terpenuhi; 10 persen membutuhkan bantuan pribadi tambahan, 1 persen
Membutuhkan tambahan bantuan dan peralatan pribadi.
Kebutuhan swasembada lainnya termasuk transportasi, keuangan,
Modifikasi rumah, dan masalah perumahan / hukum. Pada Tabel 1, 76 per-
persen dari semua pasien melaporkan mengalami satu atau lebih dari keempat
Kebutuhan, dengan 15 persen memiliki kebutuhan yang belum terpenuhi tiga minggu
setelahnya
Dipulangkan dari rumah sakit Tujuh puluh persen melaporkan transporta- sebuah
tion butuhkan tetapi hanya 6 persen melaporkan bahwa itu tidak terpenuhi. Tiga
Kategori yang tersisa memiliki persentase yang lebih rendah dengan kebutuhan, namun rela-
proporsi tively lebih tinggi menunjukkan bahwa kebutuhan seperti itu belum terpenuhi.
Kira-kira dua dari tiga individu melaporkan perumahan / legal
Masalah menunjukkan bahwa kebutuhan mereka tidak terpenuhi.
HUBUNGAN KEBUTUHAN UNMET KE
KOMPLIKASI DAN readmissions
Jika kebutuhan yang tak terpenuhi pasien yang dilaporkan untuk perawatan memiliki
kepentingan di luar
persepsi pasien, seseorang dapat mengharapkan untuk menemukan hubungan dengan
indikator
Hasil kesehatan yang buruk Seperti dibahas sebelumnya, hasil sebelumnya
penelitian ini (Steinwachs 1989) telah menunjukkan bahwa pasien dengan belum terpenuhi
kebutuhan perawatan lebih mungkin (p <. 10) akan mengalami komplikasi
tions tiga minggu-pasca, dan mereka yang memiliki kebutuhan yang belum terpenuhi
aktivitas
lebih mungkin (p <0,05) untuk berehospitalized dalam waktu tiga bulan
Postdischarge Perbedaan-perbedaan dalam tingkat komplikasi dan rehospi-
rawat antara mereka yang bertemu dan mereka dengan needsis yang belum terpenuhi
relevansi khusus dalam menerapkan langkah-langkah dari kebutuhan yang tidak terpenuhi
untuk sebuah evaluasi penawaran
tion dari efektivitas perencanaan pulang.
KARAKTERISTIK PASIEN BERHUBUNGAN DENGAN
PERENCANAAN DISCHARGE
Semua rumah sakit yang berpartisipasi dalam penelitian ini digunakan kriteria untuk skrining
penerimaan untuk mengidentifikasi mereka pada peningkatan risiko membutuhkan lebih
intensif
dan perencanaan debit terkoordinasi; kriteria termasuk usia (biasanya
mereka 75 dan lebih tua), hidup sendiri, asuransi kesehatan yang tidak memadai atau hal
keuangan
sumber resmi, dan masalah majordisabling (misalnya, patah tulang pinggul). Di

Halaman 11
Perencanaan Discharge Rumah Sakit
165
penelitian ini adalah mungkin untuk memeriksa berbagai pasien tambahan
karakteristik untuk menilai sejauh mana pasien menerima
formal (manajer kasus) dan perencanaan interdisciplinarydischarge
(Tabel 2). Hasil penelitian menunjukkan hubungan yang signifikan secara statistik untuk usia,
Seks, dan pengaturan hidup. Hasil juga menunjukkan bahwa proporsi
Pasien dengan perencanaan debit yang dikelola kasus meningkat dengan
usia dan lebih tinggi di antara perempuan dan mereka yang tidak hidup dengan pasangan
mereka
(yaitu, hidup sendiri atau dengan keluarga atau teman). Ketergantungan pada pengasuh
Saat masuk tidak berhubungan dengan penerimaan perencanaan debit formal.
Demikian pula, asuransi tidak signifikan berhubungan dengan penerimaan
perencanaan debit formal, meskipun tampaknya ada kecenderungan
Proporsi yang lebih tinggi dari perencanaan debit formal di antara pasien tersebut
memiliki asuransi Medicare saja atau dalam kombinasi dengan Medicaid.3 A
Kecenderungan serupa muncul dalam hubungan antara jenis sumber biasa
perawatan dan penerimaan perencanaan debit formal. Distribusi adalah di
arah diantisipasi (yaitu, dengan mereka yang tidak memiliki rumah sakit outpa-
rawat departemen dokter sebagai sumber biasa mereka perawatan lebih mungkin untuk
Menerima perencanaan debit formal), namun tidak signifikan secara statistik.
Dalam hal perencanaan debit interdisipliner, tidak ada eratnya signifikan
tionships dengan karakteristik pasien dicatat kecuali bahwa ras,
di mana beberapa disiplin lebih mungkin untuk terlibat jika pasien
hitam.
KARAKTERISTIK RUMAH SAKIT TINGGAL BERHUBUNGAN DENGAN
PERENCANAAN DISCHARGE
Hubungan antara karakteristik rawat inap dan kasus-
Strategi perencanaan debit yang dikelola atau interdisipliner adalah ujian-
Ined pada Tabel 3. Tingkat keparahan penyakit, lama rawat inap, dan satu atau
Hari libur yang lebih tidak tepat menunjukkan hubungan yang paling kuat
Penerimaan perencanaan debit formal. Langkah - langkah ini menunjukkan bahwa
lebih parah terjadi, semakin besar kemungkinan seorang manajer kasus formal akan
Terlibat dalam perencanaan perawatan posthospitalization. Secara statistik signifi-
Perbedaan cant juga muncul untuk penerimaan perencanaan debit formal
Dan untuk kategori diagnosis primer. Pasien dengan luka atau endo-
Masalah crine lebih cenderung memiliki seorang manajer kasus yang terlibat,
Sedangkan pasien yang memiliki masalah pencernaan / genitourinari adalah signifi-
cantly cenderung memiliki manajer kasus resmi terlibat dalam perencanaan
perawatan di rumah mereka. Dalam hal perencanaan debit interdisipliner, yang
Lama lamanya tinggal, semakin besar kemungkinan interdisika tinggi.
Perencanaan plinary (p <.05). Selanjutnya, pasien dengan diagnosa neo-
plasms lebih mungkin untuk memiliki perencanaan interdisipliner tinggi, sedangkan

Halaman 12
166
HSR: Pelayanan Kesehatan Penelitian 27: 2 (June1992)
Tabel 2: Karakteristik Pasien pada Penerimaan dan
Hubungan dengan Strategi Perencanaan Discharge
Karakteristik
Jumlah (N = 919)
Usia
60-64
64-74
75-84
85+
(N)
Seks
Wanita
Pria
(N)
Ras
Hitam
Putih dan lainnya
(N)
Pengaturan hidup
Pasangan
Sendirian
Relatif / Teman
(N)
Mengandalkan Pengasuh
iya nih
Tidak
(N)
Persen
Persen
Interdisipliner
Kasus Formal Biasa Tinggi Rendah diketahui
100
21
79
36
48
16
15
17
83 *
33
50
37
13
87
35
50
40
27
73
38
44
8
40
60
33
56
(898)
(919)
52
26
74 *
34
48
48
16
84
37
48
(898)
(919)
21
26
74
42
39
79
20
80
33
51
(865)
(884)
47
14
86 *
35
51
26
30
70
34
46
27
27
73
38
45
(897)
(918)
51
23
77
38
47
49
19
81
33
49
(896)
(917)
Cakupan Asuransi
Medicare + swasta
Hanya Medicare
Medicare + Medicaid
Lain
(N)
66
20
13
26
7
28
14
20
(873)
80
36
50
74
33
44
72
33
41
80
36
45
(893)
Sumber biasa Care
dokter pribadi
72
Departemen rawat jalan atau lainnya
24
Tidak ada
4
(N)
* Signifikan pada p <0,05.
20
80
35
49
25
75
34
48
17
83
42
47
(886)
(905)
17
15
18
11
18
15
19 *
15
14
20
17
15
18
14
23
25
19
16
18
11

Halaman 13
Perencanaan Discharge Rumah Sakit
167
Tabel 3: Karakteristik Rawat Inap dan Jenisnya
Hubungan dengan Strategi Perencanaan Discharge
Persen
Persen
Interdisipliner
Karakteristik
Kasus Formal Biasa Tinggi Rendah Tidak Diketahui
Jumlah (N = 919)
100
21
79
36
48
16
Jenis Penerimaan
Pilihan
Mendesak / Muncul
(N)
Mengakui Dokter
Dokter biasa
Lain
(N)
Panjang Rawat Inap
4-6 hari
7-10 hari
11-30 hari
(N)
Operasi
iya nih
Tidak
(N)
Diagnosist Principal
Neoplasma
Kelenjar endokrin
Peredaran darah
Pernapasan
Pencernaan, urogenital
Kulit, muskuloskeletal
Cedera
Lain
(N)
Severty Penyakit
Rendah (1)
Sedang (2)
Tinggi (3,4)
(N)
23
16
84
36
51
77
23
77
35
48
(866)
(885)
45
21
79
38
48
55
20
80
33
49
(873)
(892)
35
12
88 * 28
55
31
19
81
34
48
34
34
66
44
42
(898)
(919)
48
19
81
36
48
52
23
77
35
49
(866)
(885)
11
25
75
50
36
4
48
52 * 28
56
37
19
81
29
50
7
17
83
33
50
18
13
87 * 33
58
7
26
74
47
39
6
37
63 *
39
43
11
23
77
40
47
(866)
(885)
38
12
88 * '29
56
56
25
75
38
45
6
47
53
55
30
(864)
(883)
Ketepatan Tetap
Semua hari dihakimi sesuai
89
20
80 * 34
49
Satu hari atau lebih tidak pantas
11
30
70
45
43
(N)
(871)
(890)
* Signifikan pada p <0,05.
13
17
14
18
17 *
18
14
16
16
14 *
16
21 *
17
9*
14
18
13
15 *
17
15
17
12
Ajarkan kategori diagnostik dibandingkan dengan semua kategori diagnostik lainnya digabungkan; ini
kelompok pembanding adalah dalam 2 persen dari total persentase distribusi 21
persen formal dan 79 persen biasa.

Halaman 14
168
HSR: Penelitian Layanan Kesehatan 27: 2 (Juni 1992)
Diagnosa peredaran darah dan pencernaan / genitourinari lebih cenderung
Memiliki perencanaan interdisipliner rendah (p <.05). Jenis penerimaan,
Menjalani operasi, dan apakah dokter yang merawat itu atau tidak
Sumber perawatan pasien yang biasa tidak berhubungan secara signifikan dengan salah satu
dari
Dua strategi perencanaan debit utama, yaitu menerima formal
Atau perencanaan debit interdisipliner tinggi.
HUBUNGAN KEBUTUHAN, MET dan tak terpenuhi, TO
STRATEGI PERENCANAAN DISCHARGE
Jika perencanaan pembuangan memiliki kepentingan di luar skrining untuk pasien di
Risiko yang lebih tinggi, dapat diharapkan strategi perencanaan debit tersebut
Terkait dengan kebutuhan bertemu versus yang tidak terpenuhi. Untuk menentukan efektif-
Dengan strategi ini dalam memenuhi kebutuhan pasien, perlu dilakukan
Kontrol untuk karakteristik pasien dan rumah sakit. Tiga sebelumnya
bagian telah menunjukkan bahwa proses seleksi berlangsung yang deter-
Ditambang yang menerima perencanaan pembuangan yang lebih baik; Artinya, beresiko
tinggi
pasien yang lebih sulit untuk mengobati lebih mungkin untuk menerima
Perencanaan debit interdisipliner formal dan tinggi. Untuk memperkirakan
kontribusi perencanaan debit interdisipliner formal dan tinggi
memenuhi kebutuhan pasien untuk aftercare, analisis regresi yang con
menyalurkan untuk masing-masing empat langkah yang belum terpenuhi-kebutuhan.
Variabel dependen adalah sama dengan satu jika kebutuhan yang belum terpenuhi adalah
dilaporkan, dan nol jika semua kebutuhan terpenuhi. Setiap model meliputi indepen-
variabel penyok menggambarkan karakteristik pasien saat masuk, charac-
teristics dari rawat inap, tingkat kebutuhan (yaitu, jumlah dalam setiap
perlu area), dan karakteristik perencanaan pulang. Setelah masuk
variabel-variabel ini, nol-satu variabel dummy untuk setiap rumah sakit yang
masuk untuk menentukan apakah perbedaan yang tidak terukur ada di antara talization
Tals Tidak ada satupun dari model kebutuhan tounmet terkait yang rumah sakit manapun
Perbedaan ditemukan
Pada Tabel 4, hasil akan ditampilkan untuk model regresi fortotal
kebutuhan, kebutuhan perawatan, aktivitas sehari-hari, dan diri lainnya
Kecukupan kebutuhan. Model ini menunjukkan bahwa ketika pasien characteris-
tics, karakteristik tinggal di rumah sakit, dan kebutuhan untuk perawatan dikendalikan
untuk,
keterlibatan manajer debit resmi perencana / kasus signifi-
cantly berhubungan negatif dengan kebutuhan perawatan terpenuhi; yaitu, memiliki
resmi kasus manager mengurangi memiliki apapun pengobatan yang belum terpenuhi
kebutuhan. Untuk-
mal perencanaan debit tidak terkait dengan tiga lainnya belum terpenuhi-kebutuhan
langkah-langkah: kebutuhan keseluruhan, pembatasan aktivitas, atau swasembada lainnya
kebutuhan. Tidak ada yang signifikan efek dari tinggi perencanaan interdisipliner yang
identified.4

Halaman 15
Perencanaan Rumah Sakit Discharge
169
Tabel 4: Regresi Model dari Hubungan Discharge
Perencanaan Unmet Kebutuhan untuk Perawatan setelah Discharge
Independen
Unmet Kebutuhan untuk Perawatan
Variabel
Total
Pengobatan
Aktivitas
Lain
Sabar
Usia
Sex (perempuan)
Ras (putih)
hidup pengaturan
Sendirian
Pasangan (referensi)
Lain
pengasuh
biasa sumber
(pribadi)
Asuransi
Medigap (referensi)
Medicare
Medicaid + Medicare
Pihak ketiga
Lain
Hospitalizationt
pernafasan diagnosis
Cedera
Penerimaan (muncul)
Bedah (ya)
Lama tinggal
Kerasnya
hari yang tidak pantas
Rumah Sakit dokter (sumber biasa)
Perawatan Needfor
Jumlah kebutuhan perawatan
Jumlah aktivitas kebutuhan
Jumlah kebutuhan lain
discharge Planning
Jenis (formal)
Interdisipliner
Tinggi
Rendah (referensi)
Tidak diketahui
Konstan
Jumlah R2
F
Makna
Jumlah kasus 769
-.007 **
-.005'
.003
-.005
-.108 **
-.056
.037
.014
0,022
-.012
.049
.043
-.043
-.009
.038
.052
.048
.078
0,129 *
.099
.060
.048
.006
.016
.029
.020
0,081 * * *
0,017 ***
0,157 ***
.012
.038
-.026
-.024
0,160 *
.098
-.117 *
-.050
-.041
.001
-.010
0,030
.037
0,093 ***
.005
0,048 * *
-.001
-.005 **
.025
-.060 *
-.019
-.125 ** *
.003
0,071 *
.051
-.022
-.007
.004
.018
-.033
.021
-.011
-.037
.043
.066
-.007
-.036
-.023
-.003
-.011
-.005
-.012
0,046 ***
0,017 ***
0,036 **
-.032
0,107 *
-.009
-.007
.075
-.036
-.008
.014
-.006
.014
-.006
.009
.007
.004
0,209 ***
-.097 **
.024
.036
0,000
-.019
.081
0,559
0,299
10,51
.00
.036
.374
.202
6.25
.00
-.006
0,000
.026
.010
.048
.192
5.86
.00
.410
0,297
10.38
.00
* p <0,05.
** p < 0,01.
*** p <0,001.
tOnly dua kategori diagnostik utama dengan temuan signifikan
Ditampilkan Penyakit Sistem Peredaran Darah adalah kelompok referensi.
*

Halaman 16
170
HSR: Pelayanan Kesehatan Penelitian 27: 2 (Juni 1992)
Selain itu, analisis ini jelas menunjukkan bahwa jumlah
pengobatan, pembatasan aktivitas, dan swasembada lainnya kebutuhan yang
prediktor utama dan konsisten dari empat langkah yang belum terpenuhi-kebutuhan
(Tabel 4; lihat Perlu untuk hasil Care). Ketiga adalah terkait secara signifikan
untuk memiliki kebutuhan yang tak terpenuhi untuk kedua kebutuhan total dan pembatasan
aktivitas
kebutuhan. Sebaliknya, hanya pengobatan dan swasembada lainnya kebutuhan yang
secara signifikan relatedto memiliki kebutuhan perawatan terpenuhi.
Ini analisis multivariat memungkinkan untuk spesifikasi lebih lanjut dari
pasien atau tinggal di rumah sakit karakteristik yang prediktor penting
(Dan karena itu faktor risiko) untuk memiliki kebutuhan yang tak terpenuhi. Peningkatan usia
adalah
prediktor yang konsisten memiliki kebutuhan yang tidak terpenuhi (untuk semua terpenuhi-
kebutuhan Measures
sures kecuali pembatasan aktivitas). Sebaliknya, pengaturan hidup adalah
prediksi hanya memiliki kebutuhan swasembada terpenuhi. Demikian pula, jenis kelamin
dan jenis asuransi secara signifikan terkait dengan kehadiran diri seorang
kecukupan kebutuhan yang belum terpenuhi. Seorang wanita lebih mungkin untuk memiliki
seperti
kebutuhan yang tidak terpenuhi; Sebaliknya, individu dengan baik Medicare dan
Pertanggungan asuransi Medicaid adalah lebih mungkin untuk memiliki diri allother
kecukupan kebutuhan terpenuhi. Mereka dalam kategori asuransi "lainnya" adalah
signifikan lebih kecil kemungkinannya untuk memiliki kebutuhan perawatan terpenuhi. lebih
strik-
ing adalah tidak adanya hubungan yang signifikan antara rumah sakit tinggal
karakteristik dan langkah-langkah yang belum terpenuhi-kebutuhan ketika semua karakter-
lain
istics yang konstan. Perlu dicatat bahwa karakteristik rumah sakit
terdiri blok kedua dalam regresi analisis: ketika ini variabel-
ables yang masuk, bahkan pada titik ini dalam analisis, tidak ada yang
rumah sakit tinggal karakteristik yang signifikan terkait dengan yang belum terpenuhi-
kebutuhan
Ukuran. Estimasi ofthese hubungan usinglogistic dan probit
model regresi menghasilkan hasil yang sama. Namun, di dalam probit
regresi seks yang tidak signifikan berhubungan dengan mengurangi lainnya yang belum
terpenuhi
kebutuhan.
DISKUSI
Rumah Sakit staf profesional telah memiliki sebuah komitmen lama untuk
memenuhi kebutuhan perawatan berkelanjutan dari pasien rawat inap dibuang ke
masyarakat: baik untuk meningkatkan sebuah transisi yang mulus dari rumah sakit ke
rumah dan untuk memastikan bahwa pasien akan berfungsi pada tingkat optimal
(mengingat kendala penyakit). Perencanaan pulang memiliki selalu
dipandang sebagai cara utama untuk mencapai ini tujuan. The pengenalan
sistem pembayaran prospektif (PPS) memiliki broughtincreasing perhatian
bahwa pasien, yang mungkin meninggalkan rumah sakit lebih cepat, mungkin karena itu
memiliki peningkatan rumah perawatan kebutuhan. Studi ini telah ditangani bagaimana lansia

Halaman 17
Perencanaan Rumah Sakit Discharge
171
dirawat di rumah sakit pasien yang faring-pasca bawah PPS menggunakan DRGs,
dan efek dari strategi perencanaan pulang yang berbeda saat ini
dipekerjakan pada pemenuhan kebutuhan pasien yang dilaporkan untuk perawatan di rumah.
Hal ini jelas dari analisis disajikan dalam artikel ini bahwa hampir semua
pasien 60 tahun dan lebih tua meninggalkan rumah sakit dengan kebutuhan (97
persen) untuk aftercare. Apa yang lebih penting adalah bahwa sepertiga dari
mempelajari populasi dilaporkan memiliki sebuah terpenuhi rumah perawatan perlu dua-to-
empat minggu -pasca; 20 persen memiliki satu atau lebih pengobatan yang belum terpenuhi
kebutuhan, 11 persen memiliki sebuah kebutuhan pembatasan kegiatan yang belum
terpenuhi, dan 15 per-
persen memiliki jenis lain dari swasembada yang belum terpenuhi kebutuhan.
Mengingat penekanan ditempatkan pada perencanaan pulang untuk bertemu rumah
kebutuhan perawatan, pertanyaan-pertanyaan yang secara alami berkembang dari
sebelumnya
analisis adalah: Apakah debit perencanaan membuat sebuah perbedaan dan untuk
siapa? Apakah jenis tertentu strategi yang efektif dan, jika demikian, yang
jenis pasien atau kebutuhan pasien? Analisis disajikan dalam artikel ini
menunjukkan bahwa dari dua strategi perencanaan debit besar, kasus yang formal manusia-
ager dan interdisipliner, hanya debit resmi perencanaan muncul ke
memiliki pengaruh yang signifikan pada pengurangan kebutuhan perawatan terpenuhi; itu
adalah,
memiliki manajer kasus yang formal mengurangi memiliki apapun yang belum terpenuhi
pengobatan
kebutuhan. Pentingnya perencanaan debit formal dalam mengurangi
yang belum terpenuhi kebutuhan perawatan meningkat dengan analisis lainnya
dilakukan oleh
penulis (Steinwachs 1989), di mana ia telah menemukan bahwa belum terpenuhi pengobatan
membutuhkan lebih mungkin cenderung (p < 0,10) mengakibatkan komplikasi dalam
waktu dua
untuk empat minggu-pasca (tidak direncanakan dokter kunjungan atau telepon
kontak, darurat ruang kunjungan, rawat inap, atau kematian) daripada yang lain
kategori kebutuhan yang belum terpenuhi. Meskipun kurangnya hubungan antara
debit strategi perencanaan dan kebutuhan yang belum terpenuhi lainnya agak
membingungkan, itu tidak menyarankan apa yang dapat dan tidak dapat diharapkan dari
debit perencanaan di bawah kesehatan hadir perawatan pengiriman dan reim-
sistem pencairan dana. Temuan ini menunjukkan bahwa manajer kasus yang formal
muncul untuk menjadi efektif dalam memenuhi kebutuhan perawatan pasien, yaitu, di
menata asuhan keperawatan di rumah (yang mencakup perawatan, pengobatan edu
kation, buang air kecil dan buang air besar masalah, dan pendidikan diet) dan physi-
terapi cal atau rehabilitasi layanan.
multivariat analisis mendukung anggapan bahwa upaya untuk
Kegiatan memenuhi kebutuhan keterbatasan dan kebutuhan lain yang diperlukan untuk diri
kecukupan mengangkat isu yang lebih kompleks. Ketika semua pasien, rumah sakit, dan
kebutuhan variabel yang disertakan, jelas bahwa pasien dan rawat inap
karakteristik menjelaskan sedikit dari yang belum terpenuhi kebutuhan pembatasan aktivitas.
Dengan
sehubungan dengan lainnya daerah swasembada, karakteristik pasien includ-
ing usia, jenis kelamin, ras, pengaturan hidup, dan cakupan asuransi

Halaman 18
172
HSR: Pelayanan Kesehatan Penelitian 27: 2 (Juni 1992)
terkait dengan memiliki kebutuhan swasembada yang belum terpenuhi (serta dengan
jumlah kebutuhan swasembada).
Ketika seseorang menganggap temuan evaluasi Medicare PPS
(Kosecoff, Kahn, Rogers, et al. 1990), sekarang saatnya untuk memeriksa cara untuk
memodifikasi faktor perencanaan debit terkait dengan hasil yang lebih buruk dan
untuk menilai manfaat potensial dari berbagai jenis perencanaan. Satu
Alasan mengapa seorang manajer kasus formal atau memaparkan keterlibatan interdisipliner
tinggi
ment mungkin tidak faktor yang signifikan dalam memastikan bahwa aktivitas pasien
pembatasan atau swasembada kebutuhan terpenuhi kemungkinan menjadi pasien
keuangan / asuransi status. Layanan untuk memenuhi kebutuhan pembatasan kegiatan atau
kebutuhan swasembada lainnya, sementara yang dianggap penting oleh profession-
als terlibat dalam debit perencanaan, sering tidak dapat dibayarkan (misalnya,
kurangnya cakupan Medicare untuk layanan perawatan pribadi atau untuk transporta-
layanan tion). Akibatnya, pasien mungkin harus mengandalkan informal yang
pengasuh, misalnya, keluarga dan teman-teman (Jones, Densen, dan
Brown 1989).
Artikel ini mengidentifikasi efek yang diakui dan diterima dengan baik
strategi perencanaan debit harus di kebutuhan yang tak terpenuhi. Ini adalah waktu untuk
memikirkan kembali aspek-aspek pembuangan pasien dan mempertimbangkan alternatif
untuk menutup terpenuhi-kebutuhan kesenjangan; proses pemikiran ulang ini, pada
gilirannya,
harus memiliki potensi untuk meningkatkan pasien hasil.
BATASAN
Hati-hati diperlukan mengenai hasil dari upaya ini. Ini
Penelitian adalah salah satu yang pertama untuk mencoba untuk menguji pengaruh
discharge
perencanaan sebagai hal alami terjadi di rumah sakit pengaturan. Literatur tentang
perencanaan pulang adalah luas; Namun, standar dan mudah
diukur langkah-langkah dari kunci attributesof perencanaan debit lakukan tidak
ada. Sebagai sebuah hasil, yang debit merencanakan langkah-langkah yang digunakan
inthis analisis
dikembangkan di dalam onset ini studi untuk mencerminkan konsep luas
dibahas dalam satu literatur oleh para profesional yang terlibat dalam debit rencana-
ning. Mengingat keadaan seni, itu adalah mungkin bahwa langkah-langkah yang digunakan
dalam
penelitian ini mungkin tidak sensitif cukup untuk membedakan kecil efek,
khususnya yang berkaitan dengan perencanaan interdisipliner. lain KEMUNGKINAN
Keterbatasan ble adalah pengaturan. Ini studi yang dilakukan di sebuah metropoli-
daerah tan yang termasuk perkotaan dan pinggiran kota rumah sakit; hasil mungkin
tidak berlaku untuk pedesaan masyarakat dan pedesaan rumah sakit.
KESIMPULAN
Data yang disajikan dalam artikel ini jelas menunjukkan bahwa meskipun
perbaikan dalam perencanaan debit mungkin bermanfaat, praktek

Halaman 19
Perencanaan Rumah Sakit Discharge
173
tidak harus dilihat sebagai obat mujarab meyakinkan bahwa pasien perawatan di rumah
kebutuhan terpenuhi. Mengingat tingginya tingkat rehospitalization tidak direncanakan,
mungkin perencanaan pulang rawat inap adalah tidak cukup. Mungkin yang talization
tanggung jawab tal dalam mengkoordinasikan rumah perawatan layanan harus terus
untuk jangka waktu-pasca untuk mengurangi risiko miskin
Hasil. Kemungkinan lain akan meningkatkan hubungan dan dalam hal keuangan
dukungan resmi untuk perawatan yang ada pribadi, transportasi, dan othersocial
layanan yang tersedia di masyarakat. Lebih baik koordinasi dan akses ke
pelayanan masyarakat tampaknya diperlukan. Misalnya, Jones, Densen,
dan Brown (1989) menemukan bahwa kurang dari sepertiga dari mereka yang membutuhkan
perawatan pribadi benar-benar menerima sebuah rujukan untuk pribadi perawatan. Di
samping itu,
mereka menemukan bahwa proporsi mereka yang menerima bantuan dari kerabat
menurun lebih waktu, sedangkan proporsi yang menerima dibayar bantuan
Meningkat. Tampaknya kombinasi strategi akan diperlukan
untuk menutup kesenjangan yang belum terpenuhi-kebutuhan. Strategi ini mungkin termasuk
expan-
sion cakupan asuransi untuk perawatan berkelanjutan, kasus pengelolaan
kasus berisiko tinggi, dan program masyarakat yang didanai khusus untuk memberikan
layanan tidak tersedia saat ini untuk kelompok berisiko tinggi yang diidentifikasi di ini
belajar. Berdasarkan pada temuan penelitian ini dan lain-lain (Hedrick dan Inui
1986), langkah berikutnya harus bergerak ke arah yang sangat bertarget antar
Studi campur dirancang untuk meningkatkan perawatan pasien dan untuk mengurangi
terpenuhi
kebutuhan untuk perawatan-pasca di rumah.
UCAPAN TERIMA KASIH
Penelitian ini akan tidak mungkin terjadi tanpa kerja sama dari
berpartisipasi rumah sakit daerah Baltimore: Francis Scott Key, Sinai, St.
Agnes, Union Memorial, dan Universitas Maryland.
CATATAN
1. Tahap terakhir jarang dilakukan karena staf rumah sakit kesulitan
memiliki memantau perawatan pasien setelah pulang. Hal ini sering diserahkan
untuk lembaga masyarakat.
2. Dalam seperlima dari pasien, pekerja sosial itu terlibat sebagai kasus manager;
di sisa, pekerja sosial berpartisipasi dalam keseluruhan debit
berencana tetapi tidak memiliki tanggung jawab utama untuk rencana debit tertentu.
3. "lain" kategori asuransi didominasi termasuk orang-orang
dengan hanya asuransi swasta (10,9 persen); sisanya adalah Medicaid
hanya (1,9 persen) dan tidak ada asuransi (1,2 persen). Mengingat distribusi ini,
kategori ini adalah diharapkan untuk menjadi yang paling seperti kategori pasien memiliki
Medicare ditambah swasta asuransi.

Halaman 20
174
HSR: Pelayanan Kesehatan Penelitian 27: 2 (Juni 1992)
4. Tidak diketahui Status interdisipliner dimasukkan dalam model untuk mengendalikan
kasus yang tidak diketahui; perbandingan nyata untuk analisis ini adalah antara tinggi dan
rendah interdisipliner.
REFERENSI
American Hospital Association. Pedoman Perencanaan Discharge. Chicago:
AHA, 1984.
Asosiasi Perawat Amerika. Kontinuitas Perawatan dan Discharge Planning Pro
Gram. New York: The Association, 1975.
Brook, RH, dan KN Lohr. "Pemantauan Kualitas Pelayanan di Medicare
Program ". Journal of American Medical Association 258, ada 21 (1987).:
3138-41.
Gertman, PM, andJ. D. Restuccia. "The Ketepatan Evaluasi Pro
tocol: Sebuah Teknik untuk Menilai Hari yang tidak perlu dari Hospital Care ".
Perawatan Medis 19, tidak ada. 8 (Agustus 1981): 855-71.
Hartigan, EG, dan DJ Brown, eds. Discharge Planningfor Kontinuitas Perawatan.
New York: Liga Nasional untuk Keperawatan, 1985.
Hedrick, SC, dan TS Inui. "The Efektivitas dan Biaya Home Care:
Sebuah Sintesis Informasi." Kesehatan Layanan Penelitian 20, tidak ada. 2, Bagian II
(Februari 1986): 851-80.
Tanduk, S. D., PD Sharkey, dan DA Bertram. "Mengukur Keparahan dari
Penyakit: homogen . Kasus Mix Grup" Perawatan Medis 21, tidak ada 1. (Janu-
ary 1983): 14-30.
Bersama Komisi Akreditasi Rumah Sakit. Akreditasi Manualfor talization
Tals Chicago: The Komisi, 1983.
Jones, E. W., PM Densen, dan S. D. Brown. "Posthospital Kebutuhan Lansia
Orang di Rumah: Temuan dari sebuah Delapan bulan Follow-up Study ".
Pelayanan Kesehatan Penelitian 24, tidak ada. 5 (Desember 1989): 643-64.
Kosecoff, J., KL Kahn, WH Rogers, E. J. Reinisch, M. J. Sherwood,
LV Rubenstein, D. Draper, CP Roth, C. Chew, dan RH Brook.
"Sistem Calon Pembayaran dan Penurunan di Discharge." jurnal dari
yang Amerika Medis Association264, tidak ada. 15 (1990): 1980-1983.
Lowe, JI, dan M. Herranen. "Memahami Teamwork: lain Lihat di
yang Konsep "Sosial. Bekerja di Kesehatan Perawatan 7, no. 2 (1981): 1-11.
McKeehan, K., ed. Melanjutkan Care: Sebuah Pendekatan Multidisiplin untuk Discharge
Perencanaan. St Louis, MO: CV Mosby Company, 1981.
Moss, A. J., dan MA Moien. "Terbaru Penurunan Rawat Inap: Disatukan
Amerika, 1982-1986." Data yang Muka dari Vital dan Kesehatan Swtistics tidak ada. 140.
DHHS Publication No. (PHS) 87-1250.Hyattsville, MD: National
Pusat Kesehatan Statistik, Kesehatan Masyarakat Jasa, September 1987.
Neu, CR, dan SC Harrison. Posthospital Perawatan sebelum dan sesudah Medicare
Sistem Pembayaran calon. Publikasi ada. R-3590-HCFA. Santa
Monica, CA: The RAND Corporation, March1988.
Reichelt, PA, andJ. Newcomb. "Organisasi Faktor-faktor dalam Discharge Rencana
ning ". Journal Administrasi Keperawatan 10, no 12 (Desember 1980).:
36-42.

Halaman 21
Perencanaan Rumah Sakit Discharge
175
Bersinar, MS "Discharge Planning untuk Lansia Pasien di Perawatan Akut
Setting "Klinik Keperawatan. Utara Amerika 18, no. 2 (Juni 1983): 403-10.
Shreiber Perencanaan, H. "Discharge: Keyto Masa Depan Rumah Sakit Sosial
. Kerja" Kesehatan dan Pekerjaan Sosial 6, no 2. (Mei 1981): 48-53.
Masyarakat Rumah Sakit Sosial Kerja Direksi. The Rok ofSocial Kerja di Discharge
Perencanaan. Chicago: Amerika Hospital Association, 1978.
Steinwachs, DM, peneliti utama. "Dampak Discharge Planning pada
Pasien Hasil." Laporan Akhir kepada Badan Kebijakan Kesehatan
dan Penelitian. DHHS memberikan no. 5R18 HS 0.541.002, Baltimore, MD,
1989.
Wilson, PA "Memperluas Peran dari Pekerja Sosial di Koordinasi dari
Kesehatan . Services" Kesehatan dan Sosial Kerja 6, tidak ada 1 (Februari 1981).:
57-64.