Insentif atau Standar: Apa yang Menentukan Perubahan Kualitas Akuntansi di seputar

adopsi IFRS?
Oleh Hans B. Christensen, Edward Lee, Martin Walker, and Cheng Zeng
1. Pendahuluan
Kami memeriksa apakah peningkatan kualitas akuntansi di seputar IFRS secara
sukarela dapat dikaitkan dengan perubahan standar akuntansi sendiri1. Mengikuti adopsi
IFRS yang diwajibkan di banyak wilayah di dunia, banyak perhatian diberikan kepada
asosiasi antara standar akuntansi dan kualitas akuntansi. Beberapa dokumen terdahulu
mendokumentasikan peningkatan kualitas akuntansi (misalnya Barth, Landsman, & Lang,
2008; Barth, Landsman, Lang, & Williams, 2006; Gassen & Sellhorn, 2006; Hung &
Subramanyam, 2007) atau konsekuensi ekonomi yang menguntungkan (misalnya Kim & Shi,
2012; Kim, Tsui, & Yi, 2011; Wu & Zhang, 2009) seputar adopsi IFRS secara sukarela.
Namun, sejauh mana kami dapat mengharapkan perbaikan yang sama bagi perusahaan yang
terpaksa tetap mengadopsi menjadi pertanyaan terbuka. Dengan memeriksa pertanyaan ini,
kami memberikan bukti apakah peraturan standar akuntansi memperbaiki informasi di pasar
modal.
Untuk memisahkan efek IFRS, kita memerlukan keadaan dimana dapat
mengidentifikasi insentif pelaporan keuangan manajerial. Jerman menawarkan pengaturan
seperti itu. Antara tahun 1998 dan 2005, perusahaan - perusahaan di Jerman bisa memilih
untuk secara sukarela mengadopsi IFRS, dan pada tahun 2005 kepatuhan tersebut menjadi
wajib. Pengaturan Jerman memungkinkan kita menganalisis perusahaan yang secara sukarela
mengadopsi IFRS sebelum tahun 2005 (manajemen perusahaan tersebut cenderung
merasakan manfaat bersih dari melakukan hal itu)2, dan perusahaan yang terpaksa mematuhi
pada tahun 2005 (manajemen perusahaan cenderung merasakan tidak ada manfaat bersih dari
hal itu). Memeriksa perusahaan Jerman yang dipaksa untuk mengadopsi IFRS terhadap
kemauan mereka yang berbeda dengan memperkirakan konsekuensi adopsi secara wajib
ketika kelompok tersebut mencakup perusahaan dari negara-negara yang tidak mengizinkan
adopsi secara sukarela; Penerapan secara wajib IFRS di negara-negara tanpa adopsi sukarela
tidak membedakan insentif pelaporan keuangan manajerial. Untuk menyoroti perbedaan
penting ini dalam pengaturan Jerman, kami memberi label perusahaan yang menunda
penerapan IFRS sampai 2005 sebagai 'penentang' bukan pengadopsi wajib.
Standar akuntansi Jerman, menurut Handelsgesetzbuch (HGB), umumnya dirasakan
sebagai kualitas yang lebih rendah daripada IFRS (misalnya Leuz & Verrecchia, 2000)
mengingat kode sumber hukumnya dan orientasi orang dalam (Leuz & Wustemann, 2004).
Salah satu cara untuk menentukan kualitas Standar akuntansi tersebut dalam hal kualitas
penyusunan laporan keuangan menurut mereka, memegang insentif pelaporan keuangan
konstan. Kami berpendapat bahwa melaporkan insentif di antara Pelanggar IFRS cenderung
tetap konstan sekitar waktu adopsi sedangkan ini tidak mungkin terjadi jika menjadi
pengadopsi sukarela (Leuz & Verrecchia, 2000), bahkan jika ada penampang melintang
variasi dalam melaporkan insentif dalam kedua kelompok (Daske, Hail, Leuz, & Verdi,
2013). Dengan demikian, Di Jerman kita memiliki pengaturan yang menarik dimana kita bisa
menyelidiki interaksi kompleks antara insentif pelaporan dan standar akuntansi dalam
menentukan kualitas akuntansi. Intinya, pengaturan di Jerman memungkinkan kita untuk
menguji apakah kualitas akuntansi meningkat ketika perusahaan dipaksa untuk mematuhi apa
yang umumnya dianggap sebagai standar akuntansi mutu yang lebih tinggi. Meskipun ukuran
sampel relatif kecil dalam pengaturan satu negara kita, ini adalah fakta bahwa kita dapat
secara eksplisit mengamati adopsi sukarela versus perlawanan pilihan semua perusahaan.
Oleh karena itu kami dapat mempartisi perusahaan sesuai dengan persepsi manajer mereka
adopsi IFRS berdasarkan preferensi yang diwahyukan, sedangkan penelitian sebelumnya
mengandalkan proxy untuk diasumsikan manfaat (Armstrong, Barth, Jagolinzer, & Riedl,
2010; Christensen, Lee, & Walker, 2007; Daske et al., 2013).
Kami memeriksa tiga dimensi kualitas akuntansi, yaitu manajemen laba, pengakuan
kerugian tepat waktu, dan relevansi nilai yang sering digunakan dalam penelitian tentang
pengaruh akuntansi standar kualitas akuntansi (misalnya Barth et al., 2006, 2008; Gassen dan
Sellhorn, 2006; Hung dan Subramanyam, 2007; Van Tendeloo & Vanstraelen, 2005). Dua
konstruksi pertama adalah terutama relevan dengan pertanyaan penelitian kami karena
mereka bergantung pada kebijaksanaan manajerial dan Oleh karena itu, kemungkinan besar
akan dipengaruhi oleh insentif pelaporan dari mereka yang mempersiapkan laporan
keuangan.

Sesuai dengan literatur sebelumnya, kami menemukan bahwa adopsi IFRS secara
sukarela dikaitkan dengan penurunan manajemen laba, peningkatan pengakuan kerugian tepat
waktu, dan peningkatan relevansi nilai. Sebaliknya, kami menemukan sedikit bukti mengenai
peningkatan kualitas akuntansi tersebut perusahaan yang terpaksa mengadopsi IFRS.
Hasilnya menunjukkan bahwa adopsi IFRS tidak harus dilakukan menyebabkan akuntansi
kualitas lebih tinggi, Paling tidak saat persiapan tidak memiliki insentif untuk mmbuat
pelaporan lebih transparan,
 Ada dua penjelasan potensial untuk temuan ini. Pertama, fleksibilitas yang
disematkan di IFRS mungkin akan membuatnya tidak efektif dalam membatasi manajemen
laba perusahaan dengan memenuhi insentif rendah. Kedua, IFRS mungkin tidak cukup untuk
mengurangi manajemen laba, meningkat pengakuan kerugian tepat waktu, dan meningkatkan
relevansi nilai. Dalam hal ini, akuntansi yang teramati peningkatan kualitas untuk pengadopsi
sukarela dapat didorong oleh perubahan dalam melaporkan insentif dari perusahaan-
perusahaan ini sekitar waktu adopsi mereka. Meski kita tidak bisa membedakannya
Penjelasan ini, keduanya konsisten dengan IFRS karena tidak meningkatkan kualitas
akuntansi bahkan ketika standar akuntansi perusahaan sebelumnya umumnya dipandang
sebagai kualitas yang lebih rendah (sebuah kesimpulan yang konsisten dengan Daske et al.,
2013) .3
Dalam analisis lebih lanjut, kami mencoba untuk mengukur mengapa beberapa
perusahaan menolak adopsi IFRS. Kami menunjukkan itu perusahaan-perusahaan ini
memiliki hubungan yang lebih erat dengan bank dan kurangnya permintaan informasi dari
modal pasar. Temuan ini konsisten dengan literatur sebelumnya dan menunjukkan bahwa
para penentang memiliki hubungan yang lebih dekat dengan orang dalam. Untuk perusahaan
semacam itu, pelaporan keuangan terutama dapat melayani tujuan kontrak dengan orang
dalam yang dikenal bukan orang luar yang anonim. Kita berpendapat bahwa ini bisa
menjelaskan mengapa perusahaan-perusahaan ini menolak adopsi IFRS yang mahal karena
manajemen melihat tidak perlu memperbaiki transparansi pelaporan.
Sepanjang makalah ini, kita mengikuti metodologi Barth et al. (2008). Barth dkk.
Dokumen peningkatan kualitas akuntansi seputar adopsi IFRS sukarela, dan banyak dikutip
sebagai bukti bahwa IFRS meningkatkan kualitas akuntansi.4 Meskipun penulis berhati-hati
untuk tidak menghubungkan perubahan kualitas akuntansi seputar adopsi IFRS sukarela
secara eksklusif terhadap perubahan tersebut Dalam standar akuntansi, peringatan itu jarang
makalah yang mengutipnya. Kontribusi utama kami adalah untuk memberikan bukti kontra,
yang kuat, dan memperkuat peringatan di Barth dkk. Dalam pengertian ini, makalah kita
mirip dengan Daske et al. (2013) itu dokumen bukti bahwa adopsi IFRS sukarela
memerlukan sedikit keuntungan dari pasar modal.
Perbedaan utama antara makalah kita dan Daske dkk. (2013) adalah kita mengikuti
metodologi dari Barth dkk. (2008), menangkap insentif adopsi IFRS melalui preferensi yang
diwahyukan, dan bahwa kami memeriksa pengadopsi sukarela dan wajib menggunakan
pengaturan satu negara. Dengan membatasi Analisis kami terhadap sampel satu negara, kami
menghindari variasi faktor kelembagaan itu dapat mengacaukan bukti yang diperoleh dari
penelitian yang mengandalkan sampel lintas negara. Contohnya, Christensen, Hail, & Leuz
(2013a) mendokumentasikan bahwa perubahan penegakan hukum berbeda di setiap negara
dan secara signifikan mempengaruhi perubahan likuiditas seputar adopsi IFRS. Dengan
demikian, satu negara studi menawarkan strategi identifikasi alternatif untuk menguraikan
potensi efek IFRS dari kontemporer efek non-IFRS, dan hasil konsisten di metodologi
meningkatkan validitas dari keseluruhan takeaway dari literatur (Bruggemann, Hitz, &
Sellhorn, 2013).
Bukti yang mendukung pentingnya insentif pelaporan keuangan dalam menentukan
hasil akuntansi telah didokumentasikan oleh penelitian sebelumnya. Misalnya, Ball et al.
(2003) memberikan bukti empiris di tingkat negara yang konsisten dengan kualitas akuntansi
yang didorong oleh pelaporan insentif dan bukan standar akuntansi. Mereka berpendapat
bahwa insentif semacam itu didorong oleh pengaturan institusional perusahaan. Selanjutnya,
Ball dan Shivakumar (2005) dan Burgstahler dkk. (2006) menunjukkan bahwa kualitas laba
lebih rendah untuk private daripada perusahaan publik meskipun menerapkan standar
akuntansi yang sama. Kontribusi kami terhadap literatur ini adalah untuk
mendokumentasikan bahwa bahkan di antara perusahaan publik dalam pengaturan
kelembagaan yang sama, insentif pelaporan keuangan mendominasi standar akuntansi dalam
menentukan kualitas akuntansi. Di kebanyakan negara, standar akuntansi identik untuk semua
perusahaan yang terdaftar; Namun, insentif pelaporan keuangan manajerial cenderung
bervariasi. Hasil kami menunjukkan bahwa tujuan untuk memperbaiki kualitas akuntansi
tidak dapat dicapai untuk semua perusahaan dengan mengamanatkan standar akuntansi
kualitas yang lebih tinggi, karena upaya tersebut akan memiliki efek terbatas bagi perusahaan
tanpa insentif untuk mematuhi. Kesimpulan ini memperkuat dugaan dalam Ball (2006),
peringatan disajikan di Barth et al. (2008), dan kesimpulan di Daske et al. (2013).
Artikel ini disusun sebagai berikut. Bagian 2 menjelaskan kelembagaan setting di
Jerman Bagian 3 memberikan dasar-dasar konseptual dan membahas temuan sebelumnya.
Bagian 4 menjelaskan desain penelitian dan sumber data. Bagian 5 menyajikan yang utama
temuan empiris, tes sensitivitas, dan analisis tambahan. Bagian 6 diakhiri dan dibahas
peringatan yang secara inheren mengacaukan penelitian ini dan penelitian lainnya yang
berusaha menjawab pertanyaannya apa yang menentukan kualitas akuntansi

2. Pengaturan Kelembagaan di Jerman

Jerman pada umumnya diklasifikasikan sebagai negara kode-hukum (misalnya, Bola,
Kothari, & Robin, 2000; Porta, Lopez-de-Silanes, Shleifer, & Vishny, 1998; Leuz, Nanda, &
Wysocki, 2003) dengan perlindungan investor terbatas dan orientasi orang dalam (Leuz &
Wustemann, 2004). Standar akuntansi Jerman (HGB) secara tradisional menekankan bentuk
hukum dan melayani kreditor (Nobes & Parker, 2004). Jadi, dari perspektif pasar modal,
mereka umumnya dirasakan sebagai kualitas yang lebih rendah daripada IFRS (misalnya
Gassen & Sellhorn, 2006; Leuz & Verrecchia, 2000) .5
Minat praktik akuntansi internasional di Jerman dimulai pada akhir 1980an saat
Perusahaan Jerman semakin mulai mengakses pasar modal internasional untuk pembiayaan
eksternal (Liener, 1995). Beberapa pemangku kepentingan utama perusahaan Jerman,
bagaimanapun, memiliki keberatan yang kuat tentang IFRS, yang mereka anggap dapat
menimbulkan penilaian sewenang-wenang dan penilaian subyektif (Heidhues & Patel, 2012).
Perlawanan tersebut tercermin dalam pembentukan kelompok kepentingan seperti
Vereinigung zur Mitwirkung de Entwicklung des Bilanzrechts fuer Familiengesellschaften
e.V. (VMEBF), yang surat komentar resmi ke IASB memberikan contoh Kekhawatiran
lanjutan Jerman terhadap IFRS.6
Dalam hal proses, IFRS sukarela dan prinsip akuntansi AS yang berlaku umum
(GAAP) adopsi dimulai pada awal 1990an sebagai pelaporan ganda. Di bawah pelaporan
ganda, perusahaan bersedia secara sukarela dua set laporan konsolidasi, satu memenuhi HGB
dan persyaratan lainnya dengan IFRS atau US GAAP. Mulai tahun 1998, perusahaan tidak
lagi diminta untuk mengungkapkan Laporan konsolidasi HGB jika mereka menghasilkan
laporan konsolidasi IFRS atau US GAAP (peraturan KapEAG). Kurangnya pelaporan ganda
yang dibutuhkan dan pengenalan saham segmen pertukaran yang memerlukan penerapan
IFRS atau US GAAP (Neuer Markt dan kemudian Prime Standards di Bursa Saham
Frankfurt) meningkat pesat pengadopsi sukarela
Pada tahun 2002, UE secara formal menerapkan peraturan yang mewajibkan IFRS
untuk tahun fiskal berakhir pada atau setelah 31 Desember 2005 untuk sebagian besar
perusahaan yang terdaftar di UE, termasuk yang berdomisili di Indonesia Jerman. Dengan
latar belakang pilihan yang tersedia bagi perusahaan Jerman, 59% secara sukarela
mengadopsi IFRS dan 41% menunggu sampai tahun 2005 ketika adopsi menjadi wajib
Karena kita dapat mengamati semua pilihan standar akuntansi perusahaan Jerman, kita dapat
melakukannya secara akurat mengklasifikasikan perusahaan sesuai dengan persepsi manajer
mereka tentang IFRS. Hal ini memungkinkan untuk analisis sekelompok perusahaan yang
merasakan manfaat IFRS dan kelompok yang relatif lebih besar perusahaan yang merasakan
manfaat IFRS relatif kurang. Dengan demikian, setting Jerman memberi kesempatan untuk
memeriksa interaksi antara standar akuntansi dan insentif pelaporan.
3. Dasar Konseptual dan Literatur sebelumnya
Selama dekade terakhir, peneliti akuntansi telah menghasilkan sejumlah besar
makalah itu memeriksa konsekuensi ekonomi dari adopsi IFRS sukarela dan / atau wajib
(lihat Soderstrom & Sun, 2007 dan Bruggemann et al., 2013 untuk ikhtisar). Banyak dari
dokumen-dokumen ini manfaat ekonomi yang substansial di sekitar adopsi IFRS, terutama
dalam pengaturan sukarela. Meskipun penulis makalah sebelumnya sering menyertakan
peringatan, biasanya manfaatnya adalah baik secara implisit atau eksplisit dikaitkan dengan
perubahan standar akuntansi (lihat juga Christensen, 2012; Christensen dkk., 2013a;
Christensen, Hail, & Leuz, 2013b). Tidak mengherankan itu peneliti akuntansi telah
berkumpul untuk mempelajari implikasi adopsi IFRS karena ini adalah satu relatif sedikit
bidang penelitian akuntansi dengan implikasi kebijakan langsung.9 Namun, tepatnya Karena
relevansi kebijakan penting bahwa kita sebagai peneliti berhati-hati dalam menggambar
kesimpulan berdasarkan bukti kita sendiri dan kapan kita mengutip pekerjaan sebelumnya.
Secara konseptual ada alasan untuk skeptis bahwa manfaat didokumentasikan secara
sukarela Penerapan IFRS dapat dikaitkan dengan perubahan standar akuntansi. IAS awal,
yang Pengadopsi sukarela yang dipatuhi sebelum adopsi IFRS wajib, merupakan kompromi
antara delegasi hingga 14 negara. Para delegasi, sebagian besar, memiliki sebuah kebijakan
termasuk pilihan bebas di IAS di antara berbagai peraturan akuntansi nasional yang ada di
waktunya (Zeff, 2012). Pilihan secara efektif memberi perusahaan kesempatan untuk terus
menggunakan praktik akuntansi lokal setelah mengadopsi IAS.10 Pilihan bebas di IAS 16
antara revaluasi model dan biaya historis untuk properti, pabrik, dan peralatan adalah salah
satu contohnya. Itu Pertanyaannya adalah: seberapa efektif standar akuntansi dalam
mempromosikan kualitas akuntansi? Saya t Tampaknya hampir terbukti bahwa ia harus
bergantung pada insentif pelaporan dari penerapannya standarnya.

3.1. Perubahan Kualitas Akuntansi seputar Adopsi IFRS Sukarela

Terlepas dari alasan konseptual untuk skeptis terhadap kemampuan IFRS untuk
memperbaiki kualitas akuntansi, Barth et al. (2008) mendokumentasikan peningkatan kualitas
akuntansi secara sukarela Adopsi IFRS, dan kedua Gassen dan Sellhorn (2006) dan Hung dan
Subramanyam (2007) mencapai kesimpulan yang sama.11 Pada bagian ini, kita membahas
mengapa kita dapat mengamati peningkatan kualitas akuntansi seputar adopsi IFRS sukarela
bahkan jika perubahan dalam standar akuntansi bukan sumbernya (argumen dalam bagian ini
banyak menarik perhatian orang-orang yang disajikan di Christensen, 2012 dan Daske et al.,
2013).
Tujuan pelaporan keuangan sangat penting untuk mengurangi asimetri informasi antar
perusahaan manajer dan pihak yang melakukan kontrak dengan perusahaan mereka (Watts,
1977; Ball, 2001). Kontrak pihak dapat menjadi pemegang saham, pemberi pinjaman,
pemasok, pelanggan, karyawan, dan banyak firma lainnya stakeholder. Seiring pelaporan
keuangan berkembang untuk memfasilitasi kontrak yang efisien (Watts & Zimmerman,
1990), kepentingan relatif dari kelompok pengguna yang berbeda dan informasi diferensial
mereka Kebutuhan mempengaruhi bagaimana manajer tertentu menerapkan kebijaksanaan
yang tersedia baginya dalam pelaporan keuangan.
Sekarang anggaplah bahwa perusahaan mengalami kejutan positif terhadap peluang
pertumbuhannya. Untuk mengeksploitasi Peluang pertumbuhan baru ini, perusahaan
membutuhkan pembiayaan eksternal. Berlaku dengan luar Investor lebih baik difasilitasi bila
pendapatan tidak dikelola dan kerugian diakui pada a cara tepat waktu (Ball et al., 2000;
Watts, 2003). Dengan demikian, untuk menarik pembiayaan eksternal yang lebih murah
perusahaan meningkatkan pelaporan keuangan sepanjang dua dimensi ini. Dalam skenario
ini, ada pada dasarnya dua penjelasan mengapa perusahaan dapat secara sukarela mengadopsi
IFRS dalam prosesnya. Itu pertama menyiratkan bahwa IFRS memiliki efek tambahan
terhadap kualitas akuntansi sementara yang kedua menyarankan bahwa itu adalah manifestasi
dari faktor-faktor mendasar lainnya.
Untuk menguraikan, penjelasan pertama menunjukkan bahwa adopsi IFRS sukarela
dapat diinginkan karena peraturan itu sendiri mengurangi manajemen laba dan meningkatkan
pengakuan kerugian tepat waktu. Hal ini mungkin terjadi karena IFRS membatasi pilihan
yang tersedia bagi para manajer. Konsisten dengan ini Penjelasan, IASC dan kemudian IASB
telah menghilangkan alternatif yang tersedia bagi manajemen di bawah IFRS sejak awal
Proyek Komparabilitas dan Perbaikan pada tahun 1989.12
Penjelasan alternatif menunjukkan bahwa adopsi IFRS secara sukarela mungkin
berkorelasi dengan motif manajerial lainnya. Pertimbangkan tiga skenario berikut ini:
Pertama, IFRS mungkin menawarkan perusahaan a Istirahat bersih agar bisa bergerak ke
kualitas yang lebih tinggi. Ada kemungkinan perusahaan bisa mencapainya Perbaikan
kualitas yang sama dengan GAAP lokal tapi ini akan melibatkan perubahan pilihan akuntansi
dan secara implisit menerima bahwa praktik sebelumnya kurang informatif; Sebuah
Perubahan ke standar baru memungkinkan perusahaan menerapkan praktik baru tanpa harus
mengakui dosa masa lalu Penjelasan ini konsisten dengan pengamatan bahwa banyak
Perubahan prinsip akuntansi yang terjadi pada adopsi IFRS bersifat sukarela dalam artian
bahwa IFRS tidak memerlukan perubahan (misalnya Christensen & Nikolaev 2013).
Kedua, tindakan adopsi sukarela sendiri dapat menandakan adanya perubahan insentif
pelaporan keuangan. Misalnya, dengan asumsi bahwa ada kebutuhan untuk memperoleh
modal asing, IFRS sukarela adopsi dapat meningkatkan profil perusahaan di antara investor
asing, mungkin, karena ini memungkinkan saham perusahaan tersebut akan diperdagangkan
di segmen bursa saham kelas atas seperti Frankfurt Stock Exchange's Neuer Markt dan Prime
Standards.
Terakhir, adopsi IFRS sukarela sebelum tahun 2005 bisa menjadi respons penurunan
biaya jangka panjang untuk perusahaan yang mengalami perubahan dalam pelaporan
keuangan mereka karena mereka tahu IFRS akan menjadi wajib sejak tahun 2005. Hubungan
positif antara adopsi IFRS sukarela dan Perbaikan kualitas akuntansi diprediksi oleh tiga
skenario, namun pada semuanya itu adalah a berkorelasi hasilnya bukan penyebabnya.
Makanya, ada kemungkinan peningkatan kualitas bahwa literatur sebelumnya umumnya
mendokumentasikan adopsi IFRS sukarela setidaknya

3.2. Perubahan Kualitas Akuntansi seputar Mandatory IFRS Adopsi

Bagi perusahaan yang menolak IFRS dan menunda adopsi sampai tahun 2005 ketika
menjadi wajib, situasinya disamping adopsi IFRS berbeda dengan adopsi sukarela.
Perusahaan ini Bisa saja mengadopsi IFRS sejak tahun 1998 namun memutuskan untuk
menunggu sampai mereka dipaksa melakukannya 2005. Literatur sebelumnya telah
mendokumentasikan pendekatan 'kotak centang' untuk beberapa perusahaan seputar sukarela
IFRS (Daske et al., 2013). Namun, perilaku seperti itu secara intuitif mungkin diharapkan
terjadi lebih mungkin dalam pengaturan wajib di mana beberapa manajer dipaksa untuk
mengadopsi IFRS melawan kehendak mereka
Bukti survei menunjukkan bahwa penerapan IFRS mahal untuk perusahaan UE
(ICAEW, 2007) .13 Biaya kepatuhan cenderung berbeda dengan cara penerapan IFRS.
PricewaterhouseCoopers menunjukkan bahwa sejauh mana IFRS tertanam dalam organisasi
ini penentu utama kualitas akuntansi yang dihasilkan (PwC, 2004) - IFRS dipertimbangkan
tertanam jika digunakan untuk pelaporan internal dan jika sistem disesuaikan untuk
menghasilkan secara otomatis informasi yang dibutuhkan. Demikian pula, sejauh mana IFRS
tertanam dalam organisasi ini cenderung mempengaruhi biaya kepatuhan. Mengubah
pelaporan internal (dan menegosiasi ulang kontrak yang mengandalkan pelaporan internal,
mis. kontrak kompensasi) dan mengadaptasi sistem TI secara potensial mahal Adalah masuk
akal bahwa pengadopsi sukarela yang merasakan manfaat bersih dari IFRS lebih banyak
cenderung menanamkan IFRS dalam organisasi daripada penolakan yang terpaksa dipatuhi
IFRS.14,15 Gagasan bahwa pendekatan 'kotak-tik' adalah umum di antara pengadopsi IFRS
wajib didukung secara empiris oleh sebuah survei terhadap 200 laporan tahunan IFRS kali
pertama yang diambil dari semua Negara anggota UE (ICAEW, 2007, hal 96). Survei
menemukan bahwa bagian kebijakan akuntansi sering ditandai dengan kata-kata standar,
menunjukkan bahwa itu disalin dari model keuangan pernyataan yang dihasilkan oleh
perusahaan audit besar daripada disesuaikan dengan perusahaan individual 'keadaan.
Dalam penelitian ini, kami memeriksa apakah standar atau pelaporan insentif
mendominasi dalam menentukan kualitas akuntansi dengan membandingkan perubahan
untuk pengadopsi sukarela dan resister di sekitar mereka masing-masing adopsi IFRS.
Berdasarkan argumentasi di atas, kami mengharapkan keuangan melaporkan insentif untuk
mendominasi. Mengamati penurunan yang signifikan dalam manajemen laba, pengakuan
kerugian lebih tepat waktu, dan relevansi nilai yang lebih besar setelah adopsi IFRS di antara
sukarela Pengadopsi tapi tidak di antara para penentang akan mendukung dugaan ini.

4. Metodologi
Kami memeriksa tiga dimensi kualitas akuntansi yang banyak digunakan dalam
kontemporer penelitian, yaitu manajemen laba, pengakuan kerugian tepat waktu, dan
relevansi nilai. Dalam analisis kami membandingkan kualitas akuntansi perusahaan yang
sama sebelum dan sesudah IFRS adopsi secara terpisah untuk pengadopsi sukarela dan
penolak, secara efektif menggunakan masing-masing perusahaan sebagai kontrolnya sendiri.
Kita tidak mencoba untuk menguji apakah perusahaan yang secara sukarela mengadopsi
IFRS dikaitkan dengan akuntansi yang lebih tinggi kualitas daripada perusahaan yang
menolak IFRS. Tes semacam itu akan membutuhkan sampel yang sesuai. Pencocokan akan
baik sangat mengurangi ukuran sampel atau menjadi tidak efektif karena jumlah kecil potensi
mencocokkan kandidat dalam setting satu negara kita.16

4.1. Manajemen Laba

Kami mengikuti Barth et al. (2008) dengan berfokus pada dua jenis manajemen laba,
laba merapikan dan mengelola terhadap penghasilan positif kecil. Perataan laba diukur oleh
tiga metrik: variabilitas perubahan dalam pendapatan, variabilitas perubahan dalam
pendapatan relatif terhadap variabilitas perubahan arus kas, dan korelasi negatif antara akrual
dan arus kas. Variabilitas pendapatan yang tinggi konsisten dengan sedikit penghalusan
pendapatan (Ball & Shivakumar, 2005, 2006; Barth et al., 2008; Lang, Raedy, & Yetman,
2003; Lang, Smith Raedy, & Wilson, 2006; Leuz dkk., 2003). Meski intuitif itu manajer yang
lebih memilih Kelancaran pendapatan secara discretionally akan menerapkan akrual untuk
mengurangi varians, varians tinggi juga konsisten dengan manajer yang menerapkan
kebijaksanaan mereka untuk mengambil 'mandi besar' atau dengan kesalahan masuk akrual,
yang keduanya terkait dengan akuntansi berkualitas rendah (Barth et al., 2008; Leuz et al.,
2003). Dengan demikian, interpretasi hasilnya ambigu.
Kami menerapkan metodologi di Barth et al. (2008) sedekat mungkin untuk
memastikan bahwa Hasilnya sebanding dengan literatur sebelumnya. Untuk metrik yang
digunakan untuk memeriksa perataan laba, Kami menggunakan residu dari regresi Persamaan
(1) dan (2). Perhatikan bahwa kita menggunakan residu daripada perubahan mentah untuk
mengurangi efek perancu. Khususnya, Barth et al. (2008) berpendapat bahwa metodologi ini
mengurangi pengaruh perubahan pelaporan keuangan insentif seputar adopsi IFRS. Jadi,
dengan menerapkan metodologi ini kita efektif memuat dadu untuk tidak menemukan
dukungan untuk hipotesis kami bahwa insentif pelaporan keuangan mendominasi standar
akuntansi dalam menentukan kualitas akuntansi. Persamaannya adalah sebagai berikut:

dimana NI adalah perubahan laba bersih, diskalakan dengan total aset akhir tahun;
CF adalah perubahan arus kas tahunan dari operasi, dikurangi dengan total aset akhir tahun;
CC adalah pendapatan kurang arus kas dari operasi, dikurangi dengan total aset akhir tahun;
CF adalah arus kas bersih tahunan dari aktivitas operasi, diskalakan dengan total aset akhir
tahun; SIZE adalah logaritma natural dari nilai pasar ekuitas pada akhir tahun; GROWTH
adalah persentase perubahan penjualan; EISSUE adalah indikator yang sama dengan satu jika
perusahaan menerbitkan keadilan; LEV adalah total kewajiban akhir tahun dibagi dengan
nilai buku akhir tahun dari keadilan; DISSUE adalah persentase perubahan total kewajiban;
TURN adalah penjualan dibagi dengan total aset akhir tahun; AUD adalah variabel indikator
yang sama dengan satu jika perusahaan auditor adalah PricewaterhouseCoopers (PwC),
Klynveld Peat Marwick Goerdeler (KPMG), Arthur Andersen, Ernst & Young (E & Y), atau
Deloitte Touche (D & T), dan nol sebaliknya; NUMEX adalah jumlah pertukaran di mana
saham perusahaan terdaftar; XLIST adalah sebuah indikator variabel yang sama dengan satu
jika perusahaan terdaftar di bursa saham AS; CLOSE adalah persentase saham perusahaan
yang dilaporkan oleh WorldScope; 17 dan IDUM adalah industri dummies
Kami memperkirakan Persamaan (1) dan (2) sebagai regresi gabungan termasuk
semua pengamatan. Kami terpisah hitung semua metrik pada periode pra adopsi dan pasca
adopsi untuk kedua sukarela pengadopsi dan penghambat Untuk menguji signifikansi
statistik, kita mengikuti Barth et al. (2008) oleh menerapkan uji-t berdasarkan distribusi
empiris perbedaannya. Untuk mendapatkan distribusinya, kami secara acak memilih
pengamatan perusahaan dengan mengganti dan menghitung selisih antara pra adopsi dan
pasca adopsi. Kita mendapatkan distribusi perbedaan dengan mengulangi prosedurnya 1000
kali.
Untuk menghitung ukuran manajemen laba terhadap target, kami juga mengikuti
Barth et al. (2008) dan menjalankan regresi logistik yang dinyatakan dalam Persamaan (3):

dimana POST (0,1) adalah variabel indikator yang sama dengan satu untuk observasi
pada periode pasca adopsi dan nol sebaliknya, dan SPOS adalah variabel indikator yang sama
dengan satu untuk pengamatan dimana laba bersih yang diukur dengan jumlah aset adalah
antara 0 dan 0,01. Koefisien negatif pada SPOS menunjukkan bahwa perusahaan mengelola
laba kurang terhadap target positif kecil pada periode pasca adopsi..

4.2. Pengakuan Rugi Tepat Waktu

dimana LNEG adalah variabel indikator yang sama dengan satu untuk pengamatan dimana
laba bersih tahunan yang diskalakan oleh total aset kurang dari -0,20, dan nol sebaliknya.
Koefisien positif pada LNEG menunjukkan bahwa perusahaan IFRS lebih banyak mengenali
kerugian yang besar pada periode pasca adopsi dibandingkan pada periode pra-adopsi.
Dua langkah yang tersisa dari pengakuan kerugian tepat waktu mengikuti Ball et al. (2003).
Pertama mengukur bergantung pada metodologi di Basu (1997) seperti yang dinyatakan
dalam Persamaan (5):

dimana NI adalah laba bersih per saham, P adalah harga sahamnya, R adalah tahun pajak
yang kembali termasuk dividen, dan RD adalah variabel indikator yang mengambil nilai satu
jika R, 0 dan nol sebaliknya.
Kami menjalankan regresi dalam Persamaan (5) secara terpisah pada periode pra adopsi dan
pasca adopsi.
Koefisien inkremental yang lebih tinggi pada berita buruk (b3) pada periode pasca adopsi
konsisten dengan pengakuan kerugian lebih tepat waktu setelah adopsi IFRS.
Ukuran kedua yang kita terapkan, dari Ball et al. (2003), menangkap persistensi pendapatan
perubahan seperti yang dinyatakan dalam Persamaan (6):

dimana NI adalah perubahan dalam pendapatan bersih, TA adalah total aset, dan NID
adalah indikator yang diambil nilai satu jika NI, 0 dan nol sebaliknya. Koefisien negatif
yang lebih besar terhadap pendapatan negatif (l3) pada periode pasca adopsi konsisten
dengan pengakuan kerugian yang lebih tepat waktu setelah adopsi IFRS, Artinya,
kerugiannya kurang persisten.
4.3. Tes Relevansi Nilai
Untuk uji relevansi nilai, kami memperkirakan regresi berikut dalam Persamaan (7):

dimana P adalah harga saham 6 bulan setelah akhir tahun fiskal, BVEPS adalah nilai buku
per saham, dan EPS adalah laba bersih per saham. Koefisien positif pendapatan per saham
yang lebih besar pada periode pasca adopsi menunjukkan peningkatan relevansi nilai laba
yang dilaporkan setelah adopsi IFRS. Ini akan konsisten dengan peningkatan kualitas
akuntansi pasca IFRS.
4.4. Sampel dan Data
Sampel kami terdiri dari semua perusahaan yang berdomisili di Jerman yang memiliki
data tentang standar akuntansi yang tersedia di Datastream. Untuk masing-masing perusahaan
ini, kami secara manual memeriksa akuntansi terapan standar untuk laporan tahunan. Tabel 1
menyajikan dua sampel umum. Sampel Switch adalah digunakan dalam semua analisis
kualitas akuntansi sedangkan sampel cross-sectional digunakan di tes tambahan karakteristik
orang dalam. Perusahaan hanya disertakan dalam sampel Switch jika itu menyatakan bahwa
ia mematuhi HGB tahun sebelum adopsi dan IFRS di tahun berikutnya. Kami menyertakan
perusahaan yang tidak dapat kami temukan laporan tahunan untuk tahun sebelum atau
sesudah IFRS adopsi sampel cross-sectional selama kita memiliki laporan tahunan sesuai
dengan IFRS atau HGB untuk tahun 2004.
Perusahaan yang mematuhi US GAAP atau yang mematuhi US GAAP pada tahun
sebelumnya adalah dikecualikan Kami juga mengecualikan perusahaan yang mengadopsi
IFRS sebelum tahun 1998 dari sampel Switch. 1998 adalah tahun ketika IASC menyelesaikan
standar intinya. Dengan demikian, perusahaan mengadopsi IFRS sebelum tahun 1998
memenuhi standar akuntansi yang kurang komprehensif, yang dapat dilakukan penting dalam
penilaian kualitas akuntansi. Kami memperoleh laporan tahunan dari Thomson Satu Banker.
Jika laporan tahunan tidak tersedia di Thomson One Banker, kami cari di situs perusahaan.
Semua variabel lainnya diperoleh dari Datastream, WorldScope, dan Kepemilikan Thomson.
Tabel 1, Panel A, menjelaskan proses pemilihan sampel secara rinci. Sampel Switch
terakhir terdiri dari 177 perusahaan resister yang tidak mengadopsi IFRS sampai tahun 2005,
ketika menjadi wajib, dan 133 perusahaan yang secara sukarela mengadopsi IFRS sebelum
tahun 2005. Sampel cross-sectional meliputi 123 perusahaan tambahan yang mengadopsi
IFRS sebelum tahun 2004 namun tidak dapat mengidentifikasi tahun tersebut perusahaan
beralih ke IFRS. Untuk metrik kualitas akuntansi, kami menyertakan data untuk tahun fiskal
1993-2006.18 Tabel 1, Panel B, menyajikan distribusi tahun adopsi untuk setiap sampel.

4.5. Perlakuan Outlier

Berikut Barth et al. (2008), kami menganalisis variabel yang digunakan untuk
membangun metrik uji Persamaan (1) dan (2) (NI, CF, ACC, CF, dan semua variabel
kontrol non-dummy) dan Persamaan (7) (P, BVPS, dan EPS) pada tingkat 5%. Tingginya
tingkat winsorisasi mencerminkan kenyataan bahwa metrik berdasarkan variabilitas sensitif
terhadap outlier.19 Kita mengikuti Ball et al. (2003, 2005) dan Basu (1997) dan memotong
daripada meremehkan datanya digunakan dalam memperkirakan tes pengakuan kerugian
tepat waktu dalam Persamaan (5) (R dan NI) dan persistensi dari perubahan pendapatan
(NI) dalam Persamaan (6). Kami melaporkan hasil dimana variabel tersebut terpotong pada
tingkat 1% untuk Persamaan (5) (konsisten dengan literatur sebelumnya) dan tingkat 2%
untuk Persamaan (6). Jika kita hanya memotong variabel dalam Persamaan (6) pada tingkat
1% (seperti literatur sebelumnya), Hasilnya dipengaruhi oleh beberapa outlier.
5. Temuan Empiris
5.1. Deskriptif Statistik
tabel 2 menyajikan statistik deskriptif pada semua variabel yang digunakan dalam
analisis kualitas akuntansi Diantara variabel uji, kita melihat perbedaan yang signifikan
secara statistik antara pengadopsi sukarela dan penukar dalam arus kas operasi (CF), proporsi
kerugian besar (LNEG), tingkat pengembalian saham (R), laba bersih dibagi dengan harga
(NI / P), dan laba per saham berbagi (EPS). Pengembalian dan pendapatan bersih rata-rata
lebih tinggi untuk pengadopsi sukarela daripada resisters, yang dapat mencerminkan
perbedaan industri (dalam semua pengujian yang kami gunakan perusahaan sebagai
kontrolnya sendiri, kami tidak berusaha untuk membandingkan antara kedua kelompok).
Statistik deskriptif untuk variabel yang digunakan dalam pengujian yang mengikuti
metodologi Barth et al. (2008) atau Ball et al. (2003) secara umum sama dengan yang
dilaporkan dalam penelitian ini. Statistik deskriptif pada variabel kontrol menunjukkan
bahwa rata-rata pengadopsi sukarela memiliki pertumbuhan yang lebih tinggi, menerbitkan
lebih banyak ekuitas dan sekuritas hutang, memiliki penjualan lebih besar, lebih besar dan
terdaftar di bursa lainnya, lebih mungkin diaudit oleh auditor besar dan cross- terdaftar di
Amerika Serikat, dan memiliki saham yang kurang erat. Hal ini sesuai dengan temuan
penelitian terdahulu. Dibandingkan Barth et al. (2008), sampel kami berisi lebih sedikit
perusahaan yang terdaftar sebagai cross-listed di Amerika Serikat, karena mayoritas
perusahaan Jerman yang terdaftar di AS mematuhi GAAP AS dan oleh karena itu
dikeluarkan dari sampel kami.

5.2. Perubahan Kualitas Akuntansi untuk Adopsi Sukarela

Tabel 3 menyajikan perbandingan kualitas akuntansi antara pra dan pasca adopsi periode
untuk pengadopsi sukarela. Variabilitas pendapatan (NI) meningkat secara signifikan di
periode pasca adopsi, yang konsisten dengan penurunan manajemen laba. Perubahan Dalam
variabilitas pendapatan dapat didorong oleh arus kas yang mendasarinya. Namun,
variabilitasnya dari pendapatan relatif terhadap variabilitas arus kas (NI / CF)
menunjukkan bahwa ini tidak terjadi. Korelasi negatif antara arus akrual dan arus kas juga
berkurang secara signifikan pada periode pasca adopsi, yang berarti pengurangan manajemen
laba. Perubahan ini kebanyakan signifikan pada tingkat 1%. Koefisien pada laba positif kecil
dalam regresi Persamaan (3) negatif, yang konsisten dengan manajemen laba kurang terhadap
target di periode pasca adopsi secara statistik cukup signifikan. Hasil ini konsisten dalam arah
dengan yang dilaporkan di Barth et al. (2008, Tabel 5). Besarnya perubahan dan statistik-
Penentuan kalor lebih kuat dalam sampel kami. 20 Koefisien positif pada LNEG dalam
regresi Persamaan (4) menunjukkan bahwa perusahaan lebih banyak cenderung mengenali
kerugian besar pada periode pasca adopsi, walaupun hasil ini tidak secara statistik sangat
penting. Ketepatan waktu dari berita buruk dalam Persamaan (5) ( b ) meningkat secara
signifikan (p-value 0,051) dari periode pra-pasca-adopsi, yang menunjukkan pengakuan
kerugian lebih tepat waktu setelah perusahaan secara sukarela mengadopsi IFRS. Hal ini
dikuatkan oleh hasil regresi dari Persamaan (6), yang menunjukkan bahwa kegigihan
kerugian ( l 3 3 ) secara signifikan dikurangi (pvalue 0,080) pada periode pasca adopsi.
Akhirnya, analisis berdasarkan Persamaan (7) mengungkapkan peningkatan yang signifikan
secara statistik dalam relevansi nilai laba per saham d ) dari periode pra-pasca-IFRS.
Perbedaan relevansi nilai pendapatan signifikan pada Tingkat 5%. Secara keseluruhan, hasil
ini mendokumentasikan pengurangan manajemen laba, meningkat ketepatan waktu
pengakuan kerugian, dan peningkatan nilai relevansi pendapatan setelah bersifat sukarela
Adopsi FRS Kemudian, pada Tabel 7, kami menyajikan analisis lebih lanjut di mana kita
memisahkan pengadopsi sukarela ke sub kelompok awal dan akhir.

5.3. Perubahan Kualitas Akuntansi untuk Register

Tabel 4 menyajikan perbandingan kualitas akuntansi antara pra dan pasca adopsi periode
untuk resisters. Variabilitas pendapatan (NI) secara signifikan menurun pada pasca adopsi
periode, yang menunjukkan peningkatan manajemen laba. Variabilitas pendapatan relatif
terhadap variabilitas arus kas (NI / CF) menunjukkan bahwa mayoritas perubahan dalam
variabilitas pendapatan disebabkan oleh arus kas yang mendasarinya, walaupun bagian dari
pengurangan tersebut tetap tidak dapat dijelaskan Korelasi negatif antara arus akrual dan arus
kas meningkat sig- Khususnya dalam periode pasca adopsi bila tidak ada kontrol yang
disertakan, yang akan menyarankannya peningkatan manajemen laba. Namun, begitu kita
memasukkan kontrol kita amati bahwa preand Perbedaan periode pasca adopsi tidak lagi
signifikan secara statistik. Koefisien pada Keuntungan positif kecil dalam regresi Persamaan
(3) positif dan signifikan (p-value 0,090), yang mengindikasikan lebih banyak manajemen
laba terhadap target setelah adopsi IFRS. Koefisien signifikan yang signifikan pada LNEG
dalam regresi Persamaan (4) menunjukkan bahwa perusahaan cenderung tidak menyadari
kerugian besar pada periode pasca adopsi (p-value 0.005). Itu Ketepatan waktu dari berita
buruk dalam Persamaan (5) ( b ) juga berkurang dalam pasca adopsi periode, dan perubahan
itu signifikan pada tingkat 5%. Hasil untuk regresi Persamaan (6) menunjukkan penurunan
persistensi kerugian pada periode pasca adopsi. Namun, bedanya Ketekunan kerugian kecil
dan tidak signifikan secara statistik. Akhirnya, analisis berdasarkan Persamaan (7)
menyarankan penurunan relevansi nilai laba per saham dari pra-pasca-adopsi periode, meski
perbedaan antara kedua periode tersebut tidak signifikan. Secara keseluruhan, hasilnya
resisters umumnya menunjukkan sedikit lebih banyak manajemen laba, pengakuan kerugian
yang kurang tepat waktu, dan bahkan mengurangi relevansi nilai pada periode pasca adopsi
meskipun sebagian besar perubahannya bersifat statistik tidak penting Temuan ini sangat
berbeda dengan yang dilaporkan untuk pengadopsi sukarela yang menunjukkan penurunan
manajemen laba dan peningkatan pengakuan kerugian tepat waktu.

5.4. Tes Sensitivitas

Ada tiga perhatian utama mengenai hasil yang dilaporkan pada Tabel 3 dan 4.
Pertama, metriknya Penggunaan cenderung bervariasi dari waktu ke waktu dan akibatnya tren
waktu bisa mendorong hasilnya. Kedua, Mungkin perbaikan kualitas akuntansi memerlukan
waktu untuk terwujud dan tidak adanya perbaikan antara resisters dapat disebabkan oleh
tersedianya data pasca-IFRS hanya dua tahun. Ketiga, kurangnya peningkatan kualitas yang
diamati untuk resisters mungkin didorong oleh kurangnya statistik kekuasaan. Kami
menangani ketiga masalah ini dalam subbagian berikut.

5.4.1. Tren waktu umum

 Barth dkk. (2008, Tabel 6) memberikan bukti yang bisa diartikan sebagai konsisten
dengan tren waktu yang menjelaskan setidaknya beberapa perubahan dalam kualitas
akuntansi dari adopsi pra-pasca-IFRS. Demikian pula dokumen Land and Lang (2002) bahwa
kualitas akuntansi telah meningkat di seluruh dunia sejak awal tahun 1990an, yang jauh
sebelum adopsi IFRS sukarela secara luas dimulai. Alasan tambahan untuk mengharapkan
bahwa kualitas mungkin membaik secara sistematis dalam periode yang diteliti adalah
perubahan pada penegakan hukum di Jerman. Misalnya, Brown et al. (2008) menemukan
bahwa peraturan pengendalian internal Jerman yang diterapkan pada tahun 1998 dikaitkan
dengan peningkatan kualitas pelaporan keuangan secara sistematis. Kami menguji apakah
hasil kami didorong oleh perubahan yang spesifik waktu daripada terkait dengan standar
akuntansi pada Tabel 5.
Pada Tabel 5, Panel A, secara kontra-faktual kita anggap bahwa resisters mengadopsi
IFRS pada tahun 2002 (the tahun adopsi rata-rata dalam sampel adopter sukarela adalah
2001,6-2002). Jika hasilnya konsisten dengan yang dilaporkan pada Tabel 3 untuk
pengadopsi sukarela, ini akan menunjukkan bahwa temuan kami adalah periode tertentu
daripada terkait dengan standar akuntansi yang diterapkan. Kami menemukan bahwa
variabilitas pendapatan (NI) meningkat secara signi fi kan (p-value 0.003) setelah 2002.
Namun, sebagian besar perubahan ini dijelaskan oleh arus kas yang mendasarinya. Untuk
Misalnya, perubahan NI / CF secara statistik tidak signifikan bila kontrol disertakan
(pvalue 0,279). Jadi, bertentangan dengan hasil pada kelompok adopter sukarela (Tabel 3),
diamati peningkatan variabilitas pendapatan (NI) di antara resisters selama waktu yang
sama Periode hampir seluruhnya dijelaskan oleh perubahan kombinasi arus kas dan arus kas
yang mendasarinya variabel kontrol. Penurunan korelasi negatif antara arus kas dan akrual
Setelah 2002 secara statistik tidak signifikan baik dengan dan tanpa variabel kontrol, yang
menyarankan bahwa resisters tidak mengalami penurunan dalam manajemen laba yang
serupa dengan apa yang kita amati untuk pengadopsi sukarela Koefisien penurunan kecil
pada regresi Persamaan (3) positif, yang akan menyarankan lebih banyak manajemen
terhadap target jika secara statistik signifikan. Dalam sampel adopter sukarela pada Tabel 3,
koefisiennya negatif.
Dalam hal pengakuan kerugian tepat waktu, hasil yang kami amati untuk resisters
sekitar tahun 2002 pada Tabel 5, Panel A, juga berbeda dengan sampel adopter sukarela dari
Tabel 3. Misalnya, koefisien pada LNEG negatif untuk resisters tapi positif untuk pengadopsi
sukarela, meskipun temuan secara statistik tidak signifikan dalam kedua kasus tersebut.
Analisis regresi Basu (1997) menunjukkan bahwa pengakuan kerugian tepat waktu tetap
tidak berubah di antara resisters namun meningkat secara signifikan antara pengadopsi
sukarela. Analisis berdasarkan Persamaan (6) menunjukkan penurunan yang signifikan dalam
persistensi kerugian di antara resisters setelah tahun 2002. Ini adalah satu-satunya kasus pada
Tabel 5, Panel A dimana temuan secara luas konsisten dengan pengadopsi sukarela pada
Tabel 3. Akhirnya, Tabel 5, Panel A, menunjukkan bahwa relevansi nilai pendapatan
menurun di antara resisters sekitar tahun 2002. Sekali lagi, ini sangat berbeda dengan
pengadopsi sukarela pada Tabel 3, di mana kita amati peningkatan yang signifikan dalam
relevansi nilai pendapatan setelah diadopsi.
Pada Tabel 5, Panel B, kami menangani kekhawatiran bahwa kualitas akuntansi dari
para penentang mungkin ada peningkatan pasca IFRS relatif terhadap pengadopsi sukarela,
dan bahwa penurunan kualitas yang diamati di Indonesia Tabel 4 didorong oleh tren waktu.
Kami secara kontra-faktual mengasumsikan bahwa pengadopsi sukarela diadopsi IFRS pada
tahun 2005 ketika kepatuhan menjadi wajib. Jika hasilnya sesuai dengan yang dilaporkan
pada Tabel 4 untuk resisters, maka bukti akan menunjukkan bahwa temuan kami adalah
periode tertentu. Di semua indikator manajemen laba, kami tidak melihat adanya perubahan
yang signifikan setelah tahun 2005. Untuk Misalnya, sementara variabilitas perubahan
pendapatan (NI) nampak lebih rendah setelah tahun 2005, temuan secara statistik tidak
signifikan keduanya (p-value 0.135) dan tanpa (p-value 0.323) variabel kontrol Dalam
sampel resister pada Tabel 4, ukuran ini secara signifikan lebih rendah pada periode pasca
adopsi, meskipun perbedaannya kemungkinan didorong oleh arus kas. Coefisiensi pada laba
kecil dalam regresi Persamaan (3) adalah negatif namun tidak signifikan (p-value 0.
peningkatan manajemen laba Hasil untuk pengakuan kerugian tepat waktu dicampur.
Pertama, tepat waktu Pengenalan kehilangan dikurangi setelah tahun 2005 yang diukur
dengan koefisien pada LNEG dalam Persamaan (4) (p-value 0,073). Kedua, uji dari
Persamaan (5) (berdasarkan Basu, 1997) mengindikasikan adanya peningkatan dari periode
sebelum tahun 2005 sampai dengan periode setelahnya, walaupun hasilnya tidak signifikan
secara statistik. Ketiga, regresi dalam Persamaan (6) menunjukkan penurunan yang besar
dalam persistensi kerugian setelah tahun 2005.
Secara keseluruhan, bukti dari Tabel 5 menunjukkan adanya tren waktu dalam periode
sampel kami. Namun, tidak cukup untuk menjelaskan perbedaan dalam peningkatan kualitas
akuntansi antara pengadopsi sukarela dan penolak. Meskipun efek ini bekerja melawan
menemukan perbedaan antara keduanya Kedua kelompok tersebut, keberadaannya yang
independen terhadap standar yang diterapkan menunjukkan bahwa faktor-faktor lain daripada
standar memiliki dampak yang kuat terhadap kualitas akuntansi. Sebagian besar bukti kami
menyiratkan bahwa adopsi IFRS sukarela dikaitkan dengan peningkatan kualitas akunting
yang melampaui tren waktu. Untuk perusahaan yang menolak IFRS hasilnya beragam. Meski
beberapa dari mereka diobservasi Perubahan kualitas pada Tabel 4 tampaknya dijelaskan oleh
tren waktu, kami berpendapat bahwa ini tidak bertentangan dengan kesimpulan dari analisis
utama dalam makalah ini - yaitu, kita tidak menyimpulkan hal itu memaksa perusahaan untuk
mengadopsi IFRS akan memperbaiki atau mengurangi kualitas akuntansi; Sebaliknya, kita
menyimpulkan bahwa ia memiliki dampak sedikit atau tidak sama sekali, yang konsisten
dengan hasil di bagian ini. Namun, karena perubahan kualitas akuntansi di sekitar adopsi
IFRS perusahaan Resume sangat penting Untuk penelitian ini, kami melakukan pengujian
lebih lanjut mengenai perubahan kualitas akuntansi sekitar tahun 2005 di tahun berikutnya
Subbagian (secara khusus, kita membandingkan perubahan kualitas resisters relatif terhadap
pengadopsi sukarela sekitar tahun 2005).

5.4.2. Panel seimbang seputar adopsi IFRS

Salah satu keprihatinan dengan hasil dalam penelitian ini, dan dalam literatur
sebelumnya, adalah panelnya tidak seimbang, artinya, mereka tidak memasukkan jumlah
observasi yang sama untuk setiap perusahaan sebelum dan sesudah adopsi IFRS. Antara lain
hal ini menimbulkan kekhawatiran bahwa akunting Perbaikan kualitas memerlukan waktu
untuk terwujud, dan bahwa perbedaan yang diamati antara sukarela dan adopsi resister
didorong oleh rangkaian waktu yang lebih lama yang tersedia setelah adopsi sukarela.
Kami menangani masalah ini di Tabel 6, Panel A dan B. Di Panel A, kami membatasi
pengujian kami terhadap perusahaan data tersedia baik tahun sebelum dan tahun setelah
adopsi IFRS. Di Panel B kita membatasi tes untuk perusahaan dengan data yang tersedia dua
tahun sebelum dan dua tahun setelah adopsi IFRS. Kami fokus pada variabilitas pendapatan
bersih (NI) dan variabilitas pendapatan bersih relatif terhadap variabilitas arus kas (NI /
DCF) karena kedua ukuran ini memberikan bukti kualitas terbaik perbaikan seputar adopsi
IFRS sukarela di Barth et al. (2008) dan dalam penelitian kami. Hanya kita melaporkan hasil
untuk perubahan tanpa kontrol untuk mengurangi persyaratan data dan meningkatkan jumlah
observasi yang tersedia
Variabilitas perubahan laba bersih relatif terhadap variabilitas arus kas (NI / CF)
meningkat tajam setelah adopsi IFRS sukarela, terlepas dari apakah perubahan tersebut
diukur satu atau dua tahun setelah diadopsi. Bagi resisters, terjadi peningkatan pada tahun
pertama namun mengalami penurunan di tahun kedua. Hal ini menunjukkan bahwa kualitas
meningkat di sekitar adopsi IFRS secara sukarela pengadopsi tapi tidak untuk resisters.
Namun, hasil ini hanya signifikan bila kita menerapkan standar kesalahan dari sampel yang
lebih besar pada Tabel 3. Berdasarkan kesalahan standar di dalam yang lebih kecil sampel
Tabel 6, tidak satu pun dari hasil ini secara statistik signifikan. Oleh karena itu kami melihat
analisisnya di bagian ini hanya sugestif.
Pada Tabel 6, Panel C, kita membandingkan perubahan kualitas resisters relatif
terhadap pengadopsi sukarela sekitar tahun 2005 (tahun resisters mengadopsi IFRS)
berdasarkan panel seimbang. Keuntungan dari Pendekatan ini adalah cara yang paling intuitif
untuk mengatasi tren waktu yang didokumentasikan di Bagian 5.4.1. Kelemahannya adalah
bahwa kedua kelompok perusahaan, penolak dan pengadopsi sukarela, pada dasarnya adalah
berbeda, dan tidak jelas bahwa tren waktu harus mempengaruhi perusahaan-perusahaan ini
sama cara. 22 23 23 Meskipun demikian, kami menemukan bahwa terlepas dari apakah kami
mengukur perubahan kualitas dari 2004 sampai 2005 atau dari tahun 2003 dan 2004 sampai
2005 dan 2006, kesimpulannya tidak berubah. Baik sekali sedikit terjadi pada kualitas
akuntansi atau perubahan mengarah pada kualitas yang lebih rendah setelah diwajibkan
Adopsi IFRS oleh resisters
5.4.3. Kekuatan statistik
 Pengaturan ini membatasi pengamatan pasca-IFRS yang tersedia untuk perusahaan
yang menolak IFRS. Oleh karena itu, kemungkinan bahwa jumlah observasi yang lebih
rendah menjelaskan kurangnya peningkatan kualitas setelah adopsi IFRS. Tabel 6 secara
tidak langsung membahas masalah ini dengan setiap panel yang memiliki pengamatan lebih
sedikit untuk pengadopsi sukarela daripada resisters. Kami biasanya mengamati penurunan
kualitas setelah adopsi IFRS untuk resisters dan peningkatan kualitas bagi pengguna sukarela
sehingga hasil pengujiannya secara statistik signifikan. Selanjutnya, tanda pada tes metrik
kualitas setara pada Tabel 4 umumnya juga negatif, yang menunjukkan bahwa kurangnya
perbaikan yang diamati pada Tabel 6 tidak disebabkan oleh kurangnya daya.

5.5. Analisis Tambahan

5.5.1. Pengadopsi sukarela vs awal
Pada Tabel 7, kami menyajikan temuan dari analisis tambahan bahwa partisi
pengadopsi sukarela ke sub kelompok awal dan akhir. Literatur yang ada (Christensen, 2012;
Daske, Hail, Leuz, & Verdi, 2008) mengemukakan bahwa sub kelompok sebelumnya terdiri
dari pengadopsi sukarela sejati insentif pelaporan keuangan yang lebih besar, sementara
subkelompok yang terakhir mencakup perusahaan yang mengadopsi secara sukarela dalam
mengantisipasi peraturan wajib. Misalnya, Christensen (2012) mengemukakan bahwa sejak
dini Seperti tahun 2000 Komisi Eropa telah menggariskan strateginya untuk mengamanatkan
IFRS pada tahun 2005. Dengan demikian, pengadopsi sukarela benar-benar harus menjadi
orang-orang yang mulai menggunakan IFRS sebelum tahun 2000. Sebagai alternatif, Daske
dkk. (2008) mengklasifikasikan pengadopsi sukarela awal atau akhir tergantung pada apakah
perusahaan gunakan IFRS sebelum atau sesudah negara asal mereka secara resmi
mengumumkan keputusan untuk meminta IFRS, yang merupakan tahun 2002 dalam kasus
Uni Eropa (termasuk Jerman). Jika temuan kami membaik Kualitas akuntansi antara
pengadopsi sukarela pada Tabel 3 setidaknya sebagian didorong oleh keuangan melaporkan
insentif, maka kami berharap temuan tersebut menjadi lebih terasa di awal daripada
pengadopsi sukarela.
Pada Tabel 7, Panel A, kami mengklasifikasikan perusahaan sebagai pengadopsi
sukarela awal jika mereka melakukannya sebelum tahun 2000 mengikuti Christensen (2012).
Di Panel B, kami mengklasifikasikan perusahaan yang menggunakan IFRS sebelum tahun
2002 sebagai pengadopsi sukarela awal berikut Daske et al. (2008). Kedua panel secara
konsisten mengungkapkan hal itu peningkatan kualitas akuntansi lebih terasa di kalangan
pengadopsi sukarela awal. Misalnya, peningkatan tersebut ditunjukkan untuk pengadopsi
sukarela awal di Panel A oleh keduanya perubahan variabilitas NI dan perubahan korelasi
antara CC dan CF, dan di Indonesia Panel B oleh ketiga indikator termasuk perubahan
variabilitas NI / CF. Sebaliknya, kami mengamati kualitas akuntansi pasca adopsi yang
lebih baik di antara pengadopsi sukarela hanya melalui akhir perubahan variabilitas NI /
CF di kedua panel. Secara keseluruhan, temuan pada Tabel 7 membantu memperkuat
kesimpulan bahwa insentif pelaporan keuangan berkontribusi terhadap akuntansi peningkatan
kualitas antara pengadopsi sukarela.

5.5.2. Faktor penentu resisters

Hasil analisis sejauh ini konsisten dengan kualitas akuntansi membaik ketika
perusahaan yang menolak IFRS dipaksa untuk mengadopsi. Tapi mengapa beberapa
perusahaan menolak IFRS? Artinya, mengapa beberapa perusahaan tidak memiliki insentif
untuk mengadopsi standar akuntansi mutu yang lebih tinggi? Berdasarkan pembahasan
sehubungan dengan perkembangan hipotesis pada Bagian 3.2, kami menjawab pertanyaan ini
dengan melihat pada perusahaan mana yang kurang peka terhadap guncangan pilihan
pertumbuhan dan lebih cenderung merespons peraturan dengan menunjukkan perilaku 'kotak-
tik'. Lebih khusus lagi, kami mencari perusahaan yang cenderung tidak merespons guncangan
pertumbuhan kesempatan dengan meningkatkan kualitas pelaporan keuangan dan
mengadopsi IFRS dalam prosesnya. Perusahaan semacam itu cenderung menganggap lebih
sedikit manfaat dari seperangkat akuntansi pasar modal standar seperti IFRS dan akibatnya
menerapkan strategi meminimalkan biaya saat dikenainya.
Beberapa penulis telah menyarankan agar orientasi suatu negara terhadap orang dalam
atau pihak luar penting dalam memahami sistem pelaporan keuangannya (misalnya, Ball,
2001; Ball et al., 2000; Leuz dkk., 2003; Leuz & Wu stemann, 2004). Jika peraturan
akuntansi berkembang Memuaskan kebutuhan pihak kontraktor utama dalam perekonomian,
maka kita harapkan peran akuntansi menjadi sangat berbeda dalam ekonomi orang dalam
relatif terhadap ekonomi orang luar. Di negara-negara dengan orientasi orang dalam, asimetri
informasi antara manajer dan Penyedia modal diselesaikan melalui saluran informasi pribadi.
Dengan demikian, informasi publik Saluran seperti laporan tahunan dapat melayani tujuan
lain, misalnya penentuan dari dividen atau pajak. Adalah masuk akal bahwa argumen ini
meluas ke tingkat perusahaan. Beberapa perusahaan mungkin menunjukkan orientasi luar
yang lebih tinggi daripada perusahaan lain. Orientasi perusahaan dapat didorong oleh trade-
off antara biaya untuk orang dalam kehilangan keuntungan informasi mereka dan keuntungan
dari kemampuan untuk memanfaatkan peluang pertumbuhan karena pendanaan eksternal
lebih mudah tersedia dengan orientasi orang luar.
Argumen ini menunjukkan bahwa orientasi insider perusahaan mungkin penting
dalam memahami keputusan untuk menolak IFRS Asumsikan bahwa peluang pertumbuhan
didistribusikan secara merata di semua perusahaan sebelum keputusan pelaporan keuangan.
Karena perusahaan dengan karakteristik orang dalam mungkin memiliki Manfaat orang
dalam yang lebih besar, kejutan positif yang lebih besar terhadap pilihan pertumbuhan akan
dibutuhkan untuk memotivasi mereka untuk mengubah orientasi mereka. Dengan demikian,
lebih sedikit perusahaan dengan karakteristik orang dalam akan beralih ke orang luar
orientasi. Selanjutnya, analisis perubahan kualitas akuntansi seputar adopsi IFRS di bagian
sebelumnya menunjukkan bahwa adopsi sukarela dikaitkan dengan perubahan yang bisa
dilakukan ditafsirkan sebagai langkah menuju orientasi orang luar. Gagasan ini terkait erat
dengan melaporkan faktor insentif yang disarankan oleh Christensen dkk. (2007) dan Daske
et al. (2013).
Tabel 8, Panel A, memberikan ringkasan statistik tentang karakteristik kunci yang
menangkap orientasi perusahaan dalam sampel cross-sectional. 27 Variabel - variabel
tersebut terkait erat dengan yang digunakan dalam Persamaan (5) dan (6) tetapi tidak identik,
karena tujuan Persamaan (5) dan (6) adalah untuk memastikan hasil itu sebanding dengan
literatur sebelumnya (khususnya, Barth et al., 2008). Tujuan Pada bagian ini adalah untuk
menangkap perbedaan karakteristik insider. Ringkasan statistik menunjukkan bahwa resisters
memiliki lebih banyak kepemilikan bank dan sedikit analis ekuitas berikut. Ini menunjukkan
hal itu Penentang memiliki hubungan yang lebih dekat dengan bank dan tidak bergantung
pada pasar ekuitas untuk pendanaan. Di Jerman, bank sering menjadi orang dalam dengan
perwakilan di dewan direksi dan akses signifikan informasi non-publik (Leuz & Wu
stemann, 2004). Demikian pula, analis keuangan bertindak sebagai perantara informasi dan
menanggapi permintaan dari pasar modal (Lang & Lundholm, 1996). Dengan demikian,
pengamatan bahwa analis berikut lebih rendah diantara resisters menunjukkan hal itu ada
permintaan informasi yang lebih rendah dari pasar modal untuk perusahaan ini, konsisten
dengan perusahaan ini memiliki orientasi orang dalam.
Tabel 8, Panel B, memberikan hasil regresi logistik dimana variabel dependennya
mengambil nilai satu ketika sebuah perusahaan mengadopsi IFRS pada tahun 2005, yaitu
menolak IFRS. 28 Independen Variabel adalah karakteristik orang dalam dan seperangkat
variabel kontrol berdasarkan literatur sebelumnya pada adopsi IFRS secara sukarela dan US
GAAP (misalnya Ashbaugh, 2001; Cuijpers & Buijink, 2005; Gassen & Sellhorn, 2006;
Tarca, 2004). Keuntungan dari analisis multivariat adalah bahwa kita dapat menilai asosiasi
inkremental masing-masing variabel dengan keputusannya menolak IFRS Kerugiannya
adalah sampel yang sangat berkurang karena variabel yang hilang itu kurangi kekuatan tes
kami. Analisis ini umumnya mendukung temuan univariat analisis. Kepemilikan bank,
leverage, dan analis berikut memiliki perkiraan tanda dan signifikan, meski tidak pada level
yang sama. Perhatikan bahwa kepemilikan bank hanya terkait secara positif dengan menolak
IFRS ketika perusahaan bukan bank itu sendiri. Analisis karakteristik penukar menunjukkan
bahwa orientasi insider perusahaan mungkin a faktor pendukung mengapa para penentang
tidak memiliki insentif untuk mengadopsi IFRS. Kurangnya insentif untuk diadopsi IFRS
dapat menjelaskan mengapa kelompok ini tidak mengalami peningkatan kualitas akunting di
Indonesia asosiasi dengan adopsi IFRS wajib.
6. Kesimpulan
Kami memeriksa bagaimana kualitas akuntansi dipengaruhi oleh penerapan IFRS
untuk dua kelompok perusahaan: (i) orang-orang yang seharusnya memahami manfaat bersih
dari IFRS (pengadopsi sukarela) dan (ii) mereka yang tidak memiliki insentif untuk
mengadopsi dan dipaksa untuk mematuhi (pengadopsi wajib). Tujuannya adalah untuk
memeriksa apakah IFRS mengarah pada peningkatan kualitas akuntansi. Menjelang akhir ini,
kami memanfaatkan pengaturan di Jerman, di mana perusahaan dapat secara sukarela
mengadopsi IFRS dan bukan GAAP lokal yang dimulai pada tahun 1998, sampai menjadi
wajib untuk mengadopsi IFRS di tahun 2005. Preferensi yang diungkap menyiratkan bahwa
perusahaan yang secara sukarela mengadopsi sebelum tahun 2005 melakukannya karena
manajemen mereka merasakan manfaat bersih dari kepatuhan IFRS.
Sesuai dengan penelitian sebelumnya, biasanya kami menemukan penurunan
manajemen laba dan peningkatan pengakuan kerugian tepat waktu dan relevansi nilai setelah
adopsi IFRS sukarela. Sebaliknya, biasanya kami tidak menemukan perbaikan kualitas
akuntansi untuk perusahaan yang menolak pelaporan IFRS sampai tahun 2005. Ini adalah
perusahaan yang menunda adopsi sampai menjadi wajib pada tahun 2005 karena mereka
tidak memiliki insentif untuk mengadopsi IFRS. Temuan bahwa peningkatan kualitas
akuntansi telah terkonfirmasi untuk pengadopsi sukarela dan adanya tren waktu yang
independen dari standar akuntansi diterapkan menunjukkan bahwa adopsi IFRS sendiri tidak
mengubah kualitas akuntansi, yaitu konsisten dengan temuan Daske et al. (2008, 2013) dan
Christensen dkk. (2013a). Di Analisis tambahan, kami menemukan bahwa perusahaan yang
menolak adopsi IFRS (yaitu mengadopsi di tahun 2005) pada Rata-rata memiliki karakteristik
insider lebih banyak, yang konsisten dengan orientasi orang dalam. Hasil ini mungkin penting
dalam memahami kurangnya insentif untuk mengadopsi IFRS dan Kurangnya peningkatan
kualitas setelah adopsi paksa.
Salah satu implikasi dari hasil kami adalah bahwa kualitas akuntansi tidak selalu
membaik dengan adopsi IFRS. Hasil kami menunjukkan bahwa mandat IFRS tidak akan
memperbaiki kualitas akuntansi bagi perusahaan yang tidak memiliki insentif untuk diadopsi.
Implikasi kedua adalah bahwa bahkan ketika perusahaan publik beroperasi dalam kerangka
kelembagaan yang sama, insentif pelaporan keuangan manajerial mendominasi standar
akuntansi dalam menentukan kualitas akuntansi. Hasilnya menunjukkan bahwa fokus
regulator pada standar akuntansi saat ini mungkin tidak selalu menghasilkan kualitas
akuntansi yang lebih tinggi. Peningkatan kualitas akuntansi sehubungan dengan penerapan
standar baru bergantung pada insentif pelaporan dari mereka yang menyiapkan akun, dan
bukan pada apakah standar baru dianggap berkualitas lebih tinggi.
Dengan demikian, kami berkontribusi pada literatur akuntansi besar tentang IFRS
dengan cara berikut. Pertama, dengan menerapkan ukuran akuntansi yang sama seperti Barth
et al. (2008) dalam setting bahasa Jerman kita, Hasilnya memperkuat peringatan yang aslinya
disertakan dalam makalah mereka, yaitu bahwa perubahan kualitas akuntansi yang diamati
seputar adopsi IFRS sukarela mungkin tidak harus dikaitkan terhadap perubahan standar
akuntansi. Kedua, kita memperkuat kesimpulan Daske et al. (2013) dengan menggunakan
alternatif proxy untuk insentif manajerial perusahaan untuk mengadopsi IFRS, yaitu
berdasarkan preferensi yang diwahyukan dan bukan dugaan normatif. Akhirnya, kami juga
menambah literatur adopsi IFRS wajib (misalnya, Bruggemann et al., 2013) dengan tidak
menemukan bukti adanya perubahan kualitas akuntansi Studi kami memiliki beberapa
keberatan berikut.
Pertama, Barth dkk. (2008) berpendapat bahwa sementara pengadopsi sukarela dapat
memilih IFRS karena adanya perubahan dalam insentif pengungkapan, fakta bahwa mereka
memilih IFRS atas standar domestik mereka bisa menyiratkan bahwa perusahaan-perusahaan
ini percaya bahwa IFRS lebih baik mengizinkannya untuk menunjukkan peningkatan kualitas
akuntansi mereka. Sejak mengubah standar akuntansi tersebut mahal, perusahaan ini mungkin
menyadari bahwa standar baru memiliki fitur untuk memfasilitasi akuntansi peningkatan
kualitas Namun, ini masih menyiratkan bahwa standar sendiri tidak dapat memperbaiki
kualitas akuntansi kecuali perusahaan memiliki insentif untuk diadopsi, yang konsisten
dengan bukti empiris yang ada heterogenitas dalam dampak adopsi IFRS wajib (misalnya
Armstrong et al., 2010; Christensen dkk., 2007; Daske et al., 2008).
Kedua, mengukur kualitas akuntansi secara inheren sulit dan tindakan yang kita
adopsi Barth dkk. (2008) dapat menangkap perbedaan operasional antara perusahaan dalam
sampel kami. Dechow, Ge, dan Schrand (2010) berpendapat bahwa sulit untuk membedakan
antara kehalusan dari laba yang dilaporkan yang mencerminkan proses pendapatan
fundamental dan peraturan akuntansi. Analisis kami adalah tes gabungan dari teori dasar dan
metrik kualitas pendapatan yang kita gunakan. Namun, tidak ada ukuran kualitas akuntansi
yang sempurna dan keputusan kami untuk menggunakan ukuran di Barth et al. (2008) lebih
baik memungkinkan kita membandingkan dan membedakan temuan kita dengan temuan
mereka.
Akhirnya, ukuran kualitas akuntansi tidak menangkap semua kemungkinan
keuntungan dari adopsi IFRS. Misalnya, Brochet, Jagolinzer, dan Riedl (2013) mendapatkan
keuntungan dari pasar modal berikut wajib. Adopsi IFRS di Inggris, yang memiliki standar
domestik sebelumnya yang dipertimbangkan sangat mirip dengan IFRS (Bae, Tan, & Welker,
2008). Dengan demikian, mereka berpendapat bahwa manfaatnya adalah lebih mungkin
timbul dari perubahan perbandingan akuntansi (DeFond, Hu, Hung, & Li, 2010; Wang, 2014)
dibandingkan perubahan kualitas akuntansi. Studi yang ada juga mendokumentasikan IFRS
manfaat melalui indikator alternatif seperti perkiraan analis forecast (Byard, Li, & Yu, 2010;
Tan, Wang, & Welker, 2011). Sejalan dengan banyaknya peringatan terhadap penelitian ini,
kami tidak menyimpulkan bahwa adopsi IFRS, atau Harmonisasi akuntansi umumnya lebih
umum, tidak memiliki efek positif. Ada banyak manfaat potensial dari harmonisasi akuntansi
internasional (lihat juga Salam, Leuz, & Wysocki, 2010a, 2010b). Namun, kami mencatat
bahwa tidak beralasan untuk menyimpulkan dari perubahan properti akuntansi seputar adopsi
IFRS sukarela sehingga IFRS mengarah pada kualitas akuntansi perbaikan. Pengakuan Kami
mengucapkan terima kasih kepada Editor Associate Luzi Hail dan reviewer anonim untuk
mendapatkan komentar yang bermanfaat. Kita juga menghargai Fabrizio Ferri, Bjorn
Jorgensen, Laura Kerrigan, Jaywon Lee, Christian Leuz, Gil Sadka, dan Franco Wong serta
peserta di Columbia International Accounting Simposium 2008, FARS 2008 Pertemuan
Pertengahan Tahun, Konferensi ESRC / MAFG 2008, dan a lokakarya penelitian di
University of Aarhus untuk mendapatkan komentar yang berguna pada versi Agustus 2007
dari makalah ini Pendanaan Hans Christensen dengan rasa syukur mengakui dukungan
finansial dari ESRC, Studi FSR Uddannelsesfond, dan University of Chicago Booth School
of Business.