CASE STUDY6.

1 : FAIR VALUE OR FALSE ACCOUNTING

1. Bagaimana ukuran aset dan kewajiban di bawah IAS 39?

Menurut IAS 39, Instrumen Keuangan: Pengakuan dan Pengukuran, instrumen keuangan
harus dinyatakan berdasarkan 'nilai wajar' - didefinisikan sebagai 'jumlah dan aset dapat
dipertukarkan, atau kewajiban diselesaikan, antara pihak yang berpengetahuan dan
berkepentingan dalam suatu lengan '' panjang transaksi '. Dalam instrumen keuangan pasar
yang aktif akan diukur dengan harga tukar mereka (harga jual dan beli memiliki margin
kecil). Jika pasar tidak aktif, maka nilai tersebut dinilai pada nilai sekarang yang
didiskontokan atau melalui model penentuan harga opsi.

'Keuntungan atau kerugian atas aset keuangan atau kewajiban keuangan yang diklasifikasikan
pada nilai wajar melalui laporan laba rugi diakui dalam laporan laba rugi.'

2. Apa dampak menurut penulis, apakah akuntansi nilai wajar ada pada neraca dan
laporan laba rugi?

Dengan menggunakan akuntansi nilai wajar membuat pelaporan laporan keuangan dalam
kondisi riil bahkan memiliki dampak yang besar terhadap kondisi ekonomi seperti posisi
keuangan perusahaan yang memiliki dampak inflasi nasional. Dalam akuntansi kita masih
perlu menyajikan semua posisi keuangan berdasarkan kenyataan ekonomi sehingga semua
pemangku kepentingan sebagai pengguna laporan keuangan dapat mengetahui persis kondisi
sebenarnya dari sebuah perusahaan.

Jadi, akuntansi sebagai realitas ekonomi saat ini adalah neraca dan laporan laba rugi
harus didasarkan pada penilaian yang lebih mencerminkan kenyataan ekonomi daripada biaya
historis. Fokus pada harga sekarang dan masa depan.

3. Persyaratan pengukuran akuntansi biaya historis apa yang dilanggar?

Persyaratan pengukurannya adalah bahwa keuntungan hanya diukur bila transaksi eksternal
terealisasi. Berangkat dari prinsip realisasi dibahas di bagian kritik. Masalahnya adalah:

konsep likuidasi vs. going concern

 pengakuan sebelum konfirmasi penjualan

Definisi keuntungan dan keuntungan yang berarti

masalah mendapatkan harga jual

nilai dalam konsep penggunaan suatu aset.

Raymon memberikan perhatian khusus pada konsep realisasi. Komentar seperti

'relevansi perubahan nilai menjadi ukuran kinerja keuangan adalah hasil dari kekeliruan yang
mengakar kuat dalam kebijaksanaan akademis konvensional, dan' kesalahan mendasar adalah
melaporkan perubahan nilai sebagai keuntungan atau kerugian '; meringkas posisinya.

4. Apakah perubahan nilai aset meningkat dalam kekayaan atau pendapatan? Apakah
mereka sama?

Tentu ini adalah perdebatan yang telah terjadi di antara teori akuntansi keuangan selama
hampir satu abad. Rayman menggunakan argumen return on investment dan tidak ada
perilaku adaptif untuk mendukung kasusnya. Itu jika suku bunga turun dan investor tidak
menyadari capital gain, maka mereka tidak akan lebih baik. Ini benar karena tingkat
pengembalian turun menjadi 5,5% dari 8% dan tidak ada realisasi yang terjadi. Namun, ada
kesempatan untuk mewujudkan investasi dan menyesuaikan investasi dengan kelas aset
lainnya yang akan mendapatkan keuntungan dari penurunan suku bunga (misalnya pasar
saham, perumahan). Apakah pendapatan yang belum direalisasi adalah kenaikan kekayaan
atau pendapatan atau tidak dijawab oleh ekonom yang mendefinisikan kenaikan kekayaan
sebagai pendapatan. Tidak semua akuntan setuju. Apa yang dipikirkan masyarakat umum?
Dengan menggunakan ilustrasi ledakan perumahan baru-baru ini dapat memberikan studi
kasus. Tentu kebanyakan orang melihat kenaikan harga sebagai kenaikan kekayaan dan entah
menyadari nilainya atau menggunakan ekuitas mereka yang lebih besar untuk dipinjam dan
dikonsumsi, sehingga mendorong belanja konsumen baru-baru ini. Studi kasus lainnya dapat
digunakan oleh instruktur dalam debat ini.

5. Menurut Anda, apa nilai fundamental dalam akuntansi? Lihat perdebatan mengenai
nilai pakai dan nilai tukar yang diuraikan dalam bab ini saat menjawab pertanyaan ini.

Salah satu kriteria yang digunakan untuk menilai kegunaan angka akuntansi adalah
kemampuan mereka untuk mencerminkan nilai fundamental perusahaan. Nilai tersebut
biasanya didefinisikan sebagai nilai sekarang dari dividen masa depan yang diharapkan
perusahaan berdasarkan semua informasi yang ada saat ini. Menilai hubungan antara nomor
akuntansi perusahaan dan nilai dasarnya sangat menarik bagi peneliti dan praktisi. . Jika
perusahaan memiliki aset yang tercampur - keuangan, operasi, tidak berwujud - maka
penilaian akan memerlukan pemanfaatan konsep nilai fundamental yang berbeda. Ini
tampaknya menjadi cara yang ditetapkan oleh badan pengaturan standar. Namun, masalahnya
adalah bahwa sifat konseptual sistem menjadi semakin kompleks dan solusinya lebih samar.
Selain itu, standar apa pun yang mencoba mengatasi masalah memberi kesan bahwa hasilnya
adalah hasil kompromi daripada didorong oleh satu model umum konseptual. Selain itu,
pengguna harus cukup canggih untuk memahami bahwa komponen yang berbeda dari nilai
fundamental dan karena solusinya adalah sistem campuran, prinsip aditif mungkin
dipertanyakan.