Penilaian keparahan kesehatan terkait pneumonia dan pneumonia di imunosupresi

Abstraks: Penelitian ini membandingkan kemampuan PSI (pneumonia indeks keparahan),

CURB-65 (kebingungan, urea.7 mol?-L 1, napas rateo30 pernapasan? min-1, tekanan darah,
90 mmHg sistolik atau f60 mmHg diastolik, dan usia o65 thn), CURB dan CRB-65 sisik dan
parah Community Acquired Pneumonia (SCAP) skor untuk memprediksi kematian 30 hari
pada pneumonia-kesehatan terkait Pasien (HCAP), dan analisis perbedaan demografi, etiologi
dan hasil community-acquired pneumonia (CAP), HCAP dan pneumonia pada pasien
immunocompromised.
629 pasien berturut-turut dirawat di perawatan tersier rumah sakit universitas yang
prospektif dikategorikan sebagai memiliki CAP (n5322) atau HCAP (n5307), dan pasien
HCAP yang kemudian dibagi lagi menjadi orang-orang yang immunocompromised (n5219)
atau imunokompeten (n588).
Tingkat kematian 30-hari adalah 9,0% pada kelompok CAP dan 24,1% pada kelompok
HCAP. Dalam HCAP yang kelompok, PSI dan SCAP skor memiliki kekuatan prognostik yang
sama (area di bawah kurva (AUC) dari 0,68 dan 0,67, masing-masing) dan dilakukan lebih baik
daripada CURB-65 skor (AUC f0.62). Di antara pasien HCAP imunokompeten, PSI dan
CURB-65 skor yang lebih sensitif dibandingkanyang lain di setiap threshold, sedangkan SCAP
lebih spesifik daripada kedua. Dalam Kelompok immunocompromised, PSI itu sangat sensitif
tapi buruk khusus sama sekali ambang batas.
Hasil penelitian kami menunjukkan bahwa alat prognostik harus dirancang untuk subset
dari pasien HCAP.
KATA KUNCI: Komunitas pneumonia, pasien immunocompromised, skor keparahan

Pada tahun 2005, istilah '' pneumonia-kesehatan terkait '' (HCAP) diperkenalkan oleh pedoman
American Thoracic Society (ATS) dan Infectious Diseases Society of America (IDSA) tentang
pneumonia nosokomial [1]. Kategori baru ini didasarkan pada data yang menunjukkan yang
multidrug-resistant (MDR) patogen, lazim infeksi nosokomial, dapat ditemukan disubjek yang
memiliki interaksi yang berkelanjutan dengan sistem kesehatan, meskipun status mereka
sebagai pasien rawat jalan[2, 3]; pedoman yang direkomendasikan intensif mengobati pasien
dengan HCAP kombinasi spektrum luas obat antimikroba aktif terhadap patogen MDR [1].
2005 Pedoman ATS / IDSA juga dianggap meningkatnya jumlah lansia dan / atau sangat pasien
yang cacat menetap di panti jompo, dan pasien yang signifikan immunocompromised karena
penyakit dan / atau terapi dan lebih mungkin mengalami infeksi MDR.
Studi observasional terbaru menunjukkan bahwa antara 17 dan 38% dari pasien rawat inap
untuk pneumonia memiliki HCAP [4-7]. Meskipun terbaru kemajuan dalam terapi antimikroba
dan ditingkatkan perawatan suportif, HCAP adalah penyebab utama morbiditas, dan mengarah
ke angka kematian sekitar 20%, yang dua kali lebih tinggi yang diamati pada pasien dengan
komunitas-pneumonia (CAP) [3-9]. Pasien HCAP umumnya lebih tua, memiliki lebih banyak
penyakit penyerta dan cacat, andmore mirip pasien dengan didapat di rumah sakit pneumonia
(HAP) atau ventilator-associated pneumonia (VAP) dibandingkan pasien CAP [3, 8, 10].
Mereka oleh karena itu perlu cukup rawat inap dan yang alokasi sumber daya untuk intensif
perawatan unit (ICU) untuk meminimalkan morbiditas dan kematian.
Sejumlah sistem penilaian telah dikembangkan untuk meningkatkan manajemen klinis pasien
CAP dan menjamin alokasi sumber daya yang lebih baik [11-13]. Itu Dua yang paling banyak
dipelajari adalah 20-variabel Pneumonia Severity Index (PSI) [14] dan fivevariable CURB-65
(kebingungan, urea 0,7 mol?-L 1, pernapasan tingkat O30 napas? min-1, tekanan darah, 90
mmHg sistolik atau f60 mmHg diastolik, dan Usia o65 thn) nilai [15]. Delapan-variabel berat
Komunitas-Acquired Pneumonia (SCAP) nilai baru telah dikembangkan untuk pasien dengan
CAP berat [16, 17], dan tampaknya menjadi akurat untuk masuk ICU.
Tidak ada aturan khusus untuk menilai tingkat keparahan dan prognosis pasien HCAP, dan
kinerja CAP alat prognostik hanya telah dievaluasi dalam beberapa, terutama retrospektif,
penelitian [7, 18-20]. Selain itu, sebagian besar studi prospektif telah menyelidiki kohort pasien
HCAP yang berada di panti jompo atau fasilitas perawatan jangka panjang, atau pasien rawat
inap sebelumnya [9, 12, 21]. Namun, HCAP adalah penyakit heterogen yang mungkin lebih
atau kurang parah di berbeda populasi pasien dan pada pasien dengan berbagai Alasan karena
telah menghubungi sistem kesehatan [22]. Di khususnya, masih diperdebatkan apakah
pneumonia pada immunocompromised pasien dapat dianggap sebagai bentuk HCAP atau
merupakan entitas yang berbeda [23], dan tidak ada data yang dipublikasikan mengenai
penggunaan skor keparahan pada pasien rawat jalan immunocompromised yang non-
neutropenia atau HIV-negatif.
Tujuan penelitian prospektif ini adalah: untuk membandingkan kinerja PSI, CURB, CURB-65,
CRB-65 dan SCAP skor dalam mengevaluasi keparahan pneumonia dan memprediksi 30-hari
kematian pada pasien rawat inap HCAP; untuk membahas perbedaan dalam demografi, etiologi
dan hasil dari CAP dan Pasien HCAP, dan mereka yang termasuk ke HCAP berbeda subset;
dan untuk mengeksplorasi daya prediksi skor sistem dalam immunocompromised (IC) dan
non-ICHCAP pasien.

METODE
subyek penelitian
Antara tahun 2005 dan 2010, 1.066 orang dewasa berturut-turut dengan pneumonia umur >18
tahun adalah mengaku Departemen Penyakit Dalam dari Fondazione IRCCS Ospedale
Maggiore Policlinico, sebuah acutecaretersier rumah sakit universitas di Milan, Italia. Dari
jumlah tersebut, 629 adalahdianggap memenuhi syarat untuk penelitian ini observasional
prospektif. CAP dan immunocompromise didefinisikan berdasarkan kriteria digunakan dalam
penelitian Italia manajemen CAP penyakit dalam departemen [24], di mana penulis telah
terlibat sejak 2002. Para pasien diklasifikasikan sebagai memiliki HCAP jika mereka memiliki
dirawat di rumah sakit selama beberapa hari o2 selama 90 hari sebelumnya masuk; jika mereka
tinggal di fasilitas keperawatan terampil atau lainnya lembaga; jika mereka telah menjalani
dialisis kronis; jika mereka telah menerima rumah atau 1 hari terapi infus rumah sakit dalam
30 hari sebelumnya; jika mereka telah menerima rumah atau rumah sakit perawatan luka atau
jika anggota keluarga mereka terkena MDR patogen [1].

Immunocompromise didefinisikan sebagai adanya keganasan (aktif padat atau hematologi),

gangguan imunologi atau terapi imunosupresif (misalnya sitotoksik kemoterapi, penggunaan.
>20 prednisone mg per hari, atau imunosupresan lainnya dalam 4 minggu sebelumnya), gizi
buruk atau cachexia.
Kriteria eksklusi adalah VAP, HAP, dicurigai atau diketahui aspirasi pneumonia, infeksi TB
aktif, atau jamur atau cytomegalovirus pneumonia dan positif HIV. persetujuan dari
kelembagaan dewan peninjau lokal (Ethical Komite Fondazione IRCCS Ca 'Granda Ospedale
Maggiore Policlinico, Milan, Italia) dan informed consent pasien diperoleh. Dalam semua
kasus, keputusan untuk mengakui dan pilihan terapi adalah sepenuhnya pada kebijaksanaan
dokter yang hadir.
Pengumpulan data dan evaluasi
A record terbuat dari variabel demografis, temuan klinis setelah presentasi, komorbiditas,
terapi pra-masuk, dada temuan radiografi, parameter laboratorium, mikrobiologi studi,
kebutuhan untuk ventilasi mekanik invasif, komplikasi, panjang tinggal di rumah sakit (LOS),
mortalitas di rumah sakit, dan hasil di debit dan 30 hari setelah masuk. 30-hari semua penyebab
kematian dinilai dengan meninjau medis catatan dan / atau melalui wawancara telepon. Para
pasien yang Mortalitas 30 hari belum dapat dipastikan dikeluarkan.

Model prognostik klinis

Para pasien dikelompokkan ke dalam 30-hari kelompok risiko kematian pada dasar PSI,
trotoar, CURB-65, CRB-65 skor sistem dan skor SCAP, semua yang dihitung dengan
menggunakan seperangkat indikator prognostik yang dikumpulkan pada saat masuk. Itu
parameter untuk masing-masing alat prognostik diubah menjadi variabel dikotomis. Dalam
kasus PSI, pasien adalah dibagi menjadi rendah, intermediate- dan berisiko tinggi kelas [14];
di kasus CURB, MENGURANGI-65 dan CRB-65, mereka dikelompokkan pada berdasarkan
jumlah kriteria bertemu dan dibagi menjadi rendah, Kelas intermediate- dan berisiko tinggi
[15]. Rata-SCAP pada masuk dihitung a posteriori menggunakan prospektif direkam variabel,
dan pasien dibagi menjadi rendah, Kelas intermediate- dan berisiko tinggi [16]. analisis statistik
Statistik deskriptif dihitung beralih ke statistik Paket untuk Ilmu Sosial, versi 17 (SPSS,
Chicago, IL, USA). Perbedaan karakteristik dasar antara HCAP dan Pasien CAP dan, dalam
kelompok HCAP, antara IC dan non Pasien IC diuji dengan uji Chi-kuadrat atau Up t tidak
berpasangan, sesuai. Regresi logistik bertahap digunakan untuk pilih set variabel yang terkait
dengan kematian 30 hari dan menghitung perkiraan disesuaikan kematian di CAP, HCAP IC
pasien andHCAP non-IC. Perbedaan dalam kelangsungan hidup antara kelompok diuji dengan
menggunakan uji log-rank. Survival ditaksir menggunakan Kaplan-Meier perkiraan batas
produk. Kinerja dari setiap aturan prognostik (dalam hal sensitivitas, spesifisitas, dan rasio
kemungkinan positif dan negatif) dinilai untuk cut-off point yang berbeda. Batas kepercayaan
tepat sensitivitas dan spesifisitas berasal dari distribusi binomial. Penerima operasi
karakteristik (ROC) kurva untuk setiap nilai prognostik Sistem dijiplak dan daerah di bawah
setiap kurva ROC (AUC) dihitung. Perbedaan berpasangan antara AUC lima sistem nilai
prognostik diuji dengan uji Wald. SAS Proc Logistic (SAS / STAT Pengguna panduan versi 9,
SAS Institute Inc, Cary, NC, USA) digunakan untuk menyesuaikan regresi logistik model,
untuk menilai kinerja sistem skor prognostik dan untuk melakukan analisis kurva ROC.
Signifikansi dua ekor ambang batas yang ditetapkan sebesar p, 0,05 untuk semua tes, dengan
pengecualian dari perbandingan berpasangan antara AUCs. Dalam hal ini ambang batas
ditetapkan untuk p, 0,005, sesuai dengan prinsip Bonferroni.
HASIL
Karakteristik pasien dan hasil
Dari 629 pasien yang terdaftar, 307 (49%) diklasifikasikan sebagai memiliki HCAP dan 322
(51%) memiliki CAP. Tabel 1 menunjukkan karakteristik kedua kelompok.
34,2% pasien HCAP dan 48,8% pasien CAP yang. 80 Tahun usia (p, 0,001), dan akibatnya, di
HCAP yang Kelompok prevalensi penyakit serebrovaskular (21,5% dibandingkan32,0%;
p50.004) dan PPOK (13,7% vs 25,8%) lebih rendah. Komorbiditas Namun, HCAP telah lebih
terkait dari CAP (66,1% berbanding 51,9%; p, 0,001) dan lebih sering dipengaruhi oleh
keganasan (69,4% vs 4,0%; p, 0,001). Sebuah tingkat yang lebih besar dari Pasien HCAP
(45,1%) diberi antibiotik sebelum ke rumah sakit masuk dibandingkan dengan pasien CAP
(27,7%; p, 0,001). Di masuk, radiografi mengungkapkan pneumonia dengan multilobar
Keterlibatan lebih sering di HCAP (26,1%) dibandingkan pada pasien CAP (18,9%; p50.035).
Keganasan di 13 CAP dan delapan non-IC Pasien HCAP ini disebabkan kanker situ (kulit,
prostat atau rahim).
Sebagian besar variabel laboratorium dikotomis termasuk dalam PSI, SCAP, CURB-65,
CURB atau CRB-65 skor mampu membedakan HCAP dari pasien CAP.
Kematian adalah 24,1% pada kelompok HCAP dan 9% di CAP kelompok. Mortalitas di rumah
sakit mirip dengan kematian 30 hari.
Kemungkinan univariat untuk mortalitas 30-hari adalah tiga kali lebih tinggi dalam kelompok
theHCAP (OR 3.21, 95% CI 2,020-5,096). setelah menyesuaikan PSI, peluang dalam
kelompok HCAP tetap lebih tinggi (OR 5,56, 95% CI 2,02-15,26). Pada regresi logistik
bertahap, kematian adalah ditemukan terkait dengan usia O80 thn, keterlibatan multilobar,
darah urea nitrogen o11 mmol? L-1, natrium, 130 mEq, denyut nadi denyut o125? min-1,
penyakit serebrovaskular, keganasan dan efusi pleura dan R-squared 16,1%; sisa Chisquared
13.1 (18 derajat kebebasan), p50.78. Rasio odds disesuaikan dengan kovariat ini (OR 4,65,
95% CI 1,22-17,75) masih signifikan. Para pasien HCAP memiliki panjang LOS (p50.004).
Karakteristik pasien dan hasil dalam subset HCAP
Tabel 2 menunjukkan latar belakang pasien HCAP, banyak puas lebih dari satu kriteria HCAP:
24,7% telah dirawat di rumah sakit selama berhari-hari o2 dalam 90 hari sebelumnya, 5,9%
adalah penghuni panti jompo, 45,8% menerima 1-hari di rumah sakit intravena terapi medis
(kemoterapi atau perawatan suportif), dan 34,2% rumah menjalani perawatan luka atau terapi
infus rumah. Di antara 137 pasien dengan 1 hari akses rumah sakit di sebelumnya 30 hari, 114
dipengaruhi oleh keganasan hematogen, delapan oleh keganasan solid dan 15 dengan
thalassemia penyakit utama atau autoimun.

Mayoritas (71,3%) adalah IC karena penyakit dan / atau terapi, semuanya bertemu setidaknya
satu kriteria HCAP, dan tidak ada diklasifikasikan sebagai memiliki CAP. Karena ini adalah
diskriminatif parameter, 219 pasien IC dibandingkan dengan 88 non Pasien IC. Penerimaan
dari sebuah panti jompo menyumbang 13,6% dari yang terakhir dan 2,7% dari mantan
(p50.001). keganasan dalam delapan pasien HCAP non-IC ini disebabkan kanker in situ.
Pasien-pasien ini didefinisikan sebagai HCAP karena dua telah rumah sakit hari foro2 dalam
90 hari sebelumnya, tiga diterima Terapi 1-hari di rumah sakit intravena medis dan dua
menjalani rumah perawatan luka.
Tabel 3 menunjukkan komorbiditas, dan klinis dan laboratorium variabel dalam dua himpunan
bagian HCAP. Non-IC pasien lebih tua (usia rata-rata 77,8 dibandingkan 70,8 thn, p, 0,001),
dan termasuk tiga kali lebih O80-yr-olds daripada immunocompromised pasien.
Kemungkinan univariat untuk mortalitas 30 hari adalah serupa pada ini dua kelompok pasien
(OR 0,93, 95% CI 0,52-1,65). bahkan setelah penyesuaian untuk kovariat dipilih oleh logistik
bertahap regresi, rasio odds (OR 1,02, 95% CI 0,35-2,96) tetap dekat dengan 1.
Tidak ada perbedaan dalam skor PSI atau LOS antara dua kelompok.
Gambar 1 menunjukkan Kaplan-Meier plot 30-hari hidup di penelitian kohort: tren serupa di
IC dan non-IC HCAP pasien (p50.713).
studi mikrobiologi
Penelitian mikrobiologi dilakukan di 253 dari 322 Pasien CAP (78,6%) dan 266 dari 307 pasien
HCAP (86,6%). Positif diperoleh pada 23,3% pasien CAP dan 30,8% dari pasien HCAP. Tabel
4 menunjukkan mikrobiologi yang Temuan dalam kelompok dan subkelompok. Data
Enterococcus isolasi spesies telah dimasukkan karena enterococci adalah dianggap sebagai
penyebab yang jarang dari infeksi paru-paru, kecuali dalam pengaturan dari gangguan
imunitas. Enterococcus faecalis dan Enterococcus faecium telah muncul sebagai patogen
nosokomial multi-resisten di IC, pasien sakit kritis dan orang tua dengan komorbiditas (stroke,
hipertensi dan penyakit pembuluh darah).

skor keparahan
Seperti terlihat pada gambar 2, kelima sistem penilaian menunjukkan hal yang sama tren
peningkatan mortalitas dengan memburuknya kelompok risiko. dalam semua kelas risiko
masing-masing skor, angka kematian lebih tinggi pada HCAP yang kelompok. Dalam hal
distribusi, CURB, CRB-65 dan SCAP diklasifikasikan proporsi terbesar dari pasien sebagai
beresiko rendah, sedangkan PSI dan CURB-65 diklasifikasikan proporsi terendah risiko
rendah. Di antara pasien HCAP, PSI kelas berisiko rendah memiliki angka kematian 30-hari
terendah agregat daripada risiko rendah kelas semua nilai lainnya.

Perbandingan kinerja skor keparahan

Gambar 3 menunjukkan kurva ROC, AUCs dan perbedaan mereka untuk semua nilai dalam
semua kelompok dan subkelompok. Semua prognostik yang skor dilakukan lebih baik pada
pasien CAP dibandingkan pada pasien HCAP. Pada kelompok HCAP keseluruhan, PSI
tampaknya memprediksi kematian lebih baik dari tiga nilai CURB, meskipun perbedaan
tersebut tidak signifikan; juga SCAP muncul untuk melakukan sedikit lebih baik daripada
Kurva CURB. Dalam subset dari pasien HCAP non-IC, kinerja semua nilai prognostik mirip
dengan yang diamati pada kelompok CAP. Di antara pasien IC HCAP, hanya PSI dan SCAP
skor memiliki nilai prognostik.

Pada setiap ambang batas, dilaporkan dalam tabel 5, PSI lebih sensitif dan kurang spesifik
dibanding CURB dan SCAP skor, dan juga memiliki yang terbaik negatif rasio kemungkinan
(0,19).
PEMBAHASAN
Penelitian prospektif ini dianalisis divalidasi scoring CAP sistem (PSI, CURB dan turunannya
dan SCAP) sebagai prediktor kematian 30 hari pada pasien rawat inap termasuk HCAP pasien
immunocompromised; semua nilai ditemukan menjadi miskin di memprediksi mortalitas 30
hari. Analisis kedua terpisah kelompok dengan Imunokompetensi menunjukkan bahwa pada
pasien HCAP tanpa imunosupresi, semua nilai yang baik untuk memprediksi Mortalitas 30 hari
dan PSI adalah yang terbaik, sedangkan pada pasien HCAP dengan imunosupresi, semua nilai
miskin untuk memprediksi Mortalitas 30 hari. Penelitian ini juga meneliti epidemiologi yang
dari HCAP dan pneumonia pasien HCAP IC. Baik CAP dan HCAP kohort terutama terdiri dari
mata pelajaran tua dengan banyak komorbiditas kronis. Penyakit serebrovaskular dan penyakit
paru obstruktif kronik (PPOK) lebih lazim pada kelompok CAP. Patogen yang paling umum
di Pasien CAP adalah Streptococcus pneumoniae, sedangkan HCAP yang pasien menunjukkan
peningkatan insiden pneumonia sekunder untuk Staphylococcus aureus (methicillin-resistant
Staphylococcus aureus dan methicillin-sensitif Staphylococcus aureus), Pseudomonas spp. dan
bakteri Gram-negatif lainnya. 30 hari dan di rumah sakit angka kematian pada kelompok
HCAP adalah 24,1% dan 20,2%, masing masing, seperti dilaporkan sebelumnya [3, 5, 7, 9];
kemungkinan rasio untuk kematian 30 hari terhadap CAP adalah 3,2.
Kategori risiko distribusi pasien HCAP kami adalah Perbedaan utama antara penelitian kami
dan dipublikasikan sebelumnya Studi [3-7]. Kami tidak mendaftarkan diri setiap pasien yang
menjalani hemodialisis atau dengan aspirasi pneumonia, dan ada hanya sebagian kecil dari
penghuni panti jompo, tapi ada yang banyak pasien dengan kanker atau yang IC sebagai akibat
dari Terapi, sehingga membuat kohort HCAP kami mirip dengan PARK et al. [25], yang
melaporkan PSI rata-rata 104, dengan 29,7% dari pasien di kelas berisiko rendah, dan 10,4%
dalam risiko tinggi CURB- 65 kelas. Namun, penelitian mereka retrospektif dan mungkin ada
telah beberapa informasi yang hilang.
Mean PSI pasien HCAP dalam penelitian kami adalah 126,7, dan 11,4% dari mereka berada di
kelas yang berisiko rendah. Namun, PSI dan skor SCAP memiliki tren yang berlawanan di
kedua CAP dan Kelompok HCAP: jumlah terkecil berada di risiko rendah kelas PSI, dan
jumlah tertinggi dalam risiko rendah kelas SCAP. Dalam pengaturan kami, PSI dapat dianggap
lebih berguna daripada CURB-65 atau SCAP di mengesampingkan HCAP serius karena
negatif yang tinggi dan rendah nilai prediktif positif untuk mortalitas 30 hari sekali cut-off
poin, sedangkan SCAP mungkin lebih cocok untuk menangkap tanda-tanda vital abnormal
pada penyakit akut karena termasuk multilobar infiltrat radiografi, hipoksia, asidosis dan usia
sangat tua. Namun demikian, nilai prediksi positif dalam kasus HCAP adalah serendah itu dari
CURB dan CRB-65, yang mungkin berarti bahwa tidak satupun dari mereka berguna dalam
membimbing pengambilan keputusan untuk pasien.
Telah dikemukakan bahwa populasi HCAP sangat heterogen, dan bahwa konsep HCAP dapat
menyesatkan dan menciptakan kebingungan dalam pengelolaan pneumonia [22]. Namun, kami
mengatasi keterbatasan ini dengan membandingkan besar kami sub-kelompok pasien HCAP
IC dengan sub-kelompok non-IC pasien. Banyak studi HCAP [26] tidak termasuk pasien IC
dan, meskipun penelitian pasien IC telah memasukkan HIV-positif subyek [5, 27, 28], ada
kekurangan data mengenai risiko terkait dengan pneumonia yang disebabkan oleh patogen
resistan terhadap obat pada pasien kanker non-neutropenia menjalani kemoterapi. Selain itu,
salah satu penelitian terhadap pasien kanker neutropenic menemukan bahwa tidak ada
perbedaan risiko ini disebabkan oleh jenis keganasan, yaitu padat dibandingkan keganasan
hematologis [29].
Perbedaan utama antara kedua sub kelompok IC dan non Pasien IC adalah usia, penyakit
serebrovaskular dan COPD: non IC HCAP mirip CAP dalam hal demografi dan
comorbidities.We tidak mengamati perbedaan masuk parameter kecuali untuk tingkat
hematokrit rendah dan leukopenia terkait dengan keganasan dan / atau terapi IC pasien. Kedua
HCAP sub-kelompok juga memiliki sama 30-hari dan tingkat kematian di rumah sakit, dan
perlu dicatat bahwa kedua menunjukkan kecenderungan yang sama dalam 30 hari bertahan
hidup. Hal ini menunjukkan bahwa pasien yang sangat tua dengan komorbiditas terkait dan
pasien dengan keganasan maju memiliki probabilitas yang sama tinggi sekarat selama
pneumonia.
Beberapa penulis telah berusaha untuk menemukan cara memprediksi risiko kematian pada
pasien pneumonia IC, terutama mereka yang Infeksi HIV atau neutropenia [30, 31]. Sanders et
al. [32] retrospektif menyelidiki kinerja PSI di IC HIVnegative pasien, dan menemukan bahwa
peringkat oleh risiko kematian mencerminkan pengelompokan oleh penyebab yang berbeda
dari imunologi penurunan nilai. Mereka menunjukkan bahwa PSI adalah '' sama prediktor yang
valid dari hasil dalam subset dari pasien tidak menjalani pengobatan kanker aktif ''. Kami tidak
membagi IC kami pasien ke dalam sub-kelompok dan menemukan bahwa PSI cukup baik
memprediksi mortalitas 30 hari.
Namun, penelitian lebih lanjut diperlukan untuk mengevaluasi apakah biomarker darah atau
parameter bisa ditambahkan ke 20 variabel PSI dalam rangka meningkatkan nya kinerja pada
pasien IC. Penggunaan CURB dan turunannya untuk memprediksi kematian 30 hari di
(terutama IC) pasien HCAP adalah dibatasi oleh akurasi prognostik rendah.
Data kami menunjukkan bahwa mungkin berguna untuk menggunakan nilai SCAP di
manajemen klinis pasien IC, di antaranya tampaknya mencerminkan akut pneumonia terkait
penyakit dengan tepat. SCAP adalah kebanyakan skor tertentu di kelas resiko tertinggi, dan
tidak satupun dari pasien selamat.
Studi kami memiliki sejumlah keterbatasan: itu hanya melibatkan satu center; pasien yang lebih
muda dengan pneumonia berat mengakui langsung ke ICU dari departemen darurat hilang; dan
kami tidak dapat menentukan dampak sebenarnya dari pasien ' Status kinerja pada hasil pasien.
Selain itu, besar Sebagian besar pasien rawat jalan HCAP mengaku karena pneumonia
dipengaruhi oleh keganasan atau tidak IC sebagai akibat dari Terapi.
Heterogenitas penduduk HCAP merupakan perhatian utama karena diketahui bahwa distribusi
dan karakteristik HCAP tergantung pada pengaturan lokal, yang dapat mempengaruhi kejadian
penyebab yang berbeda organisme dengan tingkat yang berbeda resistensi antibiotik [33].
Beberapa penulis \ bahkan mengklaim bahwa pasien IC tidak boleh dianggap sebagai memiliki
HCAP, tapi berbagai karakteristik penyakit tertentu harus dipertimbangkan ketika membuat
keputusan pengobatan [23, 34].
Titik-titik kuat dari penelitian kami tampaknya menjadi lengkap pengumpulan data prospektif dan
homogenitas dari masing-masing Subset HCAP, beberapa di antaranya mungkin memiliki khas sendiri
epidemiologi dan faktor risiko. Kesimpulannya, sambil menunggu pengembangan instrumen prediktif
yang optimal, tampaknya menggabungkan informasi yang ditawarkan oleh berbeda dan saling
melengkapi Sistem prognostik mungkin berguna dalam kelompok yang berbeda pasien HCAP.