The Kompleksitas aktor dan Instansi Terlibat: Ekonomi atau Politicial

Dagang - off?

Beberapa perencana pembangunan perkotaan menganggap sebagai dasarnya -

tuntutan pada ruang perkotaan dan perumahan, mereka menganggap, akan
diterjemahkan ke dalam pasokan. Ini berarti bahwa produksi ruang perkotaan dapat
dengan mudah dilihat dari model pasar rasional dan, karenanya, kebijakan, dan pilihan
perencanaan yang merespon perubahan yang sering dikembangkan berdasarkan model
pasar sederhana. Namun, sebenarnya proses pembangunan perkotaan, termasuk
pembangunan pemukiman populer, sangat rumit. Ada banyak aktor dan lembaga yang
terlibat dalam pembentukan pemukiman dan proses konsolidasi. Setiap aktor dan
lembaga memiliki sumber daya yang berbeda, kepentingan, strategi, dan tindakan, dan
karena itu perlu dipahami dari lebih dari hanya titik pandang ekonomi. Studi pada
pembangunan perumahan populer, oleh karena itu, harus mencari kerumitan ini.
Meskipun dalam banyak kasus, tujuan sebenarnya dari berbagai aktor dan lembaga
dalam proses ini tidak mudah diamati, gambaran umum dari mereka, bagaimanapun,
harus diselidiki karena akan memberi kita petunjuk tentang mengapa beberapa upgrade
penyelesaian lebih berhasil dibandingkan yang lain .

Angel (1983) telah mengembangkan suatu pemahaman umum tentang aktor dan
lembaga yang terlibat dalam peningkatan pemukiman dan membedakan mereka ke
dalam enam kelompok: (1) "tag"; (2) Engineer "kotamadya"; (3) "komunitas pembangun
'; (4) "politisi"; (5) Funders Internasional ", dan (6)" penghuni kawasan kumuh ".
klasifikasi Angel berguna tetapi, tentu saja, harus secara kritis dievaluasi ketika
menggunakan dalam konteks tertentu. Seperti banyak penelitian

Dan begitu mendukung sistem ekonomi; (5) bentuk perumahan ini relatif murah, sehingga tenaga kerja dan
biaya layanan tetap dalam batas, dan (6) sistem ini tidak ada beban bagi negara. Dalam kasus Indonesia,
Sullivan (1992) digunakan kebutaan "selektif" untuk mengacu pada cara negara ditegakkan secara selektif
hukum hukum atau peraturan dalam masyarakat demi stabilitas umum. Menurut dia, secara umum, negara
adalah sedikit lebih toleran dalam hal kebutuhan dasar seperti membangun permukiman liar di atas tanah
masyarakat tetapi kurang toleran (atau nol toleran) berkaitan dengan tindak pidana politik seperti
pembentukan serikat buruh tidak resmi.
The "tag; terutama tertarik pada perbaikan perumahan swadaya dan melihat program kumuh infrastruktur
sebagai sarana untuk peningkatan keamanan penguasaan tanah. The "Engineers Kota; terutama tertarik
pada kesehatan masyarakat, dan melihat program-program tersebut sebagai sarana untuk menghilangkan
bahaya kesehatan yang serius. The "Community Builder", terutama berkaitan dengan organisasi
masyarakat dan pembangunan, dan melihat perbaikan infrastruktur sebagai masalah yang menjadi
kepentingan bersama penghuni kawasan kumuh di sekitar yang dapat mengatur secara efektif. Para
"Politikus", terutama berkaitan dengan memperluas dan konsolidasi kemampuan mereka untuk memerintah
dan melihat program kumuh infrastruktur sebagai cara yang efektif untuk membantu masyarakat miskin
tampak tanpa menimbulkan pengeluaran publik luas. The "International Funders", terutama prihatin dengan
menyalurkan modal untuk proyek-proyek pembangunan, dan melihat program seperti cara memberikan
bentuk bantuan internatonal yang dapat menjangkau masyarakat miskin. The "Kumuh penghuni", terutama
tertarik pada tidak terluka oleh intervensi pemerintah berat tangan dan melihat program infrastruktur sebagai
cara yang efektif untuk mendapatkan 'sesuatu' dari pemerintah (Angel, 1983)
diidentifikasi, dalam setiap kategori aktor yang diusulkan oleh Angel, ada berbagai
bunga dan motif yang kadang-kadang bertentangan satu sama lain. Dalam kategori
"insinyur kota", misalnya, ada banyak lapisan instansi pemerintah baik secara vertikal
dan horisontal dengan kepentingan yang berbeda dan motif. Juga, sekarang menjadi
diakui bahwa dalam penghuni kawasan kumuh, ada begitu banyak kepentingan berbeda
dan motif yang peneliti tidak bisa menyederhanakan mereka menjadi satu bunga statis.
Sebagai Doebele menunjukkan, kita tidak boleh meremehkan kompleksitas aktor yang
terlibat dalam pasar tanah perkotaan: penelitian baru-baru ini mulai membuat jelas
bahwa, pertama ada berbagai perantara swasta antara miskin dan negara, dan kedua -
para birokrat negara sendiri mungkin memiliki kepentingan pribadi yang kuat dalam
mempertahankan status quo (sebagai lawan untuk melindungi kekuatan elite penguasa).
Selanjutnya, karena ini berbagai aktor dan lembaga mengembangkan struktur yang
kompleks dan hubungan untuk menegosiasikan kepentingan mereka, peneliti dalam
proses pembangunan perumahan populer harus memiliki pemahaman yang kritis
tentang bagaimana latar belakang sejarah, sosial, dan politik masyarakat yang sedang
dipelajari pengaruh hubungan. Ini termasuk cara yang formal dan informal "sistem
hukum" mempengaruhi hubungan tersebut sebagai peran otoritas lokal, hubungan
patron-klien dan sebagainya.
Singkatnya, adalah penting bahwa proses penyelesaian pembangunan tidak hanya
dilihat dalam hal mekanisme ekonomi sederhana dimana pasokan memenuhi
permintaan. Ini adalah hubungan yang kompleks antara aktor dan lembaga yang
bersama-sama memainkan semacam "trade-off" baik secara ekonomi, sosial dan politik.
Dalam trade-off, untuk menunjukkan bahwa tujuan semua aktor ditempuh pada saat
yang sama murah hati tapi sayangnya tidak realistis, sebagai upaya kompromi dari
beberapa serius mengejar orang lain. Dengan kata lain, sebagai Feagin dan Smith telah
menunjukkan, "upgrade penyelesaian secara realistis dapat dilihat sebagai proses
tawar-menawar, di mana berbagai aktor mencoba untuk mendapatkan, dan di mana
dukungan politik dapat diperdagangkan untuk kepemilikan dan perbaikan lainnya,
hasilnya tergantung pada sumber daya, politik dan organisasi, yang tersedia untuk
setiap "(Feagin dan Smith, 1987, dalam Rakodi, 1989).

Banyak studi telah menunjukkan bahwa kalangan birokrat, sebagai individu, juga mendapat
manfaat dari kebijakan mempertahankan status quo pada penyelesaian ilegal (Linden 1991). Di Lahore
(Pakistan), misalnya, kepemimpinan politik dan birokrasi adalah lawan yang paling tangguh dari proses
regularisasi hak atas tanah (Kardar, 1989, dalam Baken dan Linden, 1992). pengamatan saya di
Yogyakarta, Indonesia, menemukan bahwa pegawai pemerintah yang tinggal di kampung. Guinness (1986)
telah mempelajari satu kampung di Yogyakarta dan menemukan bahwa pegawai pemerintah membentuk
sekitar 36% dari total penduduk kampung tersebut.
Batas-batas permukiman populer: intervensi publik yang diperlukan?

Setelah meninjau beberapa aspek penyelesaian populer, beberapa mungkin

berpendapat bahwa sektor perumahan populer telah mampu menyediakan sekitar tiga
perempat dari total kebutuhan perumahan di negara-negara berkembang menunjukkan
bahwa tidak ada yang harus dilakukan untuk mengganggu mekanisme ini sudah efisien
dalam produksi perumahan . Dengan kata lain, sebagai masukan (tanah, modal, bahan
bangunan, manajemen, tenaga kerja, keterampilan) dan proses (rencana spontan,
informal atau ilegalitas prosedur, proses bertahap konstruksi, dll) melalui mana orang
miskin perkotaan telah membuat perumahan mereka bekerja cukup baik, intervensi
seperti itu akan tidak perlu. Selanjutnya, gangguan tersebut tanpa kesadaran hati-hati
kompleksitas budaya dan sosio-politik yang mendasari proses tersebut akan, dalam
efek, menciptakan situasi di mana proses itu sendiri kemudian bisa rusak. Singkatnya,
sebagai sifat dan kekuatan sektor ini terletak pada informalitas perusahaan ',' teratur ','
melawan hukum ',' fleksibilitas ',' incrementality ', kenapa tidak kita tinggalkan dalam
alam dari.?
Pandangan ini, saya berpendapat, perlu hati-hati diklarifikasi karena berisi beberapa
kekurangan dari poin kedua praktis dan teoritis pandang. Dari sudut pandang praktis,
memang benar bahwa kekuatan pembangunan perumahan populer adalah dalam
informalitas nya, ketidakteraturan, ilegalitas, dan incrementality dalam mendapatkan
sumber daya dan dalam memobilisasi mereka ke dalam produksi perumahan.
Informalitas dan ilegalitas masyarakat miskin di 'jongkok', 'menyewa, menyewa' ',' atau
dalam 'menjual' sebidang tanah, memungkinkan mereka untuk memulai proses
pembangunan perumahan dengan biaya yang sangat minim. Selanjutnya,
penyimpangan dan konstruksi bertahap perumahan, belum lagi fleksibilitas untuk
memobilisasi tenaga kerja konstruksi informal dan modal, juga memungkinkan
masyarakat miskin untuk mengembangkan pemukiman mereka dalam 'bertahap' cara.
Namun, sebagai bukti empiris banyak yang menunjukkan, dalam situasi perkotaan saat
ini, ada banyak keraguan bahwa masyarakat miskin dapat terus mengelola dan
menentukan produksi perumahan mereka sendiri. Terutama tentang tanah sebagai
variabel penting dalam proses tersebut, Conway (1985) telah memperingatkan bahwa
sistem yang sekarang pasokan tanah informal berada dalam bahaya karena enam
faktor: (1) komersialisasi pasar tanah dan formalisasi pengembangan lahan mengurangi
ketersediaan pasokan tanah informal bagi masyarakat miskin, (2) pasokan Tanah
melalui berjongkok dan menyerang menghilang di negara-negara berkembang; * (3)
Harga tanah meningkat lebih cepat daripada biaya hidup, dan kerapatan tanah
meningkat ada penyelesaian spontan; ( 4)

* Harus dicatat di sini bahwa peningkatan spekulasi tanah berpengaruh sangat negatif terhadap pasokan
tanah, terutama untuk kemudian miskin. Seperti di banyak kota-kota Dunia Ketiga dimana ada kesempatan
tidak ada investasi yang menguntungkan adalah sebagai sebagai tanah, digabungkan dengan
ketidakmampuan atau keengganan pemerintah untuk mengambil tindakan serius untuk menghentikan
spekulasi, spekulasi telah mengambil bentuk berlebihan (Baken dan Linden, 1992).
Urbanisasi tanah sedang diadakan kosong dan dari pasar karena kurangnya sumber
daya pembangunan atau sebagai lindung nilai terhadap inflasi; (5) Tanah dan pasar
perumahan menjadi terpadu dan dimonopoli oleh perusahaan besar, dan (6) Sebagai
daerah built-up kota telah dikeluarkan, ada telah mengembangkan kekurangan tanah
sesuai untuk perumahan kaum miskin dan kenaikan biaya transportasi. Selain itu,
beberapa studi juga menunjukkan, ada sebuah temuan pesimis bahwa penyerapan
tenaga kerja untuk konstruksi, ketersediaan waktu luang, keahlian konstruksi, dan bahan
bangunan, dalam mekanisme pembangunan perumahan populer adalah menjadi
terbatas (Sastrosasmito, 1992; Glen dan Wolfe, 1993 ).
Singkatnya, dari sudut pandang pragmatis, meskipun ada alasan untuk percaya bahwa
pemukiman populer akan terus memenuhi fungsinya dalam melindungi orang miskin,
ada banyak alasan untuk berpendapat bahwa di masa depan, kelompok miskin tumbuh
semakin dikecualikan dari tanah dan pasar perumahan. Untuk perencana dan pembuat
kebijakan, ini berarti bahwa jika orang miskin di negara-negara berkembang harus
dilindungi secara memadai, ada banyak alasan untuk terus mengevaluasi apakah atau
tidak sektor ini populer adalah bekerja dengan baik. perhatian lebih harus diberikan
kepada apa yang akan dan tidak akan bekerja dan kebijakan yang lebih tepat
seharusnya pembangunan untuk terus mendukung proses. Proses pembentukan
permukiman, konsolidasi dan formalisasi bervariasi dari satu negara ke negara,
tergantung pada variabel sosial ekonomi, budaya dan politik yang sangat spesifik untuk
masing-masing negara atau wilayah. kebijakan pembangunan perkotaan harus
dirancang dan dilaksanakan sesuai dengan kerangka politik budaya negara jika mereka
harus efektif dalam jangka panjang.
Di luar aspek-aspek pragmatis pada bagaimana membantu masyarakat miskin untuk
selang sendiri, namun, mendasari masalah yang lebih luas dan mendasar tentang
aspek-aspek moral dan filosofis dari pemukiman populer. Hal ini terkait dengan isu
tentang peran atau negara dalam memastikan realisasi keadilan ekonomi, sosial, dan
politik bagi masyarakat miskin. Apakah memaksa orang miskin untuk melindungi diri
mereka sendiri kemudian memungkinkan pemerintah untuk menerapkan anggaran
untuk tujuan lain (pengeluaran militer misalnya)? Apakah alokasi dana pemerintah untuk
penyelesaian upgrade memungkinkan negara untuk menentukan proses? Dengan
memanipulasi kerangka hukum, dapat negara itu terus mempertahankan status quo
atau stabilitas sosial? Singkatnya, dengan memaksa masyarakat miskin untuk
melindungi diri mereka sendiri, bisa negara kemudian mengeluarkan mereka dari
masalah pembangunan yang lebih luas?.