NOTA PEMBELAAN

Perkara Nomor : /Pid.Sus/2018/PN-BGL

Demi tegaknya hukum

Demi keadilan yang berdasarkan atas hukum

Majelis Hakim Yang kami Muliakan,

Jaksa Penuntut Umum yang Kami Hormati,

Yang bertanda tangan di bawah ini;

1. NELLY ANGGRAENI,SH
2. ZAINAL ABIDIN TUATOY,SSY.MH
Advokat dan Konsultan Hukum LBH BHAKTI ALUMNI UNIB , beralamat di
Jalan Sungai Kahayan No. 71 RT.15 RW.03 Kel. Tanah Patah Kec. Ratu Agung
Kota Bengkulu.

Berdasarkan penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor : /

Pid.Sus/2018/ PN.BGL. telah diperhadapkan terdakwa dengan Identitas sebagai
berikut:

1. Nama : Amat Saputra Als Amat Bin (Alm) Katamsi

Tempat Lahir : Desa Sumber Urip (Curup)
Umur/Tanggal Lahir : 21 Tahun / 12 Desember 1996
Jenis Kelamin : Laki-Laki
Kebangsaan : Indonesia
Agama : Islam
Alamat : Jln. Meranti 2 Kel. Sawah Lebar Kec. Ratu Agung
Kota Bengkulu

I. PENDAHULUAN

Dengan memanjatkan Puji syukur Alhamdulillah ke Hadirat Tuhan Yang

Maha Esa, dan atas perkenaannya pula, kita dapat berkumpul dan duduk
bersama dalam persidangan ini, untuk mendengarkan Pembelaan Pledoi
yang akan dibacakan oleh kami dari Kuasa Hukum Terdakwa Amat Saputra
Als Amat Bin (Alm) Katamsiatas tuntutan jaksa Penuntut Umum yang telah
dibacakan dalam persidangan pada hari senin tanggal 21 Agustus 2018,
yang di mana saudara Jaksa Penuntut Umum telah bersusah payah dalam
upaya untuk mencari dan mengungkapkan fakta peristiwa kejadian yang
sebenarnya. Sehingga menurut saudara Jaksa Penuntut Umum, apa yang
telah diupayakan tersebut telah dapat dibuktikan secara Syah dan
menyakinkan bahwa terdakwa telah bersalah melakukan tindak pidana
sebagaimana yang telah dituntut oleh Jaksa Penuntut Umum dalam surat
dakwaannya.

Pada kesempatan ini tak lupa kami haturkan banyak terima kasih kepada
Yang Terhormat Majelis Hakim Pemeriksa Pekara ini, khususnya kepada
yang Terhormat Bapak Ketua Majelis yang telah dengan sabar dan teliti serta
penuh kewibawaan, memimpin jalannya persidangan perkara ini, sehingga
proses persidangan dapat berlangsung dengan arief, lancar dan tertib serta
1
 diliputi oleh suasana pengayoman, sebagaimana yang diamanatkan dalam
Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP). Kami yakin sikap dan
tindakan Majelis Hakim yang demikian, pastilah didorong oleh rasa tangung
jawab yang besar guna mencari kebenaran yang hakiki dari perkara ini.

Kepada Saudara Jaksa Penuntut Umum yang kami hormati, kami

sampaikan penghargaan yang setinggi-tingginya atas ketekunan dan
kegigihan saudara dalam merumuskan dan membuktikan dakwaannya,
mudah-mudahan usaha Saudara Jaksa Penuntut Umum didasari tekad untuk
mengungkapkan kebenaran material dalam perkara ini, sehingga keadilan
yang mendekati seadil-adilnya akan terangkat bagi siapa saja yang berhak,
termasuk diantaranya Terdakwa.

Oleh Karena itu kami Penasehat Hukum Pemberi kuasa atas nama
terdakwaAmat Saputra Als Amat Bin (Alm) Katamsi mengucapakan
terimah kasih yang sebesar-besarnya kepada Majelis Hakim yang telah
memberikan kesempatan kepada kami untuk menyampaikan Nota
Pembelaan atas Nama Terdakwa Amat Saputra Als Amat Bin (Alm)
Katamsi

II.TENTANG DAKWAAN DAN TUNTUTAN HUKUM

A. Dakwaan Penuntut Umum

Didalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan

dengan dakwaan tertanggal 07 Juni 2018.Bahwa dalam perkara ini,
terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimna yang di atur
dan diancam pidana sebagai berikut:

 Dakwaan Kesatu: Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur

dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1) Undang-Undang RI No.
35 Tahun 2009 tentang Narkotika.
 Dakwaan Kedua: Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur
dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) Undang-Undang RI No.
35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

B. Tuntutan Penuntut Umum:

1) menyatakan terdakwa Amat Saputra Als Amat Bin (Alm) Katamsi,

bersalah melakukan tindak.”Tanpa hak melawan hukum menerima
Narkotika Golongan I bukan Tanaman Jenis Shabu-shabu”
sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 114 ayat (1)
UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam surat dakwaan
Pertama.

2) Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Amat Saputra Als Amat Bin

(Alm) Katamsi dengan Pidana selama 6 (Enam)tahun dikurangi
selamaberada dalam Tahanan, denda sebesar Rp. 1.000.000.000(Satu
Melyar Rupiah) subsider 3 (tiga) bulan Penjara.

3) Menyatakan barang bukti berupa:

o 1 (satu) shabu harga Rp.1.000.000,-(satu juta rupiah) yang
terbungkus plastic bening;
o 1 (Satu) buah kondom;
o 1 (Satu) buah kondom warna merah;

2
 o 1 (satu) botol larutang penyegar cap badak yang sudah di modifikasi
menjadi alat penghisap shabu (bong);

III.TENTANG FAKTA YANG TERUNGKAP DIPERSIDANGAN

A. Keterangan Saksi-saksi
1. TRY REZKY PERMANA Bin ENO KARSONOpersidangan dibawah
sumpah, menerangkan sebagai berikut:
- Bahwa benar saksi tidak mengenal sama terdakwa.
- Bahwa benar saksi tidak ada hubungan keluarga.
- Bahwa benar saksi bersama dengan Tim melakukan
penangkapan terdakwa pada hari sabtu tanggal 31 Maret 2018
- Bahwa benar pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap
terdakwa dan pada saat itu terdakwa mengakui telah membeli 1
(satu) Paket shabu yang di peroleh dari dari Haidil.
Atas dasar keterangan saksi di persidangan terdakwa tidak
keberatan

2. HAIDIL PUTRA CHANIAGO dipersidangan dibawah sumpah,

menerangkan sebagai berikut :
- Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa
- Bahwa benar saksi membeli 1 (satu) Paket Narkotika Janis shabu
dengan cara tukar tambah dengan menggunakan Hanphone saksi
di online di Facebook.
- Bahwa setelah saksi mendapat 1 (satu) Paket Shabu, saksi pulang
kekoskosan dan ketemu sama terdakwa.
- Bahwa benar saksi menyerahkan 1 (satu) Paket Narkotika jenis
shabu serahkan kepada Terdakwa.
Atas keterangan saksi dalam persidangan terdakwa tidak
keberatan.

B. Keterangan Terdakwa.

Terdakwa Amat Saputra Als Amat Bin (Alm) Katamsi, di bawah

sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:
-Bahwa TerdakwaAmat Saputra Als Amat Bin (Alm)
Katamsimenerangkan pada hari sabtu 31 Maret 18 sekira jam
18.30 Wib bertempat di jalan Meranti 2 Kelurahan sawah lebar
Kecamatan Ratu Agung kota Bengkulu karena membeli 1 (satu)
paket shabu yang di beli dari Haidil.
- Bahwa benar terdakwa meminta Haidil untuk membeli 1 (satu)
paket shabu untuk di pakai.
- Bahwa benar terdakwa baru pertama kali membeli 1 (satu) Paket
Shabu.

IV. ANALISA FAKTA

Pada saat penangkapan terhadap terdakwaAmat Saputra Als Amat

Bin (Alm) Katamsi pada hari sabtu tanggal 31 Maret 2018, pada saat itu
terdakwamemperoleh 1 (satu) paket Shabu dari saksi Haidil dan shabu
tersebut saksi haidil beli, Bahwa Haidil membeli 1 (satu) Paket shabu
tersebut di belikan melalui dengan cara tukar tambah dengan menggunakan
Hanphone saksi Haidil lewat online di Facebook.
Bahwa Peristiwa hukum yang menghubungkan antara saksiTry Rezky
Permana dan saksi Haidil, bukanmerupakan suatu fakta hukum yang

3
 membuktikan Terdakwa Amat Saputra Als Amat Bin (Alm) Katamsi,
untuk melakukan perbuatan tindak pidana sebagaimana dimaksud pada
dakwaan penuntut umum, dimana tidak tergambar dengan jelas
perbuatan tindak pidana dilakukan oleh Terdakwa Amat Saputra Als
Amat Bin (Alm) Katamsi.

V. ANALISIS YURIDIS

Bahwa berdasarkan tuntutan penuntut umum bahwa terdakwa dianggap

telah terbukti melanggar pasal 114 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009
sebagaimana dakwaan kesatu penuntut umum akan tetapi kami penasehat
hukum terdakwa akan membahas apakah terdakwa telah bersalah
melanggar pasal 114 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 tang dituduh
penuntut umum tersebut. Adapun unsru-unsurnya adala sebagai berikut:

1. Unsur barang siapa.

Yang dimaksud barang siapa adala setiap orang atau siapa saja
yang diduga telah melakukan tindak pidana yang dapat dimintakan
pertanggung jawaban kepada pelaku. Dalam hal ini penuntut umum telah
menghadirkan seseorang yang diduga telah melakukan tindak pidana
yang bernama Amat Saputra Als Amat Bin (Alm) Katamsi sesuai
didalam surat dakwaan penuntut umum dan telah ditanyakan identitas
kepada terdakwa dan terdakwa menjawab bahwa nama yang ditanyakan
kepada terdakwa adalah memang benar serta majelis hakim juga
memeriksa dan melontarkan pertanyaan-pertanyaan kepada terdakwa
dan terdakwa dapat menjawab pertanyaan itu dengan baik. Maka dari hal
iyu kami penasehat hukum terdakwa bahwa yang dimaksud unsur barang
siapa adal telah terpenuhi. Namun demikian bahwa apakah terdakwa
telah terbukti melakukan perbuatan tindak pidana maka harsu dibuktikan
lebih lanjut unsur-unsur lain.

2. Unsur tanpa hak atau melawan hukum menawar untuk dijual, menjual,
membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau
menyerahkan Narkotika Golongan I

Bahwa unsur ini adala bersifat alternatif, artinya apabila salah satu saja
unsur ini telah terpenuhi maka tidak perlu dibuktikan unsur lainnya.
Namun demikian kita harus cermat dan penuh kehati-hatian dan sesuai
dengan fakta dipersidangan dan mempunyai hubungan yang salin
berkaitan antara keterangan saksi-saksi dan barang bukti. Sehingga
benar-benar kita mendapatkan kebenaran dan keadilan baik terhadap
terdakwa sendiri maupun bagi masyarakat .

3. Dari uraian Penuntut umum sebagaimana dalam surat tuntutan penuntut

umum yang mengatakan bahwa unsur ini telah terpenuhi dengan alasan
bahwa terdakwa bersama-sama Haidil Putra Chainiago (tuntutan
tepisah) meminta kepada Haidil Putra Chainiago satu paket sabu
miliknya yang telah dibeli di media online fecebook untuk dijual kembali
oleh terdakwa karena ingin mendapatkan keuntungan,dan selanjunya
bahwa terdakwa mendapat sabu tersebut tidak memiliki izin dari pihak
yang berwenang. Dari penjelasan penuntut umum tersebut maka kami
penasehat hukum terdakwa menilai bahwa penuntut umum sangat
sederhana sekali untuk membuktikan unsur ini akan tetapi bahwa unsur
ini hendaknya haruslah dibuktikan dengan keterangan saksi-saksi dan
barang bukti. Berdasarkan keterangan saksi Tri Rezky Permana bahwa

4
 saksi memang benar telah menangkap terdakwa bersama Tim
kepolisian lalu saksi mengeledah rumah kontrakan terdakwa dan
ditemukan 1 paket sabu seharga 1.000.000,- dibawah lemari milik
terdakwa. Yang menurut pengakuan terdakwa didapat dari saksi Haidil
Putra Chainiago. Bahwa berdasarkan hal itu bahwa terdakwa sebelunya
ingin menjual kemabali namun baru niat terdakwa akan tetapi tidak
tercapai niat tersebut selain itu tidak ada saksi yang melihat terdakwa
ingin menjualkan sabu tersebut oleh karena itu hanya pengakuan
terdakwa saja, karena itu tidak didukung dengan bukti dan saksi lainnya
yang melihat secara nyata kejadian tersebut. Selain itu yang dimaksud
dalam menjual dalam unsur ini adalah terjadi tarnsaksi anatara penjual
dan pembeli dalam menjual narkotika tersebut, atau telah bertukarnya
barang tersebut atau beralihnya ke pihak lain dengan adanya imbalan.
Maka dari fakta yang dibuktiakan penuntut umum dalam tuntutannya
yang dimasud unsur menjual ini tidak terpenuhi,. Namun walapun unsur
menjual tidak terpenuhi maka penuntut umum masih mebuktikan unsur
lainya yaitu menawar, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual
beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I akan tetapi
maksud unsur ini sangat luas maknanya dan harus dibuktikan dengan
penuh kehati-hatian dan didukung dengan keterangan saksi-saksi.

.
Dari uraian penuntut umum tersebut apabila kita masukan dalam unsur-
unsur menawar untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi
perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika
Golongan satu
seseorang pengguna/pemakai narkotika juga sering melakukan tukar
menukar asal mereka mendapatkan narkotika untuk memenuhi
kebutuhannya, sementara seseorang dalam posisi menyimpanpun
narkotika itupun sering menyimpan barang dari hasil tukar menukar
barang narkotika tersebut.
Oleh karena itu sesuai dengan fakta yang ditemukan dipersidangan
bahwa terdakwa ditangkap ditemukan lah barang bukti diduga sabu
tersebut, artinya bahwa terdakwa dalam keadaan menguasai sabu
tersebut atau menyimpan sabu tersebut. Kami menilai penuntut umum
sangat tidak tepat dan alsan yang kuat kalau terdakwa sedang menjual
atau menukar narkotika. Oleh karena itu maka unsur ini tidak terpenuhi
dan hruslah dinyatakan majelis hakim ditolak.

Dari uraian diatas maka unsur ini tidak terpenuhi oleh karena ituharuslah
ditolak majelis hakim.

Sebelum yang mulia Majelis Hakim memutuskan maka kami Penasehat Hukum
Terdakwa memohon untuk dapat mempertimbangkan hal-hal sebagai berikut :

 Bahwa Terdakwa tidak mengerti hukum sehingga akibat yang akan

ditimbulkan didapat atas perbuatan yang dilakukannya.
 Bahwa Terdakwa tidak berbelit-belit dan mengaku serta berterus terang
sehingga tidak menghabat jalannya persidngan.
 Bahwa Terdakwa berjanji bahwa Terdakwa tidak akan mengulangi lagi
perbuatannya
 Bahwa Terdakwa masih mudah sehingga diharapkan dapat memperbaiki
diri untuk masa depannya yang lebih baik.
 Bahwa Terdakwa belum dihukum.

Berdasarkan hal-hal yang telah kami ungkapkan diatas, maka kami mohon
kepada Majelis Hakim yang mulia agar memberikan putusan sebagai berikut :
5
 1. Menerima Pembelaan (pledooi) dari Penasihat Hukum secara
keseluruhan;
2. Membebankan biaya perkara pada Negara.

Dan apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, dalam hal ini kami
mengharapkan Majelis Hakim Yang Mulia dapat mempergunakan kewenangan
serta kekuasaannya yang ada padanya agar pada diri Terdakwa dihukum
seringan ringannya
DemikianlahNota Pembelaan (pledooi) ini kami sampaikan selaku Penasihat
Hukum Terdakwa dan semoga kita semua mendapat petunjuk dari Tuhan Yang
Maha Esa.

Bengkulu; Juli 2018

Penasehat Hukum Terdakwa

NELLY ANGGRAENI,SH

ZAINAL ABIDIN TUATOY, S.SY. MH.