How to be an Intellectual: Avoiding Logical Fallacies, Supporting Critical Thinking

A. Logical Fallacy
1. Ad Hominem
Ad hominem is Latin for “against the man.” Instead of advancing good sound
reasoning, ad hominems replace logical argumentation with attack-language
unrelated to the truth of the matter. Instead of addressing the candidate’s stance on
the issues, or addressing his or her effectiveness as a statesman or stateswoman,
ad hominems focus on personality issues, speech patterns, wardrobe, style, and
other things that affect popularity but have no bearing on their competence.
Ada juga variasi nya yang dinamakan “Tu Quoque” alias : “LO JUGA”
Contoh:
“Daging kambing tuh nggak bagus pak untuk darah tinggi bapak.”
“Halah dokter, dokter juga makan kok!”
2. Strawman fallacy
Mengubah suatu argumen X menjadi argumen Y yang cenderung merupakan
penyederhanaan dari argumen X, dan menyerang argumen X, sehingga argumen
X menjadi terlihat salah. Intinya, nggak nyambung.
3. Appeal to ignorance (Argumentum ad ignorantiam)
Kebodohan atau ketidaktahuan tidak membuktikan apa-apa kecuali ketidaktahuan
itu sendiri. Contoh, premis berikut “Belum ada yang menemukan hantu itu ada,
artinya hantu itu tidak ada”. Lah kalau belum ada yang membuktikan, kenapa bisa
sampai kesimpulan hantu itu tidak ada?
4. Fasle dillema/false dichotomy
Membuat sesuatu yang sebenarnya lebih dari dua pilihan, menjadi hanya dua
pilihan. Hal ini sering digunakan untuk menggiring opini publik, satu ke arah yang
sangat baik atau memilih satu yang lain yang sangat buruk.
Contoh: “Dalam pilihan politik hanya ada dua kubu, yang pro Jokowi atau yang
pro Allah.”
5. Slippery slope
You may have used this fallacy on your parents as a teenager: “But, you have to
let me go to the party! If I don’t go to the party, I’ll be a loser with no friends.
Next thing you know I’ll end up alone and jobless living in your basement when
I’m 30!” The slippery slope fallacy works by moving from a seemingly benign
premise or starting point and working through a number of small steps to an
improbable extreme.
6. Hasty Generalization
7. Red Herring (ignoratio elechi)
A “red herring” is a distraction from the argument typically with some sentiment
that seems to be relevant but isn’t really on-topic. Typically, the distraction sounds
relevant but isn’t quite on-topic. This tactic is common when someone doesn’t
like the current topic and wants to detour into something else instead, something
easier or safer to address.