TNDS) pada perkembangan seperti Seaside, Florida, dari tahun 1978, dan Kentlands, Gaithersburg,

Maryland, 1988 (Haas 2008). Di Inggris, Urbanisme Baru terkenal diwakili oleh desa Poundbury,
Dorset, yang dikembangkan oleh Pangeran Charles dengan arsitek neo-tradisional dan polemikis
Leon Krier. Sepanjang 1990-an, neo-tradisionalisme telah mendominasi perkembangan pinggiran
kota komersial di Inggris dan Amerika Utara (Maudlin 2009). Para penulis arsitektur regionalis
seperti Liane Lefaivre, Juhani Pallasmaa dan Kenneth Frampton telah mengkritik arsitektur neo-
tradisional sehari-hari ini karena kurangnya keaslian dalam reproduksi bangunan tradisional.
Frampton, misalnya, berpendapat bahwa 'historisisme superfisial hanya dapat menghasilkan
ikonografi konsumen yang menyamar sebagai budaya' (Frampton 2007 [1982], 377). Sementara
Tzonis telah mengamati bahwa ‘seperti kitsch lainnya bekerja dengan [rumah] ini memberi
pengaturan emosi dan rasionalitas kelaparan - pesan dapat diterima tanpa penerjemah’ (Tzonis
2003, 19). Tzonis menggunakan kitsch merendahkan, menyiratkan bangunan-bangunan ini secara
sinis diproduksi untuk menyenangkan orang yang secara estetis tidak berpendidikan dan kurang
pengetahuan secara artistik. Ditafsirkan sebagai sebuah estetika dan kritikan terpadu dengan neo-
tradisionalisme komersial, perdebatan regionalisme dalam arsitektur kontemporer, sebuah alur yang
sering ditelusuri kembali ke Aalto, muncul kembali dengan Lefaivre dan Tzonis 'articulation of Critical
Regionalism (2003). Sejak Aalto, proses penuaan spesifik-situs, khususnya dalam materi, telah
dihargai dalam kedaerahan baik untuk kecantikan yang melekat dan untuk menumbuhkan rasa
waktu dan tempat (Lynch 1993 [1972]; Mostafavi dan Leatherbarrow 1993; Pallasmaa 2005 ). Inti
dari konsep regionalisme kritis adalah bahwa ia kritis terhadap dirinya sendiri. Dengan demikian,
Tzonis dan Lefaivre berusaha untuk mengidentifikasi keberangkatan dari regionalisme historisis
konvensional dalam karya-karya arsitek seperti Renzo Piano dan Santiago Calatrava, yang
menginterogasi dan menafsirkan kembali bahan dan bentuk tradisional (Tzonis et al. 2001; Lefaivre
dan Tzonis 2003). Istilah regionalisme kritis juga dipekerjakan oleh Kenneth Frampton, yang
mengusulkan etos bangunan yang akan merangkul kemungkinan liberalisasi modernisasi (dalam
kaitannya dengan teknologi dan informasi) sementara menolak kecenderungan homogenisasi
produksi dan konsumsi dunia global ( Frampton 1986). Konflik antara lokal dan universitas-sal juga
disaksikan pada skala kota, mengguncang kota Eropa yang berevolusi, multi-layered bersejarah -
cacat, sering-ideal tetapi masih bekerja - melawan model perencanaan kota universalis, seperti
prinsip perencanaan yang rasional dari Piagam Athena yang dikembangkan oleh gerakan Modern
Internasional pada abad ke-20. Dipengaruhi oleh teks seperti Gordon Cullen

Concise Townscape

(2006 [1961]), Christopher Alexander

Bahasa Pola

(1977) dan

Jalan Abadi

(1979), kepadatan tinggi, distrik multi-fungsi dan ketidakteraturan formal yang indah dari kota
Eropa yang bersejarah yang menghidupkan kembali perencanaan kota di Amerika Utara dan Inggris
pada tahun 1980-an dan mengarah pada model perencanaan seperti Urbanisme Baru. Di

Kematian dan Kehidupan Kota-Kota Besar Amerika

(1965 [1961]), vernacu-lar dari lingkungan kota tetangga utara dirayakan oleh Jane Jacobs untuk
kualitas manusia yang intim, yang sama seperti Jacobs digolongkan ke campuran tradisional jenis
bangunan, membangun penggunaan dan keragaman sosial. Digambarkan sebagai 'urbanisme
lemah', model 'kota kolase' ini menunjukkan lanskap urban pengalaman haptik yang intim dan
partisipatif, dan yang mengakomodasi bahasa fisik dari keragaman, fragmentasi dan ekspresi diri
(Pallasmaa 2000, 82; Rowe dan Koetter 1978). Dalam tindakan publik ‘kolase kota of re-
appropriation of‘ publik ’ruang mencerminkan gagasan de Certeau bahwa kegiatan sehari-hari
adalah bentuk perlawanan terhadap kekuatan dominan sosial-ekonomi-politik yang mengendalikan
kota dan penduduknya; sangat berpengaruh di Amerika Serikat,

Urbanisme Sehari-hari

menempatkan de Certeau's argumen ke dalam praktek (Chase et al. 1999). Bentuk-bentuk urban
tradisional yang didukung oleh Cullen dan Alexander dan the

bricolage

dari lingkungan kota yang dideskripsikan oleh de Certeau membentuk ‘di sini’ yang berbeda, dalam
opposi-tion terhadap komodifikasi yang dirasakan dan homogenisasi tempat di kota ‘modern’,
terutama modernis. Model-model urban historis ini mengacu pada masa lalu yang dimonologikan,
yang, melalui penekanan mereka pada spesifik tempat, menghindari tantangan kehidupan
perkotaan kontemporer seperti ruang-ruang 'super-modernitas' dan 'non-tempat' yang didefinisikan
oleh kefanaan, keserentakan, pernah -meningkatkan kecepatan dan munculnya budaya global de-
teritorialisasi (McQuire 2000; Auge 1995; Induk 1996). Yang 'lain' mungkin paling nyata dalam
penggambaran batas-batas budaya dan etnis; kita adalah apa yang bukan mereka, dan kita berada di
mana mereka tidak. Asosiasi bangunan tradisional dan neo-tradisional dengan orang-orang dan
tempat-tempat dapat dengan cepat mengarah ke pertanyaan identitas, dengan arsitektur vernakular
yang disetujui sebagai simbol-simbol yang nyaman dari identitas nasional dan sub-nasional (Leach
2002 [1998]). Hubungan antara arsitektur bahasa, tempat dan identitas karena itu terbuka untuk
eksploitasi dan nilai budaya yang diinvestasikan dalam arsitektur regional, bersejarah atau
contempo-rary, harus dipertanyakan. Pemerintahan nasional cenderung mengadopsi tradisi
bangunan vernakular untuk mendukung agenda politik membangun identitas nasional mereka.
Menurut Nezar Al Sayyad, argumen menentang kekuatan globalisasi yang terjadi bersamaan, bahwa
karakter harus dilestarikan melalui penggunaan bahan dan bentuk tradisional, umumnya lemah,
'diminta untuk melestarikan terutama agenda nasional atau regional' (2004, 6). Di dunia yang
semakin terglobalisasi saat ini, hunian adalah pengalaman yang sangat berbeda, sementara
beberapa orang terjebak di ruang angkasa, orang lain hidup dengan keberadaan yang sementara di
mana identitas budaya direduksi menjadi jaringan subkultur. Dalam konteks kontemporer yang
kompleks ini, penciptaan tempat-tempat kontemporer yang menggunakan arsitektur lokal lokal
untuk membangkitkan identitas spesifik tempat membawa masalah-masalah sosial baru
eksklusivitas dan pengecualian. Di tingkat global, perdebatan tentang budaya, identitas dan tempat
telah, sekali lagi, telah dikonsepsikan secara historis dalam hal yang 'lain'; sebagai kebalikan dari ‘us
and their’, antara negara ‘Barat’ dan ‘non-Barat’. Dalam dualitas ini, 'Barat' adalah titik referensi
geografis dan budaya yang diciptakan untuk membedakan Eropa, Eropa dan bekas koloni 'putih' di
Amerika Utara dan Antipodes, dari Occidental: orang-orang non-Eropa, dan alien, negara dan
negara-negara di Timur (dan di tempat lain). Kondisi budaya ini diperparah dan ditegakkan oleh rasa
'Barat' dari budaya, dan superioritas rasial yang telah mendukung kegiatan kolonial negara-negara
bangsa Eropa. Apa yang disebut 'budaya Barat' sebagai 'arsitektur asli' non-Barat 'telah secara
historis dianggap oleh' Orang Barat 'sebagai eksotis, dekaden, kadang-kadang erotis - seperti
penggambaran gipsi atau budaya Arab abad kesembilan belas - dan mungkin harus ditakuti. Dari
Timur Tengah, ke Afrika, India, Australia dan Amerika Utara, budaya terjajah juga telah diejek
sebagai primitif (dalam arti yang merendahkan) dan inartikulasi (Hvattaum 2006). Namun, sama
halnya budaya 'non-Barat' dan bangunan tradisional mereka telah dikagumi oleh 'Barat', sering para
penguasa kolonial, karena mereka dianggap tidak bersalah moral dan keaslian budaya. Apa yang
didefinisikan sebagai budaya lokal yang otentik (bertentangan dengan kekuatan eksternal) sering
dipaksakan dari luar. Orang luar melihat apa yang ingin mereka lihat, dengan sedikit pertimbangan
yang diberikan kepada situasi, operasi atau persepsi lokal (Eggener 2002). Diperpanjang hingga
ekstrimnya, suara-suara pribumi dibungkam melalui proyeksi ini dan perayaan identitas lokal
menjadi suatu tindakan imperialisme intelektual (Spivak 1990). Pemerintah pascakolonial di 'Dunia
Ketiga' juga telah memanfaatkan dualitas ini sebagai strategi sosio-politik, memposisikan diri dan
tindakan mereka dalam hal resistensi ke hegemoni ‘Barat’. Budaya global di luar ‘Barat’ telah
mengkhawatirkan ancaman yang diberikan ‘Barat’ kepada tradisi yang berharga. Modernisasi
"dipengaruhi Barat" tidak dipercaya di mana kapitalisme dianggap tidak hanya sebagai sistem
ekonomi tetapi sebagai ideologi yang memberi tahu baik politik maupun budaya (Rowe 1996).
Dengan demikian, tandingan dari pembangunan identitas arsitektur juga dapat diidentifikasi di mana
negara-negara 'non-Barat' mengadopsi gaya arsitektur 'Barat' sebagai pernyataan modernitas.
Dalam upaya-upaya struktural yang bertentangan ini oleh masyarakat 'non-Barat' untuk melawan
serangan-serangan ideologis 'Barat' seperti itu melalui pemeliharaan ikon-ikon pribumi identitas
budaya, termasuk bangunan-bangunan tradisional, telah digambarkan sebagai 'struktur pertahanan'
(Rapoport 1986). Sikap 'kami dan mereka' telah sering digunakan oleh pemerintah nasional di mana
arsitektur tradisional dibangkitkan dan ditegakkan oleh undang-undang untuk menutupi divisi politik
internal dan kesulitan sosio-ekonomi domestik. Mengacu pada 'Barat' dan 'non-Barat' sebagai
kategori terpadu dan domain teritorial yang dibatasi, diatur dalam oposisi satu sama lain, tidak
mengakui perbedaan budaya dan kompleksitas dalam masing-masing atau interdependensi mereka
(Abu-Lughod 1992; Crysler 2003 ). Bersamaan dengan ambiguitas dan kompleksitas ini adalah apa
artinya bertindak secara lokal di zaman komunikasi instan; memungkinkan arsitek dalam satu
budaya di satu bagian dunia untuk berinteraksi dengan budaya lain tanpa pernah meninggalkan
rumah, dari arsitek konseptual Barat dibawa ke negara berkembang untuk menyampaikan visi
bermerek, kepada teknisi teknologi komputer yang bekerja di malam hari di negara berkembang
untuk menghasilkan gambar konstruksi untuk praktik di Barat (Cuff 1999). Cara yang sama ini
memungkinkan bahkan komunitas dan organisasi termiskin untuk berinteraksi secara global,
misalnya, Federasi Penghuni Perkotaan Kumuh Nasional di India dan setara mereka di negara-negara
Afrika, memanfaatkan teknologi abad dua puluh satu untuk berbagi pengalaman, pengetahuan, dan
keterampilan dalam berjuang untuk memperbaiki kondisi hidup.

INKOMPLETENESS, TRANSIENCE DAN FLUX

Beasiswa terbaru telah memposisikan ulang 'tradisi' sebagai proses perubahan dalam dunia
modernitas ganda. Melalui interogasi seperti konsep umum arsitektur vernakular, ambiguitas
muncul sebagai pusat pemahaman kita tentang bangunan. Memeriksa kembali arsitektur vernakular
juga membawa kepada terang konsep ketidaklengkapan dan transisi dalam membangun dan
menunjukkan sentralitas mereka untuk semua arsitektur. Bangunan tradisional sering dianggap tidak
berubah, tetap di tempat dan waktu tertentu sejak awal mereka selesai, beku dan tak tersentuh
selama hidup mereka (Vellinga 2006). Sementara ketidaklengkapan dan kefanaan secara mudah
diakui dalam bangunan sehari-hari yang dirusak secara kultural, apakah tempat tinggal favela atau
pinggiran kota yang berkembang, penetapan 'tradisi' oleh warisan dan industri pariwisata secara
artifisial melepaskan bangunan tradisional dari proses budaya yang berubah di mana mereka
dibentuk dan terus direformasi. Sama halnya, arsitek profesional biasanya bercita-cita untuk
mencapai keabadian di gedung mereka, menggambarkan arsitek, dan histori-an, keasyikan dengan
mendefinisikan dan memperbaiki bentuk (Duffy 1998). Arsitek cenderung menganggap bangunan
sebagai lengkap setelah selesainya pekerjaan bangunan. Pendudukan bangunan dan adaptasi,
perubahan, dekorasi, dan personifikasi orang selanjutnya oleh orang-orang sering dirasakan dalam
hal kemunduran; gambar-gambar yang tidak diminati dari bangunan-bangunan baru yang berkilau di
pers arsitektur disajikan sebagai catatan bangunan sebagai objek seni 'murni' di puncak
temporalnya. Namun, gagasan-gagasan tentang arsitektur tetap ini mulai terurai ketika diinterogasi
dalam konteks siklus kehidupan individu bangunan dan lingkungan binaan. Sebuah pelajaran yang
dapat dipelajari dari pemeriksaan ulang bahasa daerah adalah bahwa semua bangunan tidak lengkap
dan dapat berubah, karena penghuni terus mengubah dan menyesuaikan lingkungannya sebagai
respons terhadap perubahan kondisi budaya, ekonomi, sosial dan teknologi dan, semakin,
kekhawatiran ekologis (Merek 1994). Memang, berpikir tentang bangunan sebagai objek yang
selesai adalah bukti kecenderungan untuk fokus pada konsepsi dan implementasi bangunan sebagai
tindakan yang menentukan dan mengabaikan pandangan arsitektur berbasis siklus hidup, yang
mengakui bahwa perubahan terjadi dalam bentuk. , penggunaan, operasi dan pemeliharaan dari
waktu ke waktu (Brown et al. 2005). Semua arsitektur dapat dipahami sebagai tidak lengkap,
bergeser, dan sementara (sebagaimana struktur dan kategori interpretasi sosio-historis yang
melaluinya kita mewakilinya). Baik 'arsitektur vernakular' dan 'arsitektur' responsif terhadap orang,
tempat dan tektonik dari waktu ke waktu. Bangunan bukan hanya bentuk fisik tetapi konstruksi
budaya dan sosial yang berhubungan dengan kepekaan dan kekhawatiran ekologis, ekonomi, politis,
dan teknis yang lebih luas (Heath 2007). Kekhawatiran ini terus berubah. Dengan kata lain, bentuk-
bentuk yang dibangun dan makna-maknanya dapat berubah seiring waktu dan ruang, sebagai
tanggapan terhadap kondisi budaya yang sedang berlangsung dan berkembang ini. Hubungan
budaya yang kompleks yang ada antara bangunan dan orang-orang dalam kerangka perkotaan kota
telah berulang kali diinterogasi oleh Iain Borden dan Jane Rendell (Borden dan Rendell 2000; Borden
2001; Borden et al. 2003). Di samping sementara sementara bangunan dan bangunan, hubungan
antara 'arsitektur' dan vernakular, antara desain dan non-desain, juga dalam keadaan konstan fluks.
Arsitektur konseptual, dan arsitek, secara konstan diinformasikan dan disegarkan oleh vernakular,
dan vernakular secara konstan dipengaruhi dan diubah oleh karya arsitek dan perancang. Konsepsi
arsitektur dan bahasa sebagai kategori yang ditentang dengan rapi harus dipertanyakan dan
direkonseptualisasikan dalam hal hibriditas, perubahan dan ambiguitas (Upton 1993). Tidak ada
arsitektur, selain yang belum terealisasi dan yang bersifat nalar, yang tidak tersentuh oleh kondisi-
kondisi dalam bahasa sehari-hari, seperti bahan dan tenaga kerja, dan tidak ada bangunan
vernakular yang sepenuhnya tidak dibentuk oleh desain, bahkan jika hanya tulisan sebuah garis
besar dari rencana di lapangan. Jika pembingkaian vernakular sebagai 'orang lain' adalah
konseptualisasi maka arsitektur vernakular dapat dipahami sebagai kondisi hidup di dalam
arsitektur, tidak bersinggungan dengan itu.

KESIMPULAN

Baik cottage jerami atau taman trailer, arsitektur vernakular biasanya didefinisikan sebagai
bangunan yang berada di luar arus utama arsitektur profesional, ‘resmi’. Sepanjang abad ke-20, studi
arsitektur vernakular cenderung berfokus pada kualitas formalnya, khususnya bangunan tradisional,
yang mencerminkan penekanan pada determinisme fungsional. Terlalu sering terpinggirkan adalah
perubahan kekuatan kultural atau sosial yang mendasari yang menghasilkan lingkungan binaan,
membingkai struktur penafsirannya dan memberikan makna yang lebih dalam pada kehidupannya.
Meskipun telah diberikan legitimasi sebagai bidang yang berbeda, vernakular cenderung hanya
terdaftar sebagai sumber untuk penetapan bentuk, atau sebagai kegiatan budaya yang tidak terkait
dengan teori dan praktik arsitektur. Arsitektur sekarang dapat direkonseptualisasikan sebagai bidang
yang lebih inklusif dan berkelanjutan yang mencakup tradisional dan sehari-hari: bahasa adalah
kondisi hidup dalam arsitektur. Menolak posisi yang dipaksakan dari arsitektur vernakular sebagai
'orang lain' dapat mengartikulasikan definisi arsitektur yang lebih permeabel dan mudah dibentuk.
Dualitas yang dibuat secara artifisial yang mendefinisikan arsitektur ver-nacular sebagai 'orang lain' -
seni / anonimitas, tradisi / modernitas, spesifik / universal, lengkap / tidak lengkap - dapat dibingkai
sebagai pertanyaan yang dapat digunakan untuk menginterogasi proses dan kondisi dalam
arsitektur. Konsep yang digunakan untuk mengartikulasikan ver-nacular sangat penting bagi
pemahaman kita tentang semua arsitektur; konsep yang berhubungan dengan produksi dan
kehidupan bangunan seperti ketidaklengkapan, pergeseran dan kefanaan; dan konsep yang
mengeksplorasi hubungan antara bangunan dan orang-orang seperti waktu, ingatan, tempat, dan
identitas