Intervensi agama dan spiritual dalam perawatan kesehatan mental: tinjauan sistematis

dan meta-analisis dari uji klinis terkontrol acak

Sumber : Gonçalves, J. P. B., Lucchetti, G., Menezes, P. R., & Vallada, H. (2018). Religious and
spiritual interventions in mental health care : a systematic review and meta-analysis of
randomized controlled clinical trials, Psychological Medicine (2015), 45 : 2937–2949.

Pendahuluan
Meskipun interkoneksi antara agama, spiritualitas dan praktek medis telah terjadi
sepanjang sejarah, hanya dalam dekade terakhir literatur ilmiah telah menunjukkan peran penting
dari religiusitas/spiritualitas (R/S) dalam kesehatan fisik dan mental pasien (Koenig et al. 2012) .
Namun, mendefinisikan konsep yang kompleks dan saling berhubungan seperti
spiritualitas dan religiusitas tidaklah mudah karena tidak ada definisi universal yang diterima
oleh peneliti (Cook, 2004). Sullivan (1993) mendefinisikan spiritualitas sebagai fitur individu
dan unik yang menghubungkan diri dengan alam semesta dan orang lain, dan mungkin atau
mungkin tidak termasuk keyakinan pada dewa. Puchalski (2012) menggambarkan spiritualitas
sebagai cara untuk menemukan makna dan tujuan hidup dengan menghubungkan diri manusia
dengan yang suci. Selain itu, Koenig dkk. (2012) mendefinisikan spiritualitas sebagai 'sesuatu
yang dibedakan dari humanisme, nilai-nilai, moral, dan kesehatan mental, dengan hubungannya
yang sakral, transenden' dan agama itu 'melibatkan keyakinan, praktik, dan ritual yang terkait
dengan transenden, di mana transenden adalah Tuhan'.
Kurangnya konsensus ini menyebabkan kesulitan dalam membandingkan hasil antara
studi (Lucchetti et al. 2013). Namun demikian, beberapa penelitian telah menunjukkan korelasi
positif antara R/S dan pencegahan berbagai penyakit dengan bukti peningkatan kualitas hidup
dan peningkatan kelangsungan hidup (Sawatzky et al. 2005; Chida et al. 2009).
Makalah yang berbeda telah melaporkan korelasi antara kehadiran agama yang lebih
besar dan peningkatan kekebalan tubuh atau imunitas (Bormann & Carrico, 2009), tekanan darah
rendah dan komplikasi jantung pada pasien pasca operasi (Lucchetti et al. 2011; Masters &
Hooker, 2013) dan korelasi dengan remisi kanker (Ando et al. 2010; Ka'opua dkk. 2011).
Mengenai kesehatan mental, beberapa penelitian menunjukkan hubungan langsung
dengan kesejahteraan psikologis, seperti kepuasan, kebahagiaan, dan nilai-nilai moral (Bonelli
dkk. 2012; Moreira-Almeida dkk. 2014). Koenig dkk. (2012) dalam ulasan mereka melaporkan
korelasi positif 95% dengan dukungan sosial, 93,7% dengan tujuan dan makna kehidupan dan
79% dengan kesejahteraan, optimisme, dan harapan.
Namun, meskipun ada banyak korelasi positif, ada juga laporan aspek negatif dari
religiusitas yang terkait dengan pikiran bersalah, pengabaian atau hukuman, seperti: 'Tuhan
menghukum saya, tidak menyukai saya dan telah meninggalkan saya'. Ketika ini hadir, hasil
cenderung negatif dengan prevalensi depresi, kecemasan, dan kematian yang lebih besar
(Pargament et al. 2001; Stratta et al. 2012).
Meskipun literatur luas menilai korelasi atau asosiasi antara R/S dan kesehatan mental,
beberapa penelitian telah menyelidiki penerapan klinis dari bukti ini melalui uji klinis terkontrol.
Mengingat hal ini, beberapa penulis telah mengusulkan strategi untuk menyelidiki apakah
stimulasi keyakinan agama/spiritual dapat menghasilkan hasil klinis yang lebih baik (Koszycki et
al. 2010; Ka'opua et al. 2011). Diyakini bahwa intervensi agama/spiritual (RSI) memiliki peran
dalam mengubah pikiran seseorang, meningkatkan kemampuan batin dalam penerimaan
penyakit, dan dukungan sosial yang lebih besar, serta pemahaman yang lebih dalam tentang
keberadaan bersama dengan keyakinan dan keyakinan yang mendorong, yang dapat berdampak
pada hasil pasien. (Djuric et al. 2009; Rosendahl et al. 2009).
Meskipun semakin banyak studi, pendekatannya masih sangat berbeda dan kurang
standarisasi. Beberapa peneliti mengevaluasi peningkatan spiritualitas itu sendiri setelah
intervensi (Richards et al. 2006), yang lain mengevaluasi kualitas hidup (Moritz et al. 2006) dan
lain-lain dampak kesehatan fisik atau mental pada pasien (Huguelet et al. 2011). Perbedaan
antara protokol (frekuensi dan durasi) juga cukup besar, menghambat perbandingan antar teknik.
Meskipun ada bukti teoritis, saat ini, penulis menemukan tiga meta-analisis yang
membandingkan pengobatan yang melibatkan R/S dalam literatur; Namun, ini terdiri dari
pengaturan perawatan heterogen dan kriteria seleksi (McCullough, 1999; Smith et al. 2007; Oh
& Kim, 2012).
Untuk memperbarui dan mengklarifikasi hasil yang ditemukan dalam literatur, tujuan
dari penelitian ini adalah untuk melakukan tinjauan sistematis berikut PRISMA (Preferred
Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses atau Pilihan Pelaporan yang Lebih
Baik untuk tinjauan sistematis dan Meta-Analisis), memilih hanya uji coba terkontrol secara
acak, dengan fokus pada dampak RSI pada hasil kesehatan mental, dan untuk mengevaluasi
kualitas metodologis dari artikel ini. Mempertimbangkan heterogenitas studi ini, penulis
bertujuan untuk melakukan meta-analisis studi yang mampu mengelompokkan melalui populasi
atau hasil klinis.

Metode
Penelitian ini adalah tinjauan sistematis dan meta-analisis dari uji klinis acak yang
melibatkan RSI pada kesehatan mental dan dilakukan dari Januari 2011 hingga Juni 2014.
Kriteria kelayakan
Uji klinis acak memenuhi syarat jika mereka mengeksplorasi efek RSI pada hasil
kesehatan mental tanpa pembatasan mengenai jenis penyakit atau populasi. RSI dianggap
sebagai 'pesan untuk kesehatan' yang dibingkai oleh tema relevansi spiritual. 'Pesan' ini dapat
menggunakan tema-tema spiritual atau keagamaan, seperti merawat tubuh yang Tuhan telah
sediakan (Anderson & Pullen, 2013), diskusi-diskusi yang reflektif mengenai nilai-nilai moral
dan etika untuk menerima situasi yang dihadapi (Breitbart et al. 2010), atau meditasi (Bormann
et al. 2008), antara lain.
Bahasa terbatas pada bahasa Inggris, Spanyol, dan Portugis; namun tanggal publikasi
tidak memiliki batasan. Karena pentingnya proses pengacakan yang tepat dalam uji klinis,
penulis mengasumsikan sebagai kriteria eksklusi definisi pengacakan yang digunakan oleh
CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials atau Standar Pelaporan Konsolidasi)
Grup (Schulz et al. 2010), yang terdiri dari daftar periksa tentang cara melaporkan sebuah
percobaan. Jika prosedur pengacakan tidak ditentukan dalam artikel, penulis dihubungi.
Strategi pencarian
Penulis menyaring literatur menggunakan tujuh basis data: PubMed, Scopus, Web of
Science, PsycINFO, The Cochrane Collaboration, Embase dan SciELO. Penulis memutuskan
untuk bekerja dengan ekspresi Boolean, karena ini mengakses artikel yang relevan dalam satu
ekspresi (Pohl et al. 2010), sebagai berikut: '(spiritu * ATAU relig * ATAU Iman ATAU holistik
ATAU multifaith) DAN (bantuan ATAU intervensi ATAU pengobatan ATAU terapi ATAU
penilaian ATAU kelompok ATAU meditasi) DAN (uji klinis ATAU meta-analisis ATAU uji
coba terkontrol secara acak ATAU uji klinis terkontrol) '. Pencarian percontohan dilakukan pada
Juni 2011 dan diperbarui pada Agustus 2013.
 Abstraksi data
Fase 1
Dua peninjau (Camila Casaletti Braghetta dan J.P.B.G.) memeriksa judul dan abstrak studi untuk
mengecualikan mereka yang tidak membandingkan RSI dengan kelompok kontrol, ulasan, di
luar topik atau dalam bahasa lain dan versi berulang dalam database yang berbeda.
Fase 2
Masing-masing studi termasuk melalui tinjauan luas dari intervensi dan proses pengacakan.
Untuk artikel tanpa deskripsi lengkap prosedur yang diadopsi, penulis dihubungi melalui email
untuk informasi lebih lanjut. Mereka yang tidak merespon atau memberikan informasi yang tidak
memadai dikeluarkan.
Item data
Hasil yang diekstraksi dari setiap artikel yang disertakan adalah: (1) diagnosis klinis
peserta; (2) ukuran sampel; (3) protokol intervensi (jenis, frekuensi, durasi dan tindak lanjut); (4)
skala dan ukuran hasil; dan (5) hasil intervensi. Hasil yang dieksplorasi dalam meta-analisis
adalah gejala depresi dan kecemasan
Analisis statistik
Untuk menilai risiko bias dalam studi, penulis menggunakan koefisien korelasi dalam
kelas yang menghitung persentase variabilitas data. Skor koefisien ini berkisar dari 0 hingga
1,00; semakin mendekati 1,00, semakin sedikit variabilitas yang ada di antara ukuran-ukuran ini.
Untuk perhitungan ini, SPSS versi 17.0 (SPSS Inc., USA) digunakan.
Mengenai meta-analisis, program Cochrane RevMan 5.2 digunakan. Penulis memilih
untuk menggunakan model efek-acak mempertimbangkan kemungkinan heterogenitas dalam
penelitian (Liberati et al. 2009), dengan interval kepercayaan 95% untuk masing-masing ukuran.
Untuk mengeksplorasi variabilitas hasil, penulis menggunakan perbedaan rata-rata standar dan
penilaian kualitas metodologis dalam artikel.
Mengenai hasil, dalam penelitian yang menggunakan lebih dari satu kelompok kontrol,
data diekstraksi dan digunakan sebagai analisis yang berbeda (mis. Rosmarin et al.2010.1 -
kelompok kontrol versus RSI; Rosmarin et al. 2010.2 - intervensi lain atau daftar tunggu versus
RSI).
Berkenaan dengan heterogenitas, Cochrane Collaboration mengklasifikasikannya
menjadi tidak penting (0-40%), sedang (30-60%), substansial (50-90%) dan cukup (75-100%)
(Higgins & Green, 2011). Dalam penelitian ini, ketika heterogenitas hadir, penulis
mengeksplorasi penjelasan yang mungkin, dengan melihat subkelompok, pada jenis intervensi,
jenis model kontrol dan lama tindak lanjut.
Risiko bias dalam studi individu
Karena sifat RSI yang diadopsi, penelitian tidak buta ganda; Oleh karena itu, penulis
memilih untuk mengevaluasi risiko bias dari setiap penelitian menggunakan Cochrane Back
Review Scale yang berisi 11 pertanyaan tentang metodologi, memberikan penilaian yang
komprehensif dari item-item penting dari uji klinis (Berger & Alperson, 2009). Penelitian yang
dapat diterima bertemu setidaknya enam dari 11 kriteria validitas (Van Tulder et al. 2003). Untuk
memeriksa validitas analisis, tiga peneliti independen (G.L., H.V., J.P.B.G.) menilai klasifikasi.
Ketidaksepakatan dibahas topik berdasarkan topik dan diselesaikan dengan konsensus.

Hasil
Pemilihan studi
Survei basis data menghasilkan 4751 artikel (lihat diagram alir; Gambar 1). Fase 1
menghilangkan 4605 artikel karena tidak memenuhi kriteria inklusi: 4100 tidak memiliki tema
dan 283 memiliki metodologi yang berbeda, 155 diulang kutipan dan 67 dalam bahasa lain,
menghasilkan 146 artikel. Pada fase 2, 57 dikeluarkan karena tidak menilai intervensi spiritual,
34 memiliki metodologi yang berbeda dan 17 tidak memiliki pengacakan yang memadai.
Keraguan tentang pengacakan muncul dalam 28 artikel. Penulis dihubungi melalui email, dan
meskipun 15 tidak menanggapi, 12 studi termasuk dari 13 yang dikembalikan. Ke-12 ini
ditambahkan ke 11 yang termasuk dalam fase 2; total 23 makalah dihitung.
Karakteristik studi
Tabel 1 menunjukkan karakteristik umum dari artikel yang dipilih. Makalah ini diterbitkan
antara tahun 2005 dan 2013, dan 56,5% diantaranya adalah dari 2009 hingga 2013. Populasi
termasuk orang sakit dan sehat dan mewakili total sampel dari 2721 peserta. Diagnosis termasuk
gangguan kesehatan mental (26%), kanker (21,8%), penyakit kronis (21,8%), penggunaan /
penyalahgunaan zat (8,7%) dan kondisi jantung (8,7%), dengan total 2521. Populasi yang sehat
terdiri dari para profesional kesehatan dan individu lainnya (13%), termasuk 200 orang.
Protokol intervensi
 Ada dua jalur utama pendekatan dalam makalah yang dipilih: spiritual dan religius.
Pendekatan spiritual terdiri dari tema-tema seperti nilai-nilai moral, kepercayaan pada 'kekuatan
tinggi', mengatasi dan transendensi, dan lain-lain dalam bentuk model terapi, sumber daya
audiovisual dan meditasi. Pendekatan religius mengeksplorasi keyakinan dan tradisi spesifik
umat Katolik, Yahudi, dan Muslim, yang dilakukan dalam layanan pastoral dan model
terapeutik. Banyak makalah berbagi teknik serupa dikelompokkan sebagai berikut: psikoterapi
(sembilan penelitian); meditasi (tujuh studi); sumber audiovisual (lima studi); dan layanan
pastoral (dua studi), dijelaskan di bawah ini:

Gambar 1. Diagram alur dari studi yang dipilih berikut PRISMA (Pilihan Pelaporan yang Lebih
Baik untuk tinjauan sistematis dan Meta-Analisis).
 Psikoterapi
Metode ini dominan dalam makalah terpilih yang tiga di antaranya mengikuti pendekatan
terapi konvensional (misalnya terapi kognitif-perilaku), tiga metode pendidikan dan satu
dievaluasi keduanya. Tiga jenis kelompok kontrol yang berbeda ditemukan: yang terapeutik,
pendekatan pendidikan untuk penyakit dan daftar tunggu. Protokol bervariasi dari satu hingga 12
sesi. Hanya dua yang diadakan secara individual dan sisanya terlibat diskusi kelompok.
Meditasi
Dalam tujuh makalah tentang meditasi spiritual, tiga berhubungan dengan pendekatan
pendidikan untuk prosedur. Mereka membandingkan kelompok dengan meditasi tradisional,
daftar tunggu dan video informatif tentang penyakit yang bersangkutan. Fasilitator prosedur
adalah penulis yang mengajarkan dan menjawab pertanyaan tentang latihan. Tiga meminta agar
meditasi dilakukan sebanyak mungkin selama siang hari, sementara yang lain menasihati sesi
meditasi harian atau mingguan.
Sumber daya audiovisual
Dalam intervensi ini, penulis membangun materi sebagai buku, audio atau video untuk
penggunaan pribadi, diikuti oleh kuesioner atau kelompok diskusi untuk memperdebatkan
gagasan yang diserap. Dua penelitian membandingkan kelompok intervensi dengan kelompok
informatif dan daftar tunggu, dua hanya dengan daftar tunggu dan satu dengan kelompok
informatif.
Protokol video terdiri dari dua dengan strategi spiritual untuk mengatasi penyakit dan
satu dengan keyakinan Yahudi. Buku-buku kecil dan audio diciptakan dan disesuaikan dengan
menyebutkan spiritualitas yang difokuskan pada penyakit yang dirawat, dan juga diikuti oleh
kelompok-kelompok diskusi.
Layanan pastoral
Dua penelitian dalam bentuk chaplaincy ditemukan, baik pada pasien dengan
pemrograman jantung preoperatif. Pendekatan ini dibandingkan dengan pendekatan perawatan
standar di rumah sakit. Pendeta mengikuti pedoman untuk perawatan, yang terdiri dari ritual
(doa, urapan, dll.) dan dukungan spiritual yang disesuaikan dengan kebutuhan medis pasien,
seperti rawat inap, komplikasi pasca operasi, penderitaan emosional dan spiritual. Sesi terjadi
sebelum dan sesudah operasi, dengan empat kunjungan dalam satu penelitian dan setidaknya
lima kunjungan di satu penelitian. Waktu belum ditentukan, tetapi bervariasi sesuai dengan
kebutuhan pasien di kedua studi.

Gambar 2. Petak hutan ukuran efek untuk gejala kecemasan. SD, Standar deviasi; IV, varians
terbalik; CI, interval kepercayaan; df, derajat kebebasan.
 Hasil dan meta-analisis
Populasi yang ditemukan terdiri dari pasien dan individu yang sehat (Tabel 1). Hasil
kesehatan mental yang paling dinilai adalah gejala depresi (ditemukan dalam 15 makalah),
kecemasan (14 makalah), stres pasca trauma dan tingkat stres (lima makalah), penggunaan /
penyalahgunaan alkohol/obat-obatan (dua makalah) dan fungsi sosial (satu makalah).
Di antara hasil yang dapat digunakan dalam meta-analisis, tiga gejala depresi dan dua
kecemasan dikeluarkan karena mereka tidak menyajikan data yang mencukupi untuk uji statistik
(rata-rata, standar deviasi dan / atau kesalahan standar).
Ada perbedaan statistik antara studi yang berkaitan dengan kecemasan (p<0,001)
mendukung RSI, disajikan pada Gambar. 2. Penulis menemukan bukti heterogenitas yang tinggi
di antara studi (I2 = 86%). Setelah menjelajahi analisis, penulis mengidentifikasi sebuah
penelitian dengan skor rendah dalam Skala Cochrane; oleh karena itu diperlakukan sebagai
pencilan. Pengecualian data ini tercermin dalam heterogenitas rendah yang dihasilkan (I2 =
45%).
Terkait dengan gejala depresi tidak ada perbedaan yang signifikan (p = 0,12), meskipun
kecenderungan untuk mendukung RSI, seperti yang ditunjukkan pada Gambar. 3. Ada bukti
yang rendah terkait heterogenitas (I2 = 26%).
Untuk lebih mengeksplorasi heterogenitas yang ditemukan dalam studi yang berkaitan
dengan kecemasan (I2 = 45%) dan tren manfaat dalam gejala depresi, penulis menilai tiga
subkelompok yang didefinisikan sebelumnya: jenis intervensi; mengikuti; dan jenis kelompok
kontrol.
Terkait dengan kecemasan, penulis menemukan perbedaan yang signifikan untuk
meditasi (p <0,001 dan I2 = 0%) dan psikoterapi (p = 0,02 dan I2 = 39%) (Gambar Tambahan
online. S1). Ada juga perbedaan yang signifikan dalam tiga momen yang berbeda dari tindak
lanjut (Gambar tambahan online. S2), tetapi yang paling mengesankan adalah penilaian sampai 1
bulan pasca intervensi, tanpa heterogenitas antara studi (I2 = 0%). Mengenai kelompok kontrol,
penelitian yang menggunakan semua jenis intervensi menunjukkan perbedaan untuk R/S (p
<0,001 dan I2 = 3%), bila dibandingkan dengan kelompok daftar tunggu (p = 0,19 dan I2 = 73%)
(Gambar tambahan secara online . S3).
Terkait dengan gejala depresi, penulis tidak menemukan perbedaan antara jenis
intervensi, meskipun ada kecenderungan dengan sumber daya audiovisual dan terapi (Gambar
Tambahan online. S4). Penulis menemukan, bagaimanapun, perbedaan dalam studi dengan
tindak lanjut dari 1 sampai 6 bulan (p = 0,05 dan I2 = 61%) (Gambar Tambahan online. S5) dan
kelompok kontrol intervensi (p = 0,06 dan I2 = 51%) (secara online Gambar Tambahan. S6).

Mengenai hasil yang tidak dapat digunakan dalam meta-analisis karena jumlah kecil dari
masing-masing dan / atau hasil yang diukur, penulis menggambarkan hasil utama di bawah ini:
(a) Populasi yang sehat: terdiri dari empat studi yang mengeksplorasi kesehatan mental
dan kepuasan. Salah satu dari penelitian mereka menjelajahi remaja dan menemukan lebih
sedikit kecemasan, humor yang lebih baik, dan pengalaman spiritual yang lebih banyak
(Wachholtz & Pargament, 2005). Tiga penelitian lain menilai para profesional kesehatan dan
semua menunjukkan tingkat stres yang lebih rendah, kelelahan emosional, kepuasan kerja yang
lebih tinggi dan bahkan kualitas perawatan pasien yang lebih baik (Oman et al. 2006, 2008;
Huguelet et al. 2011).
(b) Penggunaan / penyalahgunaan alkohol / obat-obatan: dari dua penelitian yang
melibatkan pecandu yang menilai frekuensi dan intensitas konsumsi, satu menunjukkan
penurunan yang berlangsung setelah pengobatan (Kelly et al. 2011), dan yang lainnya
menemukan penurunan konsumsi saja setelah 4 bulan, tetapi peningkatan tingkat depresi dan
kecemasan pada pasien yang menerima RSI (Miller et al. 2008). Keduanya menunjukkan
penggabungan praktik spiritual dan tingkat keyakinan yang lebih tinggi.
(c) Post-trauma stres: dua intervensi spiritual menunjukkan hasil yang menjanjikan
dengan pengurangan yang signifikan dari stres pasca trauma dan kecenderungan terhadap
pengurangan gejala psikologis lainnya pada pria (Bormann et al. 2008) dan wanita (Bowland et
al. 2012).
(d) Schizophrenia: satu studi dieksplorasi gangguan ini dan mencatat peningkatan fungsi
sosial, kepatuhan terhadap perawatan medis dan minat pasien dalam membahas spiritualitas
dengan psikiater mereka (Huguelet et al. 2011).
(e) Migraine: peserta yang melakukan meditasi spiritual menunjukkan pengurangan
frekuensi migrain dan dalam tingkat depresi dan kecemasan (Wachholtz & Pargament, 2008)

Risiko bias dalam studi individu

Penulis menemukan koefisien korelasi intraclass 0,832 (0,752-0,883) antara penguji,
menunjukkan reliabilitas positif dari penilaian risiko bias. Tabel 2 membedakan item yang dinilai
dalam 23 artikel akhir. Telah dicatat bahwa tidak ada yang mencapai skor maksimum 11 karena
studi ini tidak memungkinkan penggunaan metode ‘double-blind’. Studi skor tertinggi di
sembilan poin adalah oleh McCauley dkk. (2011). Metode ‘third-party blind’, yang berarti
pemeriksa yang tidak tahu alokasi pasien, hadir dalam empat studi. Ada keseragaman intensitas,
durasi, frekuensi dan tindak lanjut (item H dan J, masing-masing) dalam protokol yang
digunakan.
Diskusi
Untuk menanggapi kebutuhan untuk mengembangkan tema RSI dalam hal aplikasi klinis
dan dampak ilmiahnya, penulis melakukan tinjauan sistematis dan meta-analisis. Hasilnya jelas
menunjukkan bahwa bahkan RSI dengan model yang berbeda, dengan fasilitator dan populasi
yang berbeda cenderung dikaitkan dengan manfaat, membandingkan hasil antara kelompok pra
dan pasca-intervensi, dan kelompok kontrol. Meta analisis menunjukkan penurunan yang
signifikan dalam tingkat kecemasan dan kecenderungan menuju peningkatan depresi. Meskipun
terdapat tinjauan sistematis lainnya dan meta-analisis RSI, pengetahuan penulis ini adalah
pertama kalinya bahwa laporan tersebut mencakup database ilmiah yang berbeda (total tujuh),
dan menggambarkan dan membahas metodologi yang digunakan dalam studi yang dipilih secara
rinci.
Meskipun keragaman sampel, sasaran yang ditargetkan menyatu menjadi tiga kelompok
dasar: (a) evaluasi dampak R/S pada kesehatan mental; (B) perbandingan efek R/S dan
perawatan konvensional yang dijelaskan dalam literatur; dan (c) verifikasi penerimaan dan
kepuasan pasien dan fasilitator dalam protokol penelitian yang dikerahkan. Ini bukan divisi
eksklusif karena, menurut proposal dari setiap studi, beberapa dari mereka tumpang tindih dalam
tujuan mereka.
Dalam meta-analisis penulis, perbedaan statistik hanya ditemukan pada sampel
kecemasan, dengan dan tanpa eksploitasi heterogenitas. Untuk gejala depresi, heterogenitas
terbukti lebih cocok tetapi tidak ada perbedaan yang signifikan.
Sebelumnya, tiga meta-analisis dibandingkan perawatan konvensional dengan R/S.
McCullough (1999) melakukan perbandingan studi acak terapi terapeutik konvensional dan
pendekatan religius pada pasien dengan gejala psikologis yang sudah ditentukan sebelumnya.
Dari lima penelitian yang dipilih, tidak ada perbedaan dalam pendekatan agama, menunjukkan
bahwa hal itu harus dilakukan oleh pilihan pasien. Meta-analisis lain yang dilakukan oleh Smith
et al. (2007) meneliti 31 artikel yang menggambarkan RSI dalam penyakit mental, menunjukkan
efek klinis yang lebih baik pada pasien ketika terapi termasuk aspek spiritual. Mereka termasuk
studi kuasi-eksperimental dan intervensi tanpa perbandingan kelompok kontrol. Namun
demikian, tinjauan tidak mempertimbangkan kualitas metodologis dari artikel yang dipilih.
Penelitian yang lebih baru, oleh Oh & Kim (2012), mengikuti pedoman PRISMA dan termasuk
diagnosa kejiwaan selain masalah kesehatan lainnya. Perbedaan statistik ditunjukkan untuk
depresi dan kecemasan dalam perawatan pelengkap spiritual, dengan sampel heterogenitas tinggi
(I2 = 94% pada kedua kasus). Pilihan mereka termasuk studi doa syafaat dan penyembuhan jarak,
selain uji klinis tanpa pengacakan.
Semua protokol yang melibatkan RSI memiliki hasil positif atau netral - setelah
perbandingan dengan kelompok kontrol atau antara pra dan pasca intervensi dalam kelompok
yang sama - dengan satu pengecualian, di mana pasien memiliki hasil negatif bila dibandingkan
dengan kelompok kontrol (Miller et al. 2008). Masing-masing studi memiliki kekhususan, tetapi,
secara umum, mereka menunjukkan keandalan menggunakan R/S sebagai pengobatan
komplementer (Tuck & Thinganjana, 2007; Stein et al. 2013).
Saat ini, beberapa perawatan komplementer telah digunakan untuk mengobati penyakit
kronis, meminimalkan gejala dan meningkatkan kualitas hidup. Kita dapat mengutip psikoterapi,
latihan fisik, akupunktur dan yoga antara lain (McCullough, 1999; Allen dkk. 2006; Cramer dkk.
2013 ; Underwood dkk. 2013).
Dalam analisis subkelompok, penulis mencari dampak yang berbeda dari RSI dengan
membaginya menjadi jenis intervensi, tindak lanjut, dan jenis kelompok kontrol. Mengenai jenis
intervensi, penulis menemukan bukti kemanjuran dalam meditasi dan psikoterapi untuk gejala
kecemasan. Meskipun penulis tidak menemukan perbedaan antara jenis intervensi untuk gejala
depresi, grafik meta-analisis menunjukkan kecenderungan hasil yang lebih baik dalam
pendekatan audiovisual dan terapeutik.
Penulis menemukan dalam literatur dua meta-analisis pada teknik meditasi yang berbeda
untuk kedua gejala tersebut. Kedua penelitian menunjukkan efek positif, dengan bukti terkuat
untuk kecemasan (Abbott et al. 2014; Chan & Larson, 2015). Namun, tidak satu pun dari penulis
yang menyebutkan fokus meditasi spiritual / spiritual, yang mempersulit perbandingan dengan
penelitian penulis. Ada sedikit bukti untuk memahami peran meditasi spiritual pada gejala
kesehatan mental.
Hook et al. (2010) menyusun ulasan tentang terapi agama dan spiritual tentang masalah
kesehatan mental. Mereka berpendapat bahwa beberapa jenis terapi dapat membantu masalah
psikologis yang berbeda, seperti terapi berdasarkan religiusitas dapat lebih efektif daripada terapi
sekuler lainnya dan bahkan beberapa perawatan obat. Mereka menunjukkan bukti kuat untuk
kecemasan untuk terapi agama yang berbeda dan meditasi Kristen, dan semuanya menunjukkan
manfaat antara 1 dan 3 bulan masa tindak lanjut, sesuai dengan meta-analisis penulis. Meskipun
hanya dua jenis terapi yang memenuhi kriteria mereka untuk efikasi, Hook et al. (2010)
mendiskusikan bahwa ini adalah karena bukti yang tidak cukup dan bukan karena terapi-terapi
ini tidak berfungsi. Baru-baru ini, Nyer dkk. (2013) menyusun ulasan tentang peran perawatan
komplementer dalam depresi, menunjukkan bahwa terapi berdasarkan R/S dan terapi musik
menunjukkan hasil yang lebih baik pada pasien, tetapi masih dengan sedikit bukti.
Beberapa penelitian tentang intervensi self-help pada kesehatan mental (audiovisual)
telah menunjukkan hasil yang menjanjikan, terutama untuk pasien dengan depresi, populasi yang
tampaknya paling diuntungkan dari intervensi ini (Reins et al. 2013; Fuhr dkk. 2014; Matcham et
al. 2014). Sebuah meta analisis baru-baru ini dievaluasi, di antara subkelompok lainnya, dampak
dari jenis intervensi pada pasien dengan depresi menggunakan panjang yang berbeda dari tindak
lanjut, dan menemukan perbedaan statistik antara 1 dan 3 bulan pasca-intervensi (Matcham et al.
2014). Dalam penelitian ini, penulis menemukan perbedaan yang signifikan secara statistik
dalam intervensi untuk gejala depresi antara 1 dan 6 bulan masa tindak lanjut, meskipun tidak
ada perbedaan antara jenis intervensi. Sarris dkk. (2014) disebutkan dalam ulasan mereka bahwa
pendekatan yang berbeda dapat dan harus digunakan pada pasien dengan depresi yang
mendorong perubahan gaya hidup dan ini dapat memerlukan waktu untuk menyesuaikan diri.
Mengikuti arahan metodologis, penulis memperkuat pentingnya menilai risiko bias dalam
studi. Menurut PRISMA, ada kebutuhan untuk menyelidiki ini dengan hati-hati melalui skala
yang memeriksa item penelitian dengan barang (Liberati et al. 2009). Mengenai uji klinis,
mereka mengutip pentingnya alokasi penyembunyian untuk prosedur pengacakan, karena
ketidakcukupannya dapat mempengaruhi hasil. Studi dengan metodologi serupa, tetapi
perbedaan dalam kualitas, mungkin memiliki hasil yang bias (Liberati et al. 2009). Penelitian ini
mempertimbangkan pengacakan yang memadai sebagai kriteria inklusi; di antara semua artikel,
hanya tiga yang memiliki skor di bawah pemotongan.
Skala Cochrane menilai, antara lain, proses pengacakan dan apakah urutan alokasi
dilakukan oleh orang independen yang tidak memiliki pengaruh pada kelayakan pasien, karena
strategi ini meningkatkan kualitas penelitian (Jadad, 1998; Liberati et al. 2009). Keberhasilan
pengacakan bergantung pada dua aspek yang saling terkait: menghasilkan urutan alokasi yang
tidak dapat diprediksi dan penyembunyian urutan sampai terjadi (Altman et al. 2001). Pemilihan
prosedur pengacakan dan uraiannya dalam makalah ilmiah karena itu memaksakan perbedaan
dalam struktur penelitian.
 Ada beberapa cara untuk menyiapkan pengacakan yang memungkinkan opsi untuk
bentuk yang lebih nyaman dan lebih murah untuk studi pengembangan. Patut dicatat bahwa jika
penulis tidak menjelaskan prosedur ini, itu tidak berarti bahwa mereka belum melakukannya.
Namun, kita harus ingat bahwa deskripsi yang memadai tentang prosedur pengacakan sangat
penting dalam penelitian klinis.
Hal lain yang perlu diperhatikan adalah keterbatasan untuk item 'double-blind', karena
eksplorasi di RSI terjadi dengan pengetahuan dan partisipasi aktif pasien, yang membuat tidak
mungkin untuk 'membutakan' pasien dan fasilitator. Meskipun pentingnya item ini untuk
meminimalkan bias dalam uji klinis, pedoman Modified CONSORT untuk pendekatan non
farmakologis tidak membatalkan penelitian tanpa itu, tetapi menyarankan untuk dibenarkan
dalam kaitannya dengan keterbatasan prosedur (Boutron et al. 2008). Ada beberapa contoh
penelitian yang memiliki jenis pembatasan ini, seperti penelitian dalam psikoterapi, di mana
setidaknya aplikator mengetahui prosedur yang dilakukan (Belotto-Silva et al. 2012; Devereaux
et al. 2002).
Cara untuk meminimalkan kesulitan dalam studi yang dihadapi dengan masalah
penyamaran ganda adalah dengan menggunakan 'blind ketiga', penilaian yang tidak mengetahui
alokasi pasien, sehingga evaluasi pasien dapat dilakukan dengan tidak memihak. Hanya 17,9%
penelitian yang menggunakan 'pemburaman pihak ketiga', yang menunjukkan bahwa strategi ini
masih perlu dipertimbangkan dan dieksplorasi dalam penelitian masa depan.
Penulis juga mengamati bahwa, terlepas dari protokol yang dievaluasi dan populasi yang
diteliti, ada kekhawatiran umum tentang intensitas, durasi, frekuensi dan hasil tindak lanjut dari
intervensi. Dalam penelitian berkualitas tinggi, penulis memilih untuk menyajikan protokol yang
memiliki kesamaan antara RSI dan kelompok kontrol, yang merinci semua proses yang
digunakan. Analisis penulis terhadap subkelompok mempresentasikan kekeliruan perbedaan
statistik yang menggunakan beberapa prosedur untuk kelompok pembanding versus kelompok
daftar tunggu, tetapi juga dapat dijelaskan oleh heterogenitas yang tinggi di antara penelitian.
Analisis kualitas telah mengungkapkan aspek penting yang harus dipertimbangkan ketika
memproduksi penelitian klinis pada RSI. Menurut kesulitan alami yang sudah dibahas dalam
penelitian ini, aspek lain yang relevan untuk meminimalkan bias adalah penting dan mudah
diterapkan. Upaya untuk meningkatkan isu-isu metodologis penelitian R/S dapat membuat
perbedaan untuk menemukan jawaban yang lebih kredibel dan dapat diandalkan untuk
pertanyaan tentang topik ini.

Keterbatasan Penelitian
Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan mengenai tinjauan dan meta-analisis. Mengenai
tinjauan sistematis: (a) definisi RSI yang diadopsi dalam survei mungkin membatasi akses ke
beberapa uji klinis; (b) opsi untuk membatasi bahasa mungkin telah mengesampingkan artikel
lain; dan (c) meskipun penilaian mencakup tujuh basis data, ada kemungkinan bahwa beberapa
studi yang diindeks dalam basis data lain belum dimasukkan, serta artikel yang diterbitkan hanya
dalam buku atau prosiding kongres.

Penelitian Lebih Lanjut

Kebutuhan untuk lebih banyak penelitian jelas, terutama untuk memahami efek dan
mekanisme kerja RSI terhadap kesehatan. Meskipun ada beberapa studi yang menunjukkan
klinis memburuk dengan religiusitas negatif (Pargament et al. 2001; Stratta et al. 2012), orang
harus mempertimbangkan data ini untuk mengeksplorasi jalur R/S yang dapat membawa manfaat
yang ditunjukkan oleh banyak penelitian lain. Kepatuhan terhadap pedoman CONSORT
sehubungan dengan langkah-langkah uji klinis dan hasil produksi penelitian berkualitas dapat
membantu untuk mengungkapkan manfaat dari intervensi ini. Penggunaan protokol pengacakan
yang tepat, menggunakan metode ‘third-party blind’ dan mempertimbangkan ‘intent to treat’
adalah langkah-langkah yang dapat dimasukkan dalam studi ini yang dapat membuat perbedaan
ketika meminimalkan bias.
Hal yang menarik untuk penelitian masa depan adalah membandingkan RSI dengan
menggunakan skala yang berbeda yang mengukur spiritualitas, religiusitas dan praktik spiritual
harian di antara tindakan-tindakan lain yang telah divalidasi, untuk mengidentifikasi
kemungkinan mekanisme tindakan dari proposal ini.

Kesimpulan
Uji klinis menilai efek RSI menunjukkan manfaat tambahan dibandingkan dengan kelompok
kontrol, termasuk pengurangan gejala klinis (terutama tingkat kecemasan). Keragaman protokol
dan hasil yang terkait dengan kurangnya standarisasi intervensi menunjukkan perlunya lebih
banyak studi mengevaluasi penggunaan spiritualitas sebagai pengobatan kesehatan
komplementer.