OUMM3203

Appendix 1: PROFESSIONAL ETHICS

OUMM3203
PROFESSIONAL ETHICS

TAJUK TUGASAN: EUTANASIA SUKARELA

NAMA: NUR AMALINA BT ONYUN @ AZIZAN

NO. MATRIK: 930725065516001
NRIC: 930725-06-5516
NO. TELEFON: 019-9078918
ALAMAT EMAIL : n_amalina9325@yahoo.com

PUSAT PEMBELAJARAN: PUSAT PEMBELAJARAN PAHANG

Semester JANUARI 2015

1
 OUMM3203

ISI KANDUNGAN

PENGENALAN ………………………………………………………….. 3

TEORI ETIKA 1 ………………………………………………………… 5

TEORI ETIKA 2 ………………………………………………………… 9

TEORI ETIKA 3 ………………………………………………………… 15

KESIMPULAN ………………………………………………………….. 17

RUJUKAN ………………………………………………………………. 18

2
 OUMM3203

PENGENALAN
Euthanasia secara bahasa berasal dari bahasa Yunani, eu yang berarti “baik”, dan thanatos, yang
berarti “kematian” Euthanasia menurut bahasa Yunani adalah “kematian yang baik”.
Gezondheidsraad (2001) merumuskan “Euthanasia adalah perbuatan yang dengan sengaja
memendekkan hidup demi kepentingan si pesakit oleh seorang doktor ataupun bawahan yang
bertanggung jawab kepadanya.”

Mengikut kamus dewan bahasa dan pustaka edisi ke-4 menerangkan perkataan euthanasia
memberi maksud (ubat) perbuatan mematikn seseorang yang menanggung azab penyakit yang
tidak dapat disembuhkan lagi atas dasar perikemanusiaan supaya pesakit tersebut tidak
berpanjangan mengalami azab. Euthanasia sering dikenali sebagai suatu cara mengakhiri hidup
tanpa rasa sakit yang dilakukan kepada makhluk hidup baik itu manusia ataupun haiwan dengan
cara tertentu, dimana dianggap tidak mempunyai harapan hidup lagi, dengan alasan belas
kasihan. Euthanasia dikategorikan kepada 3 jenis iaitu euthanasia pasif , euthanasia aktif dan
bunuh diri melalui bantuan doktor..

Euhanasia aktif adalah perbuatan itu langsung menyebabkan kematian seseorang apabila
permintaannya. Ia melibatkan pembunuhan seseorang melalui tindakan secara langsung dan pada
kebanyakan masa pembunuhan sebegini dilaksanakan semata-mata memenuhi permintaan
seorang pesakit yang tenat. Contoh pembunuhan diri yang dibantu oleh doktor melalui
penggunaan pil aman dan suntikan dadah. Fakta kes melibatkan Dr. Nigel Cox, United Kingdom.
pada tahun 1992, bersetuju kepada permintaan Puan Boyes (70 tahun) memberikannya satu
suntikan kalium klorida kerana ubat biasa tidak melegakan penderitaannya. Puan Boyes yang
sebelum itu berada dalam keadaan kritikal sehingga beliau menjerit jika sesiapa menyentuhnya.

Euthanasia pasif merujuk kepada perbuatan mendorong kematian seseorang dengan

mengeluarkan hidup memberi sokongan supaya kematian semula jadi akan berlaku lebih awal.

3
 OUMM3203

Euthanasia pasif dilakukan dengan cara seperti mematikan alat pernafasan, menyekat sokongan
hidup, berhenti member prosedur perubatan, berhenti memberi makanan nutrisi dan air kepada
pesakit untuk menjadi kering atau kelaparan. Tindakan tersebut dilakukan berdasarkan
keyakinan doktor bahwa rawatan yang dilakukan tidak ada gunanya lagi dan tidak memberikan
harapan sembuh kepada pesakit.

Satu lagi bentuk euthanasia yang dianggap sebagai kacukan antara euthanasia aktif dan pasif,
iaitu bunuh diri bantuan doktor atau sukarela pasif euthanasia atau pembunuhan belas kasihan.
Dalam kes ini, doktor membekalkan maklumat yang diperlukan dan / atau cara-cara untuk
membunuh diri kepada individu yang berkenaan bagi membolehkan beliau untuk menamatkan
nyawa sendiri dengan jayanya. Kaedah yang digunakan adalah dengan memakan pil penenang,
suntikan mati serta suntikan dadah morfin dalam dos yang tinggi.

Biasanya orang-orang ini adalah sama ada orang tua, atau janda / duda yang berada dalam
kesakitan akibat daripada penyakit yang kronik dan tidak mempunyai sesiapa untuk menjaga
mereka atau mereka merasakan bahawa mereka adalah beban kepada anak-anak mereka. Dalam
keadaan fizikal ini mereka merasa tidak berdaya dan tidak mampu menjaga diri mereka sendiri
semasa menghadapi kesukaran membuat keputusan sendiri dan mengambil bahagian dalam
aktiviti-aktiviti yang mereka dinikmati sebelum ini. Selain itu, kualiti hidup mereka agak terjejas.
Oleh itu, bagi mereka kematian merupakan menamatkan penderitaan mereka dari menjadi beban
kepada ahli keluargaa. Mereka menganggap bunuh diri bantuan doktor sebagai penyelesaian
yang terbaik untuk mereka dan orang yang tersayang.

4
 OUMM3203

TEORI ETIKA 1
Teori dan Etika Utilitarian

1. Teori

Utilitarisme berasal dari kata Latin utilis yang berarti “bermanfaat”. Menurut teori ini, suatu
perbuatan adalah baik jika membawa manfaat, berfaedah atau berguna, tapi menfaat itu harus
menyangkut bukan saja satu dua orang melainkan masyarakat sebagai keseluruhan. Aliran ini
memberikan suatu normal bahwa baik buruknya suatu tindakan oleh akibat perbuatan itu sendiri.
Tingkah laku yang baik adalah yang menghasilkan akibat-akibat baik sebanyak mungkin
dibandingkan dengan akibat-akibat tburuknya. Setiap tindakan manusia perlu selalu pikir, apa
akibat dari tindakannya tersebut bagi dirinya maupun orang lain dan masyarakat. Utilitarisme
mempunyai tanggung jawab kepada orang yang melakukan suatu tindakan, apakah tindakan
tersebut baik atau buruk. Menurut suatu perumusan terkenal, dalam rangka pemikiran
utilitarisme (utilitarianism) kriteria untuk menentukan baik buruknya suatu perbuatan adalah
kebahagiaan terbesar dari jumlah orang terbesar.

Teori Utilitarianisme merupakan salah satu aliran pemikiran di bawah Teori Etika Teleologi.
Teori ini telah diperkenalkan oleh dua orang ahli falsafah Inggeris iaitu :

 Jeremy Bentham – dari tahun 1748 -1832

 John Stuart Mill – dari tahun 1806-1832

Teori Utilitarianisme merupakan satu doktrin moral yang mengkehendaki manusia supaya
bertindak untuk menghasilkan kebaikan secara maksimum. Kebaikan ini termasuklah
kegembiraan atau keseronokan kepada semua pihak.
Jeremy Bentham menggunakan kaedah pengiraan kuantitatif yang dikenali sebagai Hedonistic
Calculus yang bermaksud kesenangan dalam istilah Yunani. Menurut kaedah ini, kesenangan
(pleasure) dan kesakitan (pain) setiap individu akan dicampur untuk mendapatkan jumlah
keseluruhan kesenangan dan kesakitan.
5
 OUMM3203

HEDONISTIC CALCULUS = kesenangan + kesakitan

Menurut Bentham, terdapat 7 elemen yang perlu dipertimbangkan untuk mengukur

keseronokan yang memberi skala di antara -10 hingga +10. Berikut adalah 7 elemen yang
dikenalpasti oleh Bentham :

INTENSITI – Bermakna kedalaman. Sejauh manakah dalamnya kesan pengalaman terhadap

seseorang.
JANGKA MASA – Berapa lamakah keseronokan atau kesengsaraan akan berakhir?
KEPASTIAN – Adakah anda pasti sama ada anda mengalami keseronokan atau kesengsaraan
akibat sesuatu yang berlaku.
KESEGERAAN – Kepantasan anda mengalami rasa seronok atau sebaliknya.
KESEDARAN – Apakah kemungkinan anda mengalami rasa seronok pada masa akan datang?
KEBERKESANAN – Apakah kemungkinan anda mengalami rasa sengsara pada masa hadapan
? Contohnya mangsa tragedi selalunya sentiasa berasa takut dan risau.
HAD ATAU BATASAN – Berapa kerapkah kesengsaraan dan keseronokan dicetuskan dalam
hidup orang lain?

Perbandingan selepas pengiraan akan menentukan bahawa sesuatu tindakan itu baik atau buruk.
Sekiranya jumlah kesenangan mengatasi jumlah kesakitan, ini bermakna tindakan tersebut
adalah baik dari segi moral serta ianya boleh dilaksanakan. Namun, jika skor kesengsaraan
melebihi keseronokan, maka perbuatan tersebut dianggap salah dan tidak beretika.
Walaubagaimanapun, kaedah yang diperkenalkan oleh Bentham ini mendapat kritikan daripada
ahli falsafah yang lain pada zaman itu. Antara kelemahan Kalkulus Hedonistic Bentham ialah :

 Intensiti atau darjah keseronokan adalah bersifat subjektif kerana perasaan individu
adalah berbeza-beza.

6
 OUMM3203

 Kualiti keseronokan seseorang adalah tidak sama.

 Mengukur kualiti keseronokan dan kesakitan amat sukar pada masa yang berbeza
dengan pengalaman yang berbeza.

Oleh kerana terdapat kritikan terhadap Teori Bentham, John Stuart Mill (1863) memperkenalkan
konsep Utilitarianisme. Prinsip utiliti yang diperkenalkan oleh Mill adalah dengan menilai
sesuatu tindakan itu sebagai beretika apabila tindakan itu membawa keseronokan dan
kegembiraan, tetapi sesuatu tindakan itu adalah salah dan tidak bermoral sekiranya ia memberi
kesan yang negatif. Konsep utilitarian yang diperkenalkan oleh Mill ini menyatakan bahawa
peringkat kesenangan adalah berbeza-beza mengikut individu.

PRINSIP –PRINSIP UTILITARIANISME

Teori klasik Utilitarian boleh dibahagikan kepada empat prinsip seperti berikut :

 Consequentalisme – Prinsip ini menyatakan bahawa sesuatu tindakan yang betul

ditentukan oleh kesan.
 Hedonisme – Prinsip ini bermakna kesenangan tanpa kesakitan atau penderitaan. Prinsip
Hedonisme menyatakan bahawa kesenangan adalah satu-satunya asas kepada kebaikan.
 Maxilisme – Prinsip ini menekankan bahawa tindakan yang betul adalah tindakan yang
memberi kesan positif lebih banyak berbanding kesan negative.
 Universalisme – Prinsip ini menyatakan bahawa sesuatu tindakan itu haruslah
mengambil kira kesannya ke atas setiap individu dan masyarakat.

JENIS-JENIS TEORI UTILITARIANISME

Teori Utilitarianisme boleh dibahagikan kepada dua jenis seperti berikut :

Act Utilitarianisme

7
 OUMM3203

Teori ini merupakan teori yang berada pada peringkat paling rendah. Teori ini merekodkan kesan
sesuatu perbuatan sama ada bermoral atau sebaliknya berdasarkan kajian kes.

Hedonistic Utilitarianisme
Teori ini pula mengambil kira kegembiraan kesan daripada suatu tindakan yang dianggap
bermoral.

Secara kesimpulannya, Teori Utilitarianisme ini menyatakan bahawa sesuatu tindakan yang
diambil atau dilaksanakan haruslah memberi kesan yang positif kepada semua pihak atau untuk
bilangan orang yang paling ramai.

8
 OUMM3203

TEORI ETIKA 2
TEORI UNIVERSALISME

UNIVERSALISME

Universalisme dalam konteks agama didefinisikan sebagai peringkat keyakinan mengenai

penyebab, sifat, dan tujuan dari alam semesta , terutama ketika dianggap sebagai pembentukan
badan, biasanya melibatkan ketaatan ibadah dan ritual, dan sering mengandung moral yang
mengatur urusan manusia. Universalisme adalah istilah yang digunakan untuk menidentifikasi
doktrin-doktrin tertentu mempertimbangkan semua orang dalam pembentukan mereka.

Universalisme mungkin menekankan prinsip-prinsip universal agama yang paling dan menerima
agama-agama lain secara inklusif, percaya pada rekonsiliasi universal antara manusia dan ilahi.
Misalnya agama-agama Abrahamik seperti Yudaisme, Kristian, dan Islam masih menenerapkan
nilai universal doktrin mereka dan prinsip-prinsip moral kerana mereka merasa mereka adalah
inklusif.

Sebuah keyakinan dalam satu kebenaran umum adalah juga lain prinsip penting. Kebenaran yang
hidup dipandang lebih jauh jangkauannya dibanding nasional, budaya, atau batas-batas agama.
Keadaan universalisme (Universalisme) menyatakan niat/maksud yang tersirat di dalam
membuat sebarang keputusan/tindakan adalah penting. Ini kerana kita tidak mungkin dapat
meramalkan apa yang akan terjadi dengan tindakan atau keputusan dibuat. Prinsip universalisme
menyatakan keputusan/tindakan tersebut dikira betul, tepat dan baik sekiranya kita yakin semua
orang yang mengalami masalah serupa akan melakukan tindakan yang serupa seperti yang kita
lakukan. Classical Deontological Ethical Theory: Universalism (Deontological yang klasik Teori
Mengikut Etika: Universalisme).

9
 OUMM3203

Pendekatan deontological terhadap etika berbentuk pengurusan adalah pada dasarnya terbalik
dari teori teleological. Deontologi adalah dari istilah bahasa Greece yang merujuk kepada
tanggungjawap atau kewajipan seorang individu. Mengikut Teori etika ini, ia menyatakan nilai
moral suatu tindakan tidak boleh dinilai ke atas kesudahan (hasil/kebaikan yang akan didapati)
ini kerana kesudahannya tidak jelas dan tidak dapat ditentukan hasilnya semasa
tindakan/keputusan tersebut dibuat. Nilai prinsip bermoral sesuatu tindakan sebaliknya harus
bergantung pada niat seseorang itu yang membuat keputusan atau melakukan tindakan.
Sekiranya anda mempunyai niat yang baik terhadap orang lain, ini menunjukkan anda
mempunyai moral yang patut dipuji walaupun secara tidak sengaja anda sering kali menyakiti
orang lain dengan sikap anda cuai.

Definisi

Teori Universal lebih memberikan perhatian kepada pemilihan keputusan atau tindakan yang
akan memberikan kesan akhir sekaligus akan mendatangkan faedah menyeluruh, merangkumi
semua lapisan masyarakat dan manusia sejagat. Konsep ini tidak memfokuskan kepada faedah
yang akan diterima oleh masyarakat sahaja tetapi melihat kepada kesan menyeluruh yang akan
diterima oleh masyarakat sejagat. Contohnya penghasilan senjata-senjata kimia dan biologi oleh
Negara besar dilihat sebagai tindakan yang salah kerana walaupun ianya dihasilkan untuk
keselamatan Negara tetapi ianya akan memusnahkan kehidupan sejagat manusia.

Teori universalisme (universalism) juga menyatakan niat/maksud yang tersirat di dalam

membuat sebarang keputusan/tindakan adalah penting. Ini kerana kita tidak mungkin dapat
meramalkan apa yang akan terjadi dengan tindakan atau keputusan dibuat. Prinsip universalisme
menyatakan keputusan/tindakan tersebut dikira betul, tepat dan baik sekiranya kita yakin semua
orang yang mengalami masalah serupa akan melakukan tindakan yang serupa seperti yang kita
lakukan. Universalisme memberi tumpuan kepada maksud sesuatu tindakan atau keputusan.

10
 OUMM3203

Kepentingan sistem ini memberi tumpuan kepada tanggungjawab seseorang individu terhadap
individu yang lain.

Walau bagaimanapun, maksud yang baik sahaja tidak boleh menjadikan yang tidak beretika
menjadi beretika. Seperti yang dikatakan oleh Yusuf al-Qardawi, “maksud atau matlamat yang
baik tidak menjadikan yang haram boleh diterima.” Apabila seseorang Muslim melaksanakan
sesuatu niat yang baik dengan tindakan yang dibenarkan, tindakannya itu akan menjadi satu
ibadah.

Tambahan lagi, sekiranya tindakan tersebut haram, maka Islam tidak membenarkan tindakan
tersebut digunakan sebagai maksud untuk mendapat kebaikan. Sekiranya seseorang mendapat
harta secara haram dan membuat kebajikan dengan menggunakan harta tersebut, dia tidak
mendapat sebarang faedah dari kebajikan tersebut dan bebanan dosa masih kekal.

Universalisme dalam Etika

Satu pemahaman yang tersendiri universalisme dalam etika ialah prinsip etika adalah prinsip-
prinsip untuk semua orang. Mereka menetapkan kewajipan untuk semua orang, menentukan hak
untuk semua orang, senarai kebaikan untuk semua orang. Versi yang paling minimum
universalisme beretika adalah tuntutan tentang bentuk prinsip etika atau piawaian. Ia adalah
dakwaan bahawa prinsip etika memegang untuk semua dan bukan semata-mata bagi sesetengah
orang, iaitu, untuk semua orang tanpa terkecuali.

Satu konsep kedua universalisme dalam etika menekankan kandungan dan juga bentuk dan skop
prinsip. Prinsip yang memegang untuk semua orang akan menetapkan atau mengesyorkan yang
sama untuk semua orang (Yahudi sama, hak, kemuliaan yang sama dan sebagainya). Penyokong

11
 OUMM3203

prinsip sejagat melihat ini sebagai merit: mereka melihat kesamaan keperluan dan kelayakan
sebagai beretika penting. Sebagai contoh, perbincangan hak asasi manusia sejagat menekankan
bukan sahaja bahawa semua manusia mempunyai hak, tetapi mereka semua mempunyai hak
yang sama.

Caj bahawa prinsip-prinsip etika yang menetapkan sama untuk semua abstrak daripada
perbezaan antara kes-kes adalah benar, tetapi tidak merosakkan. Tiada prinsip tindakan - sama
ada dalam bentuk sejagat atau bukan sejagat, sama ada skop kosmopolitan atau lebih kecil -
boleh menetapkan dengan jumlah kekhususan; prinsip walaupun sangat jelas abstrak dari
pelbagai keadaan. Ia mengikuti bahawa prinsip-prinsip tindakan sentiasa boleh berpuas hati
dengan cara yang berbeza-beza. Satu prinsip seperti "Bercakap benar" tidak menetapkan apa
yang kita mesti mengatakan kepadanya atau apabila; prinsip seperti "Bayar hutang anda" tidak
menentukan cara atau kaedah pembayaran balik. Prinsip-prinsip abstrak dengan itu boleh
membimbing tindakan tetapi membenarkan untuk tafsiran fleksibel atau aplikasi yang
mengambil kira perbezaan antara kes.

Universalisme sebagai ajaran etika bererti sesuatu dapat dinilai sebagai baik apabila dapat
memberikan kebaikan kepada ramai orang. Universalisma bererti memikirkan kepentingan
umum di mana kepentingan individu tidak terpadat di dalamnya.

Prinsip Universalisme sebagai pedoman untuk menilai apakah suatu kaedah tindakan dibenarkan
secara moral, sebagaimana dikemukakan oleh Kant, juga belum mencukupi untuk digunakan
sebagai pedoman dan menentukan tindakan mana yang wajib di ambil. Prinsip tersebut
seringkali juga tidak efektif, kerana tidak semua kaedah yang boleh diuniversalisasikan dengan
sendirinya merupakan suatu kaedah moral atau suatu kewajiban yang mengikat. Sebagai contoh
misalnya, kaedah untuk menggosok gigi terlebih dahulu sebelum mandi dan bukan sebaliknya
dapat saja dijadikan kaedah yang berlaku umum, tetapi kaedah itu bukanlah kaedah moral dan
bukan merupakan suatu kewajiban yang mengikat setiap orang.

12
 OUMM3203

Prinsip kunci dari universalisme adalah prinsip kant tentang imperatif kategoris yang terdiri
daripada:

Pertama, seseorang harus memilih untuk bertindak, hanya jika ia berkemahuan untuk memberi
kesempatan kepada setiap orang di muka bumi dalam situasi yang sama untuk membuat
keputusan yang sama dan bertindak dengan cara yang sama.

Kedua, orang lain harus diperlakukan sebagai tujuan, tidak semata-mata sebagai alat untuk
mencapai tujuan.

Ini bermakna, pendekatan ini memfokuskan diri pada kewajiban yang harus dilakukan seorang
individu terhadap individu lain dan juga terhadap kemanusiaan. Menurut Kant persoalan
universalisme berhubungan dengan yang disebut kant sebagai “kewajiban”, sehingga hanya
ketika kita bertindak berdasarkan kewajiban kita. Jika kita bertindak semata-mata kerana
dorongan perasaan atau kepentingan peribadi, maka tindakan kita tidak memiliki nilai moral
sama sekali. Seperti dikemukakan Yusuf al Qaradawi jika kita kaitkan dengan ajaran Islam, niat
(tujuan) baik tidak menjadikan yang haram menjadi boleh diterima.

a) Prinsip Kebarangkalian Universaliti

Kebanyakan ahli falsafah berpendapat bahawa asas kepada prinsip kategorical imperatives yang
dikemukakan oleh Kant ialah setiap penilaian moral haruslah universal. Di mana sekiranya kita
mengatakan seseorang individu telah melakukan tindakan yang betul maka tindakan yang serupa
harus diterima sebagai betul sekiranya orang lain melakukannya. Dan sesuatu tindakan yang
salah adalah tetap salah tidak kira siapa yang melakukannya kecuali terdapatnya alasan-alasan
tertentu yang menjustifikasikan tindakan tersebut. Inilah konsep yang ditekankan oleh universal
yang secara ringkasnya menerangkan bahawa kita harus konsisten terhadap penilaian yang
dibuat.

13
 OUMM3203

b) Menghormati Insan

Terdapat konsep lain yang ada dalam kategorical imperatives iaitu idea yang dinamakan “respect
for person”. Konsep ini menerangkan bahwa setiap orang haruslah menghormati dirinya dan
orang lain sebagai makhluk bernyawa dan tidak boleh menyamakan manusia dengan objek. Ini
kerana manusia mempunyai perasaan, kemahuan, kebolehan dan sifat-sifat lain. Oleh itu
kehidupan insan sebenarnya mempunyai nilai intrinsik dan ianya semata-mata nilai kebendaan
(instrumental value). Sekiranya insan ataupun dinilai sebagai objek semata-mata tanpa
mempunyai tujuan selain daripada kegunaan yang boleh didapati daripada mereka maka ini
mendorong kepada perbuatan tidak bermoral.

Teori Universalisme lebih sejalan dengan ajaran agama, di mana kepentingan umum didahulukan
dan memfokuskan diri pada kewajiban yang harus dilakukan individu terhadap individu lain.
Serta dalam pembahagian keadilan, ianya menekankan sifat adil terhadap setiap individu baik
dalam hal pembahagian kekayaan, keuntungan, mahupun kerugian. Teori ini juga sejalan dengan
ajaran agama yang mendukung prinsip keadilan.

14
 OUMM3203

TEORI ETIKA 3
Teori Keadilan Teragih yang telah diutarakan oleh John Rawls. Ia berasaskan kepada
keutamaan satu nilai tunggal secara eksplisit iaitu keadilan. Keadilan dirasakan sebagai sifat
kebaikan pertama institusi sosial, seperti mana kebenaran adalah sifat kebaikan pertama bagi
sistem pemikiran.

 Menekankan kepada pengagihan yang adil kepada semua manusia dan ia berdasarkan
kepada keadilan dan nilai murni sesebuah masyarakat, mementingkan kerjasama antara satu
institusi atau masyarakat.

 Pengagihan keadilan ini adalah berdasarkan kepada kesamarataan, keperluan, kebolehan dan
sumbangan seseorang.

 Teori ini masih kurang berkesan kerana menafikan kelebihan seseorang individu. Contohnya,
walaupun seseorang itu tidak banyak menyumbang untuk sesuatu perkara, tetapi dia mempunyai
kebolehan dan kemahiran yang tinggi, berbanding pada seseorang yang banyak menyumbang
tetapi tidak mempunyai kemahiran dan kebolehan.

 Keupayaan/usaha individu diabaikan/ tidak diendahkan.

 Jadi pengagihan yang adil tidak dapat di lakukan. Kebanyakan sistem ekonomi moden
menggunakan kelima-lima prinsip tersebut; sama rata, keperluan, usaha, sumbangan dan
kecekapan. Sebagai contoh, pendidikan awam pada teorinya diagih sama rata, bantuan kebajikan
diasaskan kepada keperluan, komisyen jualan diberikan atas usaha, penghormatan awam
diberikan atas sumbangan manakala gaji pengurus pula diberi atas tahap kecekapan mereka.

Kebanyakan orang biasanya tidak akan memilih kesamarataan yang mutlak sebagai asas
pengagihan faedah. Ini adalah kerana mereka tahu bahawa sesetengah mereka akan lebih
berusaha, memiliki kemahiran yang lebih tinggi dan seterusnya. Mereka juga tidak akan setuju
dengan ketidaksamarataan yang mutlak berasaskan usaha, kemahiran atau kecekapan kerana
mereka tidak tahu siapa antara mereka yang memiliki kualiti berkenaan untuk menerima lebih
faedah atau kurang.

15
 OUMM3203

Sebaliknya, mereka akan membentuk satu konsep ketidaksamarataan bersyarat di mana

perbezaan faedah perlu dijustifikasikan. Mereka akan mencadangkan suatu peraturan untuk
memastikan agar perbezaan faedah mempunyai justifikasi hanya apabila ia menghasilkan faedah
yang seimbang untuk semua, terutamanya untuk anggota masyarakat yang paling kekurangan.

16
 OUMM3203

KESIMPULAN
Euthanasia berlaku apabila manusia hilang rasa hormat pada kehidupan manusia itu sendiri.
Sekiranya manusia mengerti dan menghormati kesucian dari kehidupan maka mereka tidak akan
memutuskan untuk mengakhiri kehidupannya dengan cara yang sedemikian. Bagi yang
menyokong perlaksanaan euthanasia, mereka menerbitkan karya-karya sendiri dan menubuhkan
persatuan tetapi bagi sebahagian yang membantah, mereka bertindak melalui penggubalan
undang-undang. Ini membuktikan bahawa isu euthanasia tidak dapat diterima oleh semua lapisan
masyarakat dan tindakan ini dianggap sebagai pembunuhan, walaupun tujuan awalnya adalah
untuk menamatkan hidup pesakit yang tidak dapat menahan kesakitan yang kritikal. Oleh itu,
manusia perlu bijak dalam mentafsir dan menganalisis sebelum mengaplikasikan serta
mengamalkan etika yang betul agar tidak membawa kepada berlakunya perkara-perkara negatif
yang boleh melanggar fitrah manusia dan syariah Islamiah.

Euthanasia adalah suatu tindakan atau cara mengakhiri hidup individu diatas permintaannya
ataupun permintaan keluarga. Euthanasia terbahagi kepada 3 iaitu pasif, aktif dan bunuh diri
dengan bantuan doktor. Hal ini sangat kontroversial, banyak menimbulkan pro-kontra
didalamnya. Terdapat banyak pandangan dari pelbagai perspektif seperti dari sudut agama Islam,
Budha, Hindu, sudut moral, kemanusiaan, dan etika perubatan kesemuanya menentang amalan
euthanasia. Satu temubual dijalankan dengan 3 orang respondan bagi mendapatkan pandangan
serta melihat pemahaman mereka tentang isu euthanasia ini.

Akhir sekali beberapa cadangan telah dikemukakan seperti meningkatkan kemajuan teknologi
perubatan, memberi rawatan yang tepat dan telus, mengukuhkan sistem sosial,
mempertingbangkan moral kemanusiaan dan memberi rawatan emosi dan spiritual.

Kesimpulanya euthanasia adalah sesuatu yang tidak boleh diterima baik melalui undang-
undang, agama serta kemanusiaan. Pengambilan ubat seharusnya dibenteras sama sekali.
Peggunaan mesin ventilator juga harus diketatkan syarat-syaratnya. Namun kita harus bersyukur
tahap euthanasia si Malasia berada di paras normal.

17
 OUMM3203

Rujukan

Dewan Bahasa dan Pustaka (2008) Makna Euthanasia Dipetik pada 13 Jun 2014 dari

http://www.prpm.dbp.gov.my

Eka W.W (2010) Terapan Nilai Spiritual dan kemanusiaan dalam masalah EuthanasiaDipetik
pada 13 Jun 2014 dari

http://www.ekawijaya.blogspot.com.my

Euthanasia menurut hokum Islam. (2007) Dipetik pada 13 Jun 2014 dari

http://www.konsultasi.wordpress.com.my
Euthanasia dan kematian bermartabat suatu tinjauan bioetika (2007) Dipetik pada 13 Jun 2014
dari http://www.netsains.com.my

Hukum Euthanasia @ Mercy Killing. (2011) Dipetik pada 13 Jun 2014 dari

http://www.e-fatwa.gov.my

Henky S. (2012) Euthanasia dilihat dari sudut pandang etika sosial Dipetik pada 13 Jun 2014
dari http://www.yeheskialsjioen89.wordpress.com.my

Taylor L. (2009) Euthanasia : pandangan dari agama berlainan Dipetik pada 22 Jun 2014 dari

http://www.slideshare.com.my

Taufik S.&, Ritonga M. (2005). Praktek Dokter dan Keterkaitannya dengan Hukum. Dipetik
pada 13 Jun 2014 dari http://www.id.wikipedia.org.com.my

Zanikhan (2007) Euthanasia dan bunuh diri. Dipetik pada 13 Jun 2014 dari

http://www.zanikhan.journal.multiply.com.my

18