Majalah

H U K U M Vol. IX, No. 20/II/Puslit/Oktober/2017

Kajian Singkat terhadap Isu Aktual dan Strategis

REFORMASI PERADILAN DI INDONESIA

Shanti Dwi Kartika*)

Abstrak
Korupsi telah merasuk di badan peradilan selaku pemegang kekuasaan kehakiman
sehingga mempengaruhi tingkat kepercayaan masyarakat dan penerapan prinsip
independensi pada badan peradilan. Untuk itu, diperlukan reformasi peradilan
dengan melibatkan seluruh pemangku kepentingan pada lembaga peradilan. Tulisan
ini mengkaji pelaksanaan reformasi peradilan dan bagaimana seharusnya reformasi
dijalankan. Reformasi peradilan sudah berjalan sejak perubahan UUD NRI Tahun
1945 yang melahirkan lembaga baru dalam kekuasaan kahakiman. Pemerintah juga
telah menempatkan pembangunan hukum sebagai salah satu agenda pembangunan
nasional. Namun pembangunan hukum masih menyisakan banyak permasalahan dan
reformasi yang sudah berjalan belum menemukan arah yang konstruktif. Oleh karena
itu, diperlukan revitalisasi reformasi peradilan melalui penataan regulasi, kelembagaan,
kerja sama, dan pengawasan. Dalam hal ini, DPR dapat berperan melalui penataan
regulasi dan pengawasan eksternal lembaga peradilan, yaitu dengan lebih selektif dan
hati-hati dalam penentuan anggaran badan peradilan, pengangkatan hakim agung,
hakim konstitusi, pimpinan KY, serta segera menyelesaikan proses pembahasan RUU
tentang Jabatan Hakim.

Pendahuluan
Korupsi di lembaga peradilan kembali
terkuak dengan tertangkapnya Ketua
Pengadilan Tinggi Sulawesi Utara pada 6
Oktober 2017 melalui operasi tangkap tangan
(OTT) yang dilakukan KPK. OTT tersebut
dinilai oleh Gayus Lumbuun, Hakim Agung
Mahkamah Agung (MA), sebagai jawaban
diperlukannya evaluasi terhadap seluruh
jajaran peradilan, mulai dari Pengadilan
Negeri, Pengadilan Tinggi, sampai ke MA.
Pendapat serupa juga dikemukakan oleh
Sutrisno, Ketua Dewan Umum Pimpinan
Pusat Ikatan Advocat Indonesia, yang menilai
penangkapan terhadap oknum hakim dan
panitera pengadilan menandakan bahwa
tidak ada perubahan dalam reformasi di
dunia kehakiman.
Tertangkapnya Ketua Pengadilan Tinggi
Sulawesi Utara menambah panjang daftar
penegak hukum di badan peradilan dalam
kasus korupsi. Berdasarkan data Litbang
Kompas, selama 2016-2017 terdapat tiga

*) Peneliti Madya Hukum Tata Negara pada Bidang Hukum, Pusat Penelitian, Badan Keahlian DPR RI.
Email: shanti.kartika@dpr.go.id

Info Singkat
© 2009, Pusat Penelitian
Badan Keahlian DPR RI
www.puslit.dpr.go.id
ISSN 2088-2351

-1-
hakim dan lima panitera yang terlibat dalam
sejumlah kasus mafia peradilan. Selain itu,
selama 2012-2016 telah tertangkap 25 (dua
puluh lima) aparatur badan peradilan, baik
hakim, panitera, maupun sekretaris MA
dalam kasus korupsi.
Dengan melihat kondisi aparat
penegak hukum di badan peradilan saat ini,
maka lembaga kekuasaan kehakiman harus
segera melakukan reformasi peradilan.
Berkaitan dengan hal ini, Farid Wajdi
dari Komisi Yudisial (KY) mengemukakan
perlunya perbaikan yang mendasar dari sisi
integritas kelembagaan dan para hakim,
keterbukaan dan itikad baik untuk bekerja
sama dengan pihak lain, termasuk kerja
sama dalam mengelola peradilan. Menurut
Laode M. Syarif, Wakil Ketua KPK, saat ini
KPK tengah bekerja sama dengan MA dan
BPKP untuk meningkatkan kualitas internal
audit dan meningkatkan kinerja hakim
melalui pendidikan antikorupsi.
Berdasarkan permasalahan tersebut,
tulisan ini ingin mengkaji tentang bagaimana
pelaksanaan reformasi peradilan selama
ini dan bagaimana seharusnya reformasi
peradilan itu dijalankan.
Reformasi Peradilan
Reformasi peradilan sebenarnya sudah
dilakukan sejak Perubahan Ketiga UUD NRI
Tahun 1945 pada tahun 2001 sebagaimana
diatur dalam ketentuan Pasal 24, Pasal
24A, Pasal 24B, Pasal 24C, dan Pasal 25.
Berdasarkan Pasal 24 UUD NRI Tahun 1945,
kekuasaan kehakiman merupakan kekuasaan
yang merdeka untuk menyelenggarakan
peradilan guna menegakkan hukum dan
keadilan, yang dilakukan oleh MA dan
badan peradilan yang berada di bawahnya,
Mahkamah Konstitusi (MK), dan Badan-
badan lain yang fungsinya berkaitan dengan
kekuasaan kehakiman.
Untuk menjamin kemandirian peradilan
dan menjaga integritas hakim, berdasarkan
Pasal 24B UUD NRI Tahun 1945, KY hadir
sebagai lembaga yang bersifat mandiri dan
berwenang mengusulkan pengangkatan hakim
agung dan wewenang lain dalam rangka
menjaga dan menegakkan kehormatan,
keluhuran martabat, serta perilaku hakim.
KY memiliki peran dalam pengawasan secara
intensif terhadap kekuasaan kehakiman
dengan melibatkan unsur masyarakat dan
bukan hanya pengawasan internal saja;
-2-
menjadi penghubung antara kekuasaan
pemerintah dengan kekuasaan kehakiman
untuk menjamin kemandirian kekuasaan
kehakiman; menunjang peningkatan efisiensi
dan efektivitas kekuasaan kehakiman; menjaga
konsistensi putusan lembaga peradilan;
dan dapat mengurangi politisasi terhadap
pengangkatan seorang hakim agung dan/atau
hakim konstitusi.
Selanjutnya UU No. 48 Tahun
2009 tentang Kekuasaan Kehakiman
menegaskan bahwa kekuasaan kehakiman
merupakan kekuasaan negara yang merdeka
untuk menyelenggarakan peradilan
guna menegakkan hukum dan keadilan
berdasarkan sumber tertib hukum Indonesia,
yaitu Pancasila dan UUD NRI Tahun 1945,
demi terselenggaranya negara hukum
Republik Indonesia. Badan peradilan dalam
menjalankan kekuasaan kehakiman ini perlu
menjunjung prinsip independensi peradilan
(the principle of judicial independence) dan
prinsip ketidakberpihakan peradilan (the
principle of judicial impartiality), sehingga
dapat mewujudkan keadilan, kemanfaatan,
dan kepastian hukum.
Di sisi lain, MA telah mengeluarkan
Maklumat Ketua MA RI No. 01/Maklumat/
KMA/IX/2017 tentang Pengawasan dan
Pembinaan Hakim, Aparatur Mahkamah
Agung, dan Badan Peradilan di Bawahnya,
yang memerintahkan kepada para
Pimpinan MA dan Badan Peradilan di
bawahnya secara berjenjang, antara lain,
untuk: pertama, meningkatkan efektifitas
pencegahan terjadinya penyimpangan
dalam pelaksanaan tugas atau pelanggaran
perilaku; kedua, memastikan tidak ada
lagi perbuatan yang merendahkan wibawa,
kehormatan, dan martabat MA dan Badan
Peradilan di bawahnya; ketiga, memahami
dan memastikan terlaksananya kebijakan
MA khususnya di bidang pengawasan dan
pembinaan; dan keempat, memberhentikan
Pimpinan MA atau Pimpinan Badan
Peradilan di bawahnya dari jabatannya jika
ditemukan bukti proses pengawasan dan
pembinaan tidak dilaksanakan.
Maklumat MA tersebut perlu diterapkan
secara tegas dan konsisten, sehingga
diperlukan adanya komitmen antikorupsi dari
seluruh aparatur badan peradilan dan political
will dari pimpinan dan/atau pejabat MA.
Namun, reformasi peradilan ini tidak cukup
dengan penerapan Maklumat MA.
Upaya yang Dilakukan dalam
Reformasi Peradilan
Reformasi peradilan diperlukan untuk
tetap menjaga kehormatan dan kewibawaan
lembaga yudikatif, demi mengembalikan
kepercayaan masyarakat kepada hukum
dan keadilan melalui pengadilan. Reformasi
peradilan dilakukan dengan mengacu pada
reformasi hukum nasional sebagai agenda
pembangunan nasional sebagaimana diatur
dalam UU No. 25 Tahun 2000 tentang
Program Pembangunan Nasional (UU
Propenas) juncto UU No. 25 Tahun 2004
tentang Sistem Perencanaan Pembangunan
Nasional (UU SPPN), RPJMN 2015-2019,
dan kebijakan reformasi hukum sebagai
political will yang ditetapkan Presiden Joko
Widodo pada Oktober 2016.
UU Propenas juncto UU SPPN telah
menentukan pembangunan hukum sebagai
salah satu agenda pembangunan nasional
dan diakomodir kembali dalam agenda
pembangunan nasional dalam RPJMN
2015-2019 yang merupakan Nawacita dari
pemerintahan saat ini antara lain memperkuat
kehadiran negara dalam melakukan reformasi
sistem dan penegakan hukum yang bebas
korupsi, bermartabat, dan terpercaya.
Namun demikian, pembangunan hukum
nasional masih menyisakan banyak masalah
di bidang hukum dan reformasi yang
seharusnya terarah belum menemukan
suatu arah yang konstruktif, karena masing-
masing institusi masih mengutamakan ego-
sektoralnya tanpa memperhatikan sinergitas
dan keterpaduan dengan lembaga penegak
hukum lainnya.
Atas dasar itu, upaya yang harus
dilakukan dalam reformasi peradilan,
yaitu pertama, penataan regulasi; kedua,
penataan kelembagaan pada setiap lembaga
yudikatif; ketiga, kerja sama Kementerian/
Lembaga yang melaksanakan fungsi
kekuasaan kehakiman dan yang berkaitan
dengan kekuasaan kehakiman; dan keempat,
fungsi pengawasan terhadap badan
peradilan. Pada prinsipnya keempat upaya
ini sudah dilakukan dan menjadi bagian dari
Kebijakan Reformasi Hukum, namun belum
dijalankan secara optimal dan komprehensif
sehingga perlu direvitalisasi. Keempat upaya
ini perlu direvitalisasi karena kekuasaan
kehakiman sebagai suatu sistem hukum
tetap harus memperhatikan unsur struktur
hukum, substansi hukum, dan budaya
-3-
hukum yang ada di dalam lingkup kekuasaan
kehakiman tersebut.
Reformasi peradilan melalui penataan
regulasi dilakukan agar terjadi perubahan
pada lembaga peradilan dari aspek substansi
hukum. Penataan regulasi dilakukan
dengan pertama, pengkajian ulang atau
revitalisasi evaluasi peraturan perundang-
undangan yang berkaitan dengan kekuasaan
kehakiman dalam rangka harmonisasi,
sinkronisasi, dan unifikasi kebijakan dan
regulasi pada lembaga peradilan; kedua,
penataan database peraturan perundang-
undangan termasuk di dalamnya kebijakan
badan peradilan dan putusan pengadilan; dan
ketiga, pembentukan peraturan perundang-
undangan untuk memperkuat kekuasaan
kehakiman jika diperlukan. Selain dari
aspek peraturan perundang-undangan dan
kebijakan pada cabang kekuasaan kehakiman,
penataan regulasi termasuk di dalamnya
norma dan pola perilaku para aparatur badan
peradilan perlu dilakukan perubahan.
Reformasi peradilan melalui penataan
kelembagaan dalam rangka memperbaiki
struktur hukum difokuskan pada pertama,
penguatan kelembagaan dan sumber daya
manusia (SDM); kedua, pembenahan
manajemen perkara; ketiga, penyelesaian
sengketa, kasus, dan perkara; dan keempat,
pelayanan publik. Penguatan kelembagaan
dan SDM pada lembaga peradilan dilakukan
dengan reorganisasi dan penguatan lembaga
yudikatif dan badan-badan lain yang
fungsinya berkaitan dengan kekuasaan
kehakiman, memperkuat aparatur badan
peradilan berbasis kinerja. Selain itu
penataan kelembagaan dapat dilakukan
mulai dari proses rekrutmen, promosi,
dan mutasi aparatur badan peradilan baik
hakim, panitera, maupun SDM lainnya yang
berada pada badan peradilan, hingga proses
peradilannya. Penataan kelembagaan ini
juga perlu adanya pembagian peran dan
tanggung jawab bersama dengan KY dalam
hal pengelolaan manajemen hakim secara
komprehensif.
Reformasi peradilan juga perlu
dilakukan melalui kerja sama dan pengawasan.
Kerja sama antar-lembaga yudikatif dengan
berkolaborasi secara konstruktif termasuk
KY, dan badan lain seperti KPK, Kepolisian,
Kejaksaan, BPKP, Ombudsman, Kementerian
Hukum dan HAM untuk merumuskan
pola pembinaan dan pengawasan untuk
meningkatkan integritas aparat penegak
hukum, melakukan pendidikan hukum dan
membangun budaya hukum di lingkungan
peradilan, dan memetakan potensi korupsi
pada lembaga penegak hukum termasuk
badan peradilan.
Selanjutnya, aspek pengawasan
dilakukan secara dua arah yaitu pengawasan
internal dan eksternal. Pengawasan internal
dengan mengevaluasi sistem pengawasan
yang sudah berjalan pada badan peradilan
dan menghilangkan adanya dualisme
pengawasan pada lingkungan MA yaitu Ketua
Kamar Pengawasan dan Badan Pengawas
di bawah Sekretaris MA. Tugas pengawasan
ini menurut Endar Sumarsono lebih tepat
dijalankan oleh Ketua Kamar Pengawasan
dengan menempatkan para hakim tinggi
pengawas di bawah Kamar Pengawasan.
Hal ini dimaksudkan untuk sentralisasi
pengawasan dan menegaskan kedudukan
hakim dalam struktur organisasi MA.
Pengawasan eksternal dilakukan dengan
lembaga yang mempunyai fungsi pengawasan
kekuasaan kehakiman, seperti KY, KPK,
dan DPR yang dapat dijadikan sebagai mitra
strategis MA sebagai lembaga pengawas.
Pengawasan ini juga perlu memperkuat peran
masyarakat sipil dalam rangka pembenahan
lembaga peradilan di Indonesia. Reformasi
peradilan ini ditekankan pada terbentuknya
budaya hukum dan checks and balances
system dari kekuasaan kehakiman.
Dalam rangka reformasi peradilan ini,
DPR dapat melakukan penataan regulasi
dan pengawasan, antara lain melalui kaji
ulang dan evaluasi kebijakan dan peraturan
perundang-undangan yang terkait dengan
kekuasaan kehakiman dan pembahasan
RUU tentang Jabatan Hakim. DPR juga
dapat berperan dalam pengawasan eksternal
lembaga peradilan, antara lain, dilakukan
ketika fit and proper test dalam proses seleksi
hakim agung, hakim konstitusi, maupun
pimpinan Komisi Yudisial. Selain melalui
pengawasan saat pengangkatan hakim, DPR
dengan fungsi anggaran juga mempunyai
peran sebagai lembaga pengawas pada badan
peradilan mulai dari perencanaan sampai
dengan evaluasi anggaran berbasis kinerja
pada badan peradilan.
Penutup
Reformasi peradilan masih perlu
dilakukan saat ini, karena semakin turunnya
-4-
tingkat kepercayaan masyarakat pada
lembaga peradilan sebagai akibat praktik
mafia peradilan dan korupsi yang terjadi
pada lembaga tersebut. Reformasi peradilan
ini dilakukan dengan berdasarkan pada UUD
NRI 1945, UU Propenas, UU SPPN, RPJMN
2015-2019, dan Kebijakan Reformasi Hukum.
Reformasi peradilan perlu dilakukan secara
menyeluruh dengan melibatkan seluruh
pemangku kepentingan, sehingga tercipta
checks and balances system pada kekuasaan
kehakiman di Indonesia.
Dalam rangka terwujudnya reformasi
peradilan, DPR berperan dalam penataan
regulasi, penguatan fungsi pengawasan
terhadap lembaga peradilan, dan anggaran.
Untuk itu, DPR dapat lebih selektif dan
hati-hati dalam penentuan anggaran badan
peradilan; pengangkatan hakim agung,
hakim konstitusi, pimpinan KY; serta
segera menyelesaikan pembahasan RUU
tentang Jabatan Hakim untuk mendukung
terciptanya kekuasaan kehakiman yang
mengedepankan prinsip independensi,
akuntabilitas, transparansi, integritas, dan
profesional.
Referensi
“Bersihkan Peradilan Tanpa Basa-Basi”, Media
Indonesia, 10 Oktober 2017, hlm. 2.
“Menuntut Konsistensi MA”, Media Indonesia,
10 Oktober 2017, hlm. 11.
“Suap Hakim Pejabat MA Tidak Dijatuhi
Sanksi”, Kompas, 10 Oktober 2017, hlm. 1.
Hariandja, Richaldo Y, “Pengadilan Indonesia
Darurat Korupsi”, Media Indonesia, 10
Oktober 2017, hal. 1.
“Problematika Hukum dan Peradilan di
Indonesia”, Komisi Yudisial Republik
Indonesia, Jakarta, 2014.
Maklumat Ketua MA RI Nomor 01/Maklumat/
KMA/IX/2017.
Ramdani. “Gayus Lumbuun: Ketua MA Diminta
Mundur”, http://www.mediaindonesia.
com/news/read/126005/gayus-lumbuun-
ketua-ma-diminta-mundur/2017-10-07,
diakses 12 Oktober 2017.
Sopia, Santi dan Dian Fath, “KY Ingatkan MA
Soal Reformasi Peradilan”, Republika, 10
Oktober 2017.
Sumarsono, Endar, “Darurat Reformasi
Peradilan”, https://kolom.tempo.co/
read/1000046/darurat-reformasi-
peradilan, diakses 17 Oktober 2017.
 Majalah

HUBUNGAN INTERNASIONAL Vol. IX, No. 20/II/Puslit/Oktober/2017

Kajian Singkat terhadap Isu Aktual dan Strategis

REFERENDUM KEMERDEKAAN CATALUNYA

DARI SPANYOL
Humphrey Wangke*)

Abstrak
Spanyol kini sedang menjadi sorotan dunia internasional karena terancam perpecahan
akibat Catalunya, sebuah wilayah otonom di timur laut Spanyol, ingin merdeka
dan melepaskan diri dari negara Spanyol. Untuk merealisasikan keinginannya itu,
pemerintah otonom dan masyarakat Catalunya mengadakan referendum kemerdekaan
pada tanggal 1 Oktober 2017. Hasil referendum menunjukkan 90% dari 2,25 juta pemilih
memutuskan untuk merdeka dan melepaskan diri dari Madrid. Namun, Pemerintah
Spanyol menganggap referendum tersebut ilegal dan menolak mengakuinya. Kasus
Catalunya dapat menjadi pelajaran bari negara-negara lain, termasuk Indonesia.

Pendahuluan
Referendum pada hari Minggu tanggal
1 Oktober 2017 merupakan babak baru dari
kebuntuan proses politik antara Pemerintah
Spanyol dan wilayah otonom Catalunya
selama bertahun-tahun. Otoritas Catalunya
sudah lama menginginkan kemerdekaan
karena beranggapan Pemerintah Spanyol
berlaku tidak adil dengan mengeruk
kekayaan Catalunya serta menolak hak
menentukan nasib (self-determination).
Pemerintah Spanyol dengan dukungan
pengadilan Spanyol mengumumkan bahwa
referendum kemerdekaan Catalunya adalah
ilegal dan inkonstitusional. Pihak berwenang
Spanyol menyatakan pemerintah separatis
Catalunya telah mendorong pemilih untuk
melanggar hukum.
Referendum kemerdekaan sudah
direncanakan sejak bulan Juni 2017 dan
disetujui parlemen Catalunya pada 6
September 2017. Karena keputusan parlemen
ini, Pemimpin Catalunya Carles Puigdemont
bersikeras bahwa pengadilan maupun
pemerintah pusat tidak dapat menunda
keputusan pemerintahan Catalunya untuk
memerdekakan diri. Pemerintah Spanyol di
bawah pimpinan Perdana Menteri Mariano
Rajoy mengritik referendum Catalunya
sebagai tindakan melanggar hukum dan
mendesak Mahkamah Konstitusi menunda

*) Peneliti Utama Masalah-Masalah Hubungan Internasional pada Bidang Hubungan Internasional, Pusat Penelitian,
Badan Keahlian DPR RI. Email: humphrey.wangke@dpr.go.id

Info Singkat
© 2009, Pusat Penelitian
Badan Keahlian DPR RI
www.puslit.dpr.go.id
ISSN 2088-2351

-5-
keputusan yang telah disahkan Parlemen
Catalunya. Tulisan ini akan mengkaji secara
singkat, alasan Catalunya memilih untuk
merdeka, sistem pemerintahan dan politik
penyeragaman identitas di Spanyol yang
melatarbelakanginya, serta pelajaran yang
bisa diambil dari kasus yang terjadi di salah
satu wilayah otonom di Spanyol tersebut.
Alasan Minta Merdeka
WiIayah Otonom Catalunya menuntut
merdeka karena dua alasan penting yaitu,
pertama, krisis ekonomi 2008 telah
mendorong kenaikan angka pengangguran
dan hutang di Spanyol, tidak terkecuali di
Catalunya. Berdasarkan data pemerintah
dari 2005 hingga 2016, ditemukan korelasi
yang tinggi antara dukungan kemerdekaan
dengan pengangguran di Catalunya.
Masyarakat Catalunya percaya bahwa
Madrid punya andil besar dalam krisis
tersebut. Asumsi ini diperkuat lagi dengan
permintaan Madrid kepada Catalunya
untuk membayar pajak lebih tinggi
dibanding wilayah lain guna memperkuat
perekonomian wilayah miskin di Spanyol.
Catalunya membayar pajak senilai
US$12 miliar per tahun kepada Madrid.
Nyatanya, dari jumlah pajak yang disetorkan
ke Madrid tidak mempengaruhi besarnya
imbalan yang diperoleh Catalunya. Ketika
isu pajak, krisis finansial, pengangguran,
hingga rasa terabaikan dialami, Catalunya
menghidupkan kembali gejolak separatis.
Pada 2012, wacana referendum untuk
memerdekakan diri mendapat dukungan luas.
Alasan kedua, keputusan Pemerintah
Madrid untuk membatalkan pemberlakuan
Undang-Undang Peradilan Konstitusi 2010,
padahal undang-undang tersebut bertujuan
untuk meningkatkan Statuta Otonomi
Catalunya agar setara dengan konstitusi.
Kedua alasan di atas telah meyakinkan
masyarakat Catalunya bahwa kehidupan
mereka akan menjadi lebih baik apabila
berada di bawah kendali pemerintahan
sendiri.
Selain dua faktor tersebut, tuntutan
referendum juga didasari politik identitas
yang kuat. Budaya, tradisi, hingga bahasa
Catalunya telah memberikan identifikasi
ataupun karakter yang melekat pada setiap
masyarakat Catalunya. Sejak saat itu pula
Madrid menentang keras referendum
dengan alasan bahwa tindakan tersebut
-6-
melanggar konstitusi 1978, yang salah
satu pasalnya berbunyi “setiap wilayah
merupakan kesatuan yang tidak dapat
dipisahkan dari Bangsa Spanyol”.
Sistem Pemerintahan Spanyol
Spanyol adalah sebuah monarki
konstitusional dengan sistem pemerintahan
berbentuk monarki parlementer. Dalam
monarki parlementer kekuasaan eksekutif
dilakukan oleh kabinet (perdana menteri)
dan bertanggung jawab kepada parlemen.
Raja hanya sebagai simbol pemersatu yang
kedudukannya tidak dapat diganggu gugat.
Di bawah konstitusi 1978, majelis
nasional (Cortes) terdiri atas Kongres Deputi
dan Senat. Keduanya dipilih untuk masa
jabatan 4 tahun. Raja menunjuk presiden
pemerintah, atau perdana menteri, yang
mengepalai Dewan Menteri. Perdana menteri
dipilih dari partai politik yang memenangkan
kursi terbanyak dalam Cortes. Meski pada
umumnya rakyat Spanyol menerima sistem
monarki parlementer, namun terdapat
sekelompok generasi muda Spanyol yang
menolaknya dengan alasan tiap orang lahir
dengan hak dan kewajiban yang sama.
Sistem otonomi Spanyol membagi
Spanyol ke dalam komunitas otonom yang
memiliki kekuasaan di bidang fiskal dan
legislatif. Setiap komunitas otonom memiliki
dewan perwakilan daerahnya sendiri
dan otonomi budaya seperti hak untuk
menggunakan bahasanya sendiri. Spanyol
dibagi dalam 17 komunitas otonom setingkat
provinsi yang terdiri dari 50 kota dan 2 kota
otonom berdasarkan wilayah historis di
negara itu.
Meski bukan negara federal tetapi
Spanyol mempunyai struktur federal
dengan Catalunya sebagai salah satu wilayah
otonomi dengan luas wilayah 32.114 km2
yang terdiri dari empat provinsi yaitu
Barcelona, Girona, Lleida, dan Tarragona.
Bahasa resmi warga adalah Catalan,
Spanyol, dan Aranese. Selain memiliki
budaya dan bahasa yang berbeda, Catalunya
menyumbang seperlima ekonomi Spanyol.
Atas dasar itulah Pemerintah Catalunya
mengadakan referendum kemerdekaan dari
Spanyol.
Pemilihan legislatif lokal yang akan
mengesahkan seorang kepala daerah
merupakan ekspresi pelaksanaan otonomi
daerah. Selain otonomi fiskal yang semakin
besar, kekuasaan legislatif lokal juga
mencakup penetapan berbagai kebijakan, baik
bagi komunitas maupun kota otonomnya.
Sistem ini justru dimanfaatkan untuk
memperoleh kemerdekaan seperti yang sering
dilakukan oleh Provinsi Catalunya dan Basque.
Sayangnya, gerakan menuju merdeka
seratus persen di Catalunya dan Basque
serta wilayah otonom lain di Spanyol selalu
tidak didukung penuh rakyatnya sendiri.
Masih banyak yang tetap memilih bersama
Kerajaan Spanyol. Sikap ini selalu hadir
di tiap referendum. Di beberapa wilayah,
referendum bahkan masih menjadi proses
demokrasi yang tergolong sulit untuk
diwujudkan.
Politik Penyeragaman Identitas
di Spanyol
Bagi para pendukung kemerdekaan,
perjuangan di Catalunya telah berlangsung
sejak 1714, pada saat Raja Spanyol Philip
V menguasai Barcelona. Sejak saat itu,
nasionalisme Catalan bangkit secara konsisten
untuk meraih otonomi. Pada 1932, pemimpin
Catalunya mendeklarasikan berdirinya
Republik Catalan dan Pemerintah Spanyol pun
menyetujui undang-undang otonomi tersebut.
Gerakan kemerdekaan Catalunya
secara masif dimulai sejak diktator fasis
Fransisco Franco berkuasa pada 1939 di
Spanyol. Di bawah pimpinan Jendral Franco
yang otoriter, Pemerintah Spanyol melarang
penggunaan bahasa Catalunya dan semua
institusi pemerintah setempat dihapus
untuk mengakhiri regionalisme di Spanyol.
Franco secara sistematis menekan semua
upaya dan gerakan nasionalisme Catalan. Di
bawah kediktatorannya, sejumlah media saat
itu menilai "Pemerintah Spanyol berupaya
membasmi seluruh institusi, bahasa, hingga
mengeksekusi ribuan warga Catalan sebagai
bentuk pemusnahan".
Setelah pemerintahan Franco berakhir
pada 1975, keadaan secara perlahan mulai
berubah. Pada tahun 2006 Pemerintah
Spanyol mengembalikan status Catalunya
sebagai wilayah otonom di Spanyol dengan
status otonomi khusus dan kewenangan
mengatur pajak sendiri. Namun tidak lama
Mahkamah Konstitusi mencabut keputusan
ini pada 2010, dengan alasan selama Catalan
termasuk "warga negara" Spanyol, Catalunya
tidak dapat disebut sebagai bangsa atau
negara.
-7-
Di lain sisi, meskipun mendapat
kewenangan paling luas dalam mengontrol
keuangan daerah jika dibandingkan wilayah
Spanyol lain, hak istimewa ini masih dinilai
belum cukup bagi warga Catalunya. Selain itu,
sebagian besar warga Catalan juga tumbuh
dengan rasa nasionalisme yang menganggap
diri mereka bukan orang Spanyol. Perubahan
status menjadi wilayah otonom ini secara
perlahan membangkitkan kembali semangat
Catalunya untuk memerdekakan diri dari
Pemerintah Spanyol.
Upaya masyarakat Catalunya
memerdekaan diri dimulai tahun 2010
ketika diketahui sekitar 25% masyarakat
Catalunya menyatakan keinginannya untuk
merdeka dari Spanyol. Prosentase keinginan
merdeka terus meningkat ketika pada tahun
2011 lembaga survei Pusat Studi Opini
Catalunya mengungkapkan bahwa lebih
dari 30% masyarakat Catalunya mendukung
kemerdekaan. Jumlah ini meningkat tajam
menjadi 57% pada 2012.
Melihat terus meningkatnya suara pro-
kemerdekaan tiap tahunnya, upaya lebih serius
pun dilakukan masyarakat Catalunya pada
tahun 2014. Sebuah referendum informal
dilaksanakan pada bulan November. Hasilnya
menunjukkan sekitar 2,25 juta dari total 5,4
juta warga Catalunya memilih merdeka. Pada
2017, wacana referendum kembali muncul dan
didukung 41,% warga Catalunya berdasarkan
jajak pendapat Juli lalu.
Kebiasaan penyeragaman dari banyak
aspek membuat wilayah-wilayah otonom
seperti Basque dan Catalunya menuntut
merdeka. Salah satu yang paling krusial
adalah peniadaan batas internal negara
antar-masing-masing wilayah. Bahasa
Kastillia menjadi bahasa resmi pemerintah
pusat, menggantikan bahasa-bahasa lain
seperti Bahasa Latin atau Bahasa Catalan.
Regionalitas menjadi musuh yang ingin
diperangi raja. Kebijakan penyeragaman ia
tuangkan dalam “Keputusan Nueva Planta”.
Kebijakan penyeragaman dilawan oleh
sejumlah elit lokal yang memiliki kesadaran
nasionalisme lokal. Dasar perlawanan mereka
adalah atribut-atribut tradisional, historis,
linguistik, maupun budaya yang khas dan
patut untuk dipertahankan. Rakyat Catalan
adalah salah satu “pemberontak” yang paling
tangguh dan hal itu berlangsung hingga kini,
mulai dari urusan politik, kultural, hingga
sepakbola.
 Sejarah mencatat ada sejumlah
pemberontakan fisik akibat kerasnya
sikap Raja Philip V, dan rata-rata berhasil
ditumpas kerajaan Spanyol. Sentimen
nasionalisme lokal kemudian makin besar di
abad ke-19, bertepatan dengan melemahnya
kekuasaan Kerajaan Spanyol, lalu diikuti
dengan penghapusan hak istimewa,
pelanjutan tradisi dagang antarkawasan,
dan pembangunan basis-basis industri skala
lokal. Politik penyeragaman oleh Raja Philip
ke V dilanjutkan oleh Jenderal Franco. Ia
menetapkan bahasa Spanyol sebagai satu-
satunya bahasa resmi dan mempersekusi
semua bahasa serta identitas historis lokal
yang tersisa.
Penutup
Tuntutan kemerdekaan oleh rakyat
Catalunya bukanlah sesuatu yang baru
tetapi sudah berlangsung ratusan tahun.
Penyebabnya adalah strategi Raja Philip V
yang ingin mempertahankan kekuasaannya
dengan melenyapkan keberagaman identitas
wilayag otonom. Upaya ini dilawan dengan
melakukan referendum untuk mengetahui
pendapat rakyat tentang status masa
depannya.
Bagi Indonesia, dan negara-negara
merdeka lainnya, apa yang terjadi di Catalunya
dapat menjadi cermin dari kesalahan tata
kelola pemerintahan. Bagi Indonesia,
dampak dari referendum di Catalunya lebih
pada sisi politik yaitu bangkitnya keinginan
provinsi untuk melakukan referendum.
Referendum Catalunya memiliki potensi untuk
mempengaruhi politik dalam negeri Indonesia
yaitu jika Catalunya lepas dari Spanyol maka
gagasan “right to national self-determination”
atau hak penentuan nasib sendiri yang
dikampanyekan politisi Catalunya dapat
menginspirasi beberapa pemimpin rakyat
Indonesia untuk berbuat hal yang sama.
Pemerintahan Joko Widodo harus
melakukan reorientasi pembangunan ke
daerah. Jika daerah tidak diperhatikan dan
dibangun, bukan tidak mungkin akan muncul
gerakan politik untuk merdeka. Hal yang
rawan terjadi terutama di daerah yang telah
lama menjalankan Pemerintahan Otonomi
Khusus yakni Aceh, Papua Barat, dan Papua.
DPR-RI dapat menjembatani kepentingan
pemerintah nasional dan daerah melalui
pembentukan Tim Pengawasan Otonomi
Khusus.
-8-
Referensi
Aksi Persatuan Spanyol Digelar, Kompas, 10
Oktober 2017, hlm. 14.
Bayangan Suram Krisis Catalonia, Kompas,
7 Oktober 2017, hlm. 8.
Catalonia Ajak Madrid Berunding, Media
Indonesia, 17 Oktober 2017, hlm. 14.
Catalonia Membangkang, Kompas, 24 Oktober
2017, hlm. 14.
Catalonia Siap Merdeka, Kompas, 3 Oktober
2017, hlm. 9.
Catalonia Terseret Ketidakpastian, Media
Indonesia, 12 Oktober 2017, hlm. 5.
Catalonia Tetap Mau Merdeka, Kompas, 10
Oktober 2017, hlm. 8.
Krisis Spanyol Memanas, Kompas, 5 Oktober
2017, hlm. 9.
Langkah maju Referendum Catalonia, Media
Indonesia, 1 Oktober 2017, hlm. 2.
Leader Warned Ahead of Independence
Proclamation, The Jakarta Post, 11 Oktober
2017, hlm. 12.
Madrid Moves toward Direct Rule over
Catalonia, The Jakarta Post, 17 Oktober
2017, hlm. 12.
Madrid Ultimatum Catalonia, Kompas, 12
Oktober 2017, hlm. 15.
Momen Genting Bagi Catalonia, Kompas, 11
Oktober 2017, hlm. 9.
Rajoy Ancam Cabut Otonomi Catalonia,
Kompas, 9 Oktober 2017, hlm. 9.
Rajoy Tolak Dialog dengan Catalonia, Kompas,
6 Oktober 2017, hlm. 8.
Referendum Catalonia Pengaruhi Wilayah
Balkan, Media Indonesia, 11 Oktober 2017,
hlm. 14.
Spanyol Kukuh Tolak Kemerdekaan Catalonia,
Kompas, 3 Oktober 2017, hlm. 14.
 Majalah

KESEJAHTERAAN SOSIAL Vol. IX, No. 20/II/Puslit/Oktober/2017

Kajian Singkat terhadap Isu Aktual dan Strategis

REKLAMASI TELUK JAKARTA,

PERLUKAH DILANJUTKAN?
Sri Nurhayati Qodriyatun*)

Abstrak
Pertentangan reklamasi Teluk Jakarta muncul akibat benturan kepentingan antara
perlindungan lingkungan hidup dan kehidupan sosial masyarakat jangka panjang
melawan kepentingan ekonomi jangka pendek. Berdasarkan latar belakang tersebut,
perlu dikaji dampak lingkungan, sosial, dan ekonomi yang muncul akibat adanya
reklamasi Teluk Jakarta serta manfaat reklamasi Teluk Jakarta bagi masyarakat,
khususnya masyarakat di sekitar Teluk Jakarta. Hasil kajian dan penelitian beberapa
pihak terkait menunjukkan, proyek reklamasi Teluk Jakarta telah berdampak pada
kerusakan lingkungan hidup wilayah pesisir dan perairan Teluk Jakarta, menurunnya
pendapatan masyarakat pesisir, dan terusirnya masyarakat pesisir dari Teluk
Jakarta. Di sisi lain, tidak ada kemanfaatan dari sisi lingkungan, ekonomi, dan sosial
bagi masyarakat pesisir di sekitar Teluk Jakarta. Oleh karena itu, DPR RI khususnya
Komisi IV dan Komisi VII melalui fungsi pengawasan dapat meminta Pemerintah untuk
mempertimbangkan kembali keberlanjutan proyek reklamasi Teluk Jakarta.

Pendahuluan
Teluk Jakarta merupakan salah
satu kawasan strategis di Indonesia yang
mencerminkan Ibukota Indonesia. Wilayahnya
meliputi kawasan pantai pesisir Tangerang,
Jakarta, dan Bekasi, yang berada di tiga provinsi
yaitu Banten, DKI Jakarta, dan Jawa Barat.
Oleh karena itu pengembangan Teluk Jakarta
digolongkan sebagai pengembangan wilayah
khusus yang konsepsi pengembangannya bersifat
menyeluruh, menyangkut kegiatan konservasi,
preservasi, dan pengembangan.
Pada mulanya reklamasi Teluk Jakarta
dilakukan sebagai upaya mengatasi keterbatasan
lahan Jakarta untuk menampung jumlah
penduduk yang terus bertambah. Dasar
hukumnya adalah Keputusan Presiden Republik
Indonesia Nomor 52 Tahun 1995 tentang
Penyelenggaraan Reklamasi Pantai Utara
Jakarta. Namun seiring berjalannya proyek
tersebut, tujuan reklamasi bergeser menjadi
upaya untuk mengantisipasi banjir Jakarta.
Pergeseran tujuan terjadi seiring dengan

*) Peneliti Madya Kebijakan Lingkungan pada Bidang Kesejahteraan Sosial, Pusat Penelitian, Badan Keahlian DPR RI.
Email: sri.qodriyatun@dpr.go.id

Info Singkat
© 2009, Pusat Penelitian
Badan Keahlian DPR RI
www.puslit.dpr.go.id
ISSN 2088-2351

-9-
pertentangan yang muncul dalam pelaksanaan
proyek reklamasi Teluk Jakarta.
Pertentangan reklamasi muncul dengan
akar permasalahan adanya benturan kepentingan
antara perlindungan kepentingan lingkungan
hidup dan kehidupan sosial masyarakat jangka
panjang melawan kepentingan ekonomi jangka
pendek. Pertentangan tersebut sempat mereda
ketika Menteri Koordinator bidang Kemaritiman,
Rizal Ramli, berdasarkan kajian Komite Gabungan
yang terdiri dari Kementerian Koordinator
Bidang Kemaritiman, Kementerian Kelautan
dan Perikanan, Kementerian Lingkungan Hidup
dan Kehutanan, serta Pemerintah Provinsi DKI
Jakarta menghentikan proyek reklamasi beberapa
pulau di proyek reklamasi Teluk Jakarta pada 11
Mei 2016. Namun kembali muncul pertentangan
ketika 5 Oktober 2017 Menteri Koordinator bidang
Kemaritiman (Luhut Binsar Panjaitan, pengganti
Rizal Ramli) mencabut moratorium pembangunan
proyek reklamasi Teluk Jakarta dan pelantikan
Gubernur DKI Jakarta, Anis Baswedan tanggal
16 Oktober 2017 yang dalam janji kampanyenya
menolak melanjutkan reklamasi.
Berdasarkan latar belakang tersebut, ada
beberapa hal yang perlu dicermati, yaitu: (1) apa
dampak lingkungan, sosial, dan ekonomi yang
muncul dengan adanya reklamasi Teluk Jakarta?
(2) Apa manfaat reklamasi Teluk Jakarta bagi
masyarakat, khususnya masyarakat yang berada
di sekitar Teluk Jakarta? Berdasarkan kajian
terhadap dua masalah tersebut, maka pertanyaan
yang selanjutnya perlu dikaji adalah apakah
proyek reklamasi Teluk Jakarta perlu dilanjutkan
dengan mempertimbangkan hal-hal tersebut di
atas?
Sejarah Reklamasi Teluk Jakarta
Perjalanan proyek reklamasi Teluk Jakarta
cukup panjang. Mengalami proses pro kontra
dalam pelaksanaannya. Proyek reklamasi
diawali dari adanya Rencana Umum Tata Ruang
DKI Jakarta 1985-2005 yang menyatakan
perlu dilakukan reklamasi dalam skala kecil di
Penjaringan, Pademangan, Ancol, Pluit (pantai
mutiara) untuk memenuhi kebutuhan lahan bagi
penduduk Jakarta yang terus bertambah. Tahun
1994 keluar Keppres No. 17 Tahun 1994 yang
menyatakan Pantura Jakarta sebagai Kawasan
Andalan.
Tahun 1995 terbit Keppres No. 52 Tahun
1995 tentang Penyelenggaraan Reklamasi Pantai
Utara Jakarta, yang ditindaklanjuti dengan
Perda DKI Jakarta No. 6 Tahun 1999 tentang
Rencana Tata Ruang Wilayah DKI Jakarta.
- 10 -
Tujuan reklamasi bertambah yaitu untuk
perdagangan dan jasa internasional, perumahan
bagi masyarakat menengah atas dan pelabuhan
wisata. Namun Kementerian Lingkungan Hidup
pada tahun 2003 mengeluarkan SK Kementerian
Lingkungan Hidup No. 14 Tahun 2003 tentang
Ketidaklayakan Rencana Kegiatan Reklamasi
dan Revitalisasi Pantai Utara Jakarta. Menurut
kajian KLH, reklamasi meningkatkan risiko
banjir terutama di kawasan utara, merusak
ekosistem laut, menyebabkan penghasilan nelayan
menurun, dan terganggunya PLTU Muara Karang.
Keputusan ini digugat oleh 6 pengembang yang
melakukan reklamasi hingga keluar keputusan
MA yang memenangkan gugatan 6 pengembang di
tahun 2011.
Tahun 2008 lahir Keppres No. 54 Tahun
2008 tentang Penataan Ruang Kawasan Jakarta,
Bogor, Depok, Tangerang, Bekasi, Puncak, dan
Cianjur. Dalam Keppres tersebut reklamasi
diperluas tidak hanya di pesisir pantai utara tetapi
juga di perairan Teluk Jakarta dalam bentuk
pulau-pulau. Keppres tersebut ditindaklanjuti
dengan Perda DKI Jakarta No. 1 Tahun 2012
tentang Rencana Tata Ruang Wilayah 2010-2030
yang memasukkan reklamasi 14 pulau di Teluk
Jakarta dan Peraturan Gubernur DKI Jakarta
No. 121 Tahun 2012 tentang Penataan Ruang
Kawasan Reklamasi Pantai Utara Jakarta yang
mencantumkan akan ada 17 pulau yang diberi
nama pulau A sampai pulau Q.
Tahun 2013 Pemerintah meluncurkan
proyek National Capital Integrated Coastal
Development (NCICD) untuk mengatasi banjir
Jakarta. Gubernur DKI Jakarta memasukkan
rencana reklamasi dalam proyek tersebut
sehingga proyek reklamasi tidak hanya untuk
memenuhi kebutuhan lahan tetapi juga untuk
mengatasi banjir.
Tahun 2015 Pemerintah DKI Jakarta telah
mengeluarkan izin pelaksanaan reklamasi di
beberapa pulau, dan izin tersebut digugat Koalisi
Nelayan Tradisional Indonesia (KNTI). Gugatan
dimenangkan oleh KNTI. Di tahun berikutnya
KLHK mengeluarkan SK MenLHK No. 354/
Menlhk/Setjen/Kum.9/5/2016, SK MenLHK No.
355/Menlhk/Setjen.9/5/2016, dan SK MenLHK
No. 356/Menlhk/Setjen/Kum.9/5/2016 yang
menghentikan sementara (moratorium) seluruh
kegiatan reklamasi di beberapa pulau. Namun
penghentian sementara ini dicabut oleh Menko
Maritim dengan SK Menko Maritim No. S-78-
001/02/Menko/Maritim/X/2017. Pencabutan
moratorium dikhawatirkan akan menghentikan
proses perbaikan lingkungan Teluk Jakarta
selama moratorium terjadi. Kerusakan
lingkungan perairan Teluk Jakarta telah
berdampak terhadap penghidupan masyarakat
Teluk Jakarta, terutama nelayan, pembudidaya
ikan, dan pelaku usaha wisata dalam skala kecil
di daerah tersebut.
Dampak Lingkungan, Sosial, dan
Ekonomi Reklamasi
Proyek reklamasi Teluk Jakarta banyak
menimbulkan dampak negatif, baik terhadap
kondisi lingkungan, maupun kondisi sosial dan
ekonomi masyarakat di wilayah pesisir Teluk
Jakarta. Beberapa kajian dan hasil penelitian
memperlihatkan dampak tersebut di antaranya:
a. Hutan mangrove Teluk Jakarta mengalami
degradasi berdasarkan hasil analisis
spasial vegetasi, pengujian kualitas air, dan
kerentanan terhadap abrasi, sedimentasi, dan
alih fungsi lahan (Parawansa, 2007).
b. Mutu air laut di kawasan Teluk Jakarta
dalam kondisi tercemar berat. Dari 23 titik
lokasi sampling yang diambil di perairan
Teluk Jakarta, 17 titik menunjukkan tercemar
berat dan 6 titik tercemar sedang (KLHK,
2016: 135).
c. Konsentrasi Total Suspended Solid (TSS)
perairan Teluk Jakarta sangat tinggi (>100
mg/l pada musim kemarau dan 50 - 100 mg/l
pada musim hujan). Hal ini menunjukkan
bahwa perairan Teluk Jakarta sangat
tercemar dengan konsentrasi TSS yang
melebihi ambang batas perairan yang sesuai
untuk bidang perikanan (Lestari, 2009).
d. Menurunnya keanekaragaman hayati
perairan (Sampono, 2013).
e. Berkurangnya atau hilangnya daerah
penangkapan ikan (DPI) nelayan di Teluk
Jakarta sehingga nelayan harus berlayar
lebih jauh ke arah lautan bebas untuk
menangkap ikan. Sementara peralatan dan
kapal yang dimiliki tidak memungkinkan
untuk menangkap ikan di lautan bebas
(Sampono, 2013; ILC, 17 Oktober 2017).
f. Budidaya kerang hijau terganggu karena
lokasi budidaya hilang dengan terbentuknya
daratan baru (pulau-pulau baru) hasil
reklamasi (Sampono, 2013).
g. Penghasilan nelayan di sekitar Pelabuhan
Muara Angke, Kelurahan Pluit, Jakarta Utara
turun hingga 3 kali lipat (Mustaqim, 2015;
ILC, 17 Oktober 2017).
h. Potensi kerugian nelayan dari hilangnya
wilayah perairan mencapai Rp94.714.228.734
per tahun, kerugian pembudidaya
- 11 -
kerang Rp98.867.000.591 per tahun,
kerugian pembudidaya ikan di tambak
Rp13.572.063.285 per tahun (Ramadhan dkk,
2016).
i. Kiara tahun 2014 memperkirakan 3.579
KK nelayan di perkampungan Kamal Baru,
Muara Baru, Muara Angke, Kampung Luar
Batang, permukiman depan Taman Impian
Jaya Ancol, dan Marunda Pola akan tergusur
(dalam Savirani, 2017).
Manfaat Reklamasi Bagi Masyarakat
Menurut Ruchyat Deni Djakapermana,
pengamat penataan ruang dan pengembangan,
reklamasi memberikan banyak manfaat bagi
masyarakat. Dari sisi ekonomi, reklamasi
membuka lapangan kerja baru yang lebih
beragam. Dari sisi lingkungan, dengan campur
tangan manusia reklamasi dapat mengurangi
dampak dari perubahan iklim. Dari sisi sosial,
reklamasi mengurangi kepadatan yang menumpuk
di kota dan menciptakan wilayah bebas dari
penggusuran karena berada di wilayah yang sudah
disediakan oleh pemerintah dan pengembang.
Reklamasi Teluk Jakarta memang memberi
peluang lapangan kerja baru bagi masyarakat
pesisir Teluk Jakarta. Namun lapangan kerja
baru tersebut tidak sesuai dengan keahlian dan
ketrampilan yang dimiliki oleh masyarakat
pesisir Teluk Jakarta yang sebagian besar
merupakan masyarakat nelayan, pembudidaya
ikan dan kerang, serta pelaku usaha wisata skala
kecil. Rekalamasi hanya memberikan manfaat
ekonomi bagi Pemerintah DKI Jakarta melalui
pajak penghasilan yang diperoleh pemerintah
daerah dari pihak swasta yang memanfaatkan
tanah urugan di pulau reklamasi.
Kemudian manfaat dari sisi lingkungan,
reklamasi Teluk Jakarta dengan membangun
pulau-pulau dan Giant Sea Wall menurut
beberapa ahli tidak menyelesaikan masalah
banjir. Karena banjir Jakarta dikarenakan
berkurangnya Ruang Terbuka Hijau dan
menurunnya permukaan tanah sebagai akibat
dari penyedotan air tanah berlebihan.
Sedangkan manfaat dari sisi sosial, di
mana reklamasi mengurangi kepadatan yang
menumpuk di kota terbantahkan dengan
perhitungan dari kalangan ahli tata kota yang
menyatakan Kota Jakarta tidak kekurangan
lahan. Jika dilihat dari Koefisien Luas Bangunan
(KLB), nilai KLB Kota Jakarta adalah 3, jauh
berbeda dengan Singapura yang memiliki
nilai KLB 8. Maka dapat dikatakan Jakarta
tidak kekurangan lahan (Savirani, 2017).
Reklamasi Teluk Jakarta juga tidak terbebas
dari penggusuran. Catatan Kiara, ada 25.000 KK
yang tergusur akibat reklamasi Teluk Jakarta.
Reklamasi hanya memberi manfaat bagi kelas
menengah atas, sebagaimana disebutkan dalam
Perda DKI Jakarta No. 1 Tahun 2012 bahwa
lahan reklamasi diperuntukkan bagi pemukiman
masyakarat kelas menengah ke atas.
Penutup
Proyek Reklamasi Teluk Jakarta banyak
menimbulkan dampak negatif baik terhadap
lingkungan hidup, kondisi sosial masyarakat,
ataupun perekonomian masyarakat. Selain
itu, reklamasi Teluk Jakarta tidak bermanfaat
bagi masyarakat baik dari sisi ekonomi, sosial,
ataupun lingkungan. Reklamasi hanya bermanfaat
bagi masyarakat kelas menengah ke atas dan
bagi Pemerintah DKI Jakarta atas pajak dari
pemanfaatan lahan reklamasi oleh pihak swasta.
Oleh karena itu, DPR RI terutama Komisi
IV dan Komisi VII yang membidangi lingkungan
hidup, kehutanan, perikanan, kelautan dan
wilayah pesisir, melalui fungsi pengawasan
dapat meminta kepada Pemerintah untuk
mempertimbangkan kembali kelanjutan dari
proyek tersebut. Sikap DPR terhadap proyek
reklamasi Teluk Jakarta dapat menjadi barometer
kebijakan DPR untuk memperjuangkan rakyat dan
lingkungan dari pembangunan yang dilakukan
sebagai wujud dalam pelaksanaan pembangunan
berkelanjutan. Mengingat saat ini berdasarkan
Catatan Akhir Tahun 2016 Kiara (Koalisi Rakyat
untuk Keadilan Perikanan) ada sekitar 16 lokasi
proyek reklamasi pantai yang dilakukan di
Indonesia, yang menurut catatan Kiara telah
mengakibatkan sebanyak lebih dari 107.361 kepala
keluarga nelayan yang terusir.
Referensi
“Data Kiara, 107.361 KK Nelayan Terusir Akibat
Reklamasi”, http://properti.kompas.
com/read/2017/01/16/214941121/data.
kiara.107.361.kk.nelayan.terusir.akibat.
reklamasi, diakses 19 Oktober 2017.
“Polemik Pencabutan Moratorium Reklamasi,
Antara Luhut dan Sandi”, https://news.detik.
com/berita/3688880/polemik-pencabutan-
moratorium-reklamasi-antara-luhut-dan-
sandi, diakses 19 Oktober 2017.
“Reklamasi Teluk Jakarta Tak Terbendung?”,
ILC, 17 Oktober 2017.
“Reklamasi Timbulkan Kesengsaraan Nelayan
dan Perempuan”, http://nasional.republika.
co.id/berita/, diakses 19 Oktober 2017.
- 12 -
“Susi Sebut Kelanjutan Reklamasi Teluk Jakarta
Tergantung Luhut dan Anis”, http://
megapolitan.kompas.com/read/2017, diakses
19 Oktober 2017.
Djakapermana, Ruchyat Deni. “Reklamasi Pantai
Sebagai Alternatif Pengembangan Kawasan”,
http://tataruang.atr-bpn.go.id/Bulletin/
upload/data_artikel/edisi4g.pdf, diakses 19
Oktober 2017.
Lestari, Indah Budi. (2009). “Pendugaan
Konsentrasi Total Suspended Solid (TSS) dan
Transparansi Perairan Teluk Jakarta dengan
Citra Satelit Landsat”. Skripsi. Departemen
Ilmu dan Teknologi Kelautan, Fakultas
Perikanan dan Ilmu Kelautan, Institut
Pertanian Bogor.
Mutaqim, Ibnu. (2015). “Dampak Reklamasi Pantai
Utara Jakarta Terhadap Perubahan Sosial
Ekonomi Masyarakat (Tinjauan Sosiologis
Masyarakat di Sekitar Pelabuhan Muara
Angke, Kelurahan Pluit, Jakarta Utara).
Skripsi. Fakultas Ilmu Tarbiyah dan Keguruan,
Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah
Jakarta.
Parawansa, Indar. (2007). “Pengembangan
Kebijakan Pembangunan Daerah Pengelolaan
Hutan Mangrove di Teluk Jakarta Secara
Berkelanjutan”. Disertasi. Program Studi
Pengelolaan Sumber Daya Alam dan
Lingkungan, Institut Pertanian Bogor.
Pusat Data dan Informasi Kementerian Lingkungan
Hidup dan Kehutanan. (2016). Statistik
Kementerian Lingkungan Hidup dan
Kehutanan Tahun 2015. Jakarta: Kementerian
Lingkungan Hidup dan Kehutanan.
Ramadhan, Adrian, Maulana Firdaus, Rizky
Aprilian Wijaya, Irwan Muliawan. (2016).
“Estimasi Kerugian Nelayan dan Pembudidaya
Ikan Akibat Reklamasi Di Teluk Jakarta”.
Jurnal Sosial Ekonomi Kelautan dan
Perikanan, Vol. 11 No. 1 Juni 2016: 1-11.
Sampono, Nono. 2013. “Analisis Kebijakan dalam
Mengatasi Dampak Reklamasi terhadap
Kegiatan Perikanan Pantai di Teluk Jakarta”,
Disertasi. Program Studi Teknologi Kelautan
Institut Pertanian Bogor.
Sarivani, Amalinda. (2017). “Pertempuran Makna
“Publik” dalam Wacana Proyek Reklamasi
Teluk Jakarta”. Prisma, Vol. 36, No. 1, 2017,
hlm. 112-126.
 Majalah

EKONOMI DAN KEBIJAKAN PUBLIK Vol. IX, No. 20/II/Puslit/Oktober/2017

Kajian Singkat terhadap Isu Aktual dan Strategis

MENYIKAPI REALISASI PENERIMAAN PAJAK 2017

Achmad Sani Alhusain*)

Abstrak
Kondisi realisasi penerimaan pajak sampai akhir September Tahun 2017, masih belum
menggembirakan, yaitu sebesar Rp770,7 triliun atau 60% dari target APBN-P Tahun 2017
sebesar Rp1.283,6 triliun. Untuk itu, Pemerintah harus berusaha keras untuk dapat mencapai
target sekitar 40% atau sebesar Rp512,9 triliun hingga akhir tahun. Sayangnya berdasarkan
data historis penerimaan pajak, sejak tahun 2010 pemerintah belum dapat mencapai
target yang ditetapkan. Untuk Tahun 2017 ini, banyak pakar meragukan kemampuan
pemerintah untuk dapat mencapai target. Untuk menepis keraguan tersebut, pemerintah
telah mengeluarkan beberapa opsi percepatan penerimaan pajak, yaitu menindaklanjuti
hasil program Tax Amnesty, memerintahkan kantor pajak di daerah untuk meningkatkan
penerimaan pajak, akan menerapkan pajak pada bisnis e-commerce, dan penerapan pajak
telepon genggam pintar (smartphone). Pemerintah harus dapat mendorong pertumbuhan
ekonomi agar pajak dapat meningkat, pembenahan sistem perpajakan, dan mengevaluasi
belanja negara yang tidak berdampak pada stimulasi perekonomian.

Pendahuluan
Sampai akhir September 2017, pemerintah
menghadapi realisasi penerimaan perpajakan
yang belum menggembirakan. Direktorat Jenderal
(Ditjen) Pajak Kementerian Keuangan (Kemenkeu)
mencatat realisasi penerimaan pajak sepanjang
1 Januari-30 September 2017 sebesar Rp770,7
triliun atau baru 60% dari target APBN-P Tahun
2017 sebesar Rp1.283,6 triliun. Artinya, masih ada
sekitar 40% atau sebesar Rp512,9 triliun yang harus
dipenuhi hingga akhir tahun.
Menteri Koordinator Perekonomian Darmin
Nasution menilai bahwa 3 bulan ke depan menjadi
waktu yang krusial bagi Ditjen Pajak untuk
mengejar target penerimaan pajak yang sudah
ditentukan. Hasil capaian realisasi penerimaan
pajak 3 bulan terakhir pada tahun 2017 ini akan
sangat menentukan apakah defisit yang ditetapkan
pada APBN-P Tahun 2017 sebesar 2,67% dari
PDB dapat dipertahankan. Melihat kondisi
itu, nampaknya ada kekhawatiran sehingga
Menko Ekuin meminta Kemenkeu untuk mulai
memikirkan upaya lain untuk mengantisipasi
target penerimaan pajak yang mungkin tidak
tercapai. Hal ini penting sebab bisa berdampak
kepada pelebaran defisit anggaran APBN. Seperti
diketahui bahwa batas defisit anggaran diatur
dalam UU No. 17 Tahun 2003 tentang Keuangan
Negara, di mana Pasal 12 ayat (3) menyebutkan

*) Peneliti Madya pada Bidang Ekonomi dan Kebijakan Publik, Pusat Penelitian, Badan Keahlian DPR RI.
E-mail: sani_alhusain@yahoo.com

Info Singkat
© 2009, Pusat Penelitian
Badan Keahlian DPR RI
www.puslit.dpr.go.id
ISSN 2088-2351

- 13 -
 Tabel 1. Perkembangan Realisasi Penerimaan Pajak 2010 – 2017 (Per 30 September)
Realisasi Target hingga
Tahun
30 September (%)
2010 62
2011 58,4
2012 66
2013 64,1
2014 64
2015 53
2016 58,5
2017 60
Sumber: Timothy Loen, CNN Indonesia, diolah dari Kementerian Keuangan, 2017.
bahwa defisit anggaran dibatasi maksimal 3% dari
Produk Domestik Bruto (PDB).
Tulisan ini menganalisa proyeksi pencapaian
target penerimaan pajak tahun 2017 dan apa yang
harus dilakukan pemerintah untuk menyikapi
kondisi realisasi penerimaan pajak sampai akhir
September agar target APBN-P Tahun 2017 dapat
tercapai.
Proyeksi Penerimaan Pajak 2017
Penerimaan pajak hampir setiap tahun
mengalami kekurangan (shortfall). Shortfall tahun
ini diperkirakan akan kembali terjadi, melihat
realisasi penerimaan pajak hingga September 2017
yang baru mencapai 60%. Per akhir September
2017, realisasi penerimaan pajak tercatat baru
mencapai Rp770,7 triliun. Secara nominal, capaian
itu turun 2,79% dibandingkan periode yang sama
2016. Padahal, hingga akhir tahun, penerimaan
pajak ditargetkan mencapai Rp1.283,6 triliun dan
akan membiayai 60% anggaran belanja negara
yang sebesar Rp2.133,2 triliun. Artinya, dalam
tempo 3 bulan, Ditjen Pajak harus bekerja keras
mengejar penerimaan pajak hingga Rp512,9 triliun.
Data historis pada Tabel 1 menunjukan bahwa
target penerimaan pajak hampir setiap tahunnya
tidak tercapai.
Direktur Eksekutif Center for Indonesia
Taxation Analysis (CITA) Yustinus Prastowo
menaksir penerimaan pajak tahun ini hanya akan
terealisasi 89%-92% dari target atau shortfall berkisar
Rp102 triliun hingga Rp144 triliun. Proyeksi ini
berdasarkan capaian pertumbuhan ekonomi semester
I Tahun 2017 sebesar 5,01% dan realisasi pajak Juli
yang baru mencapai 46,8% dari target. Yustinus
meyakini bahwa pencapaian sampai akhir September
cukup memberi gambaran tren penerimaan pajak tiga
bulan ke depan. Polanya mirip dengan penerimaan
pajak tahun 2015, tanpa program Tax Amnesty.
Semoga dengan pengawasan yang lebih baik cukup
efektif mendongkrak penerimaan pajak.
- 14 -
Realisasi Target Nominal Target
Tahunan (%) (Rp Triliun)
98,1 661,40
99,3 878,70
94,4 885,02
93,4 1.148,40
91,8 1.246,10
81,5 1.294,30
81,5 1.355,20
n.a. 1.263,60
Sejumlah ekonom lain pun turut meramal
penerimaan pajak pemerintah yang dalam APBN-P
Tahun 2017 yang dipatok senilai Rp1.283,6 triliun
tak akan mencapai target. Ekonom Bank Permata
Josua Pardede memproyeksikan bahwa kendati
pemerintah telah melakukan upaya ekstra tetapi
pencapaian target penerimaan diperkirakan hanya
85%. Demikian juga ekonom SKHA Institute for
Global Competitiveness Eric Alexander Sugandi,
memproyeksikan penerimaan pajak hanya
akan mencapai 80% – 85%. Eric melihat bahwa
dengan kinerja penerimaan pajak sampai saat ini
sangat sulit bagi Ditjen Pajak untuk memenuhi
target. Sementara itu, Managing Partner Danny
Darussalam Tax Center (DDTC) Darussalam
melihat bahwa situasi ekonomi yang masih belum
pulih. Darussalam memperkirakan shorfall pajak
tahun ini setidaknya mencapai Rp147 triliun.
Dengan kata lain, penerimaan pajak maksimal
hanya akan tercapai Rp1.135 triliun atau 88,2
persen dari target.
Meskipun realisasi penerimaan pajak sampai
akhir September 2017 lebih baik dari tahun 2016,
tetapi pemerintah masih harus bekerja keras
untuk dapat mencapai target penerimaan pajak
sebagaimana telah ditetapkan dalam APBN-P
Tahun 2017. Hal ini bukan sesuatu yang mudah,
berdasarkan kinerja penerimaan pada tahun
2010 – 2016, tren penerimaan pajak tidak pernah
mencapai target yang telah ditetapkan. Yang
terburuk adalah untuk merealisasikan target
penerimaan pajak pada tahun 2016, membutuhkan
program Tax Amnesty. Seharusnya apa yang
terjadi pada tahun 2016 dapat menjadi pelajaran
dan mempertajam kinerja perpajakan di tahun-
tahun mendatang.
Menyikapi Kondisi Penerimaan Pajak
Berdasarkan kondisi realisasi penerimaan
pajak seperti yang disebutkan di atas, Pemerintah
tampaknya memulai menggiatkan beberapa
opsi percepatan peningkatan penerimaan pajak,
di antaranya pertama, meneliti kembali data
wajib pajak hasil program Tax Amnesty. Kedua,
memerintahkan para Kepala Kantor Wilayah
Ditjen Pajak untuk memaksimalkan penerimaan
pajak. Ketiga, pemerintah berencana akan
menerapkan pajak pada bisnis e-commerce.
Tiga opsi ini merupakan upaya ekstensifikasi
pajak. Opsi terakhir dan paling menarik adalah
adalah pengenaan pajak atas kepemilikan
telepon genggam pintar (smartphone). Opsi ini
merupakan upaya intensifikasi pajak.
Untuk opsi pertama, seharusnya sudah
dilakukan sejak tahun 2016 ketika pemerintah
menghadapi kondisi penerimaan pajak yang
dipastikan tidak tercapai (shortfall). Managing
Partner Danny Darussalam Tax Center (DDTC)
Darussalam menilai tindak lanjut program Tax
Amnesty tidak akan cukup untuk mendongkrak
penerimaan pajak tahun ini. Pasalnya, waktu yang
tersisa cukup singkat hanya kurang dari tiga bulan.
Program Tax Amnesty merupakan upaya
menghimpun penerimaan pajak yang diterapkan
pada kuartal IV tahun 2016 dan Kuartal I tahun
2017. Seharusnya, berdasarkan program Tax
Amnesty tersebut, pemerintah mampu untuk
memutakhirkan data wajib pajak Indonesia.
Harapannya, bukan saja pemerintah mendapatkan
tambahan penerimaan pajak tetapi ada
penambahan jumlah wajib pajak secara signifikan.
Penambahan wajib pajak ini akan terproyeksi
pada penerimaan pajak pada tahun 2017 dan
seterusnya. Sayangnya, pada realisasi penerimaan
pajak sampai Kuartal III tahun 2017 ini belum
mencerminkan keberhasilan dari target utama
penerapan program Tax Amnesty. Bahkan publik
dikejutkan dengan adanya pemberitaan pengalihan
uang (transfer) dari 81 warga negara Indonesia
dengan nilai Rp18,9 triliun dari Guernsey (Inggris)
ke Singapura. Dana yang ditransfer tersebut tidak
sedikit. Sekiranya program Tax Amnesty dapat
memberikan manfaat lebih kepada wajib pajak
yang melaporkan hartanya, hal ini mungkin tidak
akan terjadi.
Untuk opsi kedua, pemerintah seharusnya
sudah melakukan komunikasi atau koordinasi
dengan kantor pajak di daerah agar dapat
mencapai target penerimaan pajak sejak RAPBN-P
Tahun 2017 diusulkan. Target penerimaan pajak
merupakan kinerja pemerintah yang dapat
diukur. Permasalahannya, bagaimana realisasi
penerimaan pajak bisa dicapai apabila basis pajak
tidak ada pemutakhiran. Sebetulnya, ruang untuk
meningkatkan basis pajak sudah ada, yaitu melalui
identifikasi profil warga negara yang berasal dari
- 15 -
penerapan e-KTP. Terlepas dari permasalahan
yang muncul akhir-akhir ini, e-KTP seharusnya
menjadi pintu masuk pemerintah untuk melihat
potensi dan memperbesar basis pajak.
Untuk opsi ketiga, pengenaan pajak pada
bisnis e-commerce harus dikaji secara mendalam
agar penerapan kebijakan ini dapat efektif dan
tepat sasaran. Ketua Bidang Pajak, Infrastruktur,
Keamanan Siber Asosiasi E-commerce Indonesia
(idEA) Bima Laga menyatakan bahwa e-commerce
yang sudah berbadan hukum di Indonesia, pasti
mereka membayarkan pajak sesuai dengan
ketentuan yang berlaku. Permasalahannya
sekarang adalah bisnis model e-commerce sangat
dinamis sehingga kebijakan pengenaan pajak
jangan sampai setengah-setengah. Peraturan pajak
yang nanti dikeluarkan harus mampu mengenai
semua bisnis model e-commerce. Tidak hanya
menyasar kepada salah satu bisnis model tertentu.
Oleh karena itu, kajian mendalam harus dilakukan
terkait jenis pajak apa yang akan dikenakan, tarif
yang akan dikenakan, mekanisme pemungutannya
dan melakukan edukasi untuk memastikan
bahwa para penjual pada bisnis e-commerce ini
patuh untuk melaporkan dan menyetorkan pajak
penjualannya. Tentunya sebelum kebijakan dibuat
atau diterapkan, pemerintah harus melakukan
komunikasi intensif dengan pada pelaku bisnis
e-commerce agar kebijakan dapat dilahirkan
dengan baik dan diterapkan secara tepat sasaran.
Untuk opsi terakhir, pemerintah memiliki
dasar yang kuat untuk menerapkan pajak atas
kepemilikan telepon genggam pintar. Namun
pertanyaannya adalah apakah perolehan pajak ini
dapat secara efektif meningkatkan penerimaan
pajak. Direktur Eksekutif Center for Indonesia
Taxation Analysis Yustinus Prastowo menilai
bahwa profil penghasilan dan harta tidak akan
terpengaruh atau bias dengan memasukkan
telepon genggam pintar ke dalam Surat
Pemberitahuan Tahunan (SPT) pajak. Ketua
Umum Apindo, Hariyadi Sukamdani meminta
agar pemerintah tidak mengharuskan wajib pajak
untuk melaporkan barang seperti telepon genggam
pintar ke (SPT) pajak. Kebijakan tersebut dianggap
berlebihan dan terlalu berat bagi masyarakat.
Selain empat opsi di atas, hal yang perlu
terus dilakukan oleh pemerintah dalam rangka
meningkatkan realisasi penerimaan pajak
adalah terus berupaya untuk membuat sistem
yang dapat memudahkan wajib pajak untuk
melakukan perhitungan dan pelaporan pajak,
mengevaluasi standar acuan pengenaan pajak
agar mudah dimengerti wajib pajak dan petugas
pajak, dan menerapkan penegakan sanksi bagi
wajib pajak yang tidak melaporkan SPT pajak
terutama bagi yang belum membayarkan pajak
yang menjadi kewajibannya.
Di samping fokus meningkatkan realisasi
penerimaan pajak, pemerintah harus juga
memperhitungkan pertumbuhan ekonomi. Hariyadi
Sukamdani mengatakan, penerimaan pajak tidak
akan tinggi jika pertumbuhan ekonominya juga
tidak tinggi. Oleh karena itu, upaya meningkatkan
penerimaan pajak jangan hanya kepada wajib pajak
yang sudah jelas memiliki Nomor Pokok Wajib
Pajak (NPWP) tetapi bagaimana mengupayakan
agar jumlah masyarakat yang memiliki NPWP
terus meningkat. Artinya semakin banyak
masyarakat yang berkontribusi untuk membayar
pajak. Peningkatan target pajak hanya pada basis
pajak yang ada, akan menyebabkan penambahan
beban pada masyarakat yang sudah patuh untuk
membayar pajak. Sampai saat ini pertumbuhan
ekonomi sebagian besar ditopang oleh konsumsi
masyarakat.
Sebagai salah satu upaya untuk menyiasati
kemungkinan penerimaan pajak tidak sesuai
dengan target, pemerintah harus mulai melakukan
penyisiran terkait belanja negara yang kurang
menjadi stimulus perekonomian atau kemungkinan
besar tidak dapat dilakukan pada tahun ini.
Selanjutnya melakukan evaluasi terhadap prioritas
belanja negara agar menyesuaikan dengan
kemampuan keuangan negara terutama yang
bersumber dari penerimaan pajak. Hal ini perlu
dilakukan agar pemerintah dapat mengelola defisit
APBN tidak melampaui 3% dari PDB. Penyisiran
belanja negara berdasarkan efektivitas dan prioritas
dapat membuka ruang negara untuk dapat
mengurangi potensi hutang.
Penutup
Kinerja pemerintah untuk realisasi penerimaan
pajak sampai akhir September 2017, meskipun lebih
baik dibandingkan periode yang sama pada tahun
2016, tetap belum menunjukkan kondisi optimis
untuk dapat mencapai target APBN-P Tahun 2017.
Untuk itu, pemerintah harus bekerja keras agar sisa
3 bulan kedepan dapat mendekati target penerimaan
yang telah ditetapkan. Upaya perbaikan infrastruktur
perpajakan, mendorong pertumbuhan ekonomi, dan
meningkatkan basis pajak. Di samping itu, untuk
mengurangi beban anggaran negara akibat potensi
tidak tercapainya target penerimaan pajak tahun
2017, pemerintah juga perlu memprioritaskan untuk
melakukan evaluasi atas belanja negara.
Terkait realisasi penerimaan pajak yang
masih rendah ini, DPR melalui komisi XI dan Badan
Anggaran, harus terus melakukan pengawasan
- 16 -
atas kinerja penerimaan pajak agar sesuai dengan
target penerimaan pajak pada APBN-P Tahun 2017.
Hal ini untuk memastikan pemerintah akuntabel
dalam melaksanakan UU tentang APBN-P 2017.
Komisi XI juga harus dapat memastikan pemerintah
untuk menempatkan pajak bukan hanya menjadi
kewajiban bagi sebagian kecil masyarakat tapi harus
menjadi kewajiban sebagian besar masyarakat
Indonesia.
Referensi
“Tiga Bulan yang Krusial Bagi Ditjen Pajak”,
http://ekonomi.kompas.com/
read/2017/10/16/121500626/tiga-bulan-yang-
krusial-bagi-ditjen-pajak, diakses 17 Oktober 2017.
“Ini Ramalan Ekonom Terkait Realisasi Penerimaan
Pajak 2017”, http://finansial.bisnis.com/
read/20171017/9/699941/ini-ramalan-ekonom-
terkait-realisasi-penerimaan-pajak-2017,
diakses 17 Oktober 2017.
“Tinggal 3 Bulan, Kantong Pajak 2017 Baru Terisi 60
Persen”, https://www.cnnindonesia.com/ekono
mi/20171009114500-78-247109/tinggal-3-bulan-
kantong-pajak-2017-baru-terisi-60-persen/,
diakses 17 Oktober 2017.
“Perlu kejelasan pajak”, http://analisis.kontan.co.id/
news/perlu-kejelasan-pajak, diakses 18 Oktober
2017.
“Mengejar Rp500 Triliun tanpa Amnesti Pajak di
Akhir Tahun”, https://www.cnnindonesia.com/
ekonomi/20171012120518-78-247916/mengejar-
rp500-triliun-tanpa-amnesti-pajak-di-akhir-
tahun/, diakses 18 Oktober 2017.
“PPATK: Transfer Dana Rp 18,9 T Tidak Dilakukan
Satu Orang RI”, https://finance.detik.com/
berita-ekonomi-bisnis/3676046/ppatk-transfer-
dana-rp-189-t-tidak-dilakukan-satu-orang-ri,
diakses 18 Oktober 2017.
Punya Smartphone Harus Dilaporkan di SPT,
Ini Penjelasan Ditjen Pajak, http://ekonomi.
kompas.com/read/2017/09/15/144000526/
punya-smartphone-harus-dilaporkan-di-spt-ini-
penjelasan-ditjen-pajak, diakses 18 Oktober 2017.
Mengapa Smartphone Masuk ke Harta yang Wajib
Dilaporkan dalam SPT?, http://ekonomi.kompas.
com/read/2017/09/15/145000626/mengapa-
smartphone-masuk-ke-harta-yang-wajib-
dilaporkan-dalam-spt-, diakses 18 Oktober 2017.
 Majalah

PEMERINTAHAN DALAM NEGERI Vol. IX, No. 20/II/Puslit/Oktober/2017

Kajian Singkat terhadap Isu Aktual dan Strategis

PENGESAHAN PERPPU TENTANG ORGANISASI

MASYARAKAT MENJADI UNDANG-UNDANG DALAM
PERSPEKTIF POLITIK
Debora Sanur L*)

Abstrak
Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-undang (Perppu) No. 2 Tahun 2017 tentang
Organisasi Masyarakat (Ormas) telah disahkan menjadi undang-undang melalui proses
voting di DPR RI. Sejak awal lahirnya, Perppu tersebut telah menimbulkan pro dan kontra
dalam masyarakat. Pihak yang kontra menganggap Perppu tersebut sebagai tanda matinya
demokrasi. Pro dan kontra juga terlihat dalam pembahasan Perppu menjadi undang-undang
di DPR RI. Sebagian besar fraksi menyetujui Perppu dan sebagian lainnya menolak. Pada
akhirnya, pada tanggal 24 Oktober 2017 Perppu tersebut disahkan menjadi UU Ormas.
Tulisan ini menganalisis proses pengesahan Perppu menjadi UU Ormas, dari perspektif
politik. Kesimpulannya, proses voting terkait Perppu Ormas justru memperlihatkan proses
demokrasi yang berjalan baik di Indonesia. Demokrasi bahkan masih memberi ruang bagi
setiap pihak, termasuk yang menolak melalui pengawasan terhadap jalannya UU Ormas nanti.
Rekomendasinya, agar DPR RI mengawasi jalannya UU Ormas.

Pendahuluan
Lahirnya Peraturan Pemerintah Pengganti
Undang-undang (Perppu) Nomor 2 Tahun
2017 tentang Organisasi Masyarakat (Ormas)
pada awalnya memang telah menimbulkan pro
dan kontra di tengah masyarakat. Pemerintah
menilai perkembangan paham radikalisme yang
disebarluaskan oleh sejumlah Ormas dapat
mengancam pemerintahan Indonesia. Radikalisme
diartikan sebagai pandangan yang ingin melakukan
perubahan yang mendasar sesuai dengan
interpretasinya terhadap realitas sosial maupun
ideologi yang dianutnya. Dalam hal ini, radikalisme
merupakan tindakan kekerasan, ekstrim, dan
anarkis sebagai wujud penolakan terhadap suatu
gejala yang dihadapi (Ismail Hasani dan Bonar
Tigor Naipospos, 2010: 19). Beberapa indikator
tingkat radikalisme di antaranya, kelompok
tersebut benci pada pemerintah Indonesia
karena tidak menjalankan Syariat Islam, menolak
menyanyikan lagu kebangsaan, dan menolak
melakukan hormat pada bendera Merah Putih
(Ahmad Syafi’i Mufid, 2012: 8).

*) Peneliti Muda Politik dan Pemerintahan Indonesia pada Bidang Politik Dalam Negeri, Pusat Penelitian, Badan Keahlian DPR RI.
Email: debora.sanur@dpr.go.id

Info Singkat
© 2009, Pusat Penelitian
Badan Keahlian DPR RI
www.puslit.dpr.go.id
ISSN 2088-2351

- 17 -
 Pemerintah menyadari bahwa keberadaan
kelompok radikal sudah mulai mengganggu
ketertiban umum. Pemerintah menilai sudah
seharusnya negara menerbitkan sebuah Perppu
untuk memperkuat kembali pondasi penting
Negara Kesatuan Republik Indonesia dengan
menanamkan nilai luhur Pancasila, Bhineka
Tunggal Ika, dan Undang-Undang Dasar
Negara Republik Indonesia Tahun 1945 dalam
kehidupan bermasyarakat.
Pendapat tersebut didukung oleh Ketua
Departemen Hukum Respublica Political
Institute (RPI) Fathuddin Kalimas yang menilai
bahwa tanpa adanya pembatasan melalui
Perppu maka keberadaan politik identitas akan
terus menguat. Selanjutnya politik identitas
tersebut akan semakin meningkatkan paham
ekstremisme dan radikalisme di tengah
masyarakat. Kebebasan tanpa batas tersebut
tentu akan menjadi ancaman bagi demokrasi.
Jika situasi seperti itu tidak diatasi, maka
dikhawatirkan dapat meruntuhkan konsep
negara kesatuan yang telah disepakati oleh para
pendiri bangsa.
Namun demikian, pihak yang kontra
menganggap kehadiran Perppu justru dinilai
sebagai sikap otoritarian pemerintah dan
menghambat ruang kebebasan masyarakat awam.
Ormas sebagai organisasi sosial (Hari Budiyanto
dkk, 2008: 10), berfungsi sebagai sarana
partisipasi masyarakat dalam pembangunan
bangsa dan negara, yang oleh karenanya tidak
boleh dilarang keberadaannya. Sehingga, muatan
aturan dalam Perppu Ormas yang memungkinkan
pemerintah untuk mencabut badan hukum Ormas
tanpa melalui proses pengadilan, dinilai telah
mencederai demokrasi itu sendiri. Perppu dinilai
bertentangan dengan asas demokrasi bernegara.
Setelah menimbulkan pro dan kontra,
pada akhirnya, Perppu tersebut harus dibawa
ke DPR RI untuk diputuskan menjadi undang-
undang (UU) atau tidak. Di DPR RI sendiri,
fraksi yang ada terpecah menjadi dua kelompok,
yang setuju dan yang menolak. Dalam Rapat
Paripurna DPR RI tanggal 24 Oktober 2017,
Perppu disahkan sebagai UU melalui proses
voting. Tulisan ini menganalisis makna politik
dari disahkannya Perppu Ormas menjadi UU.
Perppu Ormas Menjadi
Undang-Undang
Perppu Ormas harus diambil keputusan
di DPR RI untuk dapat diterima atau ditolak
menjadi UU. Setelah sempat tertunda, pada
tanggal 24 Oktober 2017, DPR RI kembali
- 18 -
menyelenggarakan Rapat Paripurna untuk
mengambil keputusan terhadap Perppu Ormas
tersebut.
Dalam pembahasannya, tujuh fraksi di
DPR RI sepakat untuk melanjutkan pembahasan
Perppu Ormas tersebut dan menerimanya
untuk menjadi UU. Meskipun demikian, masih
terjadi perbedaan pandangan di antara fraksi
yang setuju tersebut. Perbedaan pandangan
khususnya karena beberapa fraksi menginginkan
Perppu Ormas diterima apa adanya, sedangkan
sebagian fraksi bersedia menerima dengan
catatan.
Tujuh fraksi yang menerima, yakni
PDI-P, Golkar, PKB, PPP, Nasdem, Hanura,
dan Demokrat. Sedangkan fraksi yang mutlak
setuju yaitu PDIP, Golkar, Nasdem, dan Hanura.
Fraksi-fraksi tersebut menerima karena melihat
adanya kegentingan negara akibat hadirnya
Ormas yang tidak sesuai dengan ideologi
Pancasila. Selanjutnya tiga fraksi yang menerima
dengan catatan yakni PPP, PKB, dan Demokrat.
Ketiga fraksi tersebut menyatakan menerima
dengan catatan agar Perppu tersebut segera
direvisi setelah diundangkan dan dimasukan
dalam program legislasi nasional (prolegnas)
prioritas tahun 2018.
Menurut Wakil Sekretaris Jenderal
PPP, Achmad Baidowi, ada beberapa hal yang
perlu diperjelas, agar tidak lagi mengandung
pasal karet. Pertama, soal hak menggugat ke
pengadilan bagi Ormas yang dibubarkan oleh
pemerintah. Hak tersebut belum tercantum
dalam Perppu Ormas sehingga perlu
dicantumkan secara tegas agar menjadi hal
yang dijamin oleh UU. Kedua, terkait dengan
tafsir atas paham anti-Pancasila. Perppu tidak
memerinci makna anti-Pancasila sehingga
dikhawatirkan menjadi bagian dari kesewenang-
wenangan pemerintah untuk memangkas hak
berserikat dan berorganisasi.
Anggota Komisi II Fraksi PKB, Yakub
Kholil Khaumas, mengatakan bahwa fraksinya
menerima Perppu Ormas untuk disahkan
sebagai UU, namun pihaknya berharap
ada pembahasan tentang perspektif Ormas
maupun pentingnya asas Pancasila di dalam
Ormas. Demikian pula dengan pendapat Fraksi
Demokrat yang disampaikan oleh Fandi Utomo
bahwa fraksinya menerima Perppu Ormas
dengan catatan yaitu agar Perppu tersebut
segera direvisi setelah disahkan menjadi UU.
Revisi yang dimaksud mencakup dalam dua
hal yakni, dimunculkannya kembali proses
pengadilan dalam mekanisme pembubaran
Ormas dan pengurangan hukuman pidana yang
bisa mencapai seumur hidup.
Sementara itu, tiga fraksi, yakni PKS,
Gerindra, dan PAN tegas menolak Perppu Ormas
untuk disahkan sebagai UU. Menurut Ketua DPP
Gerindra, Ahmad Riza Patria, hal yang perlu
untuk segera dilakukan ialah melakukan revisi
UU Ormas yang sudah ada untuk melindungi
Pancasila dari rongrongan Ormas yang
menentangnya.
Pandangan tersebut sejalan dengan Fraksi
PAN. Menurut Sekretaris Fraksi PAN, Yandri
Susanto, partainya tidak sepakat dengan konsep
tafsir tunggal paham Pancasila versi pemerintah.
Menurutnya hal tersebut berpotensi digunakan
oleh rezim berikutnya untuk memberangus
kelompok yang tidak disukai. Oleh karena itu,
lebih baik menolak Perppu Ormas, namun segera
melakukan revisi terhadap UU Nomor 17 Tahun
2013 tentang Ormas. Demikian pula hal yang
disampaikan oleh anggota Komisi II DPR dari
Fraksi PKS Mardani Ali Sera bahwa UU Ormas
jauh lebih kukuh, baik secara substansi maupun
prosedur bila dibandingkan dengan Perppu
Ormas, sehingga yang diperlukan ialah merevisi
UU yang telah ada, bukan mengesahkan Perppu.
Beberapa Ormas yang diundang dalam
Rapat Dengar Pendapat Umum (RDPU) Komisi
II RI pada tanggal 18 Oktober 2017 juga meminta
agar DPR RI tidak menyetujui Perppu Ormas.
Menurut Sekretaris Jenderal Aliansi Ormas
Islam se-Banten Sudrajat Ardani, ada 152 ormas
Islam di Banten yang menolak Perppu Ormas.
Perppu tersebut dinilai telah menafsirkan paham
lain-lain yang merujuk pada sistem khilafah.
Menurutnya pemerintah sungguh keliru kalau
menganggap yang merusak negara adalah
khilafah. Justru di lain pihak Perppu lah yang
berpotensi menodai agama.
Pasal yang dimaksudkan ialah Pasal
59 ayat (4) Perppu Ormas yang menyatakan
bahwa Ormas dilarang untuk melakukan
kegiatan separatis yang mengancam kedaulatan
NKRI; dan/atau menganut, mengembangkan,
serta menyebarkan ajaran atau paham yang
bertentangan dengan Pancasila, di mana
pada bagian penjelasan dinyatakan bahwa
yang dimaksud dengan "melakukan kegiatan
separatis" adalah kegiatan yang ditujukan
untuk memisahkan bagian dari atau seluruh
wilayah NKRI atau menguasai bagian atau
seluruh wilayah NKRI, baik atas dasar etnis,
agama, maupun ras. Dan yang dimaksud
dengan "ajaran atau paham yang bertentangan
dengan Pancasila” antara lain ajaran ateisme,
- 19 -
komunisme/marxisme-leninisme, atau paham
lain yang bertujuan mengganti/mengubah
Pancasila dan Undang-Undang Dasar Negara
Republik Indonesia Tahun 1945.
Dalam pasal dan penjelasan pasal tersebut
memang secara tegas dinyatakan bahwa Perppu
diterbitkan untuk merespons menguatnya politik
identitas saat ini. Namun demikian, menurut
Ketua Umum Dewan Dakwah Islamiyah Indonesia
(DDII), Mohammad Siddik, saat ini tidak ada
kegentingan yang memaksa agar Perppu tersebut
terbit bahkan sah menjadi UU. Menurutnya,
tidak ada ancaman nyata seperti perang ataupun
kerusuhan yang sedang membahayakan negara.
Oleh sebab itu, keluarnya Perppu justru menjadi
sumber masalah baru dengan terpecah-belahnya
masyarakat secara tajam. Perppu Ormas akhirnya
akan dapat digunakan untuk membungkam
Ormas-Ormas yang kritis terhadap pemerintah,
dan membubarkan Ormas tanpa melalui proses
peradilan.
Senada dengan pernyataan di atas,
perwakilan dari PP Muhammadiyah, Iwan
Satriawan, menyatakan bahwa penerbitan
Perppu Ormas tidak sesuai Pasal 22 Undang-
Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun
1945. Selain itu tidak ada alasan mendasar atas
kegentingan memaksa. Perppu Ormas justru
dinilai melanggar prinsip check and balance
dalam bernegara karena telah menghilangkan
peran lembaga peradilan dalam proses
pencabutan badan hukum suatu Ormas.
Dengan berbagai pro kontra tersebut
pada tanggal 24 Oktober 2017 DPR RI akhirnya
melaksanakan Rapat Paripurna dalam rangka
pengambilan keputusan atas Perppu Ormas.
Pengambilan keputusan pada akhirnya dilakukan
secara voting setelah dalam rapat paripurna
tidak mencapai mufakat. Perolehan suara dalam
voting menyatakan bahwa dari total 445 yang
hadir, sebanyak 314 anggota menyatakan setuju
dan 131 anggota tidak setuju. Perolehan voting
yang menyatakan setuju berasal dari fraksi PDIP:
108, Golkar: 71, Demokrat: 42, PKB: 32, PPP: 23,
Nasdem: 23, Hanura: 15. Sementara yang tidak
setuju Gerindra: 63, PAN: 41, PKS: 27. Perolehan
suara tersebut akhirnya mengesahkan Perppu
Ormas tersebut menjadi UU menggantikan UU
Nomor 17 Tahun 2013.
Proses Perppu Menjadi Undang-
Undang dalam Perspektif Politik
Diterimanya Perppu Ormas menjadi
UU merupakan sebuah proses politik yang
harus dihargai oleh setiap pihak. Keputusan
yang diperoleh berdasarkan voting sekalipun,
dalam situasi tuntutan demonstran yang
menolak Perppu di luar gedung DPR RI, telah
memperlihatkan demokrasi berjalan dengan
baik di Indonesia.
Proses pengambilan keputusan yang diawali
dengan musyawarah mufakat dan diselingi
dengan lobi yang dilakukan di antara fraksi di
DPR RI telah memperlihatkan adanya keinginan
yang besar untuk menegakkan demokrasi dalam
sistem pemerintahan Indonesia. Sekalipun pada
akhirnya pengambilan keputusan dilaksanakan
secara voting, tidak mengurangi makna
demokrasi dari proses pengambilan keputusan
atas Perppu Ormas.
Dalam proses demokrasi, pihak yang
menilai bahwa Perppu berpotensi mematikan
demokrasi suaranya telah diwakili oleh fraksi
yang menolak Perppu. Sementara itu, pihak
yang mendukung Perppu suaranya telah diwakili
oleh fraksi yang mendukung Perppu. Itu artinya,
semua suara yang terdengar di masyarakat telah
diwakili dengan cukup baik oleh wakil rakyat
yang duduk di DPR RI. Dalam hal ini, demokrasi
justru mengukuhkan posisinya.
Selanjutnya, kepada pihak yang “kalah”
dalam voting, demokrasi masih memberikan
ruang untuk melakukan koreksi terhadap
keputusan yang masih dinilai keliru oleh
pihaknya dengan mengawasi pelaksanaan UU
tersebut. Apabila pelaksanaan UU pada akhirnya
memperlihatkan pertentangannya dengan nilai
demokrasi yang dibangun, tentu tidak menutup
kemungkinan untuk UU tersebut dirubah atau
diganti. Kepada pihak yang “menang”, demokrasi
juga membuka ruang untuk tetap dilakukan
pengawasan agar UU berjalan sesuai dengan
koridornya. Pada akhirnya, tujuan UU harus
terlihat nyata dalam kehidupan berbangsa,
bernegara, dan bermasyarakat.
Penutup
Dalam perspektif politik, diputuskannya
Perppu menjadi UU telah memperlihatkan
berjalannya demokrasi di Indonesia.
Kekhawatiran akan matinya demokrasi
dengan diaturnya kebebasan berserikat dan
berorganisasi melalui Perppu Ormas terjawab
dengan proses demokrasi yang masih berjalan
dengan baik melalui proses voting dalam
pengambilan keputusan di DPR RI. Demokrasi
masih membuka ruang untuk dilakukan koreksi
bagi kekeliruan dalam setiap tahapan demokrasi
itu sendiri, termasuk dalam pengambilan
keputusan atas Perppu Ormas menjadi UU.
- 20 -
Tulisan ini merekomendasikan agar DPR
RI selanjutnya mengawasi jalannya pelaksanaan
UU Ormas tersebut agar dapat mencapai
tujuannya. Tulisan ini juga merekomendasikan
kepada pemerintah untuk juga mampu
menangkap situasi yang terjadi. Pemerintah
harus dapat mengakomodir perbedaan pendapat
terkait sahnya Perppu Ormas tersebut dengan
terus membuka pintu terhadap berbagai
masukan terkait UU Ormas, agar dapat
diimplementasikan dengan baik.
Referensi
Ahmad Syafi’i Mufid, Peta Gerakan Radikalisme
Di Indonesia, Makalah Presentasi Workshop
Membangun Kesadaran Dan Strategi
Menghadapi Radikalisasi Agama, Palu, 22
Mei 2012, hlm. 8.
“Alasan Penerbitan Perppu Ormas Dianggap
Relevan”, http://nasional.kompas.com/
read/2017/10/18/06013841/alasan-
penerbitan-perppu-ormas-dianggap-relevan,
diakses 24 Oktober 2017.
Hari Budiyanto, Dkk. (2008), Organisasi
Sosial, Seminar FKIP UMS Surakarta,
Tersedia dalam http://www.scribd.com/
doc/9406552/Organisasi-Sosial-Masyarakat,
hal. 10, diakses 23 Oktober 2017.
Ismail Hasani dan Bonar Tigor Naipospos. (2010),
Radikalisme Agama di Jabodetabek & Jawa
Barat: Implikasinya terhadap Jaminan
Kebebasan Beragama/Berkeyakinan.
Jakarta: Pustaka Masyarakat Setara.
“Jika Perppu Ormas Batal Pemerintah Dinilai
Sulit Bendung Radikalisme”, http://nasional.
kompas.com/read/2017/10/17/20435941/
jika-perppu-ormas-batal-pemerintah-dinilai-
sulit-bendung-radikalisme, diakses 24
Oktober 2017.
“Ormas-Ormas Ini Minta DPR Tak Setujui
Perppu Ormas”, http://nasional.kompas.
com/read/2017/10/19/10445721/ormas-
ormas-ini-minta-dpr-tak-setujui-perppu-
ormas, diakses 24 Oktober 2017.
”Peta Dukungan Perppu Ormas di DPR”,
http://nasional.kompas.com/
read/2017/10/20/10152671/peta-dukungan-
perppu-ormas-di-dpr, diakses 24 Oktober 2017.
“Tujuh Fraksi Terima Perppu Ormas Tiga Fraksi
Menolak”, http://nasional.kompas.com/
read/2017/10/23/15413301/tujuh-fraksi-
terima-perppu-ormas-tiga-fraksi-menolak,
diakses 24 Oktober 2017.