struktur kepemilikan dan manajemen laba di negara berkembang pasar-Perspektif lembaga

dilembagakan Shuji Rosey BaoÃ, Krista B. Lewellynb,

aElon University, Cinta School of Business, 314 E. Haggard Avenue, Elon, NC 27.244, Amerika Serikat
bUniversity dari Wyoming, College of Business, 1000 E. Universitas Ave., Laramie, WY 82.071, Amerika
Serikat

Abstrak

Penelitian sebelumnya manajemen laba sebagian besar difokuskan pada mekanisme pemerintahan
tingkat perusahaan di negara-negara tunggal atau variabel tingkat makro di beberapa negara.
Membangun penelitian ini, kami memasukkan prediktor kepemilikan perusahaan bersama dengan
dimensi kelembagaan nasional untuk mengeksplorasi mengapa para pembuat keputusan tegas di pasar
negara berkembang bervariasi dalam perilaku manajemen laba mereka. kerangka teoretis
mengintegrasikan lembaga dan teori-teori institusional mengusulkan bahwa mekanisme kepemilikan
tingkat perusahaan tidak berfungsi dalam isolasi, tetapi diperkuat atau dilemahkan oleh unsur-unsur
lingkungan pemerintahan kelembagaan. Analisis empiris multilevel 1200 perusahaan di 24 pasar negara
berkembang menunjukkan bahwa mengendalikan kepemilikan berhubungan positif dengan manajemen
laba. Kami menemukan bahwa tingkat minoritas perlindungan pemegang saham di suatu negara
melemahkan hubungan positif ini. Kami juga menemukan bahwa kualitas peraturan memperkuat
hubungan negatif antara kepemilikan institusional dan aktivitas manajemen laba. Diharapkan bahwa
kesadaran tentang bagaimana struktur kepemilikan perusahaan berinteraksi dengan lembaga tingkat
nasional dalam mempengaruhi perilaku perusahaan-tingkat akan membantu manajer dan investor
mengembangkan keterampilan dan praktek untuk lebih baik dalam mengatasi norma-norma bisnis di
negara berkembang.

1. Perkenalan

“Kami berjuang untuk menemukan perusahaan yang memenuhi kriteria kualitas kami,” kata Christopher
Wong, manajer investasi senior di Aberdeen Asset Management di Singapura, yang menjalankan dana
pasar yang sedang berkembang. “Kami merasa tidak nyaman dengan struktur bisnis buram dan standar
tata kelola perusahaan yang umumnya miskin.” (Saminather 2015) Dalam beberapa tahun terakhir,
pasar negara berkembang telah menerima banyak perhatian ilmiah karena pertumbuhan ekonomi
mereka, pasar direstrukturisasi, dan keterlibatan signifikan dalam perekonomian dunia (Hoskisson, Eden,
Lau, & Wright, 2000). Meskipun perkembangan ini, sebagai kutipan pembuka menggambarkan, kualitas
dan keakuratan informasi keuangan yang dilaporkan oleh banyak perusahaan di negara-negara terus
dipertanyakan dalam praktek serta dalam penelitian ilmiah (misalnya, Li, Park, & Bao, 2014; Wang &
yung, 2011). Relatedly,

manajemen laba didefinisikan sebagai “praktek mendistorsi kinerja keuangan sebenarnya dari
perusahaan” (Klein, 2002, hal. 376). Hal ini terjadi ketika manajer menerapkan kebijaksanaan dalam cara
mereka struktur transaksi dalam laporan keuangan, dengan maksud baik para pemangku kepentingan
menyesatkan tentang kinerja keuangan sebenarnya dari perusahaan atau untuk mempengaruhi
transaksi yang mengandalkan nilai-nilai akuntansi dilaporkan (Healy & Wahlen, 1999). Perusahaan di
pasar negara berkembang telah ditemukan untuk mengelola pendapatan ke tingkat yang jauh lebih
besar daripada yang di negara maju (Li, Selover, & Stein, 2011; Li et al, 2014.). Namun, meskipun
penelitian empiris ekstensif pada anteseden manajemen laba dalam ekonomi pasar dikembangkan dari
AS dan Inggris (misalnya, Bedard, Chtourou, & Courteau, 2004; Erickson & Wang, 1999; Klein, 2002; Park
& Shin, 2004; Peasnell, Paus, & Young, 2005; Xie, Davidson, & DaDalt, 2003; Teoh, Welch, & Wong,
1998), ada pemahaman jauh lebih sedikit dan bukti empiris tentang bagaimana dan mengapa
perusahaan mengelola laba di negara berkembang (Wang & Yung, 2011). Variasi dalam manajemen laba
di perusahaan di pasar negara maju sering dipandang sebagai fungsi dari kualitas pemerintahan tingkat
perusahaan (misalnya Davidson, Jiraporn, Kim, & Nemec, 2004; Klein, 2002; Peasnell et al., 2005).
Penelitian ini sebagian besar didukung oleh teori keagenan menunjukkan bahwa karena pemisahan
antara manajer dan pemegang saham, para pelaku ini mungkin memiliki tujuan yang saling
bertentangan (Ball, 2013). Penyimpangan dalam tujuan dapat bermanifestasi sebagai kecenderungan
bagi manajer untuk menggunakan kebijaksanaan mereka untuk membuat pendapatan muncul tingkat
target dekat, sehingga mencapai manfaat kontrol pribadi dan tujuan sendiri-lain yang berkepentingan
(Jiraporn, Miller, Yoon, & Kim, 2008). Karena banyak penelitian manajemen laba berbasis teori keagenan
ini telah dilakukan dalam pengaturan negara atau di pasar negara maju, kurang perhatian telah
diberikan kepada bagaimana aktivitas manajemen laba bervariasi di negara-negara yang memiliki
struktur perusahaan-kepemilikan secara dramatis berbeda dan lingkungan kelembagaan nasional. Kami
mengusulkan bahwa di pasar negara berkembang, di mana tingkat perusahaan dan tingkat negara faktor
pendorong perilaku manajerial sebagian besar berangkat dari sistem pemerintahan Anglo-Amerika, teori
keagenan tradisional (Jensen & Meckling, 1976) akan tidak cukup menjelaskan variasi dalam manajemen
laba. Sebaliknya, teori keagenan dilembagakan (Aguilera & Jackson, 2003; Seal, 2006) menyediakan
kerangka kerja yang lebih tepat untuk mengeksplorasi interaksi antara mekanisme governance firmlevel
dan elemen kelembagaan nasional manajemen laba. Integrasi lembaga dan teori-teori institusional
mengakui bahwa lingkungan kelembagaan yang unik di mana manajer dan pemilik / pemegang saham
yang tertanam bentuk sifat ini pelaku ekonomi serta bagaimana mereka mengevaluasi informasi,
menggunakan kebijaksanaan mereka, dan membenarkan perilaku mereka (Aguilera & Jackson, 2003;
Filatotchev, Jackson, & Nakajima, 2013; Hoenen & Kostova, 2014; Ning, Kuo, Aneh & Wang, 2014).
Secara khusus, itu memungkinkan pertimbangan pola khas konsentrasi pemegang saham yang sering
diamati di negara-negara emerging market serta identitas unik dari jenis kepemilikan di negara-negara
(Chen & Yu, 2012; Filatotchev et al., 2013). Kami berhipotesis bahwa di negara berkembang, pemegang
saham pengendali akan lebih mampu mempengaruhi kebijakan pelaporan informasi akuntansi, dalam
rangka memenuhi tujuan diri tertarik, sehingga laba aktivitas manajemen yang lebih besar. Sebaliknya,
kami berharap kepemilikan institusional akan berhubungan negatif dengan manajemen laba sebagai
jenis pemegang saham memiliki insentif dan kemampuan untuk mempromosikan pelaporan yang akurat
dari pendapatan dan mencegah misreporting keuangan (Chung, Firth, & Kim, 2005; Chung & Zhang,
2011). Namun kita tahu dari teori sebelumnya dan bukti empiris bahwa efektivitas mekanisme tata
kelola perusahaan dipengaruhi oleh tingkat legitimasi terhadap lembaga-lembaga yang berlaku dalam
suatu masyarakat tertentu (Aguilera, Filatotchev, Injil & Jackson, 2008; Filatotchev et al., 2013). Oleh
karena itu kami berharap bahwa insentif bagi pemegang saham diberikan untuk mempengaruhi laba
aktivitas manajemen akan bervariasi dengan kekuatan institusional bermain dalam konteks di mana
perusahaan beroperasi. Secara khusus, kita menjelajahi bagaimana konsentrasi kepemilikan dan jenis
pemilik dapat mempengaruhi aktivitas manajemen laba berbeda karena variasi dalam karakteristik
kelembagaan yang terkait dengan perlindungan pemegang saham minoritas dan kualitas peraturan di
negara. Akibatnya, dengan memeriksa hubungan ini dalam busana bernuansa, kami berusaha untuk
memberikan kontribusi wawasan teoritis dan empiris untuk literatur tata kelola perusahaan komparatif,
dan khususnya yang berfokus pada pasar negara berkembang. Meskipun bunga dalam menyelidiki
perilaku perusahaan di negara berkembang telah tumbuh cantly penting didalam dekade terakhir,
Penelitian mengeksplorasi isu-isu tata kelola perusahaan dari pasar-pasar ini tetap terbatas (Chen, Li, &
Shapiro, 2011; Crittenden & Crittenden, 2012). Beberapa studi banding internasional tentang
manajemen laba (misalnya Han, Kang, Salter, & Yoo, 2010; Shen & Chih, 2005) mempertimbangkan
pengaruh mekanisme tata kelola perusahaan-tingkat dan tingkat negara dalam isolasi, tidak menangkap
sifat tertanam dari situasi. Analisis multilevel kami dengan sampel 1200 perusahaan dari 24 negara
berkembang memberikan pemahaman yang lebih kaya tentang bagaimana lingkungan kelembagaan
nasional di mana perusahaan yang tertanam dalam memainkan peran penting dalam membentuk
hubungan antara mekanisme governance tingkat perusahaan penting kepemilikan dengan
mengendalikan dan pemegang saham institusional dengan aktivitas manajemen laba. Dalam
melakukannya kita lebih memahami mengapa manajer insentif dan / atau dicegah dari menggunakan
kebijaksanaan mereka untuk mengelola pendapatan karena kendala dari konteks internal dan eksternal
baik perusahaan mereka. Dengan demikian kita dapat secara eksplisit mengatasi kekhawatiran tentang
“alam bawah-dikontekstualisasikan penelitian tata kelola perusahaan” (Filatotchev et al., 2013, p. 966)
dan khususnya “memfasilitasi kontekstualisasi internasional untuk teori keagenan tradisional, bebas
konteks perspektif”(Bowe, Filatotchev, & Marshall, 2010, hlm. 347).

2. Teori dan hipotesis pembangunan

Untuk perusahaan yang beroperasi di pasar negara berkembang, ada kurang dari pemisahan yang jelas
antara kepemilikan dan manajemen daripada untuk perusahaan yang beroperasi di pasar berkembang
AS dan Inggris (Chen & Yu, 2012; Filatotchev et al, 2013.). Bahkan perusahaan-perusahaan dari pasar
negara berkembang yang publik umumnya memiliki struktur kepemilikan yang sangat terkonsentrasi
dengan manajer puncak menjadi (atau langsung mewakili) pemegang saham pengendali (Ding, Zhang, &
Zhang, 2007). Ini menggarisbawahi kebutuhan untuk mempertimbangkan kembali pendekatan teoritis
tradisional untuk penelitian manajemen laba, yang berfokus pada konflik antara prinsip-prinsip (pemilik)
dan agen (manajer) (García-Meca & Sánchez-Ballesta, 2009).

Dengan perspektif teori keagenan dilembagakan, manajer masih dipandang sebagai agen dengan
wewenang dari pemilik hukum perusahaan, tetapi tindakan mereka juga dipengaruhi oleh nilai-nilai dan
norma-norma yang dianggap sah dalam lingkungan kelembagaan yang diberikan (Seal, 2006). teori
keagenan dilembagakan menghubungkan sifat rutin dari praktek akuntansi manajerial dengan pengaruh
institusi eksternal (Seal, 2006). Dengan demikian, itu adalah kerangka yang lebih tepat untuk memahami
bagaimana perusahaan pemerintahan kepemilikan aktivitas manajemen laba mekanisme bentuk di
pasar negara berkembang. Selain itu, ia menyediakan cara yang berarti untuk memahami bagaimana
hubungan ini mungkin dipengaruhi oleh unsur-unsur dari konteks kelembagaan.

2.1. mekanisme tata kelola perusahaan-tingkat kepemilikan mengendalikan

Di pasar negara berkembang masalah keagenan mendasar bagi perusahaan-perusahaan tidak konflik
kepentingan antara investor luar dan manajer, melainkan konflik kepentingan antara pemegang saham
pengendali dan pemegang saham minoritas (Chen et al, 2007;. Ding et al, 2007;. Johnson, La Porta ,
Lopez-de-Silanes, & Shleifer, 2000). Dengan kata lain, di pasar negara berkembang, masalah agensi
tradisional konsumsi prasyarat dan kubu kurang relevan dari masalah keagenan dari pengambilalihan
(Dharwadkar, George, & Brandes, 2000;. Filatotchev et al, 2013). Hal ini mungkin sebagian menjelaskan
mekanisme tata kelola mengapa internal yang digunakan untuk memantau manajer perusahaan di pasar
modal dikembangkan, seperti papan direktur independen dan terpisah CEO dan kursi posisi, telah
kurang efektif forestalling perilaku manajerial oportunistik seperti manajemen laba di pasar negara
berkembang (García-Meca & Sánchez-Ballesta, 2009). Hal ini juga mengapa, ulama berpendapat bahwa
dewan direksi di negara berkembang tidak secara aktif terlibat dalam memantau eksekutif perusahaan
dibandingkan dengan rekan-rekan mereka di pasar negara maju, bukan, itu adalah pemilik perusahaan
yang sebagian besar memenuhi peran pemerintahan pemantauan (Denis & McConnell, 2003). Penelitian
telah menunjukkan bahwa tingkat tinggi kepemilikan oleh orang dalam manajemen di perusahaan-
perusahaan yang beroperasi di negara maju dapat mengakibatkan kubu (Lim & McCann, 2013; Morck,
Scheifer, & Vishny 1988). manajer bercokol memiliki kekuatan yang lebih besar dan kebijaksanaan
dimana mereka mampu mengejar tindakan untuk keuntungan pribadi mereka sendiri, yang mungkin
mencakup informasi laba misreporting ke tingkat yang lebih besar (Cornett, Marcus, & Tehranian, 2008;
O'Connor, Priem, Coombs, & Gilley, 2006). Di pasar negara berkembang, digali pemegang saham
pengendali yang mewakili individu yang kuat atau keluarga adalah mirip dengan manajer insider di pasar
negara maju. Memang, telah diusulkan bahwa kepemilikan terkonsentrasi adalah penentu utama dari
praktik tata kelola yang buruk perusahaan di pasar negara berkembang (misalnya, Claessens, Djankov, &
Lang, 2000; Fan & Wong, 2002; Stulz, 1988). Alasan untuk kualitas pemerintahan menurun adalah
bahwa kepemilikan melebihi titik tertentu, menjadi semakin mudah bagi pemilik mayoritas untuk
mendapatkan kontrol atas manajer untuk menghasilkan manfaat pribadi dengan mengorbankan
pemegang saham minoritas (La Porta, Lopez-de-Silanes, Shleifer, & Vishny, 2000; Shleifer & Vishny, 1997;
Tang, Liu, & Cheng, 2009). Mengontrol pemilik memperoleh manfaat kontrol pribadi dengan menunjuk
anggota afiliasi sebagai manajer atau direktur di perusahaan yang mereka miliki (Yoshikawa, Zhu, &
Wang, 2014). Sebagai wakil dari pemegang saham pengendali, manajer ini dan direksi cenderung
dipertanyakan atau ditantang oleh direksi lainnya pada isu-isu kunci. Misalnya, Jaggi dan Leung (2007)
berpendapat bahwa direksi luar enggan untuk menentang direktur atau manajer berafiliasi dengan
pemegang saham pengendali karena pengangkatan kembali mereka sendiri adalah pada kebijaksanaan
pemegang saham pengendali. manajemen laba menjadi konsekuensi kemungkinan konsentrasi
kepemilikan, karena pemilik pengendali melalui pengaruh signifikan terhadap manajemen cenderung
memiliki kemampuan untuk terlibat dengan produksi informasi akuntansi perusahaan. Pemegang saham
pengendali mungkin memiliki insentif ekonomi untuk menutupi kinerja perusahaan yang benar.
Misalnya, dalam hal hasil pengambilalihan laba aktual lebih rendah, mereka akan memiliki insentif untuk
mengelola pendapatan ke atas, untuk menghindari mengungkapkan informasi tentang perilaku mereka
(Ding et al., 2007). Berdasarkan argumen di atas, kami mengusulkan sebagai berikut: Hipotesis 1. Di
pasar negara berkembang, tingkat kepemilikan mengendalikan secara positif berkaitan dengan aktivitas
manajemen laba. dalam hal hasil pengambilalihan laba aktual lebih rendah, mereka akan memiliki
insentif untuk mengelola pendapatan ke atas, untuk menghindari mengungkapkan informasi tentang
perilaku mereka (Ding et al., 2007). Berdasarkan argumen di atas, kami mengusulkan sebagai berikut:
Hipotesis 1. Di pasar negara berkembang, tingkat kepemilikan mengendalikan secara positif berkaitan
dengan aktivitas manajemen laba. dalam hal hasil pengambilalihan laba aktual lebih rendah, mereka
akan memiliki insentif untuk mengelola pendapatan ke atas, untuk menghindari mengungkapkan
informasi tentang perilaku mereka (Ding et al., 2007). Berdasarkan argumen di atas, kami mengusulkan
sebagai berikut:

Hipotesis 1. Di pasar negara berkembang, tingkat kepemilikan mengendalikan secara positif berkaitan
dengan aktivitas manajemen laba.

2.2. mekanisme tata kelola perusahaan-tingkat kepemilikan institusional

teori keagenan memprediksi bahwa investor institusional dapat memenuhi fungsi pemerintahan
pemantauan, mendisiplinkan, dan mempengaruhi manajer perusahaan (Ingley & Van Der Walt, 2004).
Temuan empiris tentang hubungan antara pemegang saham institusional dan manajemen laba
dicampur. Beberapa menemukan ada hubungan antara kepemilikan institusional dan manajemen laba
(misalnya Sarkar, Sarkar, & Sen, 2008; Siregar & Utama, 2008), meskipun orang lain menemukan bahwa
investor institusional mengurangi laba perilaku manajemen dengan melayani monitor efektif dari
kegiatan tersebut (misalnya Jiraporn & Gleason 2007; Rajgopal, Venkatachalam, & Jiambalvo, 2002).
Dalam meta-analisis dari sepuluh studi, GarcíaMeca dan Sánchez-Ballesta (2009) menemukan hubungan
antara kepemilikan institusional dan manajemen laba menjadi tidak signifikan. Kami mengusulkan
temuan empiris campuran mungkin sebagian disebabkan oleh perbedaan dalam konteks kelembagaan.
Secara khusus, kami menyarankan bahwa di negara berkembang, ada kondisi-kondisi yang unik
incentivizing pemilik kelembagaan untuk mencari informasi laba yang akurat. Asimetri informasi antara
orang dalam perusahaan dan investor umumnya tinggi di pasar negara berkembang, karena data arsip
mungkin tidak ada dan / atau tidak akurat karena kurangnya persyaratan pengungkapan (Hoskisson et
al., 2000). Namun, dibandingkan dengan investor lainnya, investor institusi sering memiliki lebih banyak
sumber daya extensivel untuk mengumpulkan informasi lebih dapat diandalkan tentang harapan
pendapatan (Bhattacharya, 2001; Jiambalvo, Rajgopal, & Venkatachalam, 2002). Relatedly, Chung et al.
(2005) dan Chung dan Zhang (2011) menyatakan bahwa pemegang saham institusional investor lebih
canggih, dan karena itu akan lebih mampu menganalisis secara akurat kinerja perusahaan dan akibatnya
mendeteksi misreporting keuangan. Hal ini tidak hanya memberikan pengetahuan spesifik perusahaan
besar, tetapi juga meningkatkan jenis pemilik kemampuan untuk memonitor manajer manajemen
diskresioner pendapatan. Juga, dalam konteks perusahaan emerging market, pemegang saham
institusional dapat mengurangi pengaruh pemegang saham pengendali pada perusahaan, dan karena itu
membatasi kemampuan orang dalam bercokol berafiliasi dengan mengendalikan pemilik untuk
mengambil alih dana perusahaan melalui manajemen laba (Sarkar et al., 2008 ). Secara khusus, para
pemegang saham institusi besar akan insentif untuk memantau manajemen perusahaan untuk
melindungi investasi mereka, karena keluar pasar dapat menimbulkan risiko ekonomi dan reputasi yang
signifikan (Brav, Jiang, Partnoy, & Thomas, 2008; Ciccotello & Grant, 1999; Hadani, Goranova, & Khan,
2011; Johnson & Greening, 1999). Juga, pemegang saham institusional sering memiliki posisi ekuitas
besar dengan potensi pengembalian yang cukup besar atas investasi mereka, yang membenarkan biaya
yang berkaitan dengan pemantauan pemegang saham pengendali dan / atau manajer afiliasi mereka
(Gillan & Starks, 2007). Ada beberapa cara pemilik institusional dapat memonitor perilaku manajerial di
pasar negara berkembang. Misalnya, kelembagaan 'aktivisme' dapat mengambil bentuk 'proksi kontes'
untuk membawa perubahan struktur pemerintahan perusahaan (Smith, 1996). Juga, lembaga-lembaga
yang investor mewakili dapat menempatkan persyaratan pada perusahaan sebelum berinvestasi, mirip
dengan cara bahwa pinjaman bank uang untuk sebuah perusahaan biasanya memerlukan audit sebelum
menyetujui pinjaman (Ingley & Van Der Walt, 2004). Berdasarkan argumen yang disajikan, kami
mengusulkan bahwa insentif manajerial untuk memanipulasi pendapatan akan dikurangi oleh pemilik
institusional. Lebih formal menyatakan:

Hipotesis 2. Di pasar negara berkembang, tingkat kepemilikan institusional adalah negatif terkait dengan
aktivitas manajemen laba.

2.3. Efek dari konteks kelembagaan

telah lama mencatat bahwa perbedaan dalam lingkungan kelembagaan negara mendorong variasi
dalam perusahaan keuangan dan akuntansi perilaku (misalnya Han et al, 2010;. La Porta, Lopez-
deSilanes, & Shleifer 1999; Leuz, Nanda, & Wysocki, 2003). Lembaga melalui memungkinkan dan
membatasi kekuatan mereka dapat menghasilkan efek yang berbeda pada berbagai jenis pemilik serta
manajer perusahaan tergantung pada sejauh mana aktor-aktor ekonomi sesuai dengan norma-norma
dan harapan dilegitimasi yang ada di lingkungan mereka (Desender, Aguilera, Crespi, & García -Cestona,
2013). Oleh karena itu lembaga-lembaga formal yang berbeda melegitimasi dan memberdayakan
berbagai jenis kepentingan pemilik.

2.3.1. perlindungan minoritas pemegang saham dan kepemilikan pengendali

perlindungan pemegang saham minoritas mencakup persyaratan pengungkapan yang dirancang untuk
mengurangi asimetri informasi antara mengeluarkan perusahaan dan investor potensial, persetujuan
transaksi tertentu ex-ante dan ex-post, protokol suara, kemampuan untuk menantang pemegang saham
pengendali serta langkah-langkah penegakan publik seperti penjara dan denda untuk kesalahan
(Djankov, La Porta, Lopez-de-Silanes, & Shleifer, 2008). perlindungan seperti mengurangi kemungkinan
mengendalikan orang dalam mengambil alih keuntungan atau aset dari perusahaan (La Porta et al, 2000;.
Shleifer & Vishny, 1997). Penelitian menunjukkan bahwa persyaratan yang kuat pengungkapan dan
penegakan digariskan oleh perlindungan pemegang saham minoritas (Djankov et al., 2008) dapat
melindungi investor dengan memberi mereka sarana untuk mendisiplinkan orang dalam (misalnya,
untuk menggantikan manajer), serta dengan menegakkan kontrak dirancang untuk membatasi manfaat
kontrol pribadi orang dalam (misalnya, Claessens, Djankov, Fan, & Lang, 2002; La Porta, Lopez-de-Silanes,
Shleifer, & Vishny 1998;. Leuz et al, 2003) . mekanisme kontrol tersebut dapat secara efektif mengurangi
mengendalikan kemampuan untuk menyembunyikan perusahaan pemilik kinerja keuangan yang benar
dari investor lain. Sebagai pemegang saham minoritas hanya bisa mengambil tindakan disipliner
terhadap pemegang saham pengendali ketika mereka mendeteksi manfaat kontrol pribadi, pemegang
saham pengendali karena memiliki insentif untuk memanipulasi laba akuntansi sehingga untuk
menyembunyikan aktivitas pengalihan mereka (Shleifer & Vishny, 1997 Zingales, 1994). Argumen ini
menunjukkan bahwa manajemen laba merupakan hasil yang mungkin dari pemegang saham pengendali
pengambilalihan dalam konteks perlindungan pemegang saham minoritas yang lemah. Relatedly, Morck,
Strangeland, dan Yeung (2000) berpendapat bahwa di negara dengan perlindungan investor yang lemah,
jauh lebih mudah bagi orang dalam untuk mendahului keuntungan perusahaan tanpa takut hukuman.
Bukti empiris menunjukkan bahwa perlindungan pemegang saham minoritas memainkan peran penting
dalam mempengaruhi perbedaan internasional dalam manajemen pendapatan perusahaan (Leuz et al.,
2003). Secara khusus, sebagai persyaratan pengungkapan dalam peningkatan penegakan pribadi, ada
transparansi yang lebih besar dalam pelaporan keuangan perusahaan (Djankov et al., 2008), mengurangi
motivasi dan kemampuan untuk memanipulasi laba. Juga, karena denda dan hukuman penjara yang
mungkin terjadi dengan penegakan publik yang lebih besar (Djankov et al., 2008), manajemen akan
merasakan tekanan lebih besar untuk menjamin keaslian pelaporan keuangan. Oleh karena itu, kami
mengusulkan: dan Yeung (2000) berpendapat bahwa di negara dengan perlindungan investor yang
lemah, jauh lebih mudah bagi orang dalam untuk mendahului keuntungan perusahaan tanpa takut
hukuman. Bukti empiris menunjukkan bahwa perlindungan pemegang saham minoritas memainkan
peran penting dalam mempengaruhi perbedaan internasional dalam manajemen pendapatan
perusahaan (Leuz et al., 2003). Secara khusus, sebagai persyaratan pengungkapan dalam peningkatan
penegakan pribadi, ada transparansi yang lebih besar dalam pelaporan keuangan perusahaan (Djankov
et al., 2008), mengurangi motivasi dan kemampuan untuk memanipulasi laba. Juga, karena denda dan
hukuman penjara yang mungkin terjadi dengan penegakan publik yang lebih besar (Djankov et al., 2008),
manajemen akan merasakan tekanan lebih besar untuk menjamin keaslian pelaporan keuangan. Oleh
karena itu, kami mengusulkan: dan Yeung (2000) berpendapat bahwa di negara dengan perlindungan
investor yang lemah, jauh lebih mudah bagi orang dalam untuk mendahului keuntungan perusahaan
tanpa takut hukuman. Bukti empiris menunjukkan bahwa perlindungan pemegang saham minoritas
memainkan peran penting dalam mempengaruhi perbedaan internasional dalam manajemen
pendapatan perusahaan (Leuz et al., 2003). Secara khusus, sebagai persyaratan pengungkapan dalam
peningkatan penegakan pribadi, ada transparansi yang lebih besar dalam pelaporan keuangan
perusahaan (Djankov et al., 2008), mengurangi motivasi dan kemampuan untuk memanipulasi laba. Juga,
karena denda dan hukuman penjara yang mungkin terjadi dengan penegakan publik yang lebih besar
(Djankov et al., 2008), manajemen akan merasakan tekanan lebih besar untuk menjamin keaslian
pelaporan keuangan. Oleh karena itu, kami mengusulkan: jauh lebih mudah bagi orang dalam untuk
mendahului keuntungan perusahaan tanpa takut hukuman. Bukti empiris menunjukkan bahwa
perlindungan pemegang saham minoritas memainkan peran penting dalam mempengaruhi perbedaan
internasional dalam manajemen pendapatan perusahaan (Leuz et al., 2003). Secara khusus, sebagai
persyaratan pengungkapan dalam peningkatan penegakan pribadi, ada transparansi yang lebih besar
dalam pelaporan keuangan perusahaan (Djankov et al., 2008), mengurangi motivasi dan kemampuan
untuk memanipulasi laba. Juga, karena denda dan hukuman penjara yang mungkin terjadi dengan
penegakan publik yang lebih besar (Djankov et al., 2008), manajemen akan merasakan tekanan lebih
besar untuk menjamin keaslian pelaporan keuangan. Oleh karena itu, kami mengusulkan: jauh lebih
mudah bagi orang dalam untuk mendahului keuntungan perusahaan tanpa takut hukuman. Bukti
empiris menunjukkan bahwa perlindungan pemegang saham minoritas memainkan peran penting
dalam mempengaruhi perbedaan internasional dalam manajemen pendapatan perusahaan (Leuz et al.,
2003). Secara khusus, sebagai persyaratan pengungkapan dalam peningkatan penegakan pribadi, ada
transparansi yang lebih besar dalam pelaporan keuangan perusahaan (Djankov et al., 2008), mengurangi
motivasi dan kemampuan untuk memanipulasi laba. Juga, karena denda dan hukuman penjara yang
mungkin terjadi dengan penegakan publik yang lebih besar (Djankov et al., 2008), manajemen akan
merasakan tekanan lebih besar untuk menjamin keaslian pelaporan keuangan. Oleh karena itu, kami
mengusulkan: Bukti empiris menunjukkan bahwa perlindungan pemegang saham minoritas memainkan
peran penting dalam mempengaruhi perbedaan internasional dalam manajemen pendapatan
perusahaan (Leuz et al., 2003). Secara khusus, sebagai persyaratan pengungkapan dalam peningkatan
penegakan pribadi, ada transparansi yang lebih besar dalam pelaporan keuangan perusahaan (Djankov
et al., 2008), mengurangi motivasi dan kemampuan untuk memanipulasi laba. Juga, karena denda dan
hukuman penjara yang mungkin terjadi dengan penegakan publik yang lebih besar (Djankov et al., 2008),
manajemen akan merasakan tekanan lebih besar untuk menjamin keaslian pelaporan keuangan. Oleh
karena itu, kami mengusulkan: Bukti empiris menunjukkan bahwa perlindungan pemegang saham
minoritas memainkan peran penting dalam mempengaruhi perbedaan internasional dalam manajemen
pendapatan perusahaan (Leuz et al., 2003). Secara khusus, sebagai persyaratan pengungkapan dalam
peningkatan penegakan pribadi, ada transparansi yang lebih besar dalam pelaporan keuangan
perusahaan (Djankov et al., 2008), mengurangi motivasi dan kemampuan untuk memanipulasi laba. Juga,
karena denda dan hukuman penjara yang mungkin terjadi dengan penegakan publik yang lebih besar
(Djankov et al., 2008), manajemen akan merasakan tekanan lebih besar untuk menjamin keaslian
pelaporan keuangan. Oleh karena itu, kami mengusulkan: ada transparansi yang lebih besar dalam
pelaporan keuangan perusahaan (Djankov et al., 2008), mengurangi motivasi dan kemampuan untuk
memanipulasi laba. Juga, karena denda dan hukuman penjara yang mungkin terjadi dengan penegakan
publik yang lebih besar (Djankov et al., 2008), manajemen akan merasakan tekanan lebih besar untuk
menjamin keaslian pelaporan keuangan. Oleh karena itu, kami mengusulkan: ada transparansi yang
lebih besar dalam pelaporan keuangan perusahaan (Djankov et al., 2008), mengurangi motivasi dan
kemampuan untuk memanipulasi laba. Juga, karena denda dan hukuman penjara yang mungkin terjadi
dengan penegakan publik yang lebih besar (Djankov et al., 2008), manajemen akan merasakan tekanan
lebih besar untuk menjamin keaslian pelaporan keuangan. Oleh karena itu, kami mengusulkan:

3. Di pasar negara berkembang, perlindungan pemegang saham minoritas yang lebih besar
melemahkan hubungan positif antara tingkat mengendalikan kepemilikan dan pendapatan kegiatan
manajemen.

2.3.2. kualitas regulasi dan kepemilikan institusional

Hukum yang melindungi pasar keuangan dan integritas kontrak bersama dengan kualitas penegakan
mereka lembaga formal penting penting untuk tata kelola perusahaan yang efektif (Filatotchev et al,
2013;. La Porta, Lopez-de-Silanes, Shleifer, & Vishny, 1997; La porta et al., 1998, 2000). Kami
berpendapat bahwa kualitas peraturan tinggi dalam lingkungan eksternal melengkapi, atau memperkuat
peran pemegang saham institusional dalam memastikan pelaporan yang akurat dari pendapatan dalam
tiga cara utama. Pertama, kualitas regulasi tinggi dapat meningkatkan daya pemegang saham
institusional dalam keputusan manajemen menantang yang dimaksudkan untuk menguntungkan
pemegang saham pengendali dengan mengesampingkan pemangku kepentingan lainnya (La Porta et al.,
2000). Dalam lingkungan peraturan kualitas tinggi, akan lebih mudah untuk investor institusi untuk
mengerahkan tekanan untuk mengubah anggota dewan jika mereka tidak memenuhi kewajiban mereka
untuk secara efektif memantau tindakan dan keputusan manajer (La Porta et al., 2000). Kedua,
lingkungan peraturan yang kuat dapat menurunkan asimetri informasi, dan pada gilirannya mengurangi
biaya monitoring yang dikeluarkan oleh pemegang saham institusional. Li, Moshirian, Pham, dan Zein
(2006) berpendapat thatthe kesediaan pemegang saham institusional untuk menjadi atau tetap
pemegang saham dapat bervariasi dengan kondisi eksternal yang mempengaruhi biaya monitoring
potensial. Dengan kata lain, lingkungan monitoring yang menguntungkan yang dihasilkan dari kualitas
regulasi yang tinggi dapat memungkinkan investor institusi untuk menangkap keuntungan pemantauan
lebih dan mendorong mereka untuk mempertahankan saham mereka. Hal ini akan menyebabkan
peningkatan efisiensi pemantauan dan efektivitas. Ketiga, Penelitian menunjukkan bahwa investor
kadang-kadang institusi yang memiliki akses dekat dengan manajemen dapat diberi label sebagai 'orang
dalam', dan dalam kasus seperti kualitas peraturan yang kuat dapat mengurangi kolusi antara ini
pemegang saham institusional dan rekan-rekan manajemen mereka (Koh, 2003). Singkatnya, kami
berpendapat bahwa lingkungan peraturan kualitas tinggi dapat memastikan peran untuk menjaga
terhadap manajemen laba oportunistik dengan pemberian pada mereka kekuatan untuk mendisiplinkan
manajer, incentivizing mereka melalui biaya monitoring yang lebih rendah, serta dengan menegakkan
kontrak dirancang untuk membatasi manajer investor institusi manfaat kontrol pribadi. Oleh karena itu,
kami mengusulkan: dan dalam kasus seperti kualitas peraturan yang kuat dapat mengurangi kolusi
antara ini pemegang saham institusional dan rekan-rekan manajemen mereka (Koh, 2003). Singkatnya,
kami berpendapat bahwa lingkungan peraturan kualitas tinggi dapat memastikan peran untuk menjaga
terhadap manajemen laba oportunistik dengan pemberian pada mereka kekuatan untuk mendisiplinkan
manajer, incentivizing mereka melalui biaya monitoring yang lebih rendah, serta dengan menegakkan
kontrak dirancang untuk membatasi manajer investor institusi manfaat kontrol pribadi. Oleh karena itu,
kami mengusulkan: dan dalam kasus seperti kualitas peraturan yang kuat dapat mengurangi kolusi
antara ini pemegang saham institusional dan rekan-rekan manajemen mereka (Koh, 2003). Singkatnya,
kami berpendapat bahwa lingkungan peraturan kualitas tinggi dapat memastikan peran untuk menjaga
terhadap manajemen laba oportunistik dengan pemberian pada mereka kekuatan untuk mendisiplinkan
manajer, incentivizing mereka melalui biaya monitoring yang lebih rendah, serta dengan menegakkan
kontrak dirancang untuk membatasi manajer investor institusi manfaat kontrol pribadi. Oleh karena itu,
kami mengusulkan: serta dengan menegakkan kontrak dirancang untuk membatasi manfaat kontrol
pribadi manajer. Oleh karena itu, kami mengusulkan: serta dengan menegakkan kontrak dirancang
untuk membatasi manfaat kontrol pribadi manajer. Oleh karena itu, kami mengusulkan:

Hipotesis 4. Di pasar negara berkembang, kualitas regulasi memperkuat hubungan negatif antara
kepemilikan institusional dan aktivitas manajemen laba. Gambar. 1 merangkum hubungan hipotesis
antara mekanisme governance kepemilikan, unsur-unsur kelembagaan dan aktivitas manajemen laba di
negara berkembang.

Gambar 1

3. Metode

3.1. Sampel

onthetop50firms sampel Webaseour (dengan total aset) yang beroperasi di masing-masing dari 24 pasar
negara berkembang yang terdaftar oleh Yayasan Moneter Internasional (IMF) pada tahun 2012.
Perusahaan-perusahaan ini telah semua data laporan keuangan yang diperlukan untuk mengukur total
dan kinerja disesuaikan akrual diskresioner dan sampling processused penelitian inprevious (misalnya
Semadeni, 2006; Stock, 2004; vanKlaveren, Tijdens, & Gregory, 2013). The 24countries diwakili dalam
sampel kami adalah sebagai berikut: Argentina, Brazil, Bulgaria, Chile, China, Estonia, Hungaria, India,
Indonesia, Latvia, Lithuania, Malaysia, Meksiko, Pakistan, Peru, Filipina, Polandia, Rumania, Rusia, Afrika
Selatan , Thailand, Turki, Ukraina & Venezuela. Dengan demikian sampel akhir terdiri dari 1.200
perusahaan dari 24 negara. Berikut penelitian sebelumnya (misalnya Bradbury, Mak, & Tan, 2006;. Ding
et al, 2007) kita menggunakan desain tertinggal, sehingga variabel dependen aktivitas manajemen laba
terjadi pada 2013 dan variabel independen dan kontrol pada tahun 2012. Periode waktu ini mengikuti
tahun dari krisis keuangan global dan seperti dicatat oleh perusahaan konsultan global, AT Kearney,
pertumbuhan PDB di pasar negara berkembang rata-rata 5,3 persen per tahun pada periode antara
2008 dan 2013 (Laudicina, Peterson, & Lohmeyer 2014). Perusahaan dalam sampel beroperasi di sektor
pertanian, pertambangan, konstruksi, manufaktur, transportasi, komunikasi, grosir dan perdagangan
ritel. Jumlah industri yang diwakili di masing-masing negara berkisar dari tiga sampai tujuh. Berikut
penelitian sebelumnya (misalnya Desender et al, 2013;.. Han et al, 2010;. Leuz et al, 2003),

3.2. Variabel tak bebas

manajemen laba telah diukur berbagai cara dalam literatur terutama karena ada banyak cara bagi
manajer untuk memanipulasi laba (Man & Wong, 2013). Manipulasi akrual operasi cenderung menjadi
instrumen disukai untuk manajemen laba oportunistik di negara berkembang karena mereka tidak
memiliki konsekuensi arus kas langsung dan relatif sulit untuk mendeteksi (Han et al., 2010). Selain itu,
sebagai akrual merupakan komponen yang terlihat dari laporan keuangan, ada hubungan langsung
antara akrual dan karakteristik tata kelola perusahaan (Bradbury, Mak, & Tan, 2006). Oleh karena itu,
konsisten dengan penelitian sebelumnya (misalnya Becker, DeFond, Jiambalvo, & Subramanyam, 1998;
Jones, 1991; Klein, 2002) kita menggunakan besarnya akrual diskresioner sebagai proxy untuk
manajemen laba. Secara khusus, kami menerapkan metode yang sama digunakan oleh Han et al. (2010)
dan mengidentifikasi bagian diskresioner akrual untuk perusahaan tertentu dengan memperkirakan
model berikut dengan menggunakan kuadrat biasa (OLS) untuk semua perusahaan dalam sampel kami
pada waktu t, dan mengendalikan kinerja.

TACCt / TAt1 = a0 * (1 / TAt1) + a1 * (Perubahan Revenuet / TAt1) + a2 * (GPPEt / TAt1) + a3 * (Roat /

TAt1) + et

Dimana TACCt adalah total akrual pada tahun t, Perubahan Revenuet adalah perubahan dari
pendapatan di tahun t, dan GPPEt adalah tingkat properti kotor, pabrik, dan peralatan pada tahun t.
Setiap variabel dalam model tersebut dikurangi dengan nilai buku tertinggal dari total aset (TAT-1) untuk
menghindari heteroskedastisitas dalam jangka error (Han et al, 2010;. Tucker & Zarowin, 2006). Return
on asset (ROA) ditambahkan sebagai variabel kontrol tambahan, karena penelitian sebelumnya
menemukan bahwa model Jones adalah salah ditentukan untuk berkinerja baik atau berkinerja buruk
perusahaan (Kothari, Leone, & Wasley, 2005; Tucker & Zarowin, 2006) . Residual et dari regresi
digunakan sebagai proxy untuk manajemen laba diskresioner. Sejak hipotesis kami fokus pada besarnya
akrual bukan pada arah di mana akrual dikelola,

3.3. variabel independen dan moderator

Kami menggunakan persentase kepemilikan pemegang saham terbesar sebagai proxy untuk
mengendalikan kepemilikan diukur sebagai jumlah saham yang dimiliki oleh pemegang saham terbesar
sebagai persentase dari total jumlah saham yang beredar (Ding et al., 2007). Data tersebut diperoleh
dari Bloomberg Terminal Database (Bloomberg, 2013). Kami mewakili kepemilikan institusional sebagai
persentase saham yang beredar sebuah perusahaan yang dimiliki oleh pemilik institusional (yaitu bank,
perusahaan asuransi, dan reksadana) sebagai lawan pemilik perorangan. Sekali lagi, data yang diperoleh
dari Bloomberg Terminal Database (Bloomberg, 2013) dan diukur sebagai jumlah saham yang dimiliki
oleh pemegang saham institusional sebagai persentase dari total jumlah saham yang beredar. Untuk
perlindungan pemegang saham minoritas dalam suatu negara kita menggunakan ukuran dari Djankov et
al. (2008).

Untuk menangkap kualitas regulasi suatu negara kita menggunakan nilai dari Indikator Pembangunan
Basis Data Bank Dunia (WDI). Menurut WDI, kualitas regulasi mengacu pada tingkat bahwa kerangka
hukum dan peraturan dari negara mendorong keadilan, obyektif, dan mendorong daya saing
perusahaan. Langkah ini sering digunakan dalam karya ilmiah lintas-nasional efek lembaga tingkat
negara tentang ekonomi dan perilaku perusahaan menyelidiki, dan konseptual konsisten berkaitan
dengan kerangka teoretis.

3.4. Variabel kontrol

Kami menyertakan beberapa variabel kontrol tingkat perusahaan yang telah dipelajari dalam penelitian
manajemen laba sebelumnya. Pertama kita termasuk dua variabel tingkat perusahaan yang biasanya
digunakan dalam penelitian tata kelola perusahaan yang berbasis teori keagenan: proporsi direksi luar
dan CEO dualitas. Penelitian sebelumnya telah menunjukkan papan dengan direksi yang lebih
independen berhubungan dengan peningkatan pemantauan manajer yang mengarah ke kurang aktivitas
manajemen laba (Hashim & Devi, 2008; Klein, 2002; Liu & Lu, 2007; Xie et al, 2003.). Karena perbedaan
di negara-negara di apa yang merupakan 'kemerdekaan' kita kategorikan setiap anggota dewan non-
karyawan sebagai direktur luar, karena ini adalah satu atribut kemerdekaan yang umum di seluruh
wilayah hukum (Zattoni & Hakim, 2012). variabel yang diukur sebagai proporsi direksi luar terhadap
total direksi. CEO dualitas juga berpendapat untuk mempengaruhi peran monitoring dewan, dan dengan
demikian dapat mempengaruhi manajemen laba (Xie et al, 2003;. Davidson, Jiraporn, Kim, & Nemec,
2004). Perusahaan, di mana CEO juga kursi dewan dikodekan 1 dan 0 sebaliknya.

juga termasuk ukuran papan sebagai variabel kontrol sebagai hubungan antara variabel ini dan
manajemen laba telah samar-samar dengan beberapa efek yang menunjukkan positif dari ukuran dan
lain-lain menunjukkan hubungan negatif (misalnya Bradbury et al., 2006). Sejak penelitian sebelumnya
telah menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan yang cenderung untuk mengambil risiko keuangan
yang lebih besar sering memiliki insentif yang lebih besar untuk mengelola laba oportunistik (Han et al.,
2010), kami juga mengendalikan rasio utang terhadap ekuitas perusahaan. Kami juga termasuk ukuran
perusahaan sebagai kontrol, diukur sebagai log alami dari total penjualan. Akhirnya, kami termasuk
industri (kode SIC dua digit) dummies untuk mengontrol efek khusus industri. Data untuk variabel
kontrol diperoleh dari database terminal Bloomberg.

3.5. Modeling & analisis

Sejak penelitian kami melibatkan menilai dampak dari kedua faktor perusahaan dan negara-level pada
manajemen laba perusahaan-tingkat, kita menggunakan pemodelan hirarki linear (HLM) (Bryk &
Raudenbush, 2002). Pada tingkat 1, unit analisis adalah perusahaan, dan di tingkat 2, unit analisis adalah
negara. Mengingat bahwa kita tertarik pada efek dari dua faktor tingkat perusahaan dan dua faktor
tingkat negara- pada manajemen laba, kami menggunakan-rata kelompok berpusat pilihan untuk
variabel tingkat perusahaan kami dan grand-rata berpusat pilihan untuk variabel tingkat negara kita
(Hofmann & Gavin, 1998). Selain itu, karena Hipotesis 3 dan 4 untuk efek interaksi tingkat 2 variabel
pada tingkat 1 prediktor, kita menggunakan 'kemiringan sebagai hasil' model dengan efek acak untuk
memperhitungkan baik di dalam negeri dan di antara varian negara dalam model kami berikut penelitian
sebelumnya (misalnya Hofmann,

4. Hasil
Tabel 1 menunjukkan korelasi matriks dan statistik deskriptif untuk variabel dalam penelitian ini. Mean
untuk variabel dependen manajemen laba (akrual diskresioner) adalah 0,15, dengan standar deviasi 0,12,
yang sebanding dengan penelitian multiplecountry lain (misalnya Han et al, 2010;. Xie et al, 2003.).
Statistik deskriptif pada variabel lain dalam model juga disediakan pada Tabel 1. Persentase
mengendalikan kepemilikan saham adalah 57% rata-rata, sedangkan rata-rata untuk kepemilikan saham
institusional adalah 12%. Tabel tersebut juga menunjukkan bahwa rata-rata perlindungan pemegang
saham minoritas 0,34 pada skala antara 0 dan 1 untuk 24 negara dalam sampel kami, sementara rata-
rata kualitas regulasi ke 0,25. Selain itu, rata-rata, ada sekitar 44% di luar direksi di perusahaan bagi
perusahaan-perusahaan dalam sampel kami dan 16% dari CEO juga melayani sebagai ketua dewan.
Korelasi maksimum adalah 0,34 antara proporsi direksi luar dan kualitas peraturan. Untuk memastikan
bahwa multikolinearitas tidak bermasalah, faktor varians inflasi (VIF) dihitung. VIFs berkisar 1,11-1,50
(rata-rata 1,27), jauh di bawah nilai yang disarankan 4.0 (O'Brien, 2007).

Tabel 2 menunjukkan hasil pengujian hipotesis kami. Model 1 hanya mencakup variabel kontrol. Dalam
model 2 kami menambahkan efek utama mengendalikan kepemilikan dan kepemilikan institusional
serta variabel moderating. Menambahkan variabel-variabel ini meningkatkan keseluruhan model cocok
dibandingkan dengan model variabel kontrol yang ditunjukkan dengan signifikansi statistik dari
perubahan Wald nilai chi-square (p <0,01). Dalam model berikutnya (3 dan 4) kami menambahkan efek
interaksi dan lagi perubahan chisquare Wald antara efek model langsung 2 dan masing-masing

model interaksi yang signifikan (p <0,01 untuk kepemilikan dan pemegang saham minoritas interaksi
perlindungan mengendalikan dan p <0,05 untuk kepemilikan institusional dan interaksi kualitas regulasi).
Hipotesis 1 memprediksi hubungan positif antara mengendalikan kepemilikan dan manajemen laba.
Seperti ditunjukkan, koefisien untuk mengendalikan kepemilikan positif dan signifikan secara statistik (b
= 0,04, p <0,01), mendukung hipotesis 1. Hipotesis 2 memprediksi hubungan negatif antara kepemilikan
institusional dan manajemen laba. Koefisien regresi untuk kepemilikan institusional tidak signifikan, dan
oleh karena itu hipotesis 2 tidak didukung. Sementara kita tidak secara resmi berhipotesis efek langsung
dari perlindungan pemegang saham minoritas dan kualitas peraturan, termasuk variabel-variabel ini
dalam model 2 menunjukkan hubungan negatif yang diharapkan dengan manajemen laba, konsisten
dengan kerangka kerja konseptual dan penelitian sebelumnya. Model 3 tes hipotesis 3, yang
memprediksi bahwa perlindungan pemegang saham minoritas akan melemahkan hubungan positif
antara mengendalikan kepemilikan dan manajemen laba. Hasil penelitian ini memberikan dukungan
untuk hipotesis ini, sebagai koefisien untuk jangka interaksi antara mengendalikan kepemilikan dan
pemegang saham minoritas perlindungan yang signifikan dan negatif (b = 0,08, p <0,001).

Hipotesis 4 menyatakan kualitas regulasi akan memperkuat hubungan negatif antara kepemilikan
institusional dan manajemen laba juga didukung. Dalam model 4 koefisien istilah interaksi antara
kepemilikan institusional dan kualitas peraturan adalah signifikan secara statistik dalam arah negatif (b =
0,03, p <0,001). Untuk menggambarkan efek interaksi kita grafik pengaruh mengendalikan kepemilikan
dan kepemilikan institusional terhadap manajemen laba dengan perlindungan pemegang saham
minoritas dan kualitas peraturan di rendah dan tinggi tingkat dalam Gambar. 2 dan 3 masing-masing.
Dalam Gambar 2 kemiringan mengendalikan kepemilikan pada aktivitas manajemen laba lebih curam
ketika perlindungan pemegang saham minoritas yang rendah dibandingkan dengan ketika mereka tinggi.;

Gambar. 3 menunjukkan hubungan antara kepemilikan dan pendapatan kegiatan manajemen

kelembagaan ketika kualitas regulasi suatu negara adalah tinggi dan rendah. Ketika konteks
kelembagaan memiliki kualitas peraturan tinggi kemiringan kepemilikan institusional curam sementara
itu hampir datar ketika kualitas regulasi rendah, yang menggambarkan bahwa hubungan antara
kepemilikan institusional dan aktivitas manajemen laba lebih negatif dengan kualitas regulasi tinggi Ada
tiga variabel kontrol yang signifikan dalam semua model. Sejalan dengan penelitian sebelumnya rasio
utang terhadap ekuitas menunjukkan hubungan positif signifikan dengan aktivitas manajemen laba.
Variabel kontrol pemerintahan dari proporsi direksi luar dan CEO dualitas pameran signifikan positif dan

Tabel 1

Tabel 2

efek negatif masing-masing. Sekilas hasil ini mungkin tampak berlawanan dengan logika teori keagenan.
Namun, penelitian sebelumnya dalam konteks perusahaan emerging market, telah melaporkan temuan
yang sama (misalnya, Bradbury, Mak, & Tan, 2006;. Chen et al, 2007; Sarkar, Sarkar, & Sen, 2008).
Manajer perusahaan yang memiliki papan dengan proporsi yang tinggi dari direksi luar mungkin merasa
mereka memiliki kesempatan yang lebih besar dan kemampuan untuk melindungi kegiatan pengelolaan
pendapatan mereka dari pengamatan sejak direksi ini biasanya memiliki kurang spesifik perusahaan
pengetahuan (Hillman, Cannella, & PAETZOLD, 2000). Juga seperti yang disebutkan sebelumnya,
proporsi direksi luar ukuran mungkin tidak cukup menangkap apakah sutradara adalah benar-benar
independen dari kedua manajer dan / atau pemegang saham pengendali, dan dengan demikian kita
mengakui hasil juga dapat dipengaruhi oleh masalah ini. Sehubungan dengan efek CEO dualitas pada
manajemen laba, beberapa penelitian menggunakan sampel negara tunggal di Cina, India, Malaysia, dan
Singapura, menemukan seperti yang kita lakukan, hubungan negatif yang signifikan antara CEO dualitas
dan manajemen laba (misalnya, Bradbury et al. 2006; Hashim & Devi, 2008; Liu & Lu, 2007; Sarkar,
Sarkar, & Sen, 2008). Hal ini mungkin menunjukkan bahwa tambahan kekuatan CEO memiliki ketika juga
memiliki papan posisi kursi, menyediakan penyeimbang tekanan dari mengendalikan pemilik untuk
terlibat dalam aktivitas manajemen laba. hubungan negatif yang signifikan antara CEO dualitas dan
manajemen laba (misalnya, Bradbury et al, 2006;. Hashim & Devi, 2008; Liu & Lu, 2007; Sarkar, Sarkar, &
Sen, 2008). Hal ini mungkin menunjukkan bahwa tambahan kekuatan CEO memiliki ketika juga memiliki
papan posisi kursi, menyediakan penyeimbang tekanan dari mengendalikan pemilik untuk terlibat dalam
aktivitas manajemen laba. hubungan negatif yang signifikan antara CEO dualitas dan manajemen laba
(misalnya, Bradbury et al, 2006;. Hashim & Devi, 2008; Liu & Lu, 2007; Sarkar, Sarkar, & Sen, 2008). Hal
ini mungkin menunjukkan bahwa tambahan kekuatan CEO memiliki ketika juga memiliki papan posisi
kursi, menyediakan penyeimbang tekanan dari mengendalikan pemilik untuk terlibat dalam aktivitas
manajemen laba.
Bersama temuan ini lebih menekankan bahwa efek instansi dapat berfungsi secara berbeda dalam
konteks kelembagaan yang unik yang menjadi ciri pasar negara berkembang.

4.1. analisis ketahanan

Kami melakukan beberapa analisis tambahan untuk memeriksa kekokohan temuan kami, yang kami
melaporkan pada Tabel 3. Sebagai langkah alternatif untuk akrual diskresioner, kami juga menggunakan
Total dengan ukuran alternatif ini sebagian besar tidak berubah dari yang kami laporkan. Diambil sama
sekali, hasil ini memberikan dukungan untuk ketahanan empiris hasil kami.

5. Diskusi

Dalam penelitian ini kami membahas pertanyaan riset tentang bagaimana mekanisme kepemilikan
perusahaan secara langsung dan dalam interaksi dengan mekanisme tata kelola kelembagaan nasional
resmi mempengaruhi praktek manajemen laba perusahaan di pasar negara berkembang. argumen
teoritis kami didasarkan pada perspektif lembaga dilembagakan dan temuan kami berkontribusi untuk
penelitian pemerintahan perbandingan dengan menunjukkan bahwa hubungan antara kepemilikan
perusahaan dan aktivitas manajemen laba secara signifikan dimoderatori oleh unsur-unsur kelembagaan
nasional yang penting. Dengan demikian, penelitian ini menggarisbawahi saliency mengintegrasikan
teori keagenan dan teori kelembagaan untuk meningkatkan pemahaman tentang fenomena
pemerintahan di pasar negara berkembang. Meskipun tubuh besar yang ada penelitian tata kelola
perusahaan terhadap manajemen laba di pasar negara maju telah difokuskan pada pengaruh struktur
dewan dan karakteristik seperti CEO dualitas dan kemandirian papan (García-Meca & Sánchez-Ballesta,
2009), karena struktur kepemilikan yang unik lazim di negara berkembang perusahaan pasar kami fokus
pada peran mekanisme tata kelola internal ini. Secara khusus, kita berteori dan menemukan dukungan
yang mengendalikan kepemilikan berfungsi sebagai penentu penting dari manajemen laba dalam
sampel kami 1200 perusahaan di 24 pasar negara berkembang. Berbeda dengan penelitian yang telah
menemukan dukungan empiris untuk peran pemantauan pemegang saham institusional (misalnya
Jiraporn & Gleason, 2007; Rajgopal, Venkatachalam, & Jiambalvo, 2002), Temuan non-signifikan kami
hubungan antara kepemilikan institusional dan aktivitas manajemen laba menggemakan hasil meta-
analisis dari García-Meca dan Sánchez-Ballesta (2009). Kami menyarankan temuan campuran mungkin
sebagian karena kegagalan untuk memperhitungkan lingkungan peraturan tingkat negara, karena unsur
ini dari lingkungan kelembagaan merupakan sarana penting dimana investor institusi mampu
mengerahkan kekuatan monitoring mereka di perusahaan mereka diinvestasikan dalam. memang,
temuan kami dari interaksi yang signifikan antara kepemilikan institusional dan kualitas peraturan
menunjukkan bahwa tinggi penegakan peraturan eksternal bukan hanya pelengkap, tetapi perlu peran
investor institusi bisa bermain dalam memastikan akurasi dan integritas pelaporan perusahaan
pendapatan. Penemuan ini, bersama dengan temuan yang signifikan pada interaksi antara perlindungan
pemegang saham minoritas dan kepemilikan pengendalian atas memvalidasi manajemen laba dan
memperluas perspektif teori keagenan dilembagakan. Secara khusus, itu menyoroti bahwa unsur-unsur
lingkungan kelembagaan memperkuat efek mekanisme tata kelola perusahaan-tingkat pada perilaku
perusahaan dengan menyediakan infrastruktur yang diperlukan untuk meningkatkan efektivitas
pengawasan dan efisiensi. Penelitian kami memberikan kontribusi wawasan tambahan untuk literatur
tata kelola perusahaan komparatif, khususnya yang terkait dengan perusahaan emerging market.
Temuan kami hubungan yang signifikan antara pemegang saham pengendali dan manajemen laba
menambah dan memperkuat penelitian tumbuh (misalnya, Chen & Yu, 2012; Gaur & Delios 2015; Lagu,
Wang, & Cavusgil, 2015) menunjukkan kepemilikan yang merupakan prediktor lembaga penting dalam
membentuk perilaku perusahaan dalam pengaturan pasar berkembang bila dianggap sebagai bagian
dari model multilevel. Relatedly, penelitian yang ada sebagian besar disebabkan variasi dalam
manajemen laba baik pengaruh indikator tata kelola perusahaan tingkat perusahaan atau perbedaan
nasional seperti budaya dan investor perlindungan (Ball, Kothari, & Robin, 2000; Fan & Wong, 2002;
Leuz et al ., 2003; Man & Wong, 2013). Penelitian multilevel kami yang menggabungkan kedua dan
menyumbang sifat tertanam perusahaan dalam konteks ekonomi muncul menjawab panggilan dari para
sarjana untuk mempertimbangkan efek dari mekanisme tata kelola yang penting ini bersama-sama
(misalnya Aguilera & Jackson, 2003; Aguilera et al, 2008.).

5.1. implikasi praktis

Temuan kami juga memiliki implikasi bagi para pembuat kebijakan, manajer, dan investor. Para pembuat
kebijakan di pasar negara berkembang yang ingin mempromosikan investasi asing di negara mereka
mungkin akan bermanfaat untuk bekerja menuju memperkuat perlindungan pemegang saham minoritas,
serta kualitas peraturan, seperti temuan kami menunjukkan mereka mungkin memainkan peran penting
dalam mengurangi aktivitas manajemen laba. Hal ini pada gilirannya meningkatkan kemungkinan bahwa
perusahaan domestik mereka akan dipandang sebagai kendaraan investasi yang kredibel. Bagi manajer
asing mencari untuk bermitra dengan perusahaan-perusahaan di pasar negara berkembang serta
investor asing yang ingin berinvestasi di pasar negara berkembang, penelitian kami mungkin akan
membantu untuk proses pengambilan keputusan masing-masing. Misalnya, memahami tata kelola
perusahaan internal perusahaan, khususnya struktur kepemilikan dapat meningkatkan kemampuan
investor untuk secara efektif mengevaluasi penerimaan investasi di perusahaan. Selain itu, kesadaran
interaksi tata kelola perusahaan yang spesifik perusahaan dan nasional dalam mempengaruhi perilaku
perusahaan akan membantu manajer dan investor untuk tidak hanya memilih negara terbaik untuk
investasi asing, tetapi juga mengembangkan keterampilan dan praktek manajerial untuk lebih baik
dalam mengatasi norma-norma bisnis dan rutinitas di perusahaan yang beroperasi di negara-negara
berkembang.

5.2. Keterbatasan dan penelitian masa depan

Temuan kami tunduk pada beberapa keterbatasan, tetapi yang dapat memberikan jalan untuk
penelitian masa depan. Pertama, kami memprediksikan kepemilikan institusional akan mengurangi
manajemen laba perusahaan dan gagal menemukan dukungan untuk proposisi ini. Sementara kita
menemukan dukungan untuk hipotesis interaksi kita, penelitian masa depan dapat memperoleh
manfaat dari memisahkan kepemilikan institusional ke dalam institusi domestik dan lembaga asing.
Seperti penelitian sebelumnya (Hu & Cui, 2014) telah menunjukkan bahwa investor institusi asing
kadang-kadang memainkan peran yang lebih berpengaruh dalam mengatur perusahaan-perusahaan dari
jenis domestik di pasar negara berkembang, kami percaya memeriksa kedua jenis pengaruh pemilik
institusional pada manajemen laba secara individu, bukan kumulatif, dapat memberikan kontribusi
tambahan untuk literatur manajemen laba. Dalam cara yang sama, siapa pemilik pengendali adalah (e. g.,
keluarga, negara, atau bank) dan bagaimana mereka memiliki kontrol (voting terhadap hak arus kas)
juga dapat mempengaruhi aktivitas manajemen laba, khususnya mereka cenderung memiliki motivasi
yang berbeda untuk perilaku tersebut. Kami melihat ini sebagai jalan sangat menarik untuk penelitian
masa depan. Kedua, kita meneliti peran dua mekanisme pemerintahan nasional (kualitas dan pemegang
saham minoritas peraturan perlindungan) terhadap manajemen laba perusahaan-tingkat. Meskipun kita
dilihat dimensi-dimensi ini sebagai memiliki relevansi teoritis tertentu berkaitan dengan mekanisme tata
kelola kepemilikan tingkat perusahaan dan cek ketahanan dilakukan dengan ukuran lain, kita mengakui
bahwa prediktor pemerintahan tingkat negara lain juga mungkin memainkan peran dalam mengurangi
manajemen laba. Misalnya mempelajari efek dari lembaga yang terkait dengan efisiensi pemerintah,
pengendalian korupsi dan kebudayaan nasional dalam konser dengan mekanisme tingkat perusahaan
lain juga dapat memberikan wawasan yang berharga. Ketiga, pengukuran kami aktivitas manajemen
laba, sedangkan berdasarkan penelitian sebelumnya, bergantung pada ukuran akrual. Kami menyadari
bahwa mempertimbangkan representasi lain dari manajemen laba seperti penyalahgunaan aset
langsung dan sifat tertanam perusahaan dalam konteks ekonomi muncul menjawab panggilan dari para
sarjana untuk mempertimbangkan efek dari mekanisme tata kelola yang penting ini bersama-sama
(misalnya Aguilera & Jackson, 2003; Aguilera et al. 2008). Secara keseluruhan temuan ini
menggarisbawahi bahwa mekanisme tata kelola perusahaan-tingkat yang sama mungkin memiliki hasil
yang berbeda dalam konteks kelembagaan yang berbeda. pengukuran kami aktivitas manajemen laba,
sedangkan berdasarkan penelitian sebelumnya, bergantung pada ukuran akrual. Kami menyadari bahwa
mempertimbangkan representasi lain dari manajemen laba seperti penyalahgunaan aset langsung dan
sifat tertanam perusahaan dalam konteks ekonomi muncul menjawab panggilan dari para sarjana untuk
mempertimbangkan efek dari mekanisme tata kelola yang penting ini bersama-sama (misalnya Aguilera
& Jackson, 2003; Aguilera et al. 2008). Secara keseluruhan temuan ini menggarisbawahi bahwa
mekanisme tata kelola perusahaan-tingkat yang sama mungkin memiliki hasil yang berbeda dalam
konteks kelembagaan yang berbeda. pengukuran kami aktivitas manajemen laba, sedangkan
berdasarkan penelitian sebelumnya, bergantung pada ukuran akrual. Kami menyadari bahwa
mempertimbangkan representasi lain dari manajemen laba seperti penyalahgunaan aset langsung dan
sifat tertanam perusahaan dalam konteks ekonomi muncul menjawab panggilan dari para sarjana untuk
mempertimbangkan efek dari mekanisme tata kelola yang penting ini bersama-sama (misalnya Aguilera
& Jackson, 2003; Aguilera et al. 2008). Secara keseluruhan temuan ini menggarisbawahi bahwa
mekanisme tata kelola perusahaan-tingkat yang sama mungkin memiliki hasil yang berbeda dalam
konteks kelembagaan yang berbeda. Kami menyadari bahwa mempertimbangkan representasi lain dari
manajemen laba seperti penyalahgunaan aset langsung dan sifat tertanam perusahaan dalam konteks
ekonomi muncul menjawab panggilan dari para sarjana untuk mempertimbangkan efek dari mekanisme
tata kelola yang penting ini bersama-sama (misalnya Aguilera & Jackson, 2003; Aguilera et al. 2008).
Secara keseluruhan temuan ini menggarisbawahi bahwa mekanisme tata kelola perusahaan-tingkat yang
sama mungkin memiliki hasil yang berbeda dalam konteks kelembagaan yang berbeda. Kami menyadari
bahwa mempertimbangkan representasi lain dari manajemen laba seperti penyalahgunaan aset
langsung dan sifat tertanam perusahaan dalam konteks ekonomi muncul menjawab panggilan dari para
sarjana untuk mempertimbangkan efek dari mekanisme tata kelola yang penting ini bersama-sama
(misalnya Aguilera & Jackson, 2003; Aguilera et al. 2008). Secara keseluruhan temuan ini
menggarisbawahi bahwa mekanisme tata kelola perusahaan-tingkat yang sama mungkin memiliki hasil
yang berbeda dalam konteks kelembagaan yang berbeda.

5.1. implikasi praktis

Temuan kami juga memiliki implikasi bagi para pembuat kebijakan, manajer, dan investor. Para pembuat
kebijakan di pasar negara berkembang yang ingin mempromosikan investasi asing di negara mereka
mungkin akan bermanfaat untuk bekerja menuju memperkuat perlindungan pemegang saham minoritas,
serta kualitas peraturan, seperti temuan kami menunjukkan mereka mungkin memainkan peran penting
dalam mengurangi aktivitas manajemen laba. Hal ini pada gilirannya meningkatkan kemungkinan bahwa
perusahaan domestik mereka akan dipandang sebagai kendaraan investasi yang kredibel. Bagi manajer
asing mencari untuk bermitra dengan perusahaan-perusahaan di pasar negara berkembang serta
investor asing yang ingin berinvestasi di pasar negara berkembang, penelitian kami mungkin akan
membantu untuk proses pengambilan keputusan masing-masing. Misalnya, memahami tata kelola
perusahaan internal perusahaan, khususnya struktur kepemilikan dapat meningkatkan kemampuan
investor untuk secara efektif mengevaluasi penerimaan investasi di perusahaan. Selain itu, kesadaran
interaksi tata kelola perusahaan yang spesifik perusahaan dan nasional dalam mempengaruhi perilaku
perusahaan akan membantu manajer dan investor untuk tidak hanya memilih negara terbaik untuk
investasi asing, tetapi juga mengembangkan keterampilan dan praktek manajerial untuk lebih baik
dalam mengatasi norma-norma bisnis dan rutinitas di perusahaan yang beroperasi di negara-negara
berkembang.

5.2. Keterbatasan dan penelitian masa depan

Temuan kami tunduk pada beberapa keterbatasan, tetapi yang dapat memberikan jalan untuk
penelitian masa depan. Pertama, kami memprediksikan kepemilikan institusional akan mengurangi
manajemen laba perusahaan dan gagal menemukan dukungan untuk proposisi ini. Sementara kita
menemukan dukungan untuk hipotesis interaksi kita, penelitian masa depan dapat memperoleh
manfaat dari memisahkan kepemilikan institusional ke dalam institusi domestik dan lembaga asing.
Seperti penelitian sebelumnya (Hu & Cui, 2014) telah menunjukkan bahwa investor institusi asing
kadang-kadang memainkan peran yang lebih berpengaruh dalam mengatur perusahaan-perusahaan dari
jenis domestik di pasar negara berkembang, kami percaya memeriksa kedua jenis pengaruh pemilik
institusional pada manajemen laba secara individu, bukan kumulatif, dapat memberikan kontribusi
tambahan untuk literatur manajemen laba. Dalam cara yang sama, siapa pemilik pengendali adalah (e. g.,
keluarga, negara, atau bank) dan bagaimana mereka memiliki kontrol (voting terhadap hak arus kas)
juga dapat mempengaruhi aktivitas manajemen laba, khususnya mereka cenderung memiliki motivasi
yang berbeda untuk perilaku tersebut. Kami melihat ini sebagai jalan sangat menarik untuk penelitian
masa depan. Kedua, kita meneliti peran dua mekanisme pemerintahan nasional (kualitas dan pemegang
saham minoritas peraturan perlindungan) terhadap manajemen laba perusahaan-tingkat. Meskipun kita
dilihat dimensi-dimensi ini sebagai memiliki relevansi teoritis tertentu berkaitan dengan mekanisme tata
kelola kepemilikan tingkat perusahaan dan cek ketahanan dilakukan dengan ukuran lain, kita mengakui
bahwa prediktor pemerintahan tingkat negara lain juga mungkin memainkan peran dalam mengurangi
manajemen laba. Misalnya mempelajari efek dari lembaga yang terkait dengan efisiensi pemerintah,
pengendalian korupsi dan kebudayaan nasional dalam konser dengan mekanisme tingkat perusahaan
lain juga dapat memberikan wawasan yang berharga. Ketiga, pengukuran kami aktivitas manajemen
laba, sedangkan berdasarkan penelitian sebelumnya, bergantung pada ukuran akrual. Kami menyadari
bahwa mempertimbangkan representasi lain dari manajemen laba seperti penyalahgunaan aset
langsung dan transaksi pihak terkait dapat memberikan pemahaman tambahan tentang bagaimana
tingkat perusahaan dan mekanisme corporate governance di tingkat nasional mempengaruhi insentif
dan motif untuk memanipulasi laba di pasar negara berkembang. Keempat, analisis kami adalah cross-
sectional di alam, dan meskipun kekuatan institusional sering relatif stabil dari waktu ke waktu, kita
mengakui ada keuntungan yang unik untuk analisis longitudinal. penelitian masa depan akan
benefitfrom mempelajari bagaimana hubungan kita hipotesis mungkin berbeda dari waktu ke waktu
dengan menggunakan satu set data time-series. Akhirnya, semua variabel kami diukur dengan data arsip,
dan kami percaya penelitian masa depan akan sangat bermanfaat desain penelitian mixedmethod.
Secara khusus, dengan menggabungkan sumber-sumber ini dengan langkah-langkah utama dari
wawancara dan survei untuk menangkap persepsi manajerial dan keyakinan tentang manajemen laba
dan peran kekuatan institusional di pasar negara berkembang, beberapa pertanyaan penelitian penting
tentang tata kelola perusahaan dan manajemen laba dapat diatasi. Sebagai contoh, apa adalah proses
yang mengendalikan pemilik gunakan untuk mempengaruhi manajer untuk memanipulasi pendapatan
dan bagaimana benar-benar “mandiri” adalah anggota dewan dari pemegang saham pengendali?
Melalui data kualitatif seperti,

6. Kesimpulan
tujuan hadir kertas adalah untuk memberikan kontribusi pemahaman yang lebih besar dari betapa
pentingnya firm- dan mekanisme pemerintahan tingkat nasional bekerja sama untuk mempengaruhi
aktivitas manajemen laba di negara berkembang pasar dan dengan demikian mengembangkan
pendekatan kontekstual teori pemerintahan. Meskipun ada tradisi panjang dalam riset bisnis
internasional untuk atribut variasi dalam hasil tingkat perusahaan di seluruh dunia untuk perbedaan
dalam lingkungan kelembagaan nasional, penelitian pemerintahan komparatif dalam konteks pasar
negara berkembang telah limited.With pentingnya peningkatan ekonomi ini memiliki di ekonomi global,
ini sangat disayangkan. Dalam makalah ini, kita mengatasi kesenjangan ini dan memperluas literatur
dengan mempertimbangkan efek governance perusahaan-tingkat struktur kepemilikan dalam kombinasi
dengan faktor-faktor dari lingkungan kelembagaan dalam sampel yang luas dari perusahaan emerging
market. Hasil penelitian kami menunjukkan bahwa mekanisme governance perusahaan-tingkat
pengendalian dan kepemilikan institusional tidak berfungsi dalam isolasi, tetapi diperkuat atau
dilemahkan oleh kekuatan kelembagaan perlindungan pemegang saham minoritas dan kualitas
peraturan. Kami berharap bahwa penelitian kami menggabungkan lembaga dan teori institusional untuk
mempelajari aktivitas manajemen laba akan meminta penelitian multilevel lebih lanjut ke fenomena
manajerial penting lainnya di negara berkembang. Hasil penelitian kami menunjukkan bahwa
mekanisme governance perusahaan-tingkat pengendalian dan kepemilikan institusional tidak berfungsi
dalam isolasi, tetapi diperkuat atau dilemahkan oleh kekuatan kelembagaan perlindungan pemegang
saham minoritas dan kualitas peraturan. Kami berharap bahwa penelitian kami menggabungkan
lembaga dan teori institusional untuk mempelajari aktivitas manajemen laba akan meminta penelitian
multilevel lebih lanjut ke fenomena manajerial penting lainnya di negara berkembang. Hasil penelitian
kami menunjukkan bahwa mekanisme governance perusahaan-tingkat pengendalian dan kepemilikan
institusional tidak berfungsi dalam isolasi, tetapi diperkuat atau dilemahkan oleh kekuatan kelembagaan
perlindungan pemegang saham minoritas dan kualitas peraturan. Kami berharap bahwa penelitian kami
menggabungkan lembaga dan teori institusional untuk mempelajari aktivitas manajemen laba akan
meminta penelitian multilevel lebih lanjut ke fenomena manajerial penting lainnya di negara
berkembang.