1.

Pendahuluan
Budgetery slack adalah perbedaan antara anggaran yang dinyatakan dan estimasi anggaran
terbaik yang secara jujur dapat diprediksikan. Penelitian ini menyelidiki hubungan antara
penganggaran partisipatif dengan budgetery slack. kesenjangan anggaran muncul dari
ketidaksempurnaan dalam proses organisasi alokasi sumber daya. Adanya kesenjangan
anggaran menyebabkan keuntungan perusahaan menjadi kurang dari optimal, karena fungsi
biaya diperkirakan tidak minimum, dalam teori ekonomi klasik. Slack digunakan oleh
anggota koalisi untuk memenuhi motif-motif pribadi yang mungkin tidak sebaliknya secara
eksplisit disetujui. senjangan anggaran berfungsi sebagai mekanisme untuk menstabilkan
respon sistem organisasi untuk variabilitas luas dalam lingkungannya. partisipasi cenderung
mengakibatkan penurunan kesenjangan. Sebaliknya, jika komitmen yang rendah, partisipasi
adalah mungkin untuk meningkatkan penciptaan slack.
Temuan meta-analisis kami menunjukkan bahwa lokasi negara mempengaruhi hubungan
antara penganggaran partisipatif dan senjangan anggaran. Selain itu, kami mencatat bahwa
jenis organisasi muncul untuk membentuk hubungan antara penganggaran partisipatif dan
senjangan anggaran.
2. TINJAUAN LITERATUR DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS
Penganggaran Partisipatif merupakan penentu utama senjangan anggaran (Merchant 1985;
Onsi 1973; Dunk & Nouri 1998; Muda 1985). Pada bagian ini, makalah ini mengulas
teorinya dasar untuk asosiasi antara penganggaran partisipatif dan senjangan anggaran.
2.1. Penganggaran Partisipatif dan Senjangan Anggaran
Dalam upaya untuk mendefinisikan senjangan anggaran, Merchant (1985a)
mengusulkan bahwa itu adalah perbedaannyaantara jumlah yang dianggarkan untuk suatu
daerah dan apa yang diperlukan. Moene (1986) didefinisikankendur karena perbedaan antara
anggaran yang disesuaikan dan biaya minimum yang benar. Dalam slack anggaran, Lukka
(1988, pp. 282-83) berpendapat bahwa angka anggaran sengaja dibuat lebih mudah mencapai
dibandingkan dengan perkiraan, yang terakhir adalah "anggaran jujur" aktor anggaran
memperkirakan". Young (1985) mengemukakan bahwa slack adalah jumlah yang oleh
bawahannya mengecilkan kemampuan produktif mereka ketika memilih standar kerja yang
sesuai dengan kinerja mereka akan dievaluasi. Waller (1988), di sisi lain, menganggap
kendur sebagai kelebihan sumber daya melebihi yang diperlukan untuk menyelesaikan tugas.
Perspektif ini menyarankan pertama, bahwa slack adalah perkiraan pendapatan yang
disengaja dan kemampuan produktif dan / atau melebih-lebihkan biaya dan sumber daya
dalam anggaran dan kedua, kendur itu disfungsional (Collins, 1978; Merchant, 1985a, 1985b;
Schiff dan Lewin, 1968; Williamson, 1964). Satu Konsekuensi organisasi yang disfungsional
semacam itu muncul dari kurangnya kontrol atau distorsi informasi yang digunakan dalam
pengambilan keputusan (Govindarajan, 1986; Nouri, 1994). Onsi (1973) disimpulkan,
bagaimanapun, bahwa sejauh mana kelonggaran adalah selalu disfungsional tergantung
tentang cara penggunaannya.
Kemunduran anggaran muncul dari ketidaksempurnaan dalam proses organisasi
sumber daya alokasi. Ketidaksempurnaan seperti itu merupakan hasil intrinsik dari kombinasi
faktor, seperti tawar menawar dalam proses pembentukan anggaran (Onsi 1973). Besarnya
kelonggaran seiring waktu tergantung pada profitabilitas perusahaan, pertumbuhan
penjualannya, dan banyak faktor perilaku lainnya yang akan dieksplorasi nanti. Diperkirakan
bahwa biaya perusahaan yang sukses di pasar tempat akan, certeris paribus, cenderung
meningkat karena adanya senjangan anggaran. Namun, selama masa-masa sulit, perusahaan
dapat menemukan kemungkinan alternatif pengurangan biaya jika terpaksa melakukannya
(Pemanfaatan slack), dan jumlah reduksi adalah fungsi dari jumlah yang ada slack dibangun
ke dalam sistem.
Keberadaan senjangan anggaran menyebabkan laba perusahaan menjadi kurang
optimal, karena perkiraan fungsi biaya tidak minimum, dalam teori ekonomi klasik. Slack
digunakan oleh anggota koalisi untuk memuaskan motif pribadi yang mungkin tidak
sebaliknya secara eksplisit disetujui. Kendur, bagaimanapun, tidak selalu tidak diinginkan per
se. Nilainya tergantung pada cara pemanfaatannya, karena menyediakan sumber dana yang
mungkin tidak tersedia atau disetujui karena kelangkaan sumber daya. Pemanfaatan kendur di
kanan arah, sehingga menghasilkan manfaat nyata atau tidak nyata bagi organisasi,
tergantung pada manajer individu. Jika suatu organisasi mengharapkan seorang manajer
untuk melakukan tidak lebih dari apa Dampak Penganggaran Partisipatif pada Senjangan
Anggaran: Analisis Meta sistem kontrol formal organisasi memaksanya melakukan (Teori
X), kemungkinan besar dia akan melakukannya menerima konsekuensi dari sistem kontrol
tradisional sebagai modelnya sendiri dan menggunakan anggaran slack untuk memenuhi
tujuan pribadi belum tentu relevan dengan kinerja perusahaan. Jika itu sistem kontrol
organisasi, atau dekat dengan, sistem kontrol perilaku, ada yang baik kemungkinan bahwa
manajer dapat memenuhi tujuan pribadinya dalam sistem itu tanpa perlu menciptakan slack
(Onsi 1973).
Budgetary slack juga berfungsi sebagai mekanisme untuk menstabilkan sistem
organisasi Menanggapi variabilitas luas di lingkungannya. ' Dalam kondisi bisnis yang
"baik", kelambanan meningkat dapat mengarah pada penyesuaian aspirasi ke atas yang lebih
lambat, dan, dengan demikian, menyediakan kumpulan sumber daya darurat yang
memungkinkan aspirasi dicapai selama waktu yang relatif "buruk". Meskipun slack tidak
diciptakan untuk tujuan stabilisasi seperti itu, namun, efeknya dapat mengarah ke stabilitas
organisasi.
Dalam hal ini, telah diusulkan bahwa slack dapat memberikan manajer departemen
dengan kapasitas untuk merespon secara efektif terhadap perubahan kondisi operasi (Cyert
dan Maret, 1963; Gabriel, 1978; Merchant and Manzoni, 1989). Baru-baru ini, Dunk (1995)
menemukan bahwa ketersediaan kendur berkurang efek merugikan dari kesulitan tugas yang
tinggi pada kinerja. Terlebih lagi, jika komitmen organisasi para manajer tinggi, partisipasi
kemungkinan akan dihasilkan dalam pengurangan kendur. Sebaliknya, jika komitmen itu
rendah, partisipasi akan cenderung meningkatkan penciptaan slack. Partisipasi adalah konsep
yang digunakan untuk mendeskripsikan sejauh mana bawahan diperbolehkan untuk memilih
tindakannya sendiri. Namun, istilah itu telah dide fi nisikan berbagai cara ketika sedang
diterapkan ke berbagai fenomena (Milani 1975)
Schiff dan Lewin (1970) berpendapat bahwa proses partisipasi menurut definisi
mengarah pada penciptaan senjangan anggaran. Daripada meningkatkan produktivitas,
mereka mengusulkan itu penganggaran partisipatif mempromosikan inefisiensi karena
mengarah pada pengenalan kendur. Di Sebaliknya, Onsi (1973) melaporkan hubungan negatif
antara partisipasi dan kecenderungan manajer untuk menciptakan kelonggaran, dengan alasan
bahwa partisipasi menghasilkan manajer yang kurang memiliki kebutuhan untuk
membuatnya. Tidak hanya Onsi menunjukkan bahwa partisipasi memainkan peran penting
dalam kelonggaranpengurangan, ia menyimpulkan partisipasi mempromosikan sikap bahwa
anggaran bukanlah sebuah permainan atau alat akuntansi, sehingga membuat manajer merasa
mereka tidak di bawah tekanan untuk menciptakan kelonggaran. Merchant (1985a) juga
menemukan bahwa partisipasi dan kecenderungan manajer untuk menciptakan kelonggaran
berkorelasi negatif. Oleh karena itu, kami merumuskan hipotesis berikut: H1: Ada hubungan
antara penganggaran partisipatif dan senjangan anggaran
2.2. Variabel Memoderasi Asosiasi antara Penganggaran Partisipatif dan Senjangan
Anggaran
Secara umum, bukti empiris terbatas hanya pada satu negara yang berpengaruh pada
penurunan potensi kemampuan untuk memastikan dan mengeneralisasi temuan penelitian dan
membatasi pengembangan teoritis di daerah penelitian ini. Studi ini melakukan analisis meta
dari empat belas studi empiris dan menggunakan geografi negara sebagai efek moderator
untuk mendapatkan analisis yang lebih baik tentang hubungan antara penganggaran
partisipatif dan senjangan anggaran. Ada satu studi di Australia (Dunk 1993), tujuh studi di
Amerika (Maiga & Jacobs 2008; Kren 2003; Douglas & Wier 2000; Kren & Maiga 2007;
Maiga 2005; Maiga & Jacobs 2007b; Merchant 1985), dua studi di Australia dan Singapura
(Lau & Eggleton 2004; Lau & Eggleton 2003) dan satu studi di Indonesia (Haliah et al.
2015). Oleh karena itu, kami merumuskan hipotesis berikut: H2: Lokasi geografis negara
mengintervensi hubungan antara penganggaran partisipatif dan senjangan anggaran.
Ada bukti empiris yang dibatasi hanya untuk satu jenis organisasi sehingga berpotensi
mengurangi kemampuan untuk memastikan dan mengeneralisasi temuan penelitian dan
membatasi pengembangan teoritis daerah penelitian ini. Untuk lebih memahami hubungan
antara penganggaran partisipatif dan senjangan anggaran, penelitian ini melakukan meta-
analisis dari empat belas studi empiris dan menggunakan jenis organisasi sebagai efek
moderator untuk asosiasinya. Ada tujuh penelitian (Dunk 1993; Maiga & Jacobs 2008; Lau &
Eggleton 2004; Lau & Eggleton 2003; Maiga 2005; Maiga & Jacobs 2007b) yang melakukan
hubungan antara penganggaran partisipatif dan senjangan anggaran dalam organisasi
manufaktur; tiga studi dalam organisasi campuran (Kren & Maiga 2007; Kren 2003; Douglas
& Wier 2000) dan satu studi di sektor pemerintahan (Haliah et al. 2015). Oleh karena itu,
kami merumuskan hipotesis berikut; H3: Jenis Organisasi mengintervensi hubungan antara
penganggaran partisipatif dan senjangan anggaran.
3. Contoh studi dalam meta analisis
Studi ini mengumpulkan makalah dari beberapa jurnal akuntansi dan keuangan yang diindeks
oleh Science Direct, EJSEbsco, Springer, Emerald dan Jaringan Riset Ilmu Sosial (SSRN).
Penelitian pencarian awal menggunakankata kunci termasuk “penganggaran partisipatif dan
senjangan anggaran.”pencarian kami menghasilkan total 14 artikel penelitian antara tahun
1993 dan 2016. 14 makalah diterbitkan di jurnal peringkat teratas (Elsevier, Springer), jurnal
peringkat menegah (Emerland) dan jurnal lainnya yang lebih rendah (SSRN). Oleh karena itu
studi yang diteliti diterbitkan dalam jurnal yang berperingkat tinggi sehingga menyiaratkan
lebih banyak realibilitas darikesimpulan statistik dalam metaanalisis kami.
4. Teknik Analisis Meta
Meta-analisis adalah alternatif untuk tinjauan literatur naratif. Ini adalah statistikmeringkas
dan menganalisa literatur empiris kuantitatif sebelumnya. Peninjauan naratif
mungkinmenyesatkan karena studi individu mungkin memiliki karakteristik yang berbeda
dalam hal ukuran sampel,variabel proksi dan periode waktu (Hunter dan Schmidt). Meta-
analisis memungkinkan peneliti untuk menguji pengaruh karakteristik data yang berbeda ini
pada temuanstudi primer (Hunter dan Schmidt, 1990; Rosenthal, 1991).
4.1. Ukuran Efek
Dalam meta -analisis, ukuran efek mengukur besarnya hubungan antara dua variabel. Dalam
studi ini, ini mewakili proxy untuk tingkat hubungan antara penganggaran partisipatif dan
senjangan anggaran. Data meta-analitik harus dianalisis menggunakan tiga langkah sebgai
berikut menurut Hunter et al. (1982) dan Hunter Schmidt (2000).Pertama, korelasi mean (r)
dihitung sebagai :

Dimana Ni adalah ukuran sampel dan ri adalah Pearson koefisien korelasi untuk penelitian
ini. Kedua, varians yang diamati (rumus pertama) dan varians kesalahan sampling (rumus
kedua) dihitung menggunakan rumus berikut:

Dimana K adalah jumlah studi individu termasuk dalam meta-analisis.

Terakhir, perkiraan mean populasi (r) dan standar deviasi digunakan secara normal untuk
membangun interval kepercayaan 95 persen. Untuk menguji variabel moderasi
danmenentukan apakah varians yang diamati sepele atau lebih tinggi dari yang diharapkan,
chi-square statistik digunakan untuk menilai apakah varians yang diamati adalah karena efek
moderasi atau untuk beberapa kesalahan statistik.

4.2 Faktor Moderasi

Studi ini mempertimbangkan dua variabel moderasi. Faktor moderasi pertama adalah lokasi
geografis negara, studi ini mengujiefek moderasi untuk mengntervensi hubungan antara
penggangaran partisipatif dan senjangan negara. Faktor moderasi kedua yang berpengaruh
pada hubungan antara pengganggaran partisipatif dan senjangan anggaran adalah jnis
organisasi.
5. Hasil
Tabel 2. Ringkasan Hasil Studi
Tabel 3. Uji Homogenitas
Partisipasi memiliki korelasi rata-rata sebesar -0.176 (Z = 7.476) dengan 95% kepercayaan
interva l diantara -0.221 dan -0.131 (Tabel 3). Oleh karena itu, hasil mendukung hipotesis
H1. Ada hubungan antara penganggaran partisipatif dan senjangan anggaran.
Tabel 4. Ringkasan lokasi geografis negara sebagai variabel moderasi
Tabel 5. Uji lokasi geografis negara sebagai variabel pemoderasi
Ketika mempelajari efek moderasi terkait dengan senjangan anggaran, hubungan tetap
signifikan terlepas dari lokasi geografis negara tersebut. Oleh karena itu, hasil ini tidak
mendukung hipotesisH2. Lokasi geografis negara mengintervensi hubungan antara
penganggaran partisipatif dan senjangan anggaran.
Tabel 6. Ringkasan jenis organisasi sebagai variabel moderasi
Tabel 7. Uji jenis organisasi sebagai variabel pemoderasi
Ketika mempelajari efek moderasi yang terkait dengan senjangan anggaran, hubungan tetap
ada signifikan tanpa menghiraukan jenis organisasi. Oleh karena itu, hasil ini tidak
mendukung hipotesis H3. Jenis organisasi mengintervensi hubungan antara penganggaran
partisipatif dan senjangan anggaran.
6. KESIMPULAN
Penelitian ini menguji hubungan antara penganggaran partisipatif dan senjangan anggaran.
Hal Ini juga menguji hubungan yang dikelola oleh perbedaan dalam lokasi geografis negara
dan jenis organisasi. penelitian ini terutama temuan meta-analitik menunjukkan bahwa ada
asosiasi negatif yang signifikan antara penganggaran partisipatif dan senjangan anggaran.
Selain itu, letak geografis negara dan jenis organisai memoderasi hubungan antara
penganggaran partisipatif dan senjangan anggaran.
Secara keseluruhan, temuan meta-analisis kami menekankan perlunya eksplisit
mempertimbangkan lokasi geografis negara dan jenis organisasi ketika seseorang
menganalisis hubungan antara penganggaran partisipatif dan senjangan anggaran. Selain itu,
teknik meta-analisis merupakan tes sederhana dari hubungan antara dua variabel dan itu tidak
memungkinkan kita untuk mengendalikan endogenitas atau kebalikandari studi utama tidak
mengontrol isu seperti itu. karena studi pengungkapan empiris yang direduksi dalam meta-
analisis kami, tidak membahas masalah ini, kami merasa tidak dapat mengendalikan
endogenitas.