Lihat diskusi, statistik, dan profil penulis untuk publikasi ini di: https://www.researchgate.

net/publication/247720682

Atribusi untuk Diskriminasi dan Self-Esteem: Peran Kelompok Identi fi kasi dan Appraisals

Artikel    di    Grup Proses & Hubungan antarkelompok · April 2006

DOI: 10,1177 / 1368430206062074

CITATIONS Dibaca

76 96

2 penulis:

Collette Eccleston Brenda Major

penelitian Lieberman di seluruh dunia University of California, Santa Barbara

17 PUBLIKASI     397 CITATIONS     170 PUBLIKASI     16.110 CITATIONS    

MELIHAT PROFIL MELIHAT PROFIL

Semua konten berikut halaman ini diunggah oleh Brenda Major pada Oktober 2015 29.

Pengguna telah meminta peningkatan file yang didownload.

 Penulis naskah, yang diterbitkan dalam "Grup Proses & antargolongan Hubungan 9, 2 (2006) 147-162"
DOI: 10,1177 / 1368430206062074

GPIR
Grup Proses &
Intergroup Relations
2006 Vol 9 (2) 147-162

atribusi untuk
Diskriminasi dan Self-Esteem:
Peran Kelompok Identi fi kasi
dan Appraisals

Collette P. Eccleston
Syracuse University

Brenda N. Major
peer-00571620, versi 1 - 1 Mar 2011

University of California, Santa Barbara

Penelitian ini menguji hipotesis bahwa penilaian diskriminasi (yaitu keparahan yang dirasakan, aspek global, stabilitas,
dan uncontrollability) memediasi hubungan antara atribusi diskriminasi dan pribadi diri. Hal ini juga menguji tiga model
tentang bagaimana kelompok etnis identifikasi terkait dengan atribusi diskriminasi, penilaian diskriminasi, dan pribadi
diri. Dalam sebuah studi cross-sectional dari 160 siswa Latino-Amerika, kelompok identifikasi positif terkait dengan
menghubungkan peristiwa negatif ambigu diskriminasi. atribusi diskriminasi terkait dengan menilai diskriminasi karena
semakin global dan parah. Ini penilaian yang terakhir, pada gilirannya, berhubungan dengan menurunkan harga diri.
Tidak ada hubungan langsung yang diamati antara harga diri dan kelompok baik identifikasi atau atribusi diskriminasi.

kata kunci appraisal diskriminasi, atribusi diskriminasi, harga diri

F ATAU anggota kelompok stigma, ancaman menjadi target
prasangka atau diskriminasi adalah fitur mendefinisikan
kehidupan sehari-hari (Crocker, Mayor, & Steele, 1998;
Mayor, Quinton, & McCoy,
2002). batas diskriminasi akses ke sumber daya seperti
pekerjaan, pendapatan, perumahan, pendidikan, dan
perawatan medis (Braddock & McPartland, 1987; Cash,
Gillen, & Burns, 1977; Neckerman & kirschenman, 1991;
Treiman & Hartmann, 1981), kompromi baik fisik menjadi
(Allison, 1998; Clark, Anderson, Clark, &
Williams, 1999), tidak termasuk individu dari berbagai domain
kehidupan sosial (Major & Eccleston,
2005), dan sering menghadapkan target kekerasan fisik
(Herek, 2000). Oleh karena itu, stigmatisasi
catatan penulis
Alamat korespondensi ke Collette P. Eccleston,
Departemen Psikologi, University of California,
Santa Barbara, California 93.106, USA [email:
ecclesto@psych.ucsb.edu]

Copyright © 2006 SAGE Publications (London,

Thousand Oaks, CA dan New Delhi) 9: 2; 147-62; DOI:
10,1177 / 1368430206062074
 Grup Proses & Intergroup Relations 9 (2)
dan prasangka yang menyertainya dan diskriminasi
mengerahkan substansial, dampak negatif pada kualitas
hidup dari target.
Karena harga diri setidaknya sebagian tergantung pada
evaluasi sosial (Cooley, 1956; Mead,
1934), inklusi (Leary, 1990), dan persepsi bahwa seseorang
dihargai oleh orang lain (Pyszczynski, Greenberg, & Solomon,
1997), banyak sarjana menganggap bahwa berulang kali
menjadi sasaran prasangka dan diskriminasi akan
menghasilkan menurunkan harga diri dan miskin konsep diri
(misalnya Allport, 1954/1979; Branscombe, Schmitt, &
Harvey, 1999; Cartwright, 1950). Misalnya, Cartwright
berpendapat, 'Untuk batas tertentu, perasaan pribadi senilai
tergantung pada evaluasi sosial dari kelompok dengan mana
seseorang diidentifikasi. Self-kebencian dan perasaan tidak
berharga cenderung timbul dari keanggotaan dalam kurang
mampu atau orang buangan kelompok (1950;. P 440).
Tinjauan literatur empiris, bagaimanapun, menunjukkan
bahwa keanggotaan dalam kelompok stigma tidak selalu
menghasilkan harga diri rendah (Crocker & Mayor, 1989;
Twenge & Crocker, 2002). Anggota beberapa kelompok yang
peer-00571620, versi 1 - 1 Mar 2011
target kronis prasangka dan diskriminasi (misalnya
Afrika-Amerika) memiliki harga diri yang lebih tinggi rata-rata
dibandingkan dengan kelompok nonstigmatized (misalnya
Amerika Eropa), sedangkan anggota kelompok mendevaluasi
lainnya (misalnya Latino-Amerika) melaporkan harga diri
rendah rata-rata dibandingkan dengan kelompok yang lebih
dihargai (Twenge & Crocker, 2002). Selain itu, dalam
kelompok stigma, beberapa individu memiliki harga diri yang
tinggi, sedangkan yang lain tidak (Friedman & Brownell,
1995).
Karena individu yang menjadi sasaran diskriminasi
kadang-kadang mungkin tidak melihatnya (Crosby, 1984),
penelitian terbaru telah difokuskan pada hubungan antara
persepsi menjadi target diskriminasi (bukan keanggotaan
kelompok stigma, per se) dan harga diri. Beberapa sarjana
menegaskan bahwa mempersepsikan diri sebagai korban
diskriminasi akan memiliki efek negatif langsung pada harga
diri di antara anggota kelompok stigma (misalnya Schmitt &
Branscombe, 2002). Konsisten dengan pandangan ini,
beberapa studi menemukan bahwa semakin banyak anggota
kelompok yang kurang beruntung, seperti AfricanAmericans,
gay, dan wanita, percaya bahwa mereka
148
atau anggota kelompok mereka adalah korban diskriminasi,
semakin rendah harga diri mereka dan psikologis
kesejahteraan (Diaz, Ayala, Bein, Henne, & Marin, 2001;
Berenang, Hyers, Cohen, & Ferguson, 2001).
ulama lainnya, sebaliknya, menegaskan bahwa
menghubungkan hasil diskriminasi dapat memiliki efek positif
pada pribadi diri jika hal itu memungkinkan orang untuk
diskon internal yang stabil, aspek global diri sebagai kausal
(Crocker & Mayor, 1989; Dion & Earn 1975 ). Konsisten
dengan pandangan yang terakhir ini, beberapa eksperimen
menemukan hubungan positif antara persepsi diskriminasi
dan harga diri, terutama ketika menghubungkan peristiwa
negatif diskriminasi menyebabkan berkurangnya
menyalahkan diri sendiri (misalnya Mayor, Kaiser, & McCoy,
2003; Mayor, Quinton, & Schmader, 2003). Masih penelitian
lain melaporkan tidak ada hubungan langsung antara
persepsi diskriminasi dan harga diri di kalangan
AfricanAmericans (Branscombe et al, 1999;. Brown, 2001;
Crocker, Luhtanen, Blaine, & Broadnax, 1994;
Mendoza-Denton, Purdie, Downey, & Davis 2002), dan
perempuan, terutama jika perbedaan individu dalam
sensitivitas penolakan dikendalikan (Eccleston & Major,
2005). inkonsistensi ini menggambarkan bahwa tidak semua
individu menanggapi dengan cara yang sama dengan
diskriminasi yang dirasakan. Oleh karena itu penting untuk
mengidentifikasi faktor-faktor personal dan situasional yang
mempengaruhi kecenderungan untuk atribut peristiwa negatif
diskriminasi, dan hubungan antara mempersepsikan diri
sebagai korban diskriminasi dan harga diri (lihat Mayor et al,
2002;. Major, McCoy, Kaiser, & Quinton, 2003 untuk ulasan).
Penelitian ini menerapkan stres dan coping kerangka
(Lazarus & Folkman, 1984) untuk memahami hubungan
antara persepsi diskriminasi dan harga diri di antara anggota
kelompok etnis minoritas yang kurang beruntung
(LatinoAmericans).
Appraisals diskriminasi
Menurut stres dan mengatasi kerangka, memahami diri
sendiri sebagai target prasangka dan / atau diskriminasi
adalah hidup berpotensi stres acara (misalnya Clark et al,
1999;.. Mayor et al, 2002; Miller & Major, 2000). individu
 Eccleston & Major appraisal diskriminasi
respon emosional untuk acara ini adalah fungsi dari
bagaimana mereka kognitif menilai tindakan atau peristiwa
dan strategi coping yang mereka gunakan untuk
menangani acara tersebut jika dinilai sebagai stres
(Lazarus, 1999; Lazarus & Folkman, 1984). Sebuah acara
dinilai sebagai stres sejauh tuntutan internal atau eksternal
yang ditimbulkan oleh acara tersebut dianggap sebagai
pajak sumber daya adaptif individu (Lazarus & Folkman,
1984). Dengan demikian, premis yang mendasari teori
stres dan mengatasi adalah bahwa paparan peristiwa
berpotensi stres tidak selalu menyebabkan berkurangnya
kesejahteraan. Proses penilaian kognitif memberikan
makna pada peristiwa, dan menentukan tanggapan
terhadap peristiwa-peristiwa. appraisal kognitif dipengaruhi
oleh karakteristik individu (misalnya optimisme, kelompok
identifikasi), karakteristik situasi (misalnya
peer-00571620, versi 1 - 1 Mar 2011
Penelitian berasal dari teori ketidakberdayaan yang dipelajari
(Abramson, Seligman, & Teasdale, 1978) menunjukkan bahwa
beberapa penilaian kognitif merupakan prediktor penting dari
kesejahteraan psikologis dalam menanggapi peristiwa kehidupan
yang negatif. Ini termasuk sejauh mana penyebab peristiwa
negatif dinilai sebagai stabil vs tidak stabil (yaitu kemungkinan
untuk mengubah atau tidak), global yang vs spesifik (yaitu
cenderung mempengaruhi banyak atau hanya beberapa aspek
kehidupan seseorang), berat vs . minor, dan terkendali atau tidak
terkendali. Individu yang menilai penyebab peristiwa negatif
sebagai lebih stabil, global, berat, dan tak terkendali lebih
cenderung menjadi depresi dan memiliki harga diri yang rendah
dibandingkan dengan mereka yang menilai penyebabnya karena
lebih stabil, spesifik, kecil, dan terkendali (Abramson et al. ,
1978; Seligman, Abramson, Semmel, & von Baeyer, 1979;
Taylor, Lichtman, & Wood, 1984). Jika penyebab peristiwa
negatif terbatas pada fi situasi c spesifik, misalnya, individu
mungkin menghindari situasi atau fokus pada aspek hidupnya
tidak terpengaruh oleh acara tersebut, sedangkan bila penyebab
dari peristiwa negatif tersebar luas, itu adalah lebih sulit untuk
melarikan diri di pengaruh (Schmitt & Branscombe,
2002).
Menggambar pada literatur di atas, kita hipotesis bahwa
individu bervariasi dalam sejauh mana mereka akan menganggap
diskriminasi mungkin untuk mempengaruhi banyak bidang
kehidupan mereka (global), memiliki dampak yang parah pada
kehidupan mereka (berat), seperti tidak mungkin untuk mengubah
( stabil), dan sebagai sesuatu yang mereka bisa secara pribadi
mengontrol (terkendali). Meskipun peneliti telah berspekulasi
bahwa penilaian diskriminasi mungkin merupakan penentu
penting dari konsekuensi afektif (misalnya Schmitt & Branscombe,
2002), untuk pengetahuan kita, tidak ada penelitian yang secara
langsung dinilai bagaimana individu menilai diskriminasi atau
implikasi dari penilaian ini untuk harga diri.
Penentu appraisal diskriminasi
Berbagai faktor yang mungkin memengaruhi sejauh mana
diskriminasi dinilai sebagai stabil, parah, global, atau tak
terkendali. Tentu saja, fitur Tujuan dari acara diskriminatif
mempengaruhi penilaian ini, seperti yang dilakukan
pengalaman masa lalu dengan diskriminasi (Schmitt &
Branscombe, 2002). Karakteristik spesifik situasi c
(misalnya ada tidaknya anggota ingroup lainnya) dan
individu (misalnya optimisme) juga dapat mempengaruhi
sejauh mana diskriminasi dinilai sebagai berbahaya.
Misalnya, Kaiser, Mayor, dan McCoy (2004) menemukan
bahwa dibandingkan dengan wanita rendah optimisme
disposisional, wanita yang sangat optimis yang membaca
tentang seksisme meresap dinilai sebagai kurang pribadi
mengancam, dan memiliki harga diri yang lebih tinggi.
Selanjutnya, penilaian ancaman ini dimediasi interaksi
antara optimisme dan kondisi eksperimental. Dalam
penelitian ini kami memeriksa dua faktor sebagai prediktor
appraisal diskriminasi. Pertama, kami menguji hipotesis
bahwa orang yang cenderung atribut peristiwa negatif
ambigu diskriminasi juga akan lebih mungkin untuk menilai
diskriminasi global, berbahaya, berat, dan tak terkendali.
Hipotesis ini didasarkan pada bukti bahwa anggota
kelompok stigma berbeda dalam sejauh mana mereka
berharap untuk menjadi target dari stereotip negatif dan
diskriminasi (Mendoza-Denton et al, 2002;. Pinel,
1999). Individu yang mengharapkan untuk ditolak
149
 Grup Proses & Intergroup Relations 9 (2)
didasarkan pada identitas sosial stigma lebih
memperhatikan subliminal disajikan informasi yang
mengancam identitas sosial mereka, lebih percaya kepada
anggota outgroup, lebih cemas dalam pengaturan
antarkelompok, dan lebih tertekan dibandingkan dengan
mereka yang lebih rendah di harapan prasangka (Kaiser,
Vick, & Mayor, dalam pers; Lewis, Derlega, Grif fi n, &
Krowinski, 2003; Mendoza-Denton et al, 2002;. Pinel,
1999). Konsisten dengan stres dan perspektif mengatasi,
kita hipotesis bahwa individu yang cenderung atribut
peristiwa ambigu diskriminasi rentan untuk menurunkan
harga diri, sejauh bahwa mereka juga cenderung menilai
diskriminasi dalam cara yang lebih berbahaya. Kami tidak
memprediksi hubungan langsung antara atribusi
diskriminasi dan harga diri. Kedua, kita memeriksa
kelompok identifikasi sebagai prediktor appraisal
diskriminasi. Dalam studi saat ini kita de fi kelompok ned
identifikasi dalam hal pentingnya atau sentralitas
kelompok untuk diri (misalnya Mayor, Quinton, &
Schmader, 2003). Kelompok identifikasi memainkan peran
peer-00571620, versi 1 - 1 Mar 2011
yang kompleks dalam bagaimana anggota kelompok
stigma menafsirkan dan mengatasi keadaan menjadi
target prasangka. Kelompok identifikasi telah terbukti
secara eksperimental untuk meningkatkan kemungkinan
bahwa individu akan atribut negatif, peristiwa
attributionally ambigu diskriminasi (Major, Quinton, &
Schmader, 2003; Operario & Fiske, 2001). persepsi
eksperimen diinduksi prasangka juga telah terbukti
meningkatkan kelompok identifikasi, terutama di kalangan
mereka yang awalnya sangat diidentifikasi (Jetten,
Branscombe, Schmitt, & Spears, 2001; McCoy & Major,
2003). Akhirnya, kelompok identifikasi telah terbukti
memoderasi pengaruh persepsi eksperimen diinduksi
prasangka pada harga diri. McCoy dan Mayor (2003)
menunjukkan bahwa wanita yang rendah gender identifikasi
memiliki lebih tinggi harga diri jika mereka menerima
penilaian negatif dari laki-laki seksis daripada dari laki-laki
nonsexist, sedangkan perempuan yang tinggi dalam
kelompok identifikasi tidak berbeda antara kondisi.
Singkatnya, penelitian telah menunjukkan bahwa kelompok
identifikasi adalah mendahului dan konsekuensi dari
diskriminasi yang dirasakan, dan juga moderat hubungan
antara dirasakan
150
diskriminasi dan harga diri. Selain itu, hubungan positif
langsung antara identifikasi kelompok dan harga diri telah
sering diamati (misalnya Branscombe et al, 1999;. Rowley,
Penjual, Chavous, & Smith, 1998).
Mengingat cara-cara berbeda di mana identifikasi
kelompok dapat mempengaruhi diskriminasi yang dirasakan
dan harga diri, kami menguji tiga model yang berbeda dari
hubungan antara identifikasi kelompok, atribusi diskriminasi,
penilaian, dan harga diri. Pertama Kelompok Identity Lens Model
(lihat Gambar 1) hipotesis bahwa kelompok identifikasi
secara positif terkait dengan kecenderungan untuk atribut
peristiwa negatif ambigu diskriminasi. Model ini didasarkan
pada bukti bahwa orang-orang yang sangat diidentifikasi
dengan kelompok mereka lebih mungkin untuk
menginterpretasikan informasi yang ambigu melalui lensa
kelompok daripada mereka yang kurang diidentifikasi
(misalnya Mayor, Quinton, & Schmader, 2003). atribusi
diskriminasi, pada gilirannya, diperkirakan berhubungan
positif dengan menilai diskriminasi sebagai berbahaya
(global, berat, stabil, dan tak terkendali). appraisal Harm,
pada gilirannya, yang diduga berhubungan negatif dengan
harga diri. Tidak ada hubungan langsung antara atribusi
diskriminasi dan harga diri diprediksi, sedangkan hubungan
langsung yang positif antara kelompok identifikasi dan harga
diri diprediksi. Kedua Sumber Identitas kelompok Model (lihat
Gambar 2) membalikkan urutan kausal yang diduga dari
hubungan antara atribusi diskriminasi dan identifikasi
kelompok. Model ini didasarkan pada perspektif teoritis yang
memahami diskriminasi mengarah individu untuk
mengidentifikasi lebih kuat dengan kelompok mereka.
Kelompok identifikasi, pada gilirannya, diprediksi akan secara
langsung dan positif berhubungan dengan harga diri (Allport,
1954/1979; Branscombe et al, 1999.). atribusi diskriminasi,
sebaliknya, diperkirakan langsung dan berhubungan negatif
dengan self-esteem (Branscombe et al., 1999). Model yang
ditunjukkan dalam Gambar 2 juga menguji hipotesis bahwa
kelompok identifikasi secara langsung berkaitan dengan
bagaimana diskriminasi dinilai. Kelompok Tinggi identifikasi
dihipotesiskan menjadi sumber daya yang membantu individu
mengatasi dalam menghadapi diskriminasi (Major et al,
2002;. Schmitt & Branscombe, 2002; Penjual & Shelton,
2003).
 Eccleston & Major appraisal diskriminasi
Identifikasi Atribusi untuk
kelompok Diskriminasi
Gambar 1. Model jalur menunjukkan hipotesis yang Kelompok Identity Lens model.
Sebagai contoh, jika individu yang sangat diidentifikasi merasa
bahwa anggota lain dari kelompok mereka dapat diandalkan
untuk dukungan, ini dapat menyebabkan mereka untuk menilai
diskriminasi sebagai memiliki dampak yang kurang parah pada
kehidupan mereka. Dalam kelompok kasus ini identifikasi akan
berhubungan negatif dengan menilai diskriminasi sebagai
berbahaya. Ketiga Kelompok Identity Moderator Model (lihat
peer-00571620, versi 1 - 1 Mar 2011
Gambar 3) tidak membuat asumsi tentang apakah kelompok
identifikasi adalah anteseden atau konsekuensi dari atribusi
diskriminasi. Karena percobaan mengungkapkan bahwa hal itu
dapat baik, model ini mengasumsikan hubungan dua arah.
Selain itu, model ini menguji interaksi antara identifikasi
kelompok dan atribusi diskriminasi, serta efek utama mereka,
sebagai prediktor appraisal diskriminasi. Model ini didasarkan
pada bukti bahwa kelompok identifikasi moderat efek induksi
eksperimental dirasakan prasangka pada harga diri, dan
melakukannya melalui dampaknya pada penilaian
Atribusi untuk Identifikasi
Diskriminasi kelompok
Gambar 2. Model jalur menunjukkan hipotesis yang Sumber Identitas kelompok model.
Appraisals
Harga diri
berbahaya
prasangka sebagai mengancam diri (McCoy & Mayor
2003, Percobaan 2). Model Grup Identity Moderator lanjut
memprediksi bahwa identifikasi kelompok, atribusi
diskriminasi, dan interaksi mereka secara langsung dan
berhubungan negatif dengan penilaian yang diskriminasi,
yang pada gilirannya berhubungan langsung dengan
harga diri. Jadi appraisal diskriminasi diperkirakan untuk
menengahi hubungan antara kelompok identifikasi, atribusi
diskriminasi, dan interaksi mereka dan harga diri. Seperti
pada model sebelumnya, lebih individu menilai
diskriminasi global, berat, stabil, dan tak terkendali,
semakin rendah harga diri mereka diprediksi akan.
Sekilas penelitian ini
siswa Latino-Amerika diminta untuk mempertimbangkan lima
peristiwa attributionally ambigu dan untuk menunjukkan
probabilitas bahwa setiap peristiwa,
Appraisals
Harga diri
berbahaya
151
 Grup Proses & Intergroup Relations 9 (2)
Atribusi untuk
Diskriminasi
Gambar 3. Model jalur menunjukkan hipotesis yang Kelompok Identity Moderator model.
peer-00571620, versi 1 - 1 Mar 2011
jika itu terjadi pada mereka, bisa saja karena prasangka
berdasarkan etnis mereka. Tanggapan yang rata-rata di
seluruh acara untuk menghasilkan ukuran atribusi
diskriminasi. Peserta kemudian diminta untuk
mengasumsikan bahwa setiap peristiwa negatif memang
disebabkan oleh diskriminasi, dan untuk menunjukkan
Kelonggaran kontrol, stabilitas, globalitas, dan tingkat
keparahan penyebab itu. Tersebut dijumlahkan seluruh
skenario untuk menghasilkan empat jenis penilaian yang
diskriminasi. Langkah-langkah dari identitas kelompok etnis
dan global harga diri juga dinilai. Tiga model yang berbeda
dari hubungan antara atribusi diskriminasi, penilaian
diskriminasi, identifikasi kelompok, dan harga diri diuji.
metode
peserta
Peserta 41 laki-laki dan 119 mahasiswa perempuan di
University of California, Santa Barbara yang berpartisipasi
dalam parsial pemenuhan dari persyaratan untuk kursus
psikologi pengantar. Semua siswa yang menyelesaikan
semua langkah-langkah utama bunga dan yang
dikategorikan diri mereka sebagai Latino / Hispanic yang
152
termasuk dalam penelitian ini ( N = 160). Sekitar 17% dari
siswa Latino adalah imigran yang tinggal di Amerika
Serikat untuk antara 6 dan 20 tahun ( M = 13,42). usia
peserta berkisar 17-22 ( M = 18,65).
Prosedur dan langkah-langkah
langkah-langkah penelitian termasuk dalam paket yang
lebih besar dari kuesioner yang diberikan kepada siswa
pada awal kuartal akademik. Urutan langkah-langkah
diacak dalam setiap paket, kecuali bahwa semua peserta
menyelesaikan kuesioner demografi sebelum semua
kuesioner lainnya.
atribusi diskriminasi Untuk mengukur perbedaan individu
dalam kecenderungan untuk atribut peristiwa ambigu
diskriminasi, peserta membaca lima skenario ambigu,
yang masing-masing bisa cukup telah disebabkan oleh
prasangka etnis (lihat Tabel 1). Item ini diambil dari skala
10-item yang dibangun oleh Branscombe et al. (1999).
Karena kendala waktu dan ruang, fi ve item yang paling
relevan dengan sampel perguruan tinggi yang dipilih.
Peserta diminta untuk menilai sejauh mana setiap situasi
adalah karena prasangka etnis dalam skala
 Eccleston & Major appraisal diskriminasi

mulai dari 0 (karena faktor lain selain prasangka) ke 100
(benar-benar karena prasangka). Tanggapan yang
rata-rata di lima skenario untuk menghasilkan ukuran
diskriminasi atribusi gaya (alpha = 0,89).
appraisal diskriminasi Dalam rangka untuk menilai
appraisal dari harmfulness diskriminasi, kita selanjutnya
meminta peserta untuk membayangkan bahwa
masing-masing fi ve skenario tentang apa yang mereka
telah membuat penilaian mengenai prasangka adalah de fi
nitely disebabkan oleh diskriminasi berdasarkan etnis
mereka. Peserta diminta untuk menunjukkan sejauh mana
penyebabnya, diskriminasi, 'adalah sesuatu yang saya
pribadi bisa mengendalikan' (pengendalian appraisal),
'tidak mungkin untuk mengubah' (stabilitas appraisal),
'akan mempengaruhi banyak bidang kehidupan saya'
(globalitas appraisal), dan 'akan memiliki dampak yang
parah pada hidup saya' (keparahan appraisal). Setiap
keputusan dibuat pada skala mulai dari 0 (tidak sama
sekali) sampai 6 (sangat banyak). Kami dihitung skor
peer-00571620, versi 1 - 1 Mar 2011
Kelompok identifikasi Kami menilai sejauh mana peserta
dilihat kelompok etnis mereka sebagai aspek penting dari
diri, menggunakan Luhtanen dan skala Identity (1992)
empat-item Crocker. Peserta dinilai sejauh mana empat
pernyataan itu benar dari mereka pada skala mulai dari 0
(tidak sama sekali) sampai 6 (sangat banyak). Misalnya,
'Kelompok etnis milik saya adalah re penting refleksi dari
siapa saya'. alpha adalah 0,81.
Personal harga diri Kami menilai diri dengan 10-item
Rosenberg Self-Esteem Inventory (Rosenberg, 1979). Peserta
dinilai sejauh mana masing-masing 10 pernyataan (misalnya
'saya orang berharga, setidaknya atas dasar kesetaraan
dengan orang lain) adalah benar dari mereka pada skala mulai
dari 0 (tidak sama sekali) sampai 6 (sangat banyak ). alpha
adalah 0,85.

untuk setiap jenis penilaian oleh rata-rata di seluruh
appraisal peserta diskriminasi untuk masing-masing fi ve
skenario. un terkendali. Koefisien alpha untuk penilaian
uncontrollability adalah
. 81, stabilitas penilaian 0,80, yang globalitas penilaian
0,87, dan penilaian keparahan 0,89.
hasil
Statistik deskriptif
Berarti, standar deviasi, dan korelasi orde nol antara
variabel yang diukur disajikan pada Tabel 1 dan 2.
dirata-ratakan di seluruh situasi dan peserta, peserta
dinilai probabilitas bahwa peristiwa di skenario adalah
karena diskriminasi 36,01%. Peserta sangat bervariasi,
namun, dalam perkiraan mereka bahwa

Tabel 1. Atribusi untuk item diskriminasi

diamati
Berarti SD jarak

Misalkan Anda pergi ke restoran mewah. Server Anda tampaknya

menjadi mengurus semua pelanggan lain kecuali Anda. Anda adalah orang
terakhir yang urutan diambil. 44,28 32,38 0-100
Misalkan Anda melamar pekerjaan yang Anda percaya Anda menyebutkan statusnya fi ed

untuk. Setelah wawancara Anda belajar bahwa Anda tidak mendapatkan pekerjaan. 34,28 28,57 0-100
Misalkan Anda pergi untuk melihat sebuah apartemen untuk disewa. Manajer
bangunan menolak untuk menunjukkan kepada Anda mengatakan bahwa itu telah
disewa. 32.95 31,42 0-100
Misalkan Anda tertarik dengan seorang pria tertentu / wanita dari
etnis yang berbeda. Anda meminta orang yang keluar untuk kencan dan Anda
ditolak. 31,13 28,41 0-100
Misalkan Anda mengemudi beberapa mil di atas batas kecepatan dan
polisi menarik Anda lebih. Anda menerima tiket untuk jumlah maksimum yang
diijinkan. 37,41 32,26 0-100

153
 Grup Proses & Intergroup Relations 9 (2)

diskriminasi adalah penyebab peristiwa dijelaskan (diamati pengujian Model

kisaran = 0-100). Rata-rata, peserta melihat diskriminasi
yang dihadapi dalam skenario seperti tak terkendali ( M = 3,82),
analisis jalur dilakukan dengan menggunakan software
cukup stabil ( M = 3.14), terbatas daripada global ( M = 2,31), Amos (Arbuckle & Wothke, 1999) dan estimasi
dan tidak sangat parah ( M = 1,99).
Korelasi antara langkah-langkah
Pemeriksaan korelasi zero-order pada Tabel 2 menunjukkan
bahwa seperti yang diharapkan, atribusi diskriminasi tidak
berhubungan dengan harga diri ( r =
. 01). Kelompok etnis identifikasi juga tidak berhubungan
dengan harga diri ( r = . 10). atribusi diskriminasi dan
kelompok identifikasi yang positif dan secara signifikan
berkorelasi ( r = . 33). Kami harapkan bahwa empat jenis
penilaian yang akan berhubungan positif dengan satu sama
lain. Namun, penilaian uncontrollability tidak berhubungan
dengan salah satu appraisal lainnya (lihat Tabel 2).
Selanjutnya, meskipun penilaian stabilitas itu secara
signifikan berhubungan positif dengan globalitas dan
peer-00571620, versi 1 - 1 Mar 2011
Kami menguji model menggunakan analisis jalur teknik.
kemungkinan maksimum. ukuran sampel ini ( N = 160)
adalah cukup untuk menguji model kami yang diusulkan.
Model fi t dinilai dengan pertimbangan gabungan dari
statistik chi-square, indeks perbandingan fi t (CFI), dan root
mean square error dari pendekatan (RMSEA). Statistik
chi-square menguji hipotesis bahwa matriks kovarians
tersirat oleh model sama dengan matriks kovarians yang
diamati. Memadai Model fi t dibuktikan oleh fi kan
chi-square nonsigni. Namun, uji chi-square adalah sangat
dipengaruhi oleh ukuran sampel. Oleh karena itu, kita
termasuk dua tambahan fi t indeks. CFI mengukur sejauh
mana hipotesis Model fi ts data lebih baik dari model
kemerdekaan. Nilai berkisar dari 0 ke 1, dengan nilai lebih
besar dari 0,90 dianggap cukup fi t, dan lebih besar dari
0,95 yang baik fi t. RMSEA menilai bagaimana model
hipotesis, dengan parameter optimal yang dipilih akan
mendekati matriks kovarians populasi. nilai yang lebih kecil

keparahan penilaian, korelasi yang sederhana ( r = . 36 dan
0,30 masing-masing). Tingkat keparahan dan globalitas
penilaian, sebaliknya, yang sangat kuat terkait ( r = . 89).
Berdasarkan korelasi ini, kami menggabungkan globalitas
dan penilaian keparahan untuk membentuk komposit
globalitas / keparahan penilaian ukuran. Kami memeriksa
implikasi dari pengendalian dan stabilitas appraisal
independen dari penilaian globalitas / keparahan komposit
ini.
menunjukkan lebih baik fi t, dengan nilai kurang dari 0,08
menunjukkan memadai fi t, dan kurang dari 0,05 baik fi t.
Kami pertama-tama menguji model Grup Identitas Lens
ditunjukkan pada Gambar 1. 1 Model ini memprediksi bahwa
individu yang sangat diidentifikasi dengan kelompok etnis
mereka akan lebih cenderung untuk atribut situasi ambigu
diskriminasi. Gantinya,

Meja 2. Berarti, standar deviasi, dan zero-order korelasi antara variabel yang diukur

1 2 3 4 5 6 7

1. Atribusi diskriminasi -
2. Globalitas diskriminasi . 35 * -
3. Keparahan diskriminasi . 36 * . 89 * -
4. Stabilitas diskriminasi . 19 * . 36 * . 30 * -
5. Uncontrollablity diskriminasi . 00 - . 01 - . 04 -
6. Self-esteem . 01 - . 10 - . 15 * . 04 . 09 -
7. identitas Grup . 33 * . 23 * . 14 + . 12 - . 07 . 10 -

Cara 36.01 2,31 1,99 3.14 3.81 4,67 3.76

standar deviasi 25,59 1,34 1,41 1,28 1,39 0,90 1,45

+
p < . 10; * p < . 05.
catatan: nilai skala berkisar dari 0 sampai 6, dengan pengecualian dari atribusi untuk skala prasangka, yang berkisar dari 0 sampai 100.

154
 Eccleston & Major appraisal diskriminasi

gaya diskriminasi atribusi yang positif berkaitan dengan
menilai peristiwa ini sebagai berbahaya (tak terkendali
stabil, dan global / parah). 2
Menilai peristiwa diskriminatif sebagai berbahaya, pada
gilirannya, berhubungan negatif dengan harga diri. Selain itu,
identifikasi dengan kelompok etnis seseorang diprediksi akan
secara langsung dan positif berhubungan dengan harga diri.
Model ini ditunjukkan pada Gambar 4 dengan perkiraan
parameter standar. Model fi ts baik data ( 2 ( 6, 160) = 2.24, ns;
CFI = 1.00, RMSEA = 0,00). Seperti yang diperkirakan, Latin
yang sangat diidentifikasi dengan kelompok etnis mereka lebih
mungkin untuk atribut peristiwa negatif ambigu karena
prasangka (= 0,33, p <
. 01). Pada gilirannya, menghubungkan peristiwa ini
diskriminasi positif terkait dengan menilai diskriminasi yang
lebih global / berat (= 0,36,
p < . 01), dan lebih stabil (= 0,19, p < . 05), tetapi tidak lebih . 33, p < . 01). Namun, bertentangan dengan model
tidak terkendali ( = 0,00). Menilai diskriminasi sebagai lebih
global / parah negatif terkait dengan harga diri (= -.18, p <. 05),diskriminasi dan harga diri ( = 0,02). Selain itu, satu-satunya
tetapi tidak diskriminasi menilai sebagai tak terkendali ( =
peer-00571620, versi 1 - 1 Mar 2011
Berikutnya, kami menguji model Sumber Daya Identitas Grup
ditunjukkan pada Gambar 2. Menurut model ini, atribusi
diskriminasi positif terkait dengan kelompok identifikasi.
identifikasi kelompok yang lebih tinggi, pada gilirannya, adalah
negatif terkait dengan menilai diskriminasi sebagai berbahaya.
Pada gilirannya, penilaian bahaya secara negatif berhubungan
dengan harga diri. Model ini juga memprediksi bahwa kelompok
identifikasi secara langsung berhubungan positif dengan harga
diri, dan bahwa atribusi diskriminasi secara langsung
berhubungan negatif dengan harga diri. Model ini ditunjukkan
dalam Gambar 5 dengan perkiraan parameter standar. Model
tidak muat dengan baik data ( 2 ( 5, 160) = 18,62,
p < . 01; CFI = 0,76, RMSEA = 0,13). Ada fi kan jalur positif
dan signifikan dari atribusi diskriminasi kelompok
identifikasi (=
hipotesis, tidak ada hubungan langsung antara atribusi
jalan yang signifikan dari identifikasi kelompok untuk

0,10) atau stabil ( = 0,08) adalah secara signifikan
berhubungan dengan harga diri. Ada hubungan positif
marginal yang signifikan antara kelompok identifikasi dan
harga diri ( = 0,13, p <. 10).
appraisal (global yang / parah appraisal) adalah positif
daripada negatif (= 0,19, p < . 01). Artinya, mengidentifikasi
sangat dengan kelompok itu terkait dengan melihat
diskriminasi sebagai lebih, daripada kurang berbahaya.
Baik jalan dari

terkendali
Penilaian
Appraisal tak

Identifikasi Atribusi untuk Stabil

Harga diri
kelompok Diskriminasi

Global / parah
Appraisal

Gambar 4. Model jalan mendemonstrasikan Kelompok Identity Lens Model dengan perkiraan standar.

155
 Grup Proses & Intergroup Relations 9 (2)
. 07
Atribusi untuk Identifikasi
Diskriminasi kelompok
peer-00571620, versi 1 - 1 Mar 2011
Gambar 5. Model jalan mendemonstrasikan Sumber Identitas kelompok Model dengan perkiraan standar.
Kelompok identifikasi untuk uncontrollability (=
- . 07) maupun jalur dari grup identifikasi untuk appraisal
stabilitas ( = 0,11) adalah signifikan. Seperti pada model
sebelumnya, / appraisal parah global berhubungan negatif
dengan self-esteem ( = -.19, p < . 05), tapi stabil ( = 0,08)
dan tak terkendali ( = 0,09) appraisal tidak. Akhirnya,
hubungan langsung dari kelompok identifikasi untuk harga
diri yang positif, tetapi tidak signifikan ( = 0,13).
Ketiga, kami menguji model Grup Identitas Moderator
ditunjukkan pada Gambar 3. Model ini memprediksi bahwa
atas dan di atas efek utama dari kelompok identifikasi dan
atribusi diskriminasi harga diri, interaksi antara kedua
variabel memprediksi harga diri melalui dampaknya
terhadap menilai diskriminasi sebagai berbahaya. Model
ini digambarkan pada Gambar 6 dengan perkiraan
parameter standar. Model fi ts baik data ( 2 ( 7, 160) = 9,404,
ns; CFI =
. 96, RMSEA = 0,05). atribusi diskriminasi yang positif dan
signifikan terkait dengan menilai diskriminasi stabil (= 0,16, p
<
. 05), dan penilaian globalitas / keparahan (=
. 35, p < . 01), tetapi tidak terkait dengan penilaian yang dari
156
terkendali
Penilaian
Appraisal tak
Stabil
Harga diri
Global / parah
Appraisal
uncontrollability ( = 0,03). identifikasi kelompok tidak secara
signifikan terkait dengan salah satu penilaian. Namun,
interaksi antara atribusi diskriminasi dan kelompok
identifikasi adalah fi kan prediktor sedikit signifikan dari
appraisal globalitas / keparahan (=
- . 13, p = . 07). Sifat interaksi adalah sedemikian rupa
sehingga hubungan positif antara membuat atribusi
diskriminasi dan menilai diskriminasi global yang / parah
kuat bagi individu yang rendah dalam kelompok identifikasi
(=
. 49, p = <. 01) dibandingkan dengan mereka yang tinggi dalam
kelompok identifikasi (= 0,22, p < . 01). Interaksi ini tidak
berhubungan dengan Kelonggaran kontrol (= 0,02), dan
penilaian stabilitas (= 0,06). Seperti pada model sebelumnya,
menilai diskriminasi global yang / parah negatif terkait dengan
harga diri (= -.16, p < . 05), tetapi menilai diskriminasi sebagai
tak terkendali dan stabil tidak terkait dengan harga diri.
Diskusi
Penelitian ini menerapkan stres dan mengatasi kerangka
kerja untuk memahami hubungan antara
 Eccleston & Major appraisal diskriminasi
Identifikasi
kelompok
Atribusi untuk
Diskriminasi
peer-00571620, versi 1 - 1 Mar 2011
Gambar 6. Model jalan mendemonstrasikan Kelompok Identity Moderator Model dengan perkiraan standar.
menghubungkan peristiwa ambigu diskriminasi dan pribadi
diri. Menurut kerangka ini, dampak psikologis dari
peristiwa berpotensi stres seperti diskriminasi tergantung
sebagian pada bagaimana individu kognitif menilai
peristiwa tersebut (Mayor et al., 2002). appraisal kognitif
bervariasi sebagai fungsi dari karakteristik orang dan
acara. Kami dianggap empat jenis dari penilaian
diskriminasi: nya globalitas, stabilitas, pengendalian, dan
tingkat keparahan. Selain itu, kami meneliti
kecenderungan untuk atribut peristiwa ambigu diskriminasi
dan kelompok identifikasi sebagai prediktor appraisal
diskriminasi. Karena kelompok identifikasi telah
ditunjukkan untuk memainkan peran yang kompleks dalam
hubungan antara atribusi diskriminasi dan harga diri
(misalnya Jetten et al, 2001;. Major, Quinton, & Schmader,
2003; McCoy &
Dua dari diuji model fi t data kami dengan baik. Model Grup
Identity Lens memprediksi bahwa identifikasi kelompok
membentuk bagaimana individu menjelaskan
peristiwa-peristiwa ambigu, dan bahwa
terkendali
Penilaian
Stabil Appraisal tak Harga diri
Global / parah
Appraisal
penilaian, pada gilirannya, membentuk harga diri. Konsisten
dengan model ini, individu-individu yang sangat
diidentifikasi dengan kelompok etnis mereka lebih mungkin
untuk atribut penyebab peristiwa negatif ambigu
diskriminasi. Pada gilirannya, gaya atribusi diskriminatif
adalah positif terkait dengan menilai diskriminasi lebih
stabil, berat, dan global. Menilai diskriminasi karena lebih
global dan parah negatif terkait dengan harga diri. Baik
atribusi diskriminasi atau identifikasi kelompok
berhubungan langsung dengan harga diri; keduanya hanya
secara tidak langsung berhubungan dengan harga diri
melalui hubungan mereka dengan penilaian yang
berbahaya. Model Grup Identity Moderator juga sesuai data
kami dengan baik. Model ini memprediksi bahwa identifikasi
kelompok berinteraksi dengan gaya atribusi diskriminasi
untuk memprediksi appraisal diskriminasi, dan melalui
proses penilaian ini, harga diri. Pengujian model
mengungkapkan bahwa interaksi antara kelompok
identifikasi dan atribusi adalah sedikit signifikan sebagai
prediktor menilai diskriminasi global dan parah.
Menindaklanjuti analisis mengungkapkan bahwa gaya
diskriminasi atribusi adalah kuat
157
 Grup Proses & Intergroup Relations 9 (2)
prediktor menilai diskriminasi global yang / parah antara
individu-individu yang rendah dalam kelompok identifikasi
dibandingkan dengan mereka yang tinggi dalam identifikasi
kelompok. Menilai diskriminasi sebagai global yang / parah,
pada gilirannya, berhubungan negatif dengan harga diri.
Meskipun kami tidak ingin membuat terlalu banyak dari
interaksi fi kan sedikit signifikan, pola provokatif ini konsisten
dengan satu diamati oleh Penjual dan Shelton (2003).
Penelitian ini menunjukkan bahwa dukungan dari ideologi
nasionalis (aspek identitas ras AfricanAmerican yang
menekankan keunikan menjadi AfricanAmerican) memoderasi
hubungan antara diskriminasi yang dirasakan dan tekanan
psikologis. Secara khusus, individu dengan tingkat yang lebih
rendah dari dukungan dari ideologi nasionalis lebih tertekan
oleh diskriminasi dibandingkan dengan tingkat yang lebih
tinggi dari dukungan, menunjukkan bahwa tingkat yang lebih
tinggi dari ideologi nasionalis buffered individu terhadap
dampak negatif dari mengamati diskriminasi. Dikombinasikan
dengan penelitian ini, ini menunjukkan bahwa atribusi
diskriminasi mungkin berbeda-beda mempengaruhi harga diri
individu yang tinggi dan rendah dalam kelompok identifikasi
peer-00571620, versi 1 - 1 Mar 2011
karena mereka berbeda dalam sejauh mana mereka menilai
diskriminasi sebagai berbahaya bagi diri sendiri.
Hal ini tidak mungkin untuk statistik menguji apakah
model Grup Identitas Lens adalah baik fi t untuk data dari
model Grup Identity Moderator. Model-model setara
menunjukkan bahwa ada beberapa argumen teoritis
berlaku mengenai grup peran identifikasi memainkan
dalam memahami hubungan antara atribusi diskriminasi
dan harga diri. Kami tidak fi dukungan nd untuk model
Sumber Daya Identitas Group. Menurut model ini,
menghubungkan peristiwa negatif diskriminasi mengarah
ke peningkatan dalam kelompok identifikasi. Kelompok
identifikasi, karena merupakan sumber daya, harus
dikaitkan dengan menilai diskriminasi kurang berbahaya.
Model ini lebih lanjut memprediksi bahwa atribusi
diskriminasi secara langsung dan berhubungan negatif
dengan harga diri, sedangkan kelompok identifikasi secara
langsung dan positif berhubungan dengan harga diri.
Model ini tidak muat data kami dengan baik. Meskipun
atribusi diskriminasi yang secara signifikan positif terkait
158
untuk identifikasi kelompok, identifikasi kelompok itu
positif, bukan negatif, terkait dengan penilaian yang
berbahaya. Tidak ada hubungan langsung antara atribusi
diskriminasi dan harga diri atau kelompok identifikasi dan
harga diri.
atribusi diskriminasi, penilaian dan harga diri
Data kami konsisten dengan temuan yang diterbitkan
lainnya dalam menyoroti kompleksitas hubungan antara
atribusi diskriminasi dan harga diri. Tidak ada hubungan
langsung antara atribusi diskriminasi dan harga diri.
Sebaliknya, hubungan itu
tidak langsung. Individu yang dikaitkan
Peristiwa ambigu diskriminasi juga percaya bahwa
diskriminasi akan berdampak negatif yang parah pada
banyak aspek kehidupan mereka. Keyakinan ini, pada
gilirannya, dikaitkan dengan rendah pribadi diri. Aspek unik
dari metodologi kita adalah bahwa kita meminta peserta
untuk mempertimbangkan lima spesifik situasi attributionally
ambigu dan untuk menunjukkan probabilitas bahwa setiap
peristiwa, jika itu terjadi pada mereka, bisa saja karena
diskriminasi. Pendekatan ini untuk mengukur atribusi
diskriminasi berbeda dari studi di mana responden diminta
untuk menunjukkan sejauh (atau frekuensi) yang mereka
telah menjadi sasaran atau korban prasangka di masa lalu,
misalnya 'Saya menganggap diri saya orang yang telah
kehilangan peluang karena gender saya'(Schmitt et al.,
2002). Seperti laporan diri dari frekuensi menjadi korban
diskriminasi ulang mencerminkan tidak hanya atribusi untuk
acara, tetapi juga frekuensi (atau keparahan) paparan
sebelum peristiwa obyektif diskriminatif. Artinya,
langkah-langkah ini membingungkan sebenarnya pencahayaan
diskriminasi dengan
atribusi untuk acara negatif. Kami menganggap selfperceptions
diskriminasi masa lalu sebagai konseptual dan metodologis yang
berbeda dari penjelasan kausal disediakan untuk spesifik
peristiwa fi c (lihat Mayor et al., 2002 untuk pembahasan
masalah ini). Sebuah studi baru-baru ini menggambarkan
pentingnya perbedaan ini. Brown (2001) meminta 586 responden
Hitam yang tinggal di wilayah metropolitan Detroit langsung jika
mereka pernah diperlakukan dengan buruk atau tidak adil karena
ras atau etnis; 67%
 Eccleston & Major appraisal diskriminasi
melaporkan af fi rmatively. Ketika ditanya apakah mereka
pernah mengalami salah enam berbagai bentuk perlakuan
yang tidak adil, dan jika demikian, apa alasan utama untuk
perlakuan itu, 'hanya' 50% dari responden Hitam yang
pernah mengalami satu atau lebih dari peristiwa ini,
menghubungkannya dengan ras atau etnis mereka.
Kesesuaian antara kedua jenis tindakan adalah moderat ( r = . keanggotaan kelompok mereka (Crocker & Mayor, 1989; Tajfel
47) dan langkah-langkah yang berbeda-beda berkaitan
dengan kesejahteraan. Studi kami membahas hubungan
antara harga diri dan kecenderungan untuk membuat
atribusi diskriminasi daripada hubungan antara harga diri
dan paparan sebelum diskriminasi.
Kami berharap bahwa penilaian dari uncontrollability,
stabilitas, tingkat keparahan, dan globalitas akan
berhubungan positif dengan satu sama lain dan bahwa
setiap akan berhubungan negatif dengan harga diri.
Anehnya Namun, penilaian dari Kelonggaran kontrol
diskriminasi yang tidak berhubungan dengan penilaian yang
lainnya. Selanjutnya tidak menilai diskriminasi tak terkendali
peer-00571620, versi 1 - 1 Mar 2011
atau menilai sebagai stabil terkait untuk menurunkan harga
diri. Satu penjelasan yang mungkin untuk perintisan ini
adalah bahwa keyakinan tentang pengendalian dan
stabilitas yang lebih relevan sehubungan dengan penilaian
yang dari peristiwa bukan appraisal dari sebab acara.
Memang, sebagian besar peserta dalam penelitian kami
melihat diskriminasi sebagai cukup terkendali dan stabil.
Dalam retrospeksi, mengingat sejarah diskriminasi rasial
dalam masyarakat Amerika, keyakinan bahwa diskriminasi
rasial tidak mungkin berubah dan adalah sesuatu yang
individu memiliki sedikit kontrol ini tentu saja wajar. Ini
mungkin terjadi bahwa keyakinan ini merupakan bagian dari
representasi kolektif kelompok etnis stigma, seperti Latin,
dan secara luas diadakan. Akibatnya, penilaian ini mungkin
tidak menjelaskan variabilitas intragroup harga diri. Hal ini
juga mungkin bahwa ada sesuatu yang sekitar lima hal ini
diskriminasi khususnya yang membuat penilaian ini tidak
relevan untuk harga diri. Penelitian lebih lanjut diperlukan
pada penilaian diskriminasi untuk mengeksplorasi isu-isu ini.
Kelompok identifikasi
Seperti yang diperkirakan, kami menemukan hubungan positif
antara kelompok identifikasi dan atribusi
prasangka. Gagasan bahwa kelompok identifikasi adalah
mendahului atribusi diskriminasi konsisten dengan klaim bahwa
individu-individu untuk siapa kelompok merupakan bagian
penting dari diri lebih mungkin untuk menafsirkan peristiwa
ambigu melalui lensa keanggotaan kelompok, dan waspada
terhadap kemungkinan perlakuan yang tidak adil berdasarkan
& Turner, 1986). Hal ini juga konsisten dengan bukti
eksperimental sebelumnya menunjukkan bahwa individu yang
sangat diidentifikasi dengan kelompok mereka lebih mungkin
untuk atribut peristiwa negatif ambigu diskriminasi (Major,
Quinton, & Schmader, 2003; Operario & Fiske,
2001). hubungan positif ini juga konsisten, namun, dengan
gagasan bahwa kelompok identifikasi meningkat dalam
menanggapi atribusi diskriminasi. Artinya, orang mungkin
beralih ke ingroup sebagai strategi mengatasi untuk
menangani dirasakan prasangka (misalnya Allport, 1954/1979;
Branscombe et al, 1999.). Percobaan telah menunjukkan
bahwa individu yang terpapar diskriminasi terhadap kelompok
mereka menjadi lebih diidentifikasi dengan kelompok mereka,
setidaknya jika mereka sangat diidentifikasi awalnya (Jetten et
al, 2001;. McCoy & Mayor, 2003).
Karena data kami korelasional dan cross sectional, kita
tidak dapat membuat klaim tentang urutan kausal. Namun,
data kami memberikan dukungan campuran untuk
gagasan bahwa kelompok identifikasi berfungsi sebagai
sumber daya bagi mereka yang menganggap diri mereka
sebagai korban diskriminasi. Tes Group Identity Moderator
mengungkapkan tren sehingga identifikasi kelompok tinggi
dilemahkan dampak negatif dari atribusi diskriminasi
menilai diskriminasi sebagai global dan parah. Merintis ini
menunjukkan bahwa kelompok identifikasi mungkin
memberikan beberapa manfaat kepada individu stigma
yang atribut hasil negatif diskriminasi. Namun, kami tidak
melihat hubungan positif langsung antara kelompok
identifikasi dan harga diri.
Ini tampaknya saling bertentangan temuan dalam set data
yang sama menyoroti peran kompleks bahwa kelompok
identifikasi memainkan dalam memahami hubungan antara
atribusi diskriminasi dan harga diri. Tampaknya mungkin
bahwa kelompok identifikasi mungkin memiliki kedua bene fi
cial
159
 Grup Proses & Intergroup Relations 9 (2)
dan konsekuensi yang merugikan bagi anggota kelompok yang
menghadapi diskriminasi. Di satu sisi, mengidentifikasi dengan
kelompok dapat menyebabkan individu untuk lebih waspada
untuk tanda-tanda diskriminasi. Di sisi lain, di antara
individu-individu yang atribut hasil diskriminasi, kelompok
identifikasi dapat berfungsi sebagai sumber daya. Hubungan
antara kelompok identifikasi dan harga diri dalam menghadapi
prasangka mungkin juga berbeda di waktu; Kelompok
identifikasi dapat menghasilkan, peningkatan sementara awal
dalam kerentanan dalam menanggapi ancaman, tetapi
mengidentifikasi dengan kelompok juga menyediakan dukungan
emosional dan nyata, dan karenanya ketahanan, seiring waktu.
Metodologi yang digunakan dalam penelitian ini tidak
memungkinkan kita untuk menyelidiki semua kemungkinan ini,
tetapi akan berguna jika studi masa depan lakukan.
Hubungan antara identifikasi kelompok, persepsi
diskriminasi, dan harga diri mungkin juga berbeda sebagai
fungsi dari bagaimana kelompok identifikasi adalah de fi ned.
peer-00571620, versi 1 - 1 Mar 2011
Kelompok identifikasi, seperti yang telah kita didefinisikan di
sini, mengacu pada pentingnya kelompok untuk konsep diri.
Namun, kelompok identifikasi juga termasuk perasaan
individu tentang kelompok, dan bahkan dapat
memperpanjang untuk memasukkan ideologi (Penjual &
Shelton, 2003). Komponen-komponen ini, meskipun terkait,
secara teoritis dan empiris yang berbeda dan berbeda-beda
berkaitan dengan hasil penting (Ellemers, Kortekaas, &
Ouwerkerk,
1999). McCoy & Mayor (2003) misalnya, menemukan
bahwa pentingnya kelompok itu berhubungan negatif
dengan harga diri di hadapan diskriminasi terhadap
ingroup, sedangkan menyukai untuk kelompok itu tidak
terkait dengan harga diri. Ini akan berguna jika penelitian
di masa depan secara khusus menyelidiki bagaimana
konstruksi terkait erat mempengaruhi hubungan antara
persepsi diskriminasi dan harga diri.
Keterbatasan dan kesimpulan
Kesimpulan yang dapat ditarik dari penelitian ini dibatasi oleh,
laporan diri, desain cross-sectional yang korelasional.
Meskipun kita diuji model teoritis yang mengandaikan suatu
urutan kausal antara variabel, data kami tidak dapat berbicara
kausal hubungan. Meskipun demikian, penelitian ini
menggambarkan bahwa untuk memahami hubungan
160
antara atribusi diskriminasi dan harga diri, penting untuk
mengetahui bagaimana individu menilai fi signifikansi
diskriminasi untuk kesejahteraan mereka, serta berapa
banyak mereka mengidentifikasi dengan kelompok yang
merupakan target diskriminasi.
Catatan
1. penuh matriks varians-kovarians untuk semua model tersedia
atas permintaan dari penulis pertama.
2. Karena ada fi kan zero-order korelasi signifikan antara
penilaian stabilitas dan globalitas dan appraisal keparahan,
kita diperbolehkan kesalahan dari stabilitas dan globalitas /
keparahan penilaian gabungan berkorelasi di semua model
kita diuji.
Ucapan Terima Kasih
Penelitian ini didukung oleh National Science Foundation Graduate
Fellowship untuk penulis pertama dan oleh dana dari National
Science Foundation (BCS-9.983.888) untuk penulis kedua. Kami
ingin mengucapkan terima kasih kepada anggota kelompok lab
kami (Michael Hogg, Cheryl Kaiser, Zoe Kinias, Shannon McCoy,
Laurie O'Brien, dan Brooke Vick) yang memberikan komentar
wawasan pada draf awal tulisan ini.
Referensi
Abramson, LY, Seligman, ME, & Teasdale, JD (1978).
Ketidakberdayaan yang dipelajari pada manusia: Kritik dan
reformulasi. Jurnal Psikologi Abnormal,
87, 49-74.
Allison, KW (1998). Stres dan kategori keanggotaan tertindas.
Dalam JK Swim & C. Stangor (Eds.),
Prasangka: Perspektif target ( pp. 145-170). San Diego, CA:
Academic Press. Allport, G. (1954/1979). Sifat prasangka. New
York: Doubleday jangkar. Arbuckle, JL, & Wothke, WW (1999). panduan
Amos pengguna. Chicago: Smallwaters. Braddock, JH, &
McPartland, JM (1987). Bagaimana minoritas terus dikeluarkan
dari kesempatan kerja yang sama: Penelitian di pasar tenaga
kerja dan hambatan institusional. Jurnal Masalah Sosial, 43, 5-39.
Branscombe, NR, Schmitt, MT, & Harvey, RD (1999). Pasrah
diskriminasi meresap di antara Afrika Amerika: Implikasi untuk
kelompok
 Eccleston & Major appraisal diskriminasi
identifikasi dan kesejahteraan. Jurnal Psikologi Kepribadian dan
Sosial, 77, 135-149.
Brown, TN (2001). Mengukur diskriminasi yang dirasakan sendiri
ras dan etnis dalam survei sosial.
Sosiologis Spectrum, 21, 377-392.
Cartwright, D. (1950). dimensi emosional kehidupan kelompok.
Dalam ML Raymert (Ed.) Perasaan dan emosi ( pp. 439-447). New
York: McGraw Hill. Kas, TF, Gillen, B., & Burns, DS (1977).
Seksisme dan beautyism dalam pengambilan keputusan
konsultan personil. Jurnal Psikologi Terapan, 62, 301-310. Clark,
R., Anderson, NB, Clark, VR, & Williams,
DR (1999). Rasisme sebagai stressor untuk Afrika Amerika:
Sebuah model biopsikososial. Amerika Psikolog, 54, 805-816.
Cooley, CH (1956). Dua karya besar: Organisasi sosial. Alam
manusia dan tatanan sosial.
Glencoe, IL: Free Press.
Crocker, J., Luhtanen, R., Blaine, B., & Broadnax, S. (1994).
Kolektif harga diri dan kesejahteraan psikologis antara Putih,
Hitam, dan mahasiswa Asia. Kepribadian dan Buletin Psikologi
Sosial,
20, 503-513.
peer-00571620, versi 1 - 1 Mar 2011
Crocker, J., & Mayor, B. (1989). stigma sosial dan harga diri:
Sifat-sifat melindungi diri dari stigma. Psychological Review,
96, 608-630. Crocker, J., Mayor, B., & Steele, C. (1998).
Stigma sosial. Dalam D. Gilbert, ST Fiske, & G. Lindzey
(Eds.), Handbook psikologi sosial ( 4th ed., Hlm. 504-553).
Boston: McGraw-Hill. Crosby, F. (1984). Penolakan
diskriminasi pribadi. Amerika Perilaku Scientist, 27,
371-386.
Diaz, RM, Ayala, G., Bein, E., Henne, J., & Marin,
BV (2001). Dampak dari homofobia, kemiskinan, dan rasisme
pada kesehatan mental pria Latino gay dan biseksual: Temuan
dari 3 kota di AS.
American Journal of Public Health, 91, 927-932. Dion, KL,
& Dapatkan, BM (1975). Fenomenologi menjadi target
prasangka.
Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 32,
944-950.
Eccleston, CP, & Mayor, B. (2005). Komponen kognitif dan afektif dari
kelompok identifikasi: Implikasi untuk persepsi diskriminasi dan
kesejahteraan. data mentah yang tidak dipublikasikan. Ellemers, N.,
Kortekaas, P., & Ouwerkerk, JW (1999). Self-kategorisasi, komitmen
terhadap kelompok dan kelompok harga diri sebagai aspek-aspek
terkait tetapi berbeda dari identitas sosial. European Journal of Social
Psychology, 29, 371-389.
Friedman, MA, & Brownell, KD (1995). berkorelasi psikologis
obesitas: Pindah ke generasi penelitian selanjutnya. Buletin
psikologis,
117, 3-20.
Herek, GM (2000). Psikologi prasangka seksual. Arah saat ini di
Psychological Science,
9, 19-22.
Jetten, J., Branscombe, NR, Schmitt, MT, & Spears, R. (2001).
Pemberontak dengan penyebab: Kelompok identifikasi sebagai
respon terhadap diskriminasi yang dirasakan dari mainstream. Kepribadian
dan Psikologi Sosial Bulletin, 27, 1204-1213. Kaiser, CR, Mayor,
B., & McCoy, S. K (2004). Harapan tentang masa depan dan
konsekuensi emosional memahami prasangka.
Kepribadian dan Psikologi Sosial Bulletin, 30,
173-184.
Kaiser, CR, Vick, SB, & Mayor, B. (in press).
harapan prasangka sedang memperhatikan prasadar isyarat
identitas mengancam sosial. ilmu psikologi.
Lazarus, RS (1999). Stres dan emosi: A baru
perpaduan. New York: Springer. Lazarus, RS, & Folkman, S.
(1984). Stres, penilaian, dan koping. New York: Springer. Leary,
MR (1990). Responses to pengucilan sosial: kecemasan sosial,
kecemburuan, kesepian, depresi, dan rendah diri. Jurnal Sosial
dan Psikologi Klinis, 9, 221-229.
Lewis, RJ, Derlega, VJ, Grif fi n, JL, & Krowinski,
AC (2003). Stres untuk pria gay dan lesbian: stres Hidup, stres
yang berhubungan dengan gay, kesadaran stigma, dan gejala
depresi. Jurnal Sosial dan Psikologi Klinis, 22, 716-729. Luhtanen,
R., & Crocker, J. (1992). Sebuah kolektif skala harga diri: Evaluasi
Diri identitas sosial seseorang. Kepribadian dan Psikologi Sosial
Bulletin, 18,
302-318.
Mayor, B., & Eccleston, CP (2005). Stigma dan pengucilan
sosial. Dalam D. Abrams, MA Hogg, &
J. Marques (Eds.), psikologi sosial inklusi dan eksklusi. New
York: Psikologi Press. Mayor, B., Kaiser, C., & McCoy, SK
(2003). Ini bukan salahku: Kapan dan mengapa atribusi
merugikan melindungi harga diri. Kepribadian dan Psikologi
Sosial Bulletin, 29, 772-781.
Mayor, B., McCoy, SK, Kaiser, CR, & Quinton,
WJ (2003). Prasangka dan harga diri: Sebuah model
transaksional. Dalam W. Strobe & M. Hewstone (Eds.), Eropa
Ulasan Psikologi Sosial, 14 ( 77-104). London: Psikologi Press.
Mayor, B., Quinton, WJ, & McCoy, SK (2002). Anteseden dan
konsekuensi dari atribusi diskriminasi: kemajuan teoritis dan
empiris. Dalam MP Zanna (Ed.), Kemajuan dalam psikologi
sosial eksperimental ( Vol. 34, pp. 251-330). San Diego, CA:
Academic Press. Mayor, B., Quinton, WJ, & Schmader, T.
(2003). Atribusi diskriminasi dan harga diri: Dampak kelompok
identifikasi dan situasional
161
 Grup Proses & Intergroup Relations 9 (2)
kemenduaan. Journal of Experimental Social Psychology,
39, 220-231.
McCoy, SK, & Mayor, B. (2003). Kelompok identifikasi moderat respon
emosional prasangka yang dirasakan. Kepribadian dan Psikologi
Sosial Bulletin, 29, 1005-1017. Mead, GH (1934). Pikiran, diri dan
masyarakat: Dari sudut pandang dari behavioris sosial. Chicago:
University of Chicago Press.
Mendoza-Denton, R., Purdie, VJ, Downey, G., & Davis, A. (2002).
Kepekaan terhadap berdasarkan status penolakan: Implikasi
untuk pengalaman mahasiswa Afrika-Amerika. Jurnal Psikologi
Kepribadian dan Sosial 83, 896-918.
Miller, CT, & Mayor, B. (2000). Mengatasi stigma dan prasangka.
Di TF Heatherton, RE Kleck,
MR Hebl, & JG Hull (Eds.), Psikologi sosial stigma ( pp.
243-272). New York: Guilford. Neckerman, KM, & kirschenman,
J. (1991). Mempekerjakan strategi, bias rasial, dan pekerja
dalam kota. Masalah sosial, 38, 433-447.
Operario, D., & Fiske, ST (2001). Etnis moderat identitas persepsi
prasangka: Putusan pribadi terhadap diskriminasi kelompok dan
peer-00571620, versi 1 - 1 Mar 2011
halus dibandingkan Bias terang-terangan. Kepribadian dan
Psikologi Sosial Bulletin, 27, 550-561.
Pinel, EC (1999). Stigma kesadaran: Warisan psikologis stereotip
sosial. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 76, 114-128.
Pyszczynski, T., Greenberg, J., & Solomon, S. (1997). Mengapa
kita membutuhkan apa yang kita butuhkan? Sebuah perspektif
manajemen teror di akar motivasi sosial manusia. Psikologis
Kirim, 8, 1-20. Rosenberg, M. (1979). Hamil diri. New York: Basic
Books.
Rowley, SJ, Penjual, RM, Chavous, TM, & Smith,
MA (1998). Hubungan antara identitas ras dan harga diri di Afrika
perguruan tinggi Amerika dan siswa SMA. Jurnal Psikologi
Kepribadian dan Sosial, 74, 715-724. Schmitt, MT, & Branscombe,
NR (2002). Makna dan konsekuensi dari diskriminasi yang
dirasakan dalam kelompok-kelompok sosial yang kurang
beruntung dan istimewa. Dalam W. Stroebe & M. Hewstone (Eds.), tinjauan
Eropa psikologi sosial ( vol. 12, hlm. 167-199). Chichester, UK:
Wiley. Schmitt, MT, Branscombe, NR, Kobrynowicz, D., & Owen,
S. (2002). Pasrah diskriminasi terhadap kelompok jenis kelamin
seseorang memiliki implikasi yang berbeda untuk kesejahteraan
pada wanita dan laki-laki.
Kepribadian dan Psikologi Sosial Bulletin, 28,
197-210.
Seligman, ME, Abramson, LY, Semmel, A., & von Baeyer, C.
(1979). Depressive gaya atribusi.
Jurnal Psikologi Abnormal, 88, 242-247. Penjual, RM, &
Shelton, JN (2003). Peran dari
162
statistik publikasi
Lihat publikasi Lihat
identitas ras diskriminasi rasial yang dirasakan.
Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 84,
1079-1092.
Berenang, JK, Hyers, LL, Cohen, LL, & Ferguson,
MJ (2001). seksisme sehari-hari: Bukti untuk insiden, alam,
dan dampak psikologis dari tiga studi catatan harian. Jurnal
Masalah Sosial, 57,
31-53.
Tajfel, H., & Turner, JC (1986). Teori identitas sosial dari perilaku
antarkelompok. Dalam S. Worchel &
WG Austin (Eds.), Psikologi hubungan antar kelompok ( pp. 7-24).
Chicago: Nelson-Hall. Taylor, SE, Lichtman, RR, & Wood, JV (1984).
Atribusi, keyakinan tentang kontrol, dan penyesuaian untuk kanker
payudara. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 46, 489-502.
Treiman, DJ, & Hartmann, HI (1981). Perempuan, pekerjaan, dan upah:
membayar Sama untuk pekerjaan yang sama nilainya.
Washington, DC: National Academy Press. Twenge, J., &
Crocker, J. (2002). Ras, etnis, dan harga diri: Meta-analisis
membandingkan Whites, kulit hitam, Hispanik, Asia, dan penduduk
asli Amerika, termasuk komentar tentang Grey Little dan Hafdahl
(2000). Psychological Bulletin, 128,
371-408.
Kertas menerima Juni 2003 16; versi revisi diterima 21 Oktober 2004
catatan biografi
Collette P. Eccleston adalah asisten profesor
Psikologi di Syracuse University. Dia menerima gelar PhD dalam
psikologi sosial di University of California, Santa Barbara pada
tahun 2005. Dia tertarik pada efek stigmatisasi pada harga diri,
kelompok identifikasi dan motivasi. penelitiannya membahas
bagaimana keyakinan legitimasi sistem sosial mempengaruhi
penggunaan strategi penanganan seperti perbandingan sosial dan
penilaian rendah selektif. Dia telah menerima dana dari National
Science Foundation untuk penelitiannya.
BRENDA UTAMA adalah profesor psikologi di University of California,
Santa Barbara. penelitiannya membahas bagaimana orang
mengatasi prasangka, diskriminasi, mendevaluasi identitas
sosial, dan peristiwa kehidupan yang penuh stres. Dia sangat
tertarik pada ketahanan psikologis
- karakteristik kepribadian dan strategi kognitif, emosional, dan
perilaku yang memungkinkan orang untuk mempertahankan rasa
harga diri dan kesejahteraan dan berusaha meskipun peristiwa
kehidupan negatif dan kesulitan. Karyanya telah didanai oleh
dana dari National Science Foundation dan National Institutes of
Mental Health.