11 P Hum 2018 PDF

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
R
Nomor 11 P/HUM/2018
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
MAHKAMAH AGUNG
Memeriksa dan mengadili perkara permohonan keberatan hak uji materiil
terhadap Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018 tentang Pendaftaran,
do
gu Verifikasi, dan Penetapan Partai Politik Peserta Pemilihan Umum Anggota
Dewan Perwakilan Rakyat dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah terhadap
In
A
Undang-Undang dan Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia
1945, pada tingkat pertama dan terakhir telah memutuskan sebagai berikut,
ah
lik
dalam perkara:
1. RHOMA IRAMA, kewarganegaraan Indonesia, tempat
tinggal di Jalan Pondok Jaya VI/14, RT 006 RW 006,
am
ub
Kelurahan Pela Mampang, Kecamatan Mampang
Prapatan, Jakarta Selatan, pekerjaan Ketua Umum
ep
k
Dewan Pimpinan Pusat (DPP) Partai Islam Damai Aman

(Partai IDAMAN);
ah
R
2. RAMDANSYAH, kewarganegaraan Indonesia, tempat
si
tinggal di Jalan Muncang Nomor 2a/K, RT 001 RW 013,
ne
ng
Kelurahan Lagoa, Kecamatan Koja, Jakarta Utara,

pekerjaan Sekretaris Jenderal Dewan Pimpinan Pusat
(DPP) Partai Islam Damai Aman (Partai IDAMAN);
do
gu
Dalam hal ini memberi kuasa kepada:

1. Heriyanto, S.H., M.H.;
In
A
2. Anwar Sadat, S.H.;

Para Advokat pada Kantor Hukum Heriyanto, Sadat and
ah
lik
Partners, beralamat di Jalan Tebet Barat IX Nomor 21A,

Tebet, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus
m
ub
Nomor 007/HS&PARTNERS.Kuasa/II/2018 tanggal 6

Februari 2018;
ka
Selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;

ep
melawan:
ah
Halaman 1 dari 72 halaman. Putusan Nomor 11 P/HUM/2018

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM REPUBLIK
si
INDONESIA, tempat kedudukan di Jalan Imam Bonjol
Nomor 29, Menteng, Jakarta Pusat, Daerah Khusus Ibu Kota
ne
ng
Jakarta, 10310;
Selanjutnya disebut sebagai Termohon;
do
gu Mahkamah Agung tersebut;
Membaca surat-surat yang bersangkutan;
DUDUK PERKARA
In
A
Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan Surat Permohonannya
tertanggal 6 Februari 2018 yang diterima di Kepaniteraan Mahkamah Agung
ah
lik
pada tanggal 14 Februari 2018 dan diregister dengan Nomor 11
P/HUM/2018, telah mengajukan permohonan keberatan hak uji materiil
am
ub
terhadap Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018 tentang Pendaftaran,
Verifikasi, dan Penetapan Partai Politik Peserta Pemilihan Umum Anggota
Dewan Perwakilan Rakyat dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah terhadap
ep
k
Undang-Undang dan Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia

ah
1945, dengan dalil-dalil yang pada pokoknya sebagai berikut:

R
si
A. Kewenangan Mahkamah Agung;
Para Pemohon dalam permohonan ini terlebih dahulu menjelaskan
ne
ng
kewenangan Mahkamah Agung untuk menguji Peraturan KPU Nomor 6

Tahun 2018 tentang Pendaftaran, Verifikasi, dan Penetapan Partai
do
gu
Politik Peserta Pemilihan Umum Anggota Dewan Perwakilan Rakyat dan

Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (Bukti P-1) adalah sebagai berikut:
1. Berdasarkan Pasal 24A ayat (1) UUD 1945, Pasal 9 ayat (2)
In
A
Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan

Peraturan Perundang-undangan [Lembaran Negara Republik
ah
lik
Indonesia Tahun 2011 Nomor 82, Tambahan Lembaran Negara

Republik Indonesia Nomor 5234, selanjutnya disebut UU 48/2009],
m
ub
Pasal 20 ayat (2) huruf b Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009

tentang Kekuasaan Kehakiman [Lembaran Negara Republik
ka
Indonesia Tahun 2009 Nomor 157, Tambahan Lembaran Negara

ep
Republik Indonesia Nomor 5076, selanjutnya disebut UU 48/2009],

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
ep
hk
a
Juncto Pasal 31 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 tentang
si
Perubahan atas Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang
Mahkamah Agung juncto Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009
ne
ng
tentang Perubahan Kedua atas Undang-Undang Nomor 14 Tahun
1985 tentang Mahkamah Agung, maka salah satu kewenangan
do
gu Mahkamah Agung adalah menguji peraturan perundang-undangan
di bawah undang-undang terhadap undang-undang;
2. Bahwa kedudukan/hirarki setiap jenis atau bentuk peraturan
In
A
perundang-undangan sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1)
ah
lik
Peraturan Perundang-undangan (Undang-Undang Nomor 12 Tahun
2011) yang mengatur kedudukan/hirarki peraturan
am
ub
perundang-undangan ditentukan sebagai berikut: “Jenis dan hirarki
peraturan perundang-undangan terdiri atas:
1) Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945;
ep
k
ah
2) Ketetapan Majelis Permusyawaratan Rakyat;

R
si
3) Undang-Undang/Peraturan Pemerintah Pengganti
Undang-Undang;
ne
ng
4) Peraturan Pemerintah;
5) Peraturan Presiden;
do
gu
6) Peraturan Daerah Provinsi; dan

7) Peraturan Daerah Kabupaten/Kota”;
3. Bahwa selanjutnya dalam ayat (2) dinyatakan: “Kekuatan hukum
In
A
peraturan perundang-undangan sesuai dengan hirarki sebagaimana

dimaksud pada ayat (1)”;
ah
lik
4. Bahwa oleh karena Peraturan KPU tidak diatur dalam Pasal 7 ayat
(1) maka sebagai dasar penentuan kedudukan atau hirarkinya dapat
m
ub
dilihat melalui ketentuan Pasal 8 ayat (1) dimana Peraturan KPU

diakui keberadaannya, yaitu: “Jenis peraturan perundang-undangan
ka
selain sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 ayat (1) mencakup

ep
peraturan yang ditetapkan oleh Majelis Permusyawaratan Rakyat,

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
ep
hk
a
Dewan Perwakilan Rakyat, Dewan Perwakilan Daerah, Mahkamah
si
Agung, Mahkamah Konstitusi, Badan Pemeriksa Keuangan, Komisi
Yudisial, Bank Indonesia, Menteri, Badan, Lembaga atau Komisi
ne
ng
yang setingkat yang dibentuk Undang-Undang atau Pemerintah atas
Perintah Undang-Undang, Dewan Perwakilan Rakyat Daerah
do
gu Provinsi, Gubernur, Dewan Perwakilan Rakyat Kabupaten/Kota,
Bupati/Walikota, Kepala Desa atau setingkatnya;”
5. Bahwa selanjutnya dalam Pasal 8 ayat (2) disebutkan: “Peraturan
In
A
Perundang-undangan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diakui
keberadaannya dan mempunyai kekuatan hukum mengikat
ah
lik
sepanjang diperintahkan oleh peraturan perundang-undangan yang
lebih tinggi atau dibentuk berdasarkan kewenangan”;
am
ub
6. Bahwa Pasal 75 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2017 tentang
Pemilihan Umum menyatakan:
(1) Untuk menyelenggarakan Pemilu sebagaimana diatur dalam
ep
k
undang-undang ini, KPU membentuk Peraturan KPU dan

ah
Keputusan KPU;
R
si
(2) Peraturan KPU sebagaimana dimaksud pada ayat (1)
merupakan pelaksanaan peraturan perundang-undangan;
ne
ng
(3) Untuk melaksanakan tugas dan wewenangnya, KPU provinsi

dan KPU Kabupaten/Kota dapat menetapkan keputusan dengan
do
gu
berpedoman pada keputusan KPU dan peraturan KPU;

(4) Dalam hal KPU membentuk Peraturan KPU yang berkaitan
dengan pelaksanaan tahapan Pemilu, KPU wajib berkonsultasi
In
A
dengan DPR dan pemerintah melalui rapat dengar pendapat;

7. Bahwa dengan demikian berdasarkan uraian dan ketentuan Pasal 7
ah
lik
dan Pasal 8 Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2011 Juncto Pasal

75 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2017 tenang Pemilihan Umum
m
ub
maka Peraturan KPU sebagai suatu produk peraturan

perundang-undangan diakui keberadaanya dan secara hirarki
ka
berada di bawah undang-undang; dan

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
ep
hk
a
8. Bahwa adanya kewenangan Mahkamah Agung Republik Indonesia
si
untuk melakukan Hak Uji Materiil diatur berdasarkan ketentuan
Pasal 24 ayat (2) Undang-Undang Dasar 1945 beserta Amandemen
ne
ng
I sampai dengan IV (selanjutnya disebut UUD 1945) yang
menyatakan: ”Kekuasaan dan Kehakiman dilakukan oleh sebuah
do
gu Mahkamah Agung dan Badan Peradilan yang di bawahnya dalam
lingkungan Peradilan Umum, lingkungan Peradilan Agama,
lingkungan Peradilan Militer, lingkungan Peradilan Tata Usaha
In
A
Negara, oleh sebuah Mahkamah Konstitusi”;
9. Bahwa selanjutnya dalam Pasal 24 A ayat (1) UUD 1945, Pasal 9
ah
lik
ayat (2) Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2011 tentang
Pembentukan Peraturan Perundang-undangan [selanjutnya disebut
am
ub
UU 12/2011, Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2011
Nomor 82, Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor
5234] menyatakan: “Mahkamah Agung berwenang mengadili pada
ep
k
tingkat kasasi, menguji peraturan perundang-undangan di bawah

ah
undang-undang terhadap undang-undang dan mempunyai

R
si
wewenang lainnya yang diberikan oleh undang-undang”;
10. Bahwa adanya kewenangan Mahkamah Agung tersebut, selain
ne
ng
diatur dalam Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang

Kekuasaan Kehakiman, juga secara spesifik kewenangan a quo
do
gu
diatur berdasarkan ketentuan Pasal 31 Undang-Undang Nomor 5

Tahun 2004 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 14
Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung juncto Undang-Undang
In
A
Nomor 3 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas

Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung
ah
lik
yang menyebutkan antara lain:

a. “Mahkamah Agung mempunyai kewenangan menguji peraturan
m
ub
perundang-undangan dibawah undang-undang terhadap

undang-undang;
ka
b. Mahkamah Agung menyatakan tidak sah peraturan

ep
perundang-undangan di bawah undang-undang atas alasan

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
ep
hk
a
bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang lebih
si
tinggi atau pembentukannya tidak memenuhi ketentuan yang
berlaku;
ne
ng
c. Putusan mengenai tidak sahnya peraturan perundang-undangan
sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dapat diambil baik
do
gu berhubungan dengan pemeriksaan pada tingkat kasasi maupun
berdasarkan permohonan langsung pada Mahkamah Agung;
d. Peraturan perundang-undangan yang dinyatakan tidak sah
In
A
sebagaimana dimaksud pada ayat (3) tidak mempunyai
kekuatan hukum mengikat;”
ah
lik
11. Bahwa berdasar ketentuan Pasal 9 ayat (2) disebutkan: “Dalam hal
suatu peraturan perundang-undangan di bawah undang-undang
am
ub
diduga bertentangan dengan undang-undang, pengujiannya
dilakukan oleh Mahkamah Agung;”
12. Dengan demikian, secara hirarkis kedudukan Peraturan KPU adalah
ep
k
di bawah Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia 1945

ah
dan Undang-Undang (UU), sehingga didalam pembentukan maupun

R
si
muatan materi yang diaturnya Peraturan KPU tidak boleh
bertentangan dengan UUD 1945 dan UU;
ne
ng
13. Jadi dengan demikian apabila suatu Peraturan KPU bertentangan

dengan peraturan perundang-undangan di atasnya maka dapat
do
gu
dimohonkan untuk diuji melalui Hak Uji Materiil kepada Mahkamah

Agung sesuai dengan ketentuan hukum positif yang berlaku;
Selanjutnya sesuai dengan ketentuan Pasal 1 butir ke-(1) Peraturan
In
A
Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2011

tentang Hak Uji Materiil (PERMA Nomor 01/2011) disebutkan
ah
lik
sebagai berikut: “Hak Uji Materiil adalah hak Mahkamah Agung

untuk menilai materi muatan peraturan perundang-undangan
m
ub
dibawah undang-undang terhadap peraturan perundang-undangan

tingkat lebih tinggi;”
ka
14. Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan Uji Materiil a quo

ep
adalah terhadap Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2008 secara

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
ep
hk
a
langsung kepada Mahkamah Agung Republik Indonesia sesuai
si
dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) huruf a dan Pasal 2 ayat (2)
PERMA Nomor 01/2011, dengan alasan dan keberatan karena
ne
ng
beberapa pasal dan ketentuan dalam Peraturan KPU Nomor 6
Tahun 2018 tersebut bertentangan dengan peraturan
do
gu perundang-undangan yang kedudukannya lebih tinggi, antara lain:
a. Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2017 tentang Pemilihan
Umum;
In
A
b. Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan
peraturan perundangundangan;
ah
lik
15. Bahwa Kewenangan Mahkamah Agung untuk menguji Peraturan
KPU dipertegas di dalam Pasal 76 Undang-Undang Nomor 7 Tahun
am
ub
2017 tentang Pemilihan Umum menyatakan:
Pasal 76
(1) Dalam hal Peraturan KPU diduga bertentangan dengan
ep
k
undang-undang ini, pengujiannya dilakukan oleh Mahkamah

ah
Agung;
R
si
(2) Bawaslu dan/atau pihak yang dirugikan atas berlakunya
Peraturan KPU berhak menjadi pemohon untuk mengajukan
ne
ng
pengujian kepada Mahkamah Agung sebagaimana dimaksud

pada ayat (1);
do
gu
(3) Permohonan pengujian sebagaimana dimaksud pada ayat (2)

diajukan kepada Mahkamah Agung paling lambat 30 (tiga puluh)
hari kerja sejak Peraturan KPU diundangkan;
In
A
(4) Mahkamah Agung memutus penyelesaian pengujian Peraturan

KPU sebagaimana dimaksud pada ayat (3) paling lama 30 (tiga
ah
lik
puluh) hari kerja sejak permohonan diterima oleh Mahkamah

Agung;
m
ub
(5) Pengujian Peraturan KPU oleh Mahkamah Agung, dilaksanakan

sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan;
ka
16. Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan Uji Materiil agar

ep
Mahkamah Agung RI berkenan untuk melakukan pengujian terhadap

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
ep
hk
a
peraturan perundangundangan yang hirarki/kedudukannya dibawah
si
undang-undang, yaitu : Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018,
tanggal 19 Januari 2018 tentang Pendaftaran, Verifikasi, dan
ne
ng
Penetapan Partai Politik Peserta Pemilihan Umum Anggota Dewan
Perwakilan Rakyat dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah tersebut
do
gu karena telah melanggar peraturan perundang-undangan yang
secara hirarki berada di atasnya dan prosedur pembentukannya juga
telah melanggar peraturan perundangan yang berlaku;
In
A
17. Berdasarkan seluruh ketentuan peraturan perundang-undangan
yang telah disampaikan sebagaimana tersebut di atas, Mahkamah
ah
lik
Agung Republik Indonesia berwenang untuk memeriksa dan
memutus Pemohon Uji Materiil terhadap Peraturan KPU Nomor 6
am
ub
Tahun 2018 dan mengingat permohonan a quo diajukan sesuai
dengan persyaratan yang ditentukan dalam PERMA Nomor 01
Tahun 2011, maka Permohonan Uji Materiil terhadap Peraturan KPU
ep
k
Nomor 6 Tahun 2018 tentang Pendaftaran, Verifikasi, dan

ah
Penetapan Partai Politik Peserta Pemilu Anggota DPR dan DPRD

R
si
yang diajukan oleh Para Pemohon ini sepatutnya diterima oleh
Mahkamah Agung Republik Indonesia;
ne
ng
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, maka Mahkamah Agung

berwenang untuk memeriksa dan memutus permohonan pengujian
do
Peraturan KPU ini;
gu
B. Kedudukan Hukum (Legal Standing) Pemohon;

Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 31 A ayat (1), ayat (2), ayat (3)
In
A
dan ayat (4), Undang-Undang RI Nomor 3 Tahun 2009 tentang

Perubahan Kedua atas Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang
ah
lik
Mahkamah Agung, menyatakan sebagai berikut:

1. “Permohonan pengujian peraturan perundang-undangan di bawah
m
ub
undang-undang dilakukan langsung oleh Pemohon atau kuasanya

kepada Mahkamah Agung dan dibuat secara tertulis dalam Bahasa
ka
Indonesia”;
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
ep
hk
a
2. “Permohonan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) hanya dapat
si
dilakukan oleh pihak yang menganggap haknya dirugikan oleh
berlakunya peraturan perundang-undangan di bawah
ne
ng
undang-undang, yaitu:
do
gu
a) Perorangan Warga Negara Indonesia;
In
A
b) Kesatuan masyarakat hukum adat sepanjang masih hidup dan
sesuai dengan perkembangan masyarakat dan prinsip Negara
ah
lik
Kesatuan Republik Indonesia yang diatur dalam
undang-undang; atau
am
ub
c) Badan hukum publik atau badan hukum privat”;
3. Bahwa permohonan sekurang-kurangnya harus memuat:
a) Nama dan alamat Pemohon;
ep
k
b) Uraian mengenai perihal yang menjadi dasar permohonan dan

ah
menguraikan dengan jelas bahwa:

R
si
1) Materi muatan ayat, pasal, dan/atau bagian peraturan
perundang-undangan di bawah undang-undang yang
ne
ng
dianggap bertentangan dengan peraturan

perundang-undangan yang lebih tinggi; dan/atau
do
gu
2) Pembentukan peraturan perundang-undangan tidak

memenuhi ketentuan yang berlaku; dan
c) Hal-hal yang diminta untuk diputus;”
In
A
4. Bahwa Pasal 76 ayat (3) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2017

tentang Pemilihan Umum menyatakan Mahkamah Agung memutus
ah
lik
penyelesaian pengujian Peraturan KPU sebagaimana dimaksud

pada ayat (3) paling lama 30 (tiga puluh) hari kerja sejak
m
ub
permohonan diterima oleh Mahkamah Agung;

5. Bahwa Pemohon adalah Partai Idaman, Partai Politik yang berbadan
ka
hukum dan mendapatkan Pengakuan dari Kementerian Hukum dan

ep
HAM Republik Indonesia melalui SK Menkumham Nomor MHH-21

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
ep
hk
a
AH.11.01 TAHUN 2017. Pemohon kemudian mendaftarkan diri
si
sebagai Calon Peserta Pemilu Tahun 2019 kepada KPU RI
tertanggal 16 Oktober 2017;
ne
ng
6. Bahwa Pemohon berdasarkan Berita Acara Nomor Nomor
92/PL.01.1-BA/03/KPU/XII/2017 termasuk salah satu Partai Politik
do
gu yang tidak dilanjutkan ke Tahapan verifikasi Faktual (Bukti P-2);
7. Bahwa pada halaman 2 Berita Acara Nomor Nomor
92/PL.01.1-BA/03/KPU/XII/2017 menyatakan “berdasarkan
In
A
ketentuan Pasal 31 ayat (3) Peraturan KPU Nomor 11 Tahun 2017,
KPU menetapkan Partai Politik yang dinyatakan Lulus Penelitian
ah
lik
Administrasi untuk selanjutnya dilakukan Verifikasi Faktual dan
Partai Politik yang dinyatakan Tidak Lulus Penelitian Administrasi
am
ub
sebagaimana dimaksud dalam lampiran II;
8. Bahwa Pasal 31 ayat (3) Peraturan KPU Nomor 11 Tahun 2017
menyatakan “KPU, KPU Provinsi/KIP Aceh dan KPU/KIP
ep
k
Kabupaten/ Kota melakukan Verifikasi Faktual terhadap Partai Politik

ah
yang lulus Penelitian Administrasi;” (Bukti P-3)

R
si
9. Bahwa Pasal 31 ayat (3) Peraturan KPU Nomor 11 Tahun 2017
menjadi dasar hukum KPU RI sebagai Termohon untuk menyatakan
ne
ng
Partai Idaman sebagai Calon Peserta Pemilu yang Tidak Memenuhi

Syarat Administrasi serta Tidak Dilanjutkan ke Tahapan Verifikasi
do
gu
Faktual melalui Berita Acara Nomor

92/PL.01.1-BA/03/KPU/XII/2017;
10. Bahwa berdasarkan Pasal 31 ayat (3) Peraturan KPU Nomor 11
In
A
Tahun 2017 yang melahirkan BA Nomor

92/PL.01.1-BA/03/KPU/XII/2017 menyatakan Status Kepastian
ah
lik
Hukum Pemohon adalah Calon Peserta Pemilu yang tidak

dilanjutkan ke tahapan verifikasi faktual;
m
ub
11. Bahwa dengan tindakan Termohon mencabut dan menganulir

Peraturan KPU 11 Tahun 2017 dengan Peraturan KPU Nomor 6
ka
Tahun 2018 termasuk dianulir dan dicabutnya Pasal 31 ayat (3)

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
ep
hk
a
terkait status Kepastian Hukum bagi Para Pemohon, menyebabkan
si
saat ini tidak jelas kepastian hukum bagi Para Pemohon;
12. Bahwa dengan dicabutnya dan dianulir seluruh pasal didalam
ne
ng
Peraturan 11 Tahun 2017 menyebabkan seluruh Hasil Penelitian
Administrasi termasuk terhadap Pemohon tidak ada dasar kepastian
do
gu hukumnya. Termohon menganulir seluruh penelitian administrasi
yang sudah dilakukan dengan mencabut seluruh Bab Pengaturan
terkait Penelitian Administrasi sebagaimana diatur didalam
In
A
Peraturan KPU Nomor 11 Tahun 2017. Dengan menganulir seluruh
ketentuan pengaturan Penelitian Administrasi, seharusnya Pemohon
ah
lik
juga diikutkan ke dalam Verifikasi bersama 16 Partai Politik lainnya,
namun Termohon tidak melakukan Verifikasi terhadap Pemohon;
am
ub
13. Bahwa Penetapan Partai Politik Peserta Pemilu baru dilakukan
Pemohon pada tanggal 17 Februari 2018, selama belum ditetapkan
status kepastian hukum Pemohon sebagai Calon Peserta Pemilu
ep
k
tidak boleh dihilangkan oleh KPU didalam Peraturan KPU Nomor 6

ah
Tahun 2018. Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2017 telah membagi

R
si
tegas kategorisasi status Partai Politik yakni Partai Politik Calon
Peserta Pemilu dan Partai Politik Peserta Pemilu;
ne
ng
14. Bahwa didalam Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018 tidak dikenal
pembagian Penelitian Administrasi dan Verifikasi Faktual (dihapus).
do
Hal tersebut dilakukan Termohon Demi mengikuti Kepentingan
gu
Partai Politik yang ada di DPR, Termohon telah merugikan hak

konstitusional Pemohon atas kepastian hukum status saat ini;
In
A
15. Bahwa Termohon sebagai Penyelenggara Pemilu telah

menghilangkan kepastian hukum terhadap Pemohon pada tanggal
ah
lik
19 Januari 2018 dengan dicabutnya dan dinyatakan tidak berlaku

Peraturan KPU Nomor 11 Tahun 2017. Padahal di saat yang sama
m
ub
tanggal 19 Januari 2018, Pemohon yang tidak lolos ke tahapan

verifikasi faktual sedang berupaya mengajukan upaya hukum ke
ka
Pengadilan Tata Usaha Negara dan belum mendapatkan putusan In

ep
kracht (berkekuatan hukum tetap);

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
ep
hk
a
16. Bahwa Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018 telah menimbulkan
si
keresahan bagi 34 Kepengurusan Provinsi, 512 Kepengurusan
Kab/Kota, dan 220 Ribu Anggota Partai Idaman di Seluruh Indonesia
ne
ng
terkait bagaimana status Kepastian Hukum Partai Idaman sebagai
Calon Peserta Pemilu dimana dasar hukum Partai Idaman tidak lolos
do
gu ke Faktual sudah dianulir dan dicabut oleh KPU RI. Sementara dilain
pihak terjadi pembiaran oleh KPU RI dengan tidak melakukan
apapun terhadap Partai Idaman sebagai tindaklanjut anulir tersebut;
In
A
17. Bahwa Pemohon telah mengalami perlakuan yang tidak adil dimana,
16 Partai Politik yang sedang dilakukan Verifikasi diakui
ah
lik
keberadaannya oleh Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018
sementara dilain pihak Pemohon yang tidak lolos ke faktual tidak
am
ub
ada dasar hukumnya di Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018.
Pemohon telah dirugikan hak-hak konstitusionalnya karena
diperlakukan sangat tidak adil dan bersifat diskriminatif, Pemohon
ep
k
telah terhalangi hak-hak konstitusionalnya dalam hal untuk

ah
memajukan dirinya dalam memperjuangkan haknya untuk ikut serta

R
si
memajukan dan membangun masyarakat, bangsa dan negaranya,
sebagaimana dijamin oleh Pasal 6A ayat (2), Pasal 22E, Pasal 27
ne
ng
ayat (1), Pasal 28, Pasal 28C ayat (2), Pasal 28D ayat (1) dan ayat
(3), dan Pasal 28I ayat (2) UUD 1945;
do
18. Bahwa Pemohon sampai permohonan pengujian ini diajukan masih
gu
sebagai Calon Peserta Pemilu karena belum adanya penetapan

Partai Politik Peserta Pemilu sehingga hak pemohon untuk diakui
In
A
sebagai Calon Peserta Pemilu belum hilang menurut

Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2017 tentang Pemilihan Umum.
ah
lik
Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2017 tentang Pemilihan Umum

mengkategorisasikan Partai Politik ke dalam 2 (dua) kelompok yakni
m
ub
: Partai Politik Calon Peserta Pemilu dan Partai Politik Peserta

Pemilu, 2 (dua) kelompok Partai Politik ini harus diakui kepastian
ka
hukumnya di dalam Peraturan KPU yang merupakan produk hukum

ep
Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2017. Namun pada

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
ep
hk
a
faktanya Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018 yang menjadi objek
si
pengujian tidak mengakui kepastian hukum keberadaan 7 Partai
Politik. Didalam Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018, tidak ada
ne
ng
satupun pasal yang mengatur keberadaan 7 Parpol, tidak seperti
Peraturan KPU Nomor 11 Tahun 2017 khususnya Pasal 31 ayat (3)
do
gu yang mengakui keberadaan Pemohon sebagai Partai Politik Calon
Peserta;
In
A
19. Berdasarkan seluruh uraian dan ketentuan perundang-undangan
ah
lik
tersebut di atas, maka jelas Pemohon adalah merupakan pihak
yang memiliki Kepentingan Hukum atau Legal Standing
am
ub
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 31 ayat (2) huruf c
Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua
atas Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah
ep
k
Agung, sehingga layak dan memenuhi persyaratan untuk

ah
mengajukan Permohonan Keberatan/Uji Materiil terhadap Peraturan

R
si
KPU Nomor 6 Tahun 2018;
C. Tenggang Waktu Pengajuan Permohonan;
ne
ng
1) Bahwa Pasal 76 ayat (3) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2017

tentang Pemilihan Umum menyatakan “Permohonan pengujian
do
gu
sebagaimana dimaksud pada ayat (2) diajukan kepada Mahkamah

Agung paling lambat 30 (tiga puluh) hari kerja sejak Peraturan KPU
diundangkan;”
In
A
2) Bahwa Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018 diundangkan pada

tanggal 19 Januari 2018, dan pengajuan permohonan ini diajukan
ah
lik
kepada Mahkamah Agung pada tanggal 6 Februari 2018 sehingga

pengajuan ini masih dalam jangka waktu yang telah ditentukan;
m
ub
D. Posita;
Adapun alasan-alasan Para Pemohon terhadap keberatan/pengujian
ka
Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2016 tentang Pendaftaran, Verifikasi,

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
ep
hk
a
dan Penetapan Peserta Pemilu Anggota DPR dan DPRD dengan uraian
si
sebagai berikut:
1. Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018 ditetapkan dan
ne
ng
diundangkan oleh KPU RI demi mengakomodir Kepentingan
Partai Politik yang ada di DPR karena tidak siap diverifikasi
do
gu Administrasi dan Faktual berdasarkan Peraturan KPU Nomor 11
Tahun 2017 (Intervensi DPR dan Pemerintah);
a. Bahwa Mahkamah Konstitusi pada tanggal 11 Januari 2018,
In
A
membacakan Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor
53/PUU-XV/2017 yang mengabulkan dan memerintahkan
ah
lik
Verifikasi Faktual terhadap Seluruh Partai Politik termasuk Partai
Politik Peserta Pemilu Tahun 2014; (Bukti P-4)
am
ub
b. Bahwa desain dari Pembentuk Undang-Undang Nomor 7 Tahun
2017 sejak awal pembentukan undang-undang memang tidak
ingin diverifikasi. Dengan dibatalkannya Pasal 173 ayat (1) dan
ep
k
Pasal 173 ayat (3) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2017

ah
membuat Partai Politik Peserta Pemilu Tahun 2014 panik dan

R
si
tidak menduga Mahkamah Konstitusi akan mengabulkan dan
memerintahkan seluruh Partai Politik diverifikasi Faktual
ne
ng
termasuk Partai Politik Peserta Pemilu 2014;

c. Bahwa Partai Politik yang ada di DPR berusaha dan berupaya
do
gu
sedemikian rupa untuk melakukan intervensi melalui Rapat

Konsultasi Pembentukan Peraturan KPU. Usaha intervensi
tersebut berhasil, dimana KPU dipaksa untuk menganulir dan
In
A
membatalkan Peraturan KPU Nomor 11 Tahun 2017;

d. Bahwa Peraturan KPU Nomor 11 Tahun 2017 merupakan
ah
lik
peraturan yang sangat baik mengatur verifikasi dengan membagi

verifikasi ke dalam 2 jenjang yakni Verifikasi Administrasi dan
m
ub
Verifikasi Faktual. Namun nampaknya Partai Politik yang ada di

DPR tidak siap apabila dilakukan verifikasi menurut Peraturan
ka
KPU Nomor 11 Tahun 2017. DPR dan Pemerintah secara

ep
bersama-sama menyandera pelaksanaan Putusan Mahkamah

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
ep
hk
a
Konstitusi Nomor 53/PUU-XV/2017 dengan menggunakan
si
Peraturan KPU Nomor 11 Tahun 2017 setidaknya ada 2 alasan
yakni:
ne
ng
1) Anggaran untuk kebutuhan verifikasi faktual bagi Partai
Politik yang ada di DPR yang diminta KPU RI sebesar 68
do
gu Milyar tidak disetujui;
2) Tidak tersedianya cukup waktu mengingat ketentuan
Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2017 mengharuskan KPU
In
A
RI menetapkan Peserta Pemilu Tahun 2019 yakni 14 Bulan
sebelum Hari Pemungutan Suara 17 April 2019, yang artinya
ah
lik
paling lambat tanggal 17 Februari 2018;
e. Bahwa Verifikasi yang sangat demokratis dan baik menurut
am
ub
Peraturan KPU Nomor 11 Tahun 2017 dicabut dan diganti
sedemikian rupa dengan menurunkan kualitas verifikasi. Tentu
sangat ironi dikarenakan apa yang diatur di dalam Peraturan
ep
k
KPU Nomor 6 Tahun 2018 bertentangan dengan semangat

ah
Putusan MK Nomor 53/PUU-XV/2017 yang menginginkan

R
si
verifikasi berkualitas, adil, dan dalam rangka penyederhaaan
Partai Politik. Putusan MK Nomor 53/PUU-XV/2017 memuat 4
ne
ng
pertimbangan yakni:
1) Verifikasi harus dilakukan secara adil, bukan hanya untuk
do
Partai Politik baru tetapi juga Partai Politik Peserta Pemilu
gu
Tahun 2014;
2) Mempertimbangkan Pemekaran Wilayah dan Penambahan
In
A
Demografi penduduk;
3) Verifikasi perlu dilakukan mengingat Partai Politik
ah
lik
merupakan badan hukum yang dinamis karena ada

pergantian pengurus;
m
ub
4) Terpenuhinya semua persyaratan untuk menjadi peserta

pemilu;
ka
Dari sisi keadilan saja, sudah sangat jelas Peraturan KPU

ep
Nomor 6 Tahun 2018 tidak adil dalam hal:

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
ep
hk
a
1) Tidak diakuinya 7 Partai Politik (PIKA, Partai Rakyat, Partai
si
Idaman, PPPI, Partai Republik, Partai Bhineka, dan
Parsindo) yang tidak memenuhi syarat Penelitian
ne
ng
Administrasi. Tidak ada satupun norma di dalam Peraturan
KPU Nomor 6 Tahun 2018 yang mengakui entitas 7 Partai
do
gu Politik yang sudah mendaftarkan diri dan ikut Penelitian
Administrasi di KPU RI. Hal ini bisa dibuktikan dengan tidak
ada satupun pasal yang memberikan kepastian hukum
In
A
terhadap status 7 Partai Politik tersebut;
ah
lik
2) 4 partai politik baru seperti Perindo, PSI, Partai Garuda, dan
Partai Berkarya telah menjalani verifikasi faktual yang lebih
am
ub
berat dan lebih ketat sebagaimana dimaksud didalam
Peraturan KPU Nomor 11 Tahun 2017. Sampai kapanpun
tidak ada keadilan dimana Partai Politik lama tidak
ep
k
diverifikasi Faktual berdasarkan Peraturan KPU Nomor 6

ah
Tahun 2018, berbeda dengan 4 Partai Politik baru tersebut

R
si
telah menjalani Verifikasi Faktual berdasarkan Peraturan
KPU Nomor 11 Tahun 2017. Peraturan KPU Nomor 6 Tahun
ne
ng
2018 menghapuskan verifikasi faktual;

Pengamat Pemilu yang juga Ahli Pemilu Titi Anggraini
do
(Direktur Eksekutif Perludem) di laman republika.co.id, 18
gu
Januari 2018 mengatakan “keputusan penghapusan

verifikasi faktual oleh DPR merupakan bentuk
In
A
diskriminasi proses pemilu bagi parpol baru”. (Sumber

http://perludem.org/2018/01/18/penghapusan-verifikasi-f
ah
lik
aktual-parpol-bentuk-diskriminasi/ , Bukti P-5)

Dari sisi penambahan demografi penduduk, justru Peraturan
m
ub
KPU Nomor 6 Tahun 2018 menghilangkan metode sensus

sebagai salah satu metode Verifikasi. Metode Sensus memiliki
ka
tingkat akurasi dan validitas yang lebih baik dibandingkan

ep
dengan Metode Random Sampling Sampling. Metode Sensus

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
ep
hk
a
memastikan setiap objek sensus warga negara didatangi oleh
si
Petugas sensus, sedangkan metode Random Sampling tidak
setiap objek warga negara didatangi melainkan hanya
ne
ng
orang-orang tertentu yang sudah ditentukan;
Perbandingan Verifikasi Keanggotaan berdasarkan Demografi
do
gu Penduduk:
mewajibkan verifikasi keanggotaan berdasarkan 1000 atau
In
A
1/1000 Jumlah penduduk setiap Kabupaten/Kota;
ah
Peraturan KPU Nomor 11 Peraturan KPU Nomor 6
lik
Tahun 2017 Tahun 2018
>100, sampel 10% > 100, sampel 5%

am
ub
Lebih dari 100 maka dilakukan
metode random sampling Lebih dari 100 maka
dengan sampel 10% dilakukan metode random
≤100, Sensus (diverifikasi sampling dengan sampel 5%
ep
k
semua/100%)
Kurang dari 100 maka ≤100, sampel 10%
ah
dilakukan metode sensus (diverifikasi hanya 10%)

R
si
dengan 100% dari 100 anggota
Partai Politik Kurang dari 100 maka
dilakukan metode random
ne
ng
sampling dengan sampel

10% dari 100 anggota Partai
Politik tersebut.
do
gu
f. Bahwa Termohon diragukan kemandiriannya ketika mencabut

In
A
dan menganulir Peraturan KPU Nomor 11 Tahun 2017 yang

sudah sangat baik pengaturannya demi kepentingan Partai
ah
lik
Politik yang ada di DPR;

g. Bahwa tindakan Termohon yang mencabut dan menyatakan
m
ub
tidak beraku Peraturan KPU Nomor 11 Tahun 2017

menunjukkan parsialitas dan tidak mandirinya KPU dalam
ka
menghadapi Kepentingan Partai Politik yang ada di DPR

ep
(Khususnya Komisi II DPR RI);

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
u b
ep
hk
a
h. Bahwa Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018 syarat dengan
si
kepentingan Partai Politik yang ada di DPR supaya Partai Politik
yang ada di DPR dapat dengan mudah melalui tahapan verifikasi
ne
ng
dan menjadi Peserta Pemilu Tahun 2019;
i. Bahwa Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018 telah bertentangan
do
gu dengan Asas Kedayagunaan dan Kehasilgunaan sebagaimana
dimaksud Pasal 5 huruf e Undan-Undang Nomor 12 Tahun 2011
tentang Pembentukan Peraturan Perundang-undangan dimana
In
A
Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018 semata hanya memikirkan
kepentingan Partai Politik yang ada di DPR yang tidak setuju
ah
lik
Verifikasi berdasarkan Peraturan KPU Nomor 11 Tahun 2017.
Tidak ada kebutuhan Penyelenggaraan pemilu dan Masyarakat
am
ub
untuk mencabut dan menganulir Peraturan KPU Nomor 11
Tahun 2017;
Konsultasi Rancangan Peraturan KPU kepada DPR dan
ep
k
Pemerintah Tidak Boleh Menghilangkan Kemandirian dan

ah
Independensi KPU;
R
si
a. Bahwa Pasal 75 ayat (4) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2017
menyatakan:
ne
ng
“Dalam hal KPU membentuk Peraturan KPU yang berkaitan

dengan pelaksanaan tahapan Pemilu, KPU wajib berkonsultasi
do
gu
dengan DPR dan pemerintah melalui rapat dengar pendapat;”

b. Bahwa rapat konsultasi pembentukan Peraturan KPU tidak
boleh melanggar kemandirian dan independensi KPU dalam
In
A
membentuk Peraturan KPU sebagai Delegasi Undang-Undang

Pemilu. Hal ini sudah dinyatakan tegas di dalam Putusan
ah
lik
Mahkamah Konstitusi Nomor 92/PUU-XIV/2016. (Bukti P-6);

c. Bahwa Mahkamah Konstitusi melalui Putusan Nomor
m
ub
92/PUU-XIV/2016 sudah memutuskan untuk membatalkan frasa

“bersifat mengikat” dari norma konsultasi Peraturan KPU kepada
ka
DPR dan Pemerintah;

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
u b
ep
hk
a
d. Bahwa Mahkamah Konstitusi didalam putusan tersebut
si
memberikan pertimbangan bahwa Rapat Konsultasi dengan
DPR dan Pemerintah harus diletakkan pada kedudukan yang
ne
ng
setara dan wajib memperhatikan kemandirian dan independensi
dari KPU dalam membentuk Peraturan KPU sebagai delegasi
do
gu dari undang-undang;
Bahwa kemandirian KPU menurut Mahkamah Konstitusi
sebagaimana dimaksud Putusan Mahkamah Konstitusi
In
A
Nomor 96/PUU-XIV/2016 sebagai berikut:
Dalam perspektif lain terhadap sifat “mandiri” yang dilekatkan
ah
lik
kepada KPU sebagai penyelenggara pemilihan umum
mengandung sejumlah makna sebagai berikut:
am
ub
1) Perumusan Pasal 22E ayat (5) UUD 1945 tidak dapat
dilepaskan dari sejarah penyelenggaraan Pemilu sebelum
perubahan UUD 1945. Sejak Tahun 1955-1997, Pemilu
ep
k
dilaksanakan oleh pemerintah di bawah tanggung jawab

ah
Departemen Dalam Negeri/Lembaga Pemilihan Umum

R
si
(LPU). Pada Tahun 1999, Pemilu dilaksanakan oleh
Pemerintah bersama-sama dengan partai politik peserta
ne
ng
Pemilu, dimana KPU diisi oleh perwakilan pemerintah dan

partai politik. Sepanjang sejarah Pemilu yang
do
gu
penyelenggaranya adalah pemerintah dan partai politik,

kecurangan yang melibatkan penyelenggara Pemilu telah
menjadi bagian dari catatan buruk pelaksanaan Pemilu.
In
A
Pemilu pada masa Orde Baru, LPU yang dipimpin Menteri

Dalam Negeri tidak saja bertugas menyelenggarakan Pemilu
ah
lik
secara langsung, umum, bebas dan rahasia, melainkan juga

turut memastikan agar Pemilu dimenangkan oleh organisasi
m
ub
peserta Pemilu pendukung pemerintah. Catatan panjang

sejarah penyelenggaraan Pemilu yang selalu diwarnai
ka
praktik curang yang melibatkan penyelenggara tersebut

ep
menjadi salah satu pertimbangan MPR untuk menyerahkan

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
u b
ep
hk
a
penyelenggaraan Pemilu kepada sebuah lembaga yang
si
bersifat mandiri, bukan lagi oleh pemerintah maupun partai
politik peserta Pemilu;
ne
ng
2) Pemilu sebagai sarana pelaksanaan kedaulatan rakyat
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 ayat (2) UUD 1945
do
gu harus dilaksanakan secara langsung, umum, bebas, rahasia,
jujur dan adil. Pemilu yang jujur dan adil hanya akan dapat
diwujudkan bila diselenggarakan oleh sebuah lembaga yang
In
A
bebas dari intervensi lembaga manapun, lebih-lebih institusi
yang didalamnya terdapat peserta Pemilu. Peran DPR dan
ah
lik
Pemerintah berhenti hanya sampai tahap pembentukan
Undang-Undang yang berhubungan dengan Pemilu dan
am
ub
melaksanakan seleksi calon anggota penyelenggara Pemilu.
Dengan demikian apabila sudah masuk pada proses dan
tahapan, Pemilu sepenuhnya harus dikendalikan oleh KPU
ep
k
sebagai lembaga independen. Dengan melihat hubungan

ah
sistematis antara Pasal 22E ayat (5) UUD 1945 dengan

R
si
Pasal 1 ayat (2) dan Pasal 22E ayat (1) UUD 1945, terlihat
bahwa UUD 1945 menghendaki agar pelaksanaan
ne
ng
kedaulatan rakyat melalui Pemilu harus terlaksana secara

jujur. Dimana, kejujuran dalam Pemilu hanya mungkin dapat
do
dicapai apabila Pemilu dilaksanakan oleh sebuah lembaga
gu
yang bersifat mandiri;

3) Kemandirian KPU merupakan pengejawantahan dari
In
A
kedudukan KPU yang secara konseptual dikategorikan

sebagai lembaga independen. Frasa “mandiri” dalam Pasal
ah
lik
22E ayat (5) UUD 1945 menunjuk pada kedudukan KPU

sebagai lembaga yang berada di luar kekuasaan pemerintah
m
ub
maupun kekuasaan DPR. Sebagai lembaga mandiri, KPU

memiliki kewenangan untuk menjalankan sebagian fungsi
ka
negara yang diberikan kepadanya oleh UUD 1945 dan

ep
Undang-Undang. Secara teoritik, lembaga yang

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am
u b
ep
hk
a
dikategorikan sebagai lembaga independen adalah lembaga
si
yang memiliki dan memenuhi prasyarat dan ciri tertentu,
yaitu: (1) Dasar hukum yang membentuknya menyatakan
ne
ng
secara tegas kemandirian atau independensi lembaga
tersebut; (2) Lembaga dimaksud bebas dari
do
gu pengaruh/kontrol cabang kekuasaan eksekutif; (3) Proses
pengisian pimpinan lembaga tersebut melibatkan eksekutif
dan legislatif; (4) Kepemimpinan lembaga tersebut bersifat
In
A
kolektif-kolegial. KPU yang dibentuk sesuai dengan Pasal
22E ayat (5) UUD 1945 tersebut termasuk lembaga yang
ah
lik
mesti memenuhi persyaratan dimaksud;
4) Sifat mandiri yang dilekatkan kepada KPU mencakup
am
ub
kemandirian institusional, fungsional, dan personal. Mandiri
secara institusional berarti, secara kelembagaan KPU berdiri
sendiri dan terbebas dari ketergantungan pada lembaga
ep
k
atau infrastruktur politik lainnya. Sementara mandiri secara

ah
fungsional bermakna bahwa dalam menjalankan fungsi

R
si
penyelenggaraan Pemilu, KPU bebas dari intervensi pihak
dan kelompok manapun. Dalam menjalankan fungsi
ne
ng
membentuk peraturan pelaksana maupun dalam

melaksanakan tahap demi tahap penyelenggaraan Pemilu,
do
KPU bebas dari tekanan maupun pengaruh pihak manapun.
gu
Sementara mandiri secara personal bermakna bahwa setiap

anggota lembaga penyelenggara Pemilu haruslah
In
A
orang-orang yang bebas dari keanggotaan yang bersifat

partisan. Kemandirian secara institusional, fungsional
ah
lik
maupun personal merupakan satu kesatuan makna dari sifat

mandiri yang dilekatkan pada KPU sesuai dengan Pasal 22E
m
ub
ayat (5) UUD 1945;

e. Bahwa ketidakmandirian KPU didalam pembentukan Peraturan
ka
KPU Nomor 6 Tahun 2018 menunjukkan KPU telah melanggar

ep
asas kemandirian dari KPU Itu sendiri yang sudah tegas-tegas

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am
u b
ep
hk
a
diatur didalam Pasal 22E ayat (5) UUD 1945 dan Pasal 3
si
Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2017 tentang Pemilihan
Umum;
ne
ng
Pasal 22E ayat (5) UUD 1945:
“Pemilihan umum diselenggarakan oleh suatu komisi pemilihan
do
gu umum yang bersifat nasional, tetap, dan mandiri;”
Pasal 3 huruf a Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2017 tentang
Pemilihan Umum menyatakan “Dalam menyelenggarakan
In
A
pemilu, penyelenggara pemilu harus melaksanakan Pemilu
berdasarkan pada asas-asas sebagaimana dimaksud dalam
ah
lik
Pasal 2 dan penyelenggaraannya harus memenuhi prinsip
“MANDIRI;”
am
ub
2. Menurunkan Kualitas Verifikasi Partai Politik Peserta Pemilu;
a. Bahwa KPU RI bukan hanya menghapus dan menganulir
Penelitian Administrasi dan Verifikasi Faktual, Tetapi juga KPU
ep
k
RI menurunkan kualitas Verifikasi sebagaimana dimaksud

ah
Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018. Penurunan Kualitas

R
si
Verifikasi dapat dilihat pada tabel perbandingan Peraturan KPU
Nomor 11 Tahun 2017 dengan Peraturan KPU Nomor 6 Tahun
ne
ng
2018 sebagai berikut:

Perbedaan antara Peraturan KPU 11/2017 dengan Peraturan
do
gu
KPU 6/2018
Peraturan KPU 11/2017 Peraturan KPU 6/2018
In
Pasal 1 angka 27 Pasal 1 angka 27
A
Penelitian Administrasi adalah Verifikasi adalah

ah
lik
penelitian terhadap p e n e l i t i a n / p e m e r i k s a a n
kelengkapan dan keabsahan terhadap kelengkapan,
m
ub
dokumen sebagai pemenuhan keabsahan dan kebenaran

persyaratan Partai Politik dokumen persyaratan Partai
ka
ep
menjadi Peserta Pemilu. Politik calon Peserta Pemilu

sebagaimana dimaksud dalam
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am
u b
ep
hk
a
si
undang-undang
Pasal 1 angka 28
ne
ng
Verifikasi Faktual adalah (Verifikasi Faktual Pasal 1
penelitian dan pencocokan angka 28 dianulir oleh KPU)
do
gu terhadap kebenaran objek di
lapangan dengan dokumen
persyaratan Partai Politik
In
A
menjadi Peserta Pemilu.
Wajib menghadirkan pengurus Dalam hal pengurus
ah
lik
perempuan dalam hal 30% perempuan belum memenuhi
Keterwakilan Perempuan syarat keterwakilan 30% dan
am
ub
Belum Memenuhi Syarat dan tidak dapat ditemui, maka
tidak dapat ditemui. cukup memeriksa dan
Pasal 43 mencocokkan antara KTP
ep
k
(1) Dalam hal berdasarkan dengan KTA.

ah
hasil Verifikasi Faktual

R
si
Pasal 32, Pasal 33, dan Pasal
ne
ng
34 persyaratan Partai Politik

dinyatakan belum memenuhi
do
gu
syarat, Partai Politik dapat

memperbaiki persyaratan.
(2) Perbaikan persyaratan
In
A
untuk kepengurusan dan

keterwakilan perempuan paling
ah
lik
sedikit 30% (tiga puluh persen)

sebagaimana dimaksud pada
m
ub
ayat (1) dilakukan dengan

ketentuan:
ka
a. Pengurus Partai Politik

ep
tingkat pusat menghadirkan

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
am
u b
ep
hk
a
si
Pengurus dan/atau
menunjukkan dokumen
ne
ng
yang diperlukan untuk
dilakukan Verifikasi Faktual
do
gu oleh KPU;
b. Pengurus Partai Politik
tingkat provinsi atau
In
A
sebutan lain menghadirkan
pengurus dan/atau
ah
lik
menunjukkan dokumen
am
ub
oleh KPU Provinsi/KIP
Aceh; dan
ep
k
c. Pengurus Partai Politik

ah
tingkat daerah
R
si
kabupaten/kota atau
sebutan lain menghadirkan
ne
ng
pengurus dan/atau
menunjukkan dokumen
do
gu

oleh KPU/KIP Kabupaten/
In
A
Kota.
Pasal 35 Verifikasi terhadap
ah
lik
(1) Metode sensus yang keanggotaan dengan cara

dilakukan oleh KPU/KIP Partai Politik mengumpulkan
m
ub
Kabupaten/Kota sebagaimana Anggota Partai Politik di Kantor

dimaksud dalam Pasal 34 ayat Partai Politik
ka
(3) huruf c digunakan dalam

ep
hal jumlah anggota Partai Pasal 34

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
am
u b
ep
hk
a
si
Politik pada kepengurusan di (1) Verifikasi keanggotaan
tingkat daerah kabupaten/kota Partai Politik sebagaimana
ne
ng
sampai dengan 100 (seratus) dimaksud dalam Pasal 33,
orang. (2) Mekanisme sensus dilakukan dengan cara:
do
gu sebagaimana dimaksud pada a. Pengurus Partai Politik
ayat (1) dilakukan dengan tingkat kabupaten/kota
mencocokkan kebenaran dan menghadirkan nama sampel
In
A
kesesuaian dengan seluruh anggota Partai Politik di Kantor
data anggota yang diserahkan Tetap Pengurus Partai Politik
ah
lik
oleh Partai Politik kepada KPU. tingkat kabupaten/kota; dan
am
ub
Pasal 36 b. KPU/KIP Kabupaten/Kota
(1) Metode sampel acak meminta kepada nama-nama
sederhana yang dilakukan oleh sampel anggota Partai Politik
ep
k
KPU/KIP Kabupaten/Kota untuk menunjukkan Kartu

ah
sebagaimana dimaksud dalam Tanda Anggota Partai Politik

R
si
Pasal 34 ayat (3) huruf c dan Kartu Tanda Penduduk
digunakan dalam hal jumlah Elektronik atau Surat
ne
ng
anggota Partai Politik lebih dari Keterangan.

100 (seratus) orang.
do
gu
>100, sampel 10% > 100, sampel 5%

≤100, Sensus ≤100, sampel 10%
In
A
s
Pasal 36 Pasal 33
ah
lik
(1) Metode sampel acak (1) KPU/KIP Kabupaten/Kota

sederhana yang dilakukan oleh melaksanakan Verifikasi
m
ub
KPU/KIP Kabupaten/Kota persyaratan keanggotaan

sebagaimana dimaksud dalam Partai Politik sebagaimana
ka
Pasal 34 ayat (3) huruf c dimaksud dalam Pasal 32 ayat

ep
digunakan dalam hal jumlah (4) dengan ketentuan:

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25
am
u b
ep
hk
a
si
anggota Partai Politik lebih dari a. Dalam hal Partai Politik
100 (seratus) orang. menyerahkan jumlah anggota
ne
ng
(2) Mekanisme metode sampel sampai dengan 100 (seratus)
acak sederhana sebagaimana anggota, besaran sampel
do
gu dimaksud pada ayat (1) dengan diambil sebanyak 10%
ketentuan sebagai berikut: (sepuluh persen); atau
a. Menghitung jumlah sampel b. Dalam hal Partai Politik
In
A
yang diambil dengan rumus menyerahkan jumlah anggota
10% (sepuluh persen) dikalikan sebanyak lebih dari 100
ah
lik
jumlah anggota yang (seratus) anggota, besaran
diserahkan oleh Partai Politik; sampel diambil sebanyak 5%
am
ub
b. Dalam hal pengambilan (lima persen).
sampel menghasilkan angka
pecahan, dilakukan
ep
k
pembulatan ke bawah;
ah
c. Menentukan sampel awal

R
si
dengan cara melakukan
pengundian nomor awal
ne
ng
dimulai dari nomor 1 (satu)

sampai dengan nomor 10
do
gu
(sepuluh) pada jumlah anggota

di setiap wilayah daerah
kabupaten/kota sebagai nomor
In
A
awal pencuplikan jumlah

anggota yang akan dilakukan
ah
lik
Verifikasi Faktual;
d. Menentukan interval sampel
m
ub
yang akan dicuplik dengan cara

membagi jumlah anggota
ka
dengan jumlah sampel; dan e.

ep
pencuplikan sampel berikutnya

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 26
am
u b
ep
hk
a
si
dimulai dari nomor urut jumlah
anggota hasil sampel awal
ne
ng
ditambah dengan kelipatan
interval sampel sebagaimana
do
gu dimaksud dalam huruf d
sampai dipenuhi jumlah
anggota sebanyak 10%
In
A
(sepuluh persen) dari populasi
anggota di setiap wilayah
ah
lik
daerah kabupaten/kota.
am
ub
b. Dari perbandingan tabel di atas sudah membuktikan adanya
penurunan kualitas dari Verifikasi yang dilakukan oleh KPU RI.
ep
Penurunan kualitas ini ditujukan agar Partai Politik yang ada di
k
DPR dapat melalui verifikasi dan menjadi Peserta Pemilu

ah
dengan mudah;
R
si
c. Bahwa penurunan kualitas Verifikasi menunjukkan Peraturan
KPU Bertentangan dengan Undang-Undang Nomor 7 Tahun
ne
ng
2017 dan Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor

53/PUU-XV/2017 yang menginginkan adanya Sistem
do
gu
Penyederhanaan Partai Politik. Partai Politik secara

natural/alami dengan syarat yang diatur didalam Pasal 173 ayat
In
(2) UU Nomor 7 Tahun 2017 diseleksi untuk bisa menjadi
A
Peserta Pemilu. Dengan diturunkannya kualitas verifikasi maka

yang terjadi Jumlah Partai Politik Peserta Pemilu Tahun 2019
ah
lik
akan semakin banyak (12 Partai Politik Peserta Pemilu Tahun

2014 ditambah 4 Partai Politik baru) sehingga sistem
m
ub
penyederhanaan Partai Politik menjadi gagal;

d. Bahwa perubahan mekanisme verifikasi dari Peraturan KPU
ka
ep
Nomor 11 Tahun 2017 menjadi Peraturan KPU Nomor 6 Tahun

2018 menunjukkan tidak adanya kepastian hukum dari sistem
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 27
am
u b
ep
hk
a
verifikasi Partai Politik. Ketika DPR menginginkan mengubah
si
sistem dan mekanisme verifikasi maka sistem dan mekanisme
verifikasi bisa diubah. Pengubahan sistem verifikasi
ne
ng
menunjukkan tidak adanya suatu mekanisme yang ajeg dan
inkonsisten. Didalam sejarah kepemiluan, baru pemilu kali ini
do
gu dimana di dalam satu tahapan terdapat 2 Peraturan KPU yang
berbeda substansi diberlakukan. Verifikasi sebelum tanggal 19
Januari 2018 menggunakan Peraturan KPU Nomor 11 Tahun
In
A
2017 dan verifikasi setelah tanggal 19 Januari 2018
menggunakan Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018. Ketika
ah
lik
tidak adanya kepastian hukum mengenai sistem dan mekanisme
verifikasi yang ajeg telah terjadi tidak kepastian hukum dan
am
ub
inkosistensi pengaturan didalam tahapan Pendaftaran dan
Verifikasi Peserta Pemilu Tahun 2019 dan telah bertentangan
dengan Pasal ayat (3) huruf d dan Pasal 4 huruf c dan huruf d
ep
k

ah
Pengaturan Penyelenggaraan Pemilu bertujuan menjamin

R
si
konsistensi pengaturan penyelenggaraan pemilu dan
mewujudkan kepastian hukum dalam pengaturan Pemilu;
ne
ng
3. Verifikasi Menurut Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018 sekedar

dagelan;
do
gu
Verifikasi Keanggotaan;
Mana mungkin WNI akan menyatakan bukan anggota Parpol yang
bersangkutan apabila verifikasi yang bersangkutan dilakukan di
In
A
Kantor Partai Politik. Yang bersangkutan pasti memikirkan

keselamatan setelah verifikasi apabila menyatakan bukan anggota
ah
lik
Partai Politik tersebut dan pastinya yang bersangkutan juga tidak

mau mengisi surat pernyataan. Sehingga walaupun yang
m
ub
bersangkutan bukan anggota partai Politik tersebut dikarenakan

tidak bersedia mengisi surat pernyataan maka akan dinyatakan sah;
ka
Darimana KPU RI bisa meyakini apabila anggota yang bersangkutan

ep
menggunakan Surat Keterangan dan KTA adalah anggota Parpol

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 28
am
u b
ep
hk
a
tersebut. Didalam Surat Keterangan tidak ada foto seperti E KTP.
si
Dan KTA bisa dibuat dalam jangka waktu 5 menit. Ditambah lagi
yang diupload ke sipol hanyalah Daftar Anggota tanpa Foto;
ne
ng
KPU RI seharusnya membuat aturan Verifikasi haruslah di tempat
yang netral bukan di Kantor Partai Politik. Ketentuan Verifikator
do
gu Lapangan mendatangi setiap rumah dari orang yang diverifikasi
merupakan tindakan yang tepat dikarenakan Orang yang diverifikasi
hanya berhadapan dengan Verifikator lapangan yang telah diseleksi
In
A
dengan syarat tertentu, yang salah satunya harus netral. Orang yang
diverifikasi dapat lebih bebas dalam menentukan apakah dirinya
ah
lik
memang anggota Partai Politik tertentu atau bukan. Ketentuan
verifikasi dengan verifikator lapangan mendatangi yang bersifat
am
ub
netral justru dihapus oleh KPU RI dan diganti dengan orang yang
diverifikasi mendatangi Kantor Partai Politik yang nyata-nyata bukan
tempat Netral;
ep
k
Verifikasi 30% Keterwakilan Perempuan dalam Kepengurusan;

ah
Bukan hanya terkait keanggotaan, terkait verifikasi pengurus

R
si
perempuan pun diubah yang tadinya wajib menghadirkan pengurus
perempuan tersebut dalam hal belum terpenuhi syarat 30%
ne
ng
keterwakilan perempuan diubah hanya dengan cukup menunjukkan

dan mencocokkan antara KTP dengan KTA dari Pengurus
do
Perempuan tersebut;
gu
Yang awalnya adanya verifikasi terhadap objek di lapangan dalam

bentuk verifikasi faktual Pasal 1 angka 28 Peraturan KPU Nomor 11
In
A
Tahun 2017 namun dihapus dan diganti hanya dengan memeriksa

kelengkapan, keabsahan dan kebenaran sebagamana diatur
ah
lik
didalam Pasal 1 angka 27 Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018.

Definisi Verifikasi Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018 sangat mirip
m
ub
dengan definisi penelitian administrasi sebagaimana sebagaimana

diatur Pasal 1 angka 27 Peraturan KPU Nomor 11 Tahun 2017;
ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 29
am
u b
ep
hk
a
R
si
Banyak alasan dari KPU RI untuk mencabut dan mengganti aturan
verifikasi seperti karena ketiadaan anggaran dan ketentuan 14 bulan
ne
ng
sebelum pemungutan suara harus sudah ditetapkan peserta pemilu.
Ada 2 tanggapan Pemohon terhadap alasan KPU RI yakni:
do
gu 1) Pemohon sangat heran ketiadaan anggaran tambahan
menjadikan turunnya kualitas verifikasi. Pemohon dapat
bertanya kepada KPU RI, kapan dalam sejarah periodesiasi
In
A
KPU terjadi Defisit Anggaran bukankah setiap selesai tahun
anggaran justru banyak anggaran yang dikembalikan, apalagi
ah
lik
didalam pertengahan tahun sudah dibahas anggaran tambahan
didalam APBN tahun berjalan. Tanggungjawab anggaran
am
ub
seharusnya menjadi tanggungjawab dan beban dari Negara dan
Pemerintah untuk memfasilitasi;
2) Ketentuan 14 bulan tersebut sudah ada sejak Undang-Undang
ep
k
Nomor 7 Tahun 2017 diundangkan (sebelum Putusan

ah
Mahkamah Konstitusi). Partai Politik lama Peserta Pemilu Tahun

R
si
2014 merupakan Partai Politik yang dikecualikan dari ketentuan
14 bulan tersebut karena desain verifikasi sudah salah sejak
ne
ng
awal dimana Partai Politik lama Peserta Pemilu Tahun 2014

tidak diverifikasi. 14 Bulan ditujukan bagi Partai Politik baru
do
bukan Partai Politik lama, KPU RI sebaiknya melihat Memory
gu
Van Toetliting atau Risalah Rapat Pembahasan dan Rapat

Konsultasi tertanggal 28 Agustus 2017. Jelas-jelas 14 bulan
In
A
ditujukan bagi Partai Politik baru yang diverifikasi berdasarkan

Pasal 173 ayat (2) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2017.
ah
lik
Ketentuan Pasal 14 bulan adalah aturan yang ada sebelum

Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 53/PUU-XV/2017;
m
ub
(Bukti P-7, Tulisan Hadar Nafis Gumay dan Refly Harun,

Akal-Akalan Verifikasi);
ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 30
am
u b
ep
hk
a
R
si
4. Menghilangkan Status Kepastian Hukum terhadap Pemohon
dan 6 Partai Politik lainnya yang tidak lolos;
ne
ng
a. Bahwa Termohon sebagai Penyelenggara Pemilu telah
menghilangkan kepastian hukum terhadap 7 Partai Politik yang
do
gu tidak lolos verifikasi administrasi pada tanggal 19 Januari 2018
dengan dicabutnya dan dinyatakan tidak berlaku Peraturan KPU
Nomor 11 Tahun 2017. Padahal di saat yang sama tanggal 19
In
A
Januari 2018, Pengadu yang tidak lolos verifikasi administrasi
sedang berupaya mengajukan upaya hukum ke Pengadilan Tata
ah
lik
Usaha Negara dan belum mendapatkan Putusan Inkracht
(Berkekuatan Hukum Tetap). Ditambah lagi hilangnya dasar
am
ub
hukum status partai yang tidak lolos sebagaimana dijabarkan di
atas;
b. Bahwa Hakim di PTUN Jakarta yang diketuai Yang Mulia Hakim
ep
k
Susilowati pun sempat kebingungan dalam memeriksa perkara

ah
yang diajukan oleh Pemohon mengingat dasar hukum dari objek

R
si
sengketa TUN sudah hilang dan tidak berlaku;
c. Bahwa Termohon didalam Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018
ne
ng
hanya mengakui 4 Partai Politik yakni Perindo, PSI, Garuda, dan

Berkarya yang menjalankan Verifikasi Administrasi berdasarkan
do
gu
Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018. Hal ini sebagaimana

tertuang di sebagai berikut:
BAB VI
In
A
KETENTUAN LAIN-LAIN
Pasal 49
ah
lik
Partai Politik yang telah atau sedang dilakukan Verifikasi

terhadap kepengurusan dan keanggotaan Partai Politik atau
m
ub
sedang dalam proses perbaikan dokumen kepengurusan atau

keanggotaan sebagaimana dimaksud dalam Peraturan Komisi
ka
Pemilihan Umum Nomor 7 Tahun 2017, Keputusan Komisi

ep
Pemilihan Umum Nomor 205/HK.03.1-Kpt/03/KPU/ XI/2017 dan

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 31
am
u b
ep
hk
a
Keputusan Komisi Pemilihan Umum Nomor
si
233/PL.01.1Kpt/03/KPU/XII/2017, pelaksanaan Verifikasi tahap
selanjutnya menyesuaikan dengan ketentuan sebagaimana
ne
ng
dimaksud dalam Peraturan Komisi Pemilihan Umum Nomor 5
Tahun 2018 tentang Tahapan, Program dan Jadwal
do
gu Penyelenggaraan Pemilihan Umum Tahun 2019.
Pasal 50
(1) Proses dan hasil Verifikasi terhadap Partai Politik calon
In
A
peserta Pemilu yang telah dilaksanakan berdasarkan
Peraturan Komisi Pemilihan Umum Nomor 11 Tahun 2017
ah
lik
dan Peraturan Komisi Pemilihan Umum Nomor 7 Tahun
2017, serta Keputusan Komisi Pemilihan Umum Nomor
am
ub
205/HK.03.1-Kpt/03/KPU/XI/2017 dan Keputusan Komisi
Pemilihan Umum Nomor 233/PL.01.1Kpt/03/ KPU/XII/2017,
tetap dinyatakan sah;
ep
k
(2) Verifikasi keanggotaan Partai Politik yang telah dilaksanakan

ah
berdasarkan Peraturan Komisi Pemilihan Umum Nomor 11

R
si
Tahun 2017, setelah dikonversi dan hasilnya memenuhi
syarat minimum berdasarkan ketentuan sebagaimana
ne
ng
dimaksud dalam Pasal 33 Peraturan Komisi ini, dinyatakan

memenuhi syarat keanggotaan;
do
(3) Dalam hal setelah dikonversi sebagaimana dimaksud pada
gu
ayat (2) hasil Verifikasi keanggotaan Partai Politik

dinyatakan tidak memenuhi syarat keanggotaan, Verifikasi
In
A
untuk Partai Politik yang telah dilakukan Verifikasi tetapi

belum dilakukan Verifikasi hasil perbaikan dilakukan
ah
lik
berdasarkan ketentuan Pasal 38 ayat (4) Peraturan Komisi

ini, dan contoh Verifikasi untuk Partai Politik yang telah
m
ub
dilakukan Verifikasi tetapi belum dilakukan Verifikasi hasil

perbaikan tercantum dalam Lampiran III yang merupakan
ka
bagian tidak terpisahkan dari Peraturan Komisi ini;

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 32
am
u b
ep
hk
a
d. Bahwa Termohon sebagai Penyelenggara Pemilu tidak boleh
si
menghilangkan status Kepastian Hukum terhadap 7 Partai Politik
yang dinyatakan Tidak Lolos Verifikasi Administrasi berdasarkan
ne
ng
Peratuan KPU Nomor 11 Tahun 2017. Tindakan menghilangkan
status kepastian hukum 7 Partai Politik sama saja tindakan
do
gu inkonstitusional dimana Termohon harus bertindak Jujur dan Adil
serta memperlakukan sama seluruh Partai Politik yang
mendaftarkan diri ke KPU. Undang-Undang sudah memberikan
In
A
status tegas dengan menggolongkan Partai Politik Calon
Peserta Pemilu dengan Partai Politik Peserta Pemilu. Selama
ah
lik
Peserta Pemilu belum ditetapkan maka status kepastian hukum
terhadap seluruh Partai Politik Calon Peserta Pemilu tidak boleh
am
ub
dihilangkan oleh Termohon;
e. Bahwa Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018 yang
menghilangkan keberadaan 7 Partai Politik Calon Peserta
ep
k
Pemilu seperti PIKA, Partai Rakyat, Partai Idaman, Partai

ah
Republik, PPPI, Partai Bhineka, dan Parsindo merupakan

R
si
tindakan yang diskriminatif. Hal ini sangat nyata bertentangan
dengan Pasal 6 ayat (1) huruf h Undang-Undang Nomor 12
ne
ng
Tahun 2011 dan penjelasannya yang menyatakan:

Asas Kesamaan Kedudukan dalam hukum dan
do
gu
pemerintahan, Yang dimaksud dengan “Asas kesamaan

kedudukan dalam hukum dan pemerintahan” adalah bahwa
setiap Materi Muatan Peraturan Perundang-undangan tidak
In
A
boleh memuat hal yang bersifat membedakan berdasarkan latar

belakang, antara lain, agama, suku, ras, golongan, gender, atau
ah
lik
status sosial;
f. Bahwa penghilangan hak konstitusional 7 Partai Politik untuk
m
ub
mendapatkan kepastian hukum juga sebagai bentuk

ketidakadilan dari Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018 dan
ka
bertentangan dengan Pasal 6 ayat (1) huruf g dan

ep
penjelasannya Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2011 tentang

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 33
am
u b
ep
hk
a
Pembentukan Peraturan Perundang-undangan, yang
si
menyatakan “setiap Materi Muatan Peraturan
Perundang-undangan harus mencerminkan keadilan secara
ne
ng
proporsional bagi setiap warga negara;”
Sangat nyata Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018 hanya
do
gu memikirkan Partai Politik yang ada di DPR agar dapat lolos
verifikasi dan ditetapkan sebagai Peserta Pemilu;
g. Bahwa tindakan KPU RI yang menghilangkan keberadaan 7
In
A
Partai Politik sebagai bentuk ketidakadilan, Peraturan KPU
Nomor 6 Tahun 2018 telah bertentangan dengan Pasal 22E ayat
ah
lik
(1) UUD 1945, pasal 2 dan pasal 3 huruf c UU Nomor7 Tahun
2017 dimana Penyelenggara Pemilu harus bertindak adil
am
ub
terhadap seluruh Partai Politik Calon Peserta Pemilu;
h. Bahwa Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018 yang bersikap tidak
adil diskriminatif dengan tidak mengatur keberadaan 7 Partai
ep
k
Politik menunjukkan Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018 sudah

ah
bertentangan dengan Pasal 4 huruf b Undang-Undang Nomor 7

R
si
Tahun 2017 tentang Pemilihan Umum yang menyatakan
Pengaturan Penyelenggaraan pemilu bertujuan untuk
ne
ng
mewujudkan pemilu yang adil dan berintegritas;

i. Bahwa sebelum tanggal 19 Januari 2018 (Peraturan KPU Nomor
do
11 Tahun 2017) masih diakui keberadaan 7 partai politik
gu
sedangkan setelah tanggal 19 Januari 2018 (pengundangan

Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018, pencabutan Peraturan
In
A
KPU Nomor 11 Tahun 2017) hilang pengakuan keberadaan 7

Partai Politik. Sehingga hilangnya status kepastian hukum
ah
lik
terhadap 7 Partai Politik seperti Partai Rakyat, Partai Idaman,

PIKA, PPPI, Partai Republik, Partai Bhineka, dan Parsindo,
m
ub
Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018 telah bertentangan dengan

Pasal 3 huruf d dan Pasal 4 huruf c dan huruf d Undang-Undang
ka
Nomor 7 Tahun 2017 yang menyatakan pengaturan

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 34
am
u b
ep
hk
a
penyelenggaraan pemilu harus berkepastian hukum dan
si
konsisten;
5. Kebijakan yang tidak adil terhadap 4 Partai Politik seperti
ne
ng
Perindo, PSI, Berkarya, dan Garuda dengan 12 Partai Politik
lama;
do
gu a. Bahwa 4 Partai Politik yakni Perindo, PSI, Berkarya, dan Garuda
sempat merasakan bagaimana diverifikasi faktual dengan
menggunakan Peraturan KPU Nomor 11 Tahun 2017 (Surat
In
A
Edaran KPU Verifikasi Faktual Garuda dan Berkarya, Bukti P-8).
Hal ini sebagaimana diatur didalam Pasal 49 dan Pasal 50
ah
lik
Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018 yang menyatakan:
BAB VI
am
ub
KETENTUAN LAIN-LAIN
Pasal 49
Partai Politik yang telah atau sedang dilakukan Verifikasi
ep
k
terhadap kepengurusan dan keanggotaan Partai Politik atau

ah
sedang dalam proses perbaikan dokumen kepengurusan atau

R
si
keanggotaan sebagaimana dimaksud dalam Peraturan Komisi
Pemilihan Umum Nomor 7 Tahun 2017, Keputusan Komisi
ne
ng
Pemilihan Umum Nomor 205/HK.03.1-Kpt/03/KPU/ XI/2017 dan

Keputusan Komisi Pemilihan Umum Nomor
do
gu
233/PL.01.1Kpt/03/KPU/XII/2017, pelaksanaan Verifikasi tahap

selanjutnya menyesuaikan dengan ketentuan sebagaimana
dimaksud dalam Peraturan Komisi Pemilihan Umum Nomor 5
In
A
Tahun 2018 tentang Tahapan, Program dan Jadwal

Penyelenggaraan Pemilihan Umum Tahun 2019.
ah
lik
Pasal 50
m
ub

ka

ep

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 35
am
u b
ep
hk
a
si
Pemilihan Umum Nomor 233/PL.01.1Kpt/ 03/KPU/XII/2017,
ne
ng
(2) Verifikasi keanggotaan Partai Politik yang telah dilaksanakan
berdasarkan Peraturan Komisi Pemilihan Umum Nomor 11
do
gu Tahun 2017, setelah dikonversi dan hasilnya memenuhi
syarat minimum berdasarkan ketentuan sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 33 Peraturan Komisi ini, dinyatakan
In
A
memenuhi syarat keanggotaan;
(3) Dalam hal setelah dikonversi sebagaimana dimaksud pada
ah
lik
ayat (2) hasil Verifikasi keanggotaan Partai Politik
am
ub
berdasarkan ketentuan Pasal 38 ayat (4) Peraturan Komisi
ep
k
ini, dan contoh Verifikasi untuk Partai Politik yang telah

ah
dilakukan Verifikasi tetapi belum dilakukan Verifikasi hasil

R
si
perbaikan tercantum dalam Lampiran III yang merupakan
bagian tidak terpisahkan dari Peraturan Komisi ini;
ne
ng
b. Sampai kapanpun tidak ada yang namanya keadilan apabila 4

parpol sempat bersusah payah dengan daya upaya melalui
do
Verifikasi Faktual berdasarkan metode, cara, dan syarat yang
gu
lebih berat sebagaimana dimaksud Peraturan KPU Nomor 11

Tahun 2017. Dilain pihak 12 Partai Politik Lama (existing)
In
A
diperlakukan verifikasi yang lebih mudah berdasarkan Peraturan

KPU Nomor 6 Tahun 2018. Bahwa ketidakadilan dalam proses
ah
lik
verifikasi sudah nyata-nyata bertentangan dengan Putusan

Mahkamah Konstitusi Nomor 53/PUU-XV/2017;
m
ub
c. Bahwa tindakan Termohon sudah bersikap diskriminatif dan

membedakan, padahal Mahkamah Konstitusi didalam Putusan
ka
Nomor 53/PUU-XV/2017 sudah menyatakan tidak boleh ada

ep
kebijakan diskriminasi terkait Verifikasi sebagaimana “asas

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 36
am
u b
ep
hk
a
hukum yang bersifat Universal yakni Asas Lex non distinglutur
si
nos non distinguere debemus, hukum tidak membedakan dan
karena itu kita harus tidak membedakan;”
ne
ng
d. Bahwa terhadap 4 partai politik seperti PSI, Perindo, Garuda,
dan Berkarya telah terjadi kondisi ketidakpastian hukum dimana
do
gu menjalani 2 mekanisme verifikasi yang berbeda dan
bertentangan yakni Verifikasi berdasarkan Peraturan KPU
Nomor 11 Tahun 2017 sebelum tanggal 19 Januari 2018 dan
In
A
verifikasi berdasarkan Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018
setelah tanggal 19 Januari 2018. Hal ini sudah bertentangan
ah
lik
dengan Pasal 3 huruf d dan Pasal 4 huruf c dan huruf d
am
ub
yang menyatakan pengaturan penyelenggaraan pemilu harus
menjunjung tinggi kepastian hukum dan konsistensi;
6. Lampiran Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018 terkesan
ep
k
asal-asalan;
ah
a. Pemohon dapat mengatakan Lampiran Peraturan KPU Nomor 6

R
si
Tahun 2018 yang dibuat Teradu asal-asalan saja dibuat, dapat
kami buktikan dimana apabila diteliti Lampiran Formulir Peratuan
ne
ng
KPU Nomor 6 Tahun 2018 hanya Copy Paste Peraturan KPU

Nomor 11 Tahun 2017 yang sudah dicabut dan dinyatakan Tidak
do
gu
Berlaku. Asal-asalan dapat kita lihat pada formulir masih

mengenal dan mencantumkan Kata-Kata “Verifikasi Faktual”
atau “Faktual” sementara di batang Tubuh sudah hilang
In
A
mekanisme Verifikasi Faktual. Ngga Nyambung antara formulir

Lampiran dengan batang Tubuh Peraturan KPU Nomor 6 Tahun
ah
lik
2018. Ini salah satu bentuk cacat dari Peraturan KPU Nomor 6
Tahun 2018;
m
ub
b. Lampiran formulir yang berbeda dengan batang tubuh telah

menunjukkan Inkosistensi Termohon dalam menerapkan
ka
kepastian hukum terhadap formulir yang digunakan dalam

ep
proses Verifikasi menurut Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 37
am
u b
ep
hk
a
c. Lampiran Formulir yang asal-asalan menunjukkan Termohon
si
sudah tidak profesional dalam membuat Lampiran Formulir yang
akan digunakan dalam proses Verifikasi menurut Peraturan KPU
ne
ng
Nomor 6 Tahun 2018. Termohon yang tidak profesional sudah
melanggar Pasal 3 huruf h Undang-Undang Nomor 7 Tahun
do
gu 2017 yang mengharuskan Penyelenggara Pemilu bekerja secara
profesional. Terlihat Termohon sangat terburu-buru untuk
menetapkan Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018;
In
A
d. Lampiran formulir yang asal-asalan menunjukkan Termohon
tidak memiliki perencanaan yang matang dalam menyiapkan
ah
lik
formulir apa saja yang akan digunakan. Padahal perencanaan
menjadi prosedur yang penting sebelum membentuk Peraturan
am
ub
Perundang-undangan;
7. Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018 Cacat Formil;
a. Pengundangan Yang Tidak Benar;
ep
k
1) Bahwa menurut Pasal 1 angka 1 Undang-Undang Nomor 12

ah
Tahun 2011 tentang Tata Cara Pembentukan Peraturan

R
si
Perundang-undangan menyatakan:
Pembentukan Peraturan Perundang-undangan adalah
ne
ng
pembuatan Peraturan Perundang-undangan yang

mencakup tahapan:
do
gu
1) Perencanaan;
2) Penyusunan;
3) Pembahasan;
In
A
4) Pengesahan atau penetapan; dan

5) Pengundangan;
ah
lik
2) Bahwa pengundangan menjadi salah satu prosedur wajib

dalam pembentukan peraturan perundang-undangan.
m
ub
Pengundangan merupakan proses yang sangat penting

untuk menyatakan suatu peraturan perundang-undangan
ka
berlaku dan mengikat ke publik. Menurut Pasal 1 angka 12

ep
Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2011 menyatakan:

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 38
am
u b
ep
hk
a
“Pengundangan adalah penempatan peraturan
si
perundang-undangan dalam Lembaran Negara Republik
Indonesia, Tambahan Lembaran Negara Republik
ne
ng
Indonesia, Berita Negara Republik Indonesia, Tambahan
Berita Negara Republik Indonesia, Lembaran Daerah,
do
gu Tambahan Lembaran Daerah, atau Berita Daerah;”
3) Sebagai proses yang sangat Penting, tanggal
pengundangan menjadi waktu penentu kapan suatu
In
A
Peraturan Perundang-undangan berlaku dan mengikat
kepada Publik. Pasal 87 Undang-Undang Nomor 12 Tahun
ah
lik
2011 menyatakan:
“Peraturan perundang-undangan mulai berlaku dan
am
ub
mempunyai kekuatan mengikat pada tanggal diundangkan,
kecuali ditentukan lain didalam peraturan
perundang-undangan yang bersangkutan;”
ep
k
4) Bahwa berdasarkan berita online detik.com tertanggal 21

ah
Januari 2018, Direktur Jenderal Perundang-undangan

R
si
Widodo Ekatjahjana mengatakan:
"Peraturan KPU yg dimaksud sampai hari ini tidak ada yang
ne
ng
masuk di Direktorat Jenderal Peraturan

Perundang-undangan melalui Direktorat Pengundangan,"
do
gu
kata Dirjen Perundangan, Prof. Dr. Widodo Ekatjahjana

kepada detikcom, Minggu (21/1/2018). (Bukti P-9);
5) Bahwa didalam Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018,
In
A
tanggal pengundangan adalah tanggal 19 Januari 2018;

6) Bahwa terlihat adanya prosedur pengundangan Peraturan
ah
lik
KPU Nomor 6 Tahun 2018 yang tidak benar dimana pada

tanggal 21 Januari 2018 masih mengatakan draf PKPU
m
ub
Verifikasi tidak ada;

7) Bahwa mekanisme pengundangan menurut Peraturan
ka
Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor :

ep
M.01-HU.03.02 Tahun 2007 tentang Tata Cara

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 39
am
u b
ep
hk
a
Pengundangan dan Penyebarluasan Peraturan
si
Perundang-undangan meliputi 2 tahap yakni:
Tahap I:
ne
ng
Pasal 6
Pengundangan dilakukan dengan:
do
gu a. Memberi nomor dan tahun pada Lembaran Negara
Republik Indonesia dan Berita Negara Republik
Indonesia; dan
In
A
b. Memberi nomor pada Tambahan Lembaran Negara
Republik Indonesia dan Tambahan Berita Negara
ah
lik
Republik Indonesia;
Tahap II:
am
ub
Pasal 7
Setelah pemberian nomor dan tahun sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 6, Direktur Jenderal Peraturan
ep
k
Perundang-undangan mengajukan kepada Menteri Hukum

ah
dan Hak Asasi Manusia untuk ditandatangani;

R
si
8) Bahwa dengan Pernyataan Dirjen PP di detik.com tidak ada
Draf PKPU Verifikasi tanggal 21 Januari 2018, maka suatu
ne
ng
yang tidak benar bahwa PKPU Verifikasi diundangkan pada

tanggal 19 Januari 2018 atau setidaknya PKPU Verifikasi
do
gu
tidak undangkan pada tanggal 19 Januari 2018, sehingga

menjadi cacat formil. Bahwa sesuatu yang cacat formil
berdampak pada tidak mengikat pula produk hukum
In
A
turunannya;
9) Bahwa cacat formil terjadi dikarenakan Termohon
ah
lik
memaksakan untuk membuat, mencabut, dan mengganti

Peraturan KPU Nomor 11 Tahun 2017 demi kepentingan
m
ub
tertentu. Sebagai Informasi, saya adalah kuasa hukum yang

memenangkan perkara Nomor 53/PUU-XV/2017 yang
ka
menyebabkan seluruh Partai Politik diverifikasi. Kami

ep
sebagai Penggugat tidak pernah mempersoalkan

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 40
am
u b
ep
hk
a
mekanisme dan tata cara verifikasi di dalam Peraturan KPU
si
Nomor 11 Tahun 2017 yang kami lihat sudah sangat baik.
Yang kami persoalkan adalah ketidakadilan dari tidak
ne
ng
adanya verifikasi bagi Partai Politik lama;
10) Bahwa Termohon mencoba menghindarkan dari kesalahan
do
gu tidak menetapkan peserta pemilu sesuai waktu
Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2017, namun justru
membuat kesalahan yang jauh lebih fatal dimana mengubah
In
A
peraturan KPU yang sudah sangat baik yakni PKPU
11/2017, menjadi PKPU 6 Tahun 2018 yang mengandung
ah
lik
cacat formil, cacat materil, dan menurunkan kualitas dari
verifikasi itu sendiri;
am
ub
b. Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018 tidak pernah melalui
perencanaan yang matang;
1) Pemohon bisa mengatakan Peraturan KPU Nomor 6 Tahun
ep
k
2018 tidak melalui perencanaan yang matang berdasarkan

ah
kronologis sebagai berikut:

R
si
Pasca Putusan MK Nomor 53/PUU-XV/2017 yang
memerintahkan Verifikasi terhadap seluruh Partai Politik
ne
ng
termasuk Partai Politik Peserta Pemilu Tahun 2014, KPU

hadir didalam Rapat Dengar Pendapat dan menyatakan
do
gu
akan menindaklanjuti Putusan Mahkamah Konstitusi

tersebut;
Didalam Rapat Dengar Pendapat tersebut KPU menyatakan
In
A
ada 2 opsi melaksanakan Putusan MK tersebut:

Opsi Pertama adalah meminta kepada Presiden untuk
ah
lik
menerbitkan Peraturan Pemerintah Pengganti

Undang-Undang (Perppu). Perppu ini dibutuhkan untuk
m
ub
mengatasi aturan Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2017

yang mengahruskan Penetapan Partai Politik Peserta
ka
Pemilu 14 Bulan sebelum pemungutan suara. Namun usulan

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 41
am
u b
ep
hk
a
Perppu ini ditolak oleh Presiden melalui Kementerian Dalam
si
Negeri;
(Pernyataan Wakil Presiden menolak Perppu yang
ne
ng
diusulkan oleh KPU, http://nasional.kompas.com/
read/2018/01/16/16514961/tak-sepakat-perppu-wapres-mi
do
gu nta-kpu-bekerja-lebih-efisien, Bukti P-10);
Opsi kedua adalah meminta anggaran tambahan untuk
melaksanakan Verifikasi berdasarkan Peraturan KPU Nomor
In
A
11 Tahun 2017 tentang Pendaftaran, Verifikasi, dan
Penetapan Partai Politik Peserta Pemilu Anggota DPR dan
ah
lik
DPRD. Anggaran yang diminta KPU untuk melakukan
Verifikasi berdasarkan Peraturan KPU Nomor 11 Tahun
am
ub
2017 sebesar 68 Milyar. Namun usulan ini juga ditolak oleh
Pemerintah dan DPR. (Bukti Media Pernyataan Ketua KPU
meminta anggaran tambahan 68 Milyar,
ep
k
http://nasional.kompas.com/read/2018/
ah
01/13/17470251/dampak-putusan-mk-kpu-butuh-rp-68-mil
R
si
iar-untuk-verifikasi-12-parpol, Bukti P-11);
2) Bahwa kemudian Komisi II DPR RI dan Menteri Dalam
ne
ng
Negeri yang hadir mengusulkan perubahan Peraturan KPU

Nomor 11 Tahun 2017, namun faktanya bukan perubahan
do
gu
melainkan pencabutan dan penggantian. KPU RI mengikuti

usulan dari Pemerintah dan DPR ini dengan mencabut dan
mengganti Peraturan KPU Nomor 11 Tahun 2017 menjadi
In
A
Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018;

3) Sangat nyata Termohon sebenarnya tidak memiliki
ah
lik
perencanaan untuk mencabut dan mengganti Peraturan

KPU Nomor 11 Tahun 2017, namun atas desakan Komisi II
m
ub
DPR RI dan Pemerintah sehingga KPU dengan terpaksa

mencabut dan menganulir Peraturan KPU Nomor 11 Tahun
ka
ep
2017;
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 42
am
u b
ep
hk
a
4) Bahwa penerbitan Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018 juga
si
tidak memenuhi syarat kegentingan yang memaksa harus
dikeluarkan sesegera mungkin hal ini disebabkan tidak
ne
ng
adanya kekosongan hukum dari dasar hukum verifikasi
dikarenakan adanya Peraturan KPU Nomor 11 Tahun 2017;
do
gu 5) Bahwa sangat jelas Peraturan KPU 6 Tahun 2018 tidak
melalui prosedur perencanaan sebagaimana dimaksud
Pasal 42 Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2011 tentang
In
A
Pembentukan Peraturan Perundang-undangan dimana
suatu peraturan perundang-undangan harus direncanakan
ah
lik
dulu sebelumnya dan mempertimbangkan urgensi dan
kegentingan dari peraturan perundang-undangan tersebut;
am
ub
c. Tidak ada alasan kegentingan memaksa dan kekosongan
hukum harusnya dicabut dan dianulir Peraturan KPU Nomor
11 Tahun 2017;
ep
k
1) Bahwa Penerbitan Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018

ah
juga tidak memenuhi syarat kegentingan yang memaksa

R
si
harus dikeluarkan sesegera mungkin hal ini disebabkan tidak
adanya kekosongan hukum dari dasar hukum verifikasi
ne
ng
dikarenakan adanya Peraturan KPU Nomor 11 Tahun 2017;

2) Bahwa Peraturan KPU Nomor 11 Tahun 2017 bisa
do
gu
dilaksanakan secara efektif dan efisien dengan tidak

mengorbankan verifikasi. Putusan MK Nomor
53/PUU-XV/2017 dibacakan pada tanggal 11 Januari 2018
In
A
sedangkan Penetapan Peserta Pemilu tanggal 17 Februari

2018;
ah
lik
3) Bahwa Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor

53/PUU-XV/2017 merupakan kondisi hukum baru dimana
m
ub
KPU dapat menjadikan Putusan MK Nomor

53/PUU-XV/2017 menjadi dasar KPU untuk memperpanjang
ka
waktu Verifikasi untuk 12 Partai Politik Peserta Pemilu

ep
Tahun 2014;
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 43
am
u b
ep
hk
a
4) Bahwa Pasal 179 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2017
si
didesain untuk Partai Politik baru yang harus menjalani
Verifikasi sebelum adanya Putusan Mahkamah Konstitusi.
ne
ng
Hal ini dapat kita lihat pada ketentuan Pasal 179
Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2017 yang menyatakan:
do
gu (1) Partai Politik Calon Peserta Pemilu yang lulus verifikasi
sebagaimana dimaksud dalam pasal 173 ayat (1) dan
Pasal 178 ditetapkan sebagai Peserta Pemilu oleh KPU;
In
A
(2) Penetapan Partai Politik sebagai peserta pemilu
dilakukan dalam Sidang Pleno KPU paling lambat 14
ah
lik
(empat belas) bulan sebelum hari pemungutan suara;
5) Bahwa penetapan peserta pemilu 14 bulan sebelum hari
am
ub
pemungutan suara selalu merujuk pada kewajiban verifikasi
Partai Politik baru guna terpenuhinya syarat sebagaimana
dimaksud Pasal 173 ayat (2) Undang-Undang Nomor 7
ep
k
Tahun 2017;
ah
6) Jadi memang dari awal pembentukan Undang-Undang

R
si
Nomor 7 Tahun 2017 tidak didesain untuk Verifikasi
terhadap 12 Partai Politik Peserta Pemilu 2014. Bahwa
ne
ng
Pembentuk Undang-Undang (DPR dan Presiden) sudah

diingatkan oleh ahli-ahli ketatanegaraan untuk mengatur
do
verifikasi Administrasi dan Faktual terhadap seluruh Partai
gu
Politik termasuk Partai Politik Peserta Pemilu Tahun 2014 ke

dalam draf Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2017 ketika
In
A
dalam pembahasan. Salah satu yang mengingatkan adalah

Prof. Jimly Asshidiqie mengingatkan Pansus RUU Pemilu
ah
lik
yang tetap tidak mau melakukan Verifikasi terhadap Partai

Politik Peserta Pemilu Tahun 2014. Prof. Jimly Ashidiqie
m
ub
mengatakan:
Mantan Ketua Mahkamah Konstitusi (MK), Jimly
ka
Asshiddiqie, mengatakan bahaya jika hal itu benar

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 44
am
u b
ep
hk
a
dijadikan undang-undang (UU) Pemilu sebab berpotensi
si
dibatalkan lagi oleh Mahkamah Konstitusi (MK);
"Bahaya. Nanti dibatalkan lagi di MK seperti menjelang
ne
ng
2014," ujar Jimly ketika dikonfirmasi, Jumat (2/6/2017);
Maksud Jimly adalah kejadian 2012 silam. Saat UU Pemilu
do
gu baru saja disahkan sekelompok elemen masyarakat lalu
mengajukan judical review ke MK;
Saat itu, MK melalui Putusan Nomor 52/PUU-X/2012
In
A
meminta semua parpol calon peserta pemilu, baik partai
lama maupun partai baru, wajib diverifikasi ulang oleh KPU;
ah
lik
(Pendapat Jimly Ashidiqie mengingatkan Pansus RUU
Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2017 agar seluruh
am
ub
Partai Politik termasuk Partai Politik Peserta Pemilu
Tahun 2014 diverifikasi,
http://www.tribunnews.com/nasional/2017/06/02/jimly-ba
ep
k
haya-mk-nanti-bisa-batalkan-lagi-aturan-verifikasi-parpol
ah
, Bukti P 12);
R
si
7) Bahwa tindakan Termohon yang selalu mengikuti keinginan
dari Partai Politik yang ada di DPR telah menghancurkan
ne
ng
sistem penyelenggaraan pemilu yang sudah diatur baik,

dimana aktualnya terjadi ketika Termohon menghancurkan
do
gu
sistem Verifikasi yang sudah baik didalam Peraturan KPU

Nomor 11 Tahun 2017 yang membagi Verifikasi ke dalam
Penelitian Administrasi dan Verifikasi Faktual;
In
A
Dengan demikian kejelasan tujuan dari Pembentukan

Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018 untuk mengatur pemilu
ah
lik
yang adil, berintegritas, mandiri, dan imparsial tidak tercapai.

Ketidakjelasan tujuan membentuk Peraturan KPU Nomor 6
m
ub
Tahun 2018 menandakan Peraturan KPU ini sudah

bertentangan dengan asas kejelasan tujuan sebagimana
ka
ep
dimaksud di dalam Pasal 5 huruf a Undang-Undang Nomor

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 45
am
u b
ep
hk
a
12 Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan
si
Perundang-undangan;
8) Bahwa berdasarkan uraian di atas dikarenakan Permohonan
ne
ng
Pengujian yang diajukan pemohon merupakan roh/intisari
dari Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018, sehingga seluruh
do
gu pengaturan didalam Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018
harus dibatalkan oleh Mahkamah Agung;
Dengan alasan-alasan yang dikemukakan oleh Pemohon di atas,
In
A
Pemohon memohon dengan segala hormat kepada Yang Mulia
Hakim Mahkamah Agung, dengan segala kebijaksanaan dan
ah
lik
pengalaman yang dimilikinya, kiranya berkenan untuk mengabulkan
permohonan pengujian undang-undang ini;
am
ub
E. Petitum;
Bahwa dari seluruh dalil-dalil yang diuraikan di atas dan bukti-bukti
terlampir, dengan ini Para Pemohon mohon kepada Yang Mulia Majelis
ep
k
Hakim Mahkamah Agung untuk kiranya berkenan memberikan putusan

ah
sebagai berikut:
R
si
1) Mengabulkan permohonan Hak Uji Materil Para Pemohon untuk
seluruhnya;
ne
ng
2) Menyatakan:
a) Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018 tentang Pendaftaran,
do
Verifikasi, dan Penetapan Partai Politik Peserta Pemilihan
gu
Umum Anggota Dewan Perwakilan Rakyat dan Dewan

Perwakilan Rakyat Daerah bertentangan/inkonsitusional dengan
In
A
Asas Adil dan Mandiri sebagaimana dimaksud Pasal 22E ayat

(1) dan Pasal 22E ayat (5) Undang-Undang Dasar Negara
ah
lik
Republik Indonesia 1945;

b) Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018
m
ub
bertentangan/inkonsitusional dengan Pasal 2, Pasal 3, Pasal 4

Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2017 tentang Pemilihan
ka
Umum; dan
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 46
am
u b
ep
hk
a
c) Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018
si
bertentangan/inkonsitusional dengan Pasal 5, Pasal 6, Pasal 87
ne
ng
Peraturan Perundang-undangan;
3) Menyatakan Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018 tentang
do
gu Pendaftaran, Verifikasi, dan Penetapan Partai Politik Peserta Pemilu
Anggota DPR dan DPRD tidak sah atau tidak berlaku untuk umum;
4) Memerintahkan kepada Termohon untuk mencabut Peraturan KPU
In
A
Penetapan Partai Politik Peserta Pemilu Anggota DPR dan DPRD;
ah
lik
5) Memerintahkan pemuatan putusan ini dalam Berita Negara Republik
Indonesia sebagaimana mestinya;
am
ub
Atau, apabila Yang Mulia Majelis Hakim Mahkamah Agung Republik
Indonesia berpendapat lain, mohon putusan yang adil dan yang baik (ex
aequo et bono);
ep
k
Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil-dalil permohonannya,

ah
Para Pemohon telah mengajukan bukti-bukti sebagai berikut:

R
si
1. Foto copy Peraturan Komisi Pemilihan Umum Nomor 6 Tahun 2018
tentang Pedoman Pendaftaran, Verifikasi, dan Penetapan Partai Politik
ne
ng
Pemilihan Umum Anggota Dewan Perwakilan Rakyat dan Dewan

Perwakilan Rakyat Daerah (Bukti P-1);
do
2. Foto copy Peraturan Komisi Pemilihan Umum Nomor 11 Tahun 2017
gu
tentang Pedoman Pendaftaran, Verifikasi, dan Penetapan Partai Politik

In
A
Perwakilan Rakyat Daerah (Bukti P-2);

3. Foto copy Berita Acara Nomor 92/PL.01.1-BA/03/KPU/XII/2017,
ah
lik
tanggal 22 Desember 2017 (Bukti P-3);

4. Foto copy Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 53/PUU-XV/2017
m
ub
(Bukti P-4);
5. Foto copy Pernyataan Direktur Eksekutif Perludem : Keputusan
ka
Penghapusan Verifikasi faktual oleh DPR merupakan bentuk

ep
Diskriminatif (Bukti P-5);

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 47
am
u b
ep
hk
a
6. Foto copy Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 92/PUU-XIV/2016
si
(Bukti P-6);
7. Foto copy Tulisan Hadar Nafis Gumay dan Refly Harun, Akal-Akalan
ne
ng
Verifikasi (Bukti P-7);
do
gu 8 Foto copy Surat Edaran KPU Verifikasi Faktual Partai Gerakan
Perubahan Indonesia dan Partai Berkarya (Bukti P-8);
9. Foto copy berita online detik.com tertanggal 21 Januari 2018, Draf
In
A
PKPU Verifikasi belum ada di Kemenkumhan (Bukti P-9);
10. Foto copy Pernyataan Wakil Presiden menolak Perppu yang diusulkan
ah
lik
oleh KPU,
http://nasional.kompas.com/read/2018/01/16/16514961/tak-sepakat-per
am
ub
ppu-wapres-minta-kpu-bekerja-lebih-efisien (Bukti P-10);
11. Foto copy Bukti Media Pernyataan Ketua KPU meminta anggaran
tambahan 68 Milyar untuk Verifikasi 12 Parpol,
ep
k
http://nasional.kompas.com/read/2018/01/13/
ah
17470251/dampak-putusan-mk-kpu-butuh-rp-68-miliar-untuk-verifikasi-
R
si
12-parpol (Bukti P-11);
12. Foto copy (Pendapat Jimly Ashidiqie mengingatkan Pansus RUU
ne
ng
Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2017 agar seluruh Partai Politik

termasuk Partai Politik Peserta Pemilu Tahun 2014 diverifikasi,
do
h t t p : / / w w w . t r i b u n n e w s . c o m /
gu
nasional/2017/06/02/jimly-bahaya-mk-nanti-bisa-batalkan-lagi-aturan-v
erifikasi-parpol (Bukti P-12);
In
A
13. Foto copy Bukti Media dan keprihatinan terhadap Intervensi DPR (Bukti
P-13);
ah
lik
Menimbang, bahwa permohonan keberatan hak uji materiil tersebut

telah disampaikan kepada Termohon pada tanggal 14 Februari 2018
m
ub
berdasarkan Surat Panitera Muda Tata Usaha Negara Mahkamah Agung

Republik Indonesia Nomor 11/PER-PSG/II/11 P/HUM/2018 tanggal 14
ka
Februari 2018;
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 48
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa terhadap permohonan Para Pemohon tersebut,
si
Termohon telah mengajukan jawaban tertulis, yang pada pokoknya atas
dalil-dalil sebagai berikut:
ne
ng
I. Pokok Permohonan Pemohon;
1. Bahwa Pemohon dalam permohonannya menyatakan bahwa
do
gu Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018 tentang Pendaftaran,
Verifikasi, dan Penetapan Partai Politik Peserta Pemilihan Umum
Anggota Dewan Perwakilan Rakyat dan Dewan Perwakilan Rakyat
In
A
Daerah ditetapkan dan diundangkan oleh KPU RI demi
mengakomodir kepentingan Partai Politik yang ada di DPR karena
ah
lik
tidak siap diverifikasi Administrasi dan Faktual berdasarkan
Peraturan KPU Nomor 11 Tahun 2017;
am
ub
2. Bahwa Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018 tentang Pendaftaran,
ep
k
Daerah tidak hanya menghapus dan menganulir Penelitian

ah
Administrasi dan Verifikasi Faktual, tetapi juga menurunkan kualitas

R
si
Verifikasi. Adapun perbedaannya sebagai berikut:
Peraturan KPU 11 tahun 2017 Peraturan KPU 6 tahun 2018
ne
ng
Pasal 1 angka 27 Pasal 1 angka 27

Penelitian Administrasi adalah Verifikasi adalah
do
gu
penelitian terhadap kelengkapan p e n e l i t i a n / p e m e r i k s a a n

dan keabsahan dokumen sebagai terhadap kelengkapan,
pemenuhan persyaratan Partai keabsahan dan kebenaran
In
A
Politik menjadi Peserta Pemilu. dokumen persyaratan Partai

Politik calon Peserta Pemilu
ah
lik
Pasal 1 angka 28 sebagaimana dimaksud dalam

Verifikasi Faktual adalah penelitian Undang-Undang.
m
ub
dan pencocokan terhadap

kebenaran objek di lapangan (Verifikasi Faktual Pasal 1
ka
dengan dokumen persyaratan angka 28 dianulir oleh KPU)

ep
Partai Politik menjadi Peserta

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 49
am
u b
ep
hk
a
Pemilu.
si
Wajib menghadirkan pengurus Dalam hal pengurus
ne
ng
perempuan dalam hal 30% perempuan belum memenuhi
Keterwakilan Perempuan Belum syarat keterwakilan
do
gu Memenuhi Syarat dan tidak dapat perempuan 30% dan tidak
ditemui. dapat ditemui, maka cukup
Pasal 43 memeriksa dan mencocokkan
In
A
(1) Dalam hal berdasarkan hasil antara KTP dan KTA.
Verifikasi Faktual
ah
lik
Pasal 32, Pasal 33, dan Pasal
am
ub
34 persyaratan Partai Politik
dinyatakan belum memenuhi
syarat, Partai Politik dapat
ep
k
memperbaiki persyaratan.
ah
(2) Perbaikan persyaratan untuk

R
si
kepengurusan dan
keterwakilan perempuan
ne
ng
paling sedikit 30% (tiga puluh

persen) sebagaimana
do
gu
dimaksud pada ayat (1)

dilakukan dengan ketentuan:
a. Pengurus Partai Politik
In
A
tingkat pusat menghadirkan

Pengurus dan/atau
ah
lik
menunjukkan dokumen yang

diperlukan untuk dilakukan
m
ub
Verifikasi Faktual oleh KPU;

b. Pengurus Partai Politik
ka
tingkat provinsi atau sebutan

ep
lain menghadirkan pengurus

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 50
am
u b
ep
hk
a
dan/atau menunjukkan
si
dokumen yang diperlukan
untuk dilakukan Verifikasi
ne
ng
Faktual oleh KPU
Provinsi/KIP Aceh; dan
do
gu c. Pengurus Partai Politik
tingkat daerah
kabupaten/kota atau sebutan
In
A
lain menghadirkan pengurus
dan/atau menunjukkan
ah
lik
dokumen yang diperlukan
untuk dilakukan Verifikasi
am
ub
Faktual oleh KPU/KIP
Kabupaten/Kota.
Pasal 35 Verifikasi terhadap
ep
k
(1) Metode sensus yang dilakukan keanggotaan dengan cara

ah
oleh KPU/KIP Kabupaten/Kota Partai Politik mengumpulkan

R
si
sebagaimana dimaksud dalam Anggota Partai Politik di
Pasal 34 ayat (3) huruf c Kantor Partai Politik.
ne
ng
digunakan dalam hal jumlah

anggota Partai Politik pada Pasal 34
do
gu
kepengurusan di tingkat (1) Verifikasi keanggotaan

daerah kabupaten/kota sampai Partai Politik
dengan 100 (seratus) orang. sebagaimana dimaksud
In
A
(2) Mekanisme sensus dalam Pasal 33,

sebagaimana dimaksud pada dilakukan dengan cara:
ah
lik
ayat (1) dilakukan dengan a. Pengurus Partai Politik

mencocokkan kebenaran dan tingkat kabupaten/kota
m
ub
kesesuaian dengan seluruh menghadirkan nama

data anggota yang diserahkan sampel anggota Partai
ka
oleh Partai Politik kepada Politik di Kantor Tetap

ep
KPU. Pengurus Partai Politik

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 51
am
u b
ep
hk
a
Pasal 36 t i n g k a t
si
(1) Metode sampel acak kabupaten/kota; dan
sederhana yang dilakukan b. K P U / K I P
ne
ng
oleh KPU/KIP Kabupaten/Kota Kabupaten/Kota
sebagaimana dimaksud dalam meminta kepada
do
gu Pasal 34 ayat (3) huruf c nama-nama sampel
digunakan dalam hal jumlah anggota Partai Politik
anggota Partai Politik lebih untuk menunjukkan
In
A
dari 100 (seratus) orang Kartu Tanda Anggota
Partai Politik dan
ah
lik
Kartu Tanda
Penduduk Elektronik
am
ub
atau Surat
Keterangan.
>100, sampel 10% >100, sampel 5%
ep
k
_< 100, Sensus _< 100, sampel 10%

ah
si
Pasal 36 Pasal 33
(1) Metode sampel acak (1) K P U / K I P
ne
ng
sederhana yang dilakukan Kabupaten/Kota

oleh KPU/KIP Kabupaten/Kota melaksanakan Verifikasi
do
gu
sebagaimana dimaksud dalam p e r s y a r a t a n

Pasal 34 ayat (3) huruf c keanggotaan Partai
digunakan dalam hal jumlah Politik sebagaimana
In
A
anggota Partai Politik lebih dimaksud dalam Pasal

dari 100 (seratus) orang. 32 ayat (4) dengan
ah
lik
(2) Menghitung jumlah sampel ketentuan:

yang diambil dengan rumus a. Dalam hal Partai
m
ub
10% (sepuluh persen) Politik menyerahkan

dikalikan jumlah anggota yang jumlah anggota
ka
diserahkan oleh Partai Politik; sampai dengan 100

ep
a. Menghitung jumlah sampel (seratus) anggota,

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 52
am
u b
ep
hk
a
yang diambil dengan besaran sampel
si
rumus 10% (sepuluh diambil sebanyak
persen) dikalikan jumlah 10% (sepuluh
ne
ng
anggota yang diserahkan persen); atau
oleh Partai Politik; b. Dalam hal Partai
do
gu b. Dalam hal pengambilan Politik menyerahkan
sampel menghasilkan jumlah anggota
angka pecahan, dilakukan sebanyak lebih dari
In
A
pembulatan ke bawah; 100 (seratus)
c. Menentukan sampel awal anggota, besaran
ah
lik
dengan cara melakukan sampel diambil
pengundian nomor awal sebanyak 5% (lima
am
ub
dimulai dari nomor 1 (satu) persen).
sampai dengan nomor 10
(sepuluh) pada jumlah
ep
k

ah
daerah kabupaten/kota
R
si
sebagai nomor awal
pencuplikan jumlah
ne
ng
anggota yang akan

dilakukan Verifikasi
do
Faktual;
gu
d. Menentukan interval
sampel yang akan dicuplik
In
A
dengan cara membagi

jumlah anggota dengan
ah
lik
jumlah sampel; dan

e. Pencuplikan sampel
m
ub
berikutnya dimulai dari

nomor urut jumlah anggota
ka
hasil sampel awal

ep
ditambah dengan kelipatan

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 53
am
u b
ep
hk
a
interval sampel
si
sebagaimana dimaksud
dalam huruf d sampai
ne
ng
dipenuhi jumlah anggota
sebanyak 10% (sepuluh
do
gu persen) dari populasi
daerah kabupaten/kota.
In
A
3. Bahwa Verifikasi Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018 sekedar
ah
lik
dagelan;
4. Bahwa Termohon sebagai penyelenggara Pemilu telah
am
ub
menghilangkan kepastian hukum terhadap 7 Partai Politik yang tidak
lolos verifikasi administrasi pada tanggal 19 Januari 2018 dengan
dicabutnya dan dinyatakan tidak berlaku Peraturan KPU Nomor 11
ep
k
Tahun 2017;
ah
5. Bahwa kebijakan yang tidak adil terhadap 4 Partai Politik seperti

R
si
Perindo, PSI, Berkarya, dan Garuda dengan 12 Partai Politik Lama;
6. Bahwa Lampiran Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018 terkesan
ne
ng
asal-asalan;
7. Bahwa Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018 cacat formil;
do
gu
II. Jawaban Termohon;

1. Bahwa Termohon menolak dengan tegas seluruh dalil yang
disampaikan Pemohon dalam permohonan, kecuali hal-hal yang
In
A
secara tegas diakui, dinyatakan dan disampaikan oleh Termohon

dalam jawaban ini;
ah
lik
2. Bahwa yang menjadi objek keberatan dalam permohonan ini adalah

Pemohon mengajukan permohonan pengujian Peraturan KPU
m
ub

ka
Perwakilan Rakyat dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah yang

ep
bertentangan terhadap Pasal 2, Pasal 3, Pasal 4 Undang-Undang

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 54
am
u b
ep
hk
a
Nomor 7 Tahun 2017 tentang Pemilihan Umum dan Pasal 5, Pasal
si
6, Pasal 87 Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2011 tentang
Pembentukan Perundang-undangan;
ne
ng
3. Bahwa terhadap dalil-dalil tersebut, Termohon menyampaikan
penjelasan, bantahan dan/atau sanggahan yang tersusun sebagai
do
gu berikut:
In
A
A. Penjelasan Terkait Dasar Pembentukan Peraturan KPU
ah
lik
Nomor 6 Tahun 2018;
1) Bahwa Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018 tentang
am
ub
Pendaftaran, Verifikasi, dan Penetapan Partai Politik Peserta
Pemilihan Umum Anggota Dewan Perwakilan Rakyat dan
Dewan Perwakilan Rakyat Daerah didasarkan pada
ep
k
pertimbangan sebagai berikut:

ah
a. Bahwa untuk melaksanakan ketentuan Pasal 174 ayat (3)

R
si
dan Pasal 178 ayat (3) dan ayat (4) Undang-Undang
Nomor 7 Tahun 2017 tentang Pemilihan Umum;
ne
ng
b. Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Konstitusi

Nomor 53/PUU-XV/2017 yang menyatakan frasa “telah
do
gu
ditetapkan” dalam Pasal 173 ayat (1), dan Pasal 173 ayat
(3) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2017 tentang
Pemilihan Umum bertentangan dengan Undang-Undang
In
A
Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 dan tidak

mempunyai hukum mengikat;
ah
lik
c. Bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana

dimaksud dalam huruf a dan huruf b, perlu menetapkan
m
ub
Peraturan Komisi Pemilihan Umum tentang Pendaftaran,

ka

ep
Perwakilan Rakyat Daerah;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 55
am
u b
ep
hk
a
2) Bahwa Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor
si
53/PUU-XV/2017 diputus dan dibacakan pada tanggal 11
Januari 2018. (Bukti T-1);
ne
ng
3) Bahwa selain pertimbangan sebagaimana angka 1,
pembentukan Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018 juga
do
gu mempertimbangkan waktu penetapan Partai Politik Peserta
Pemilu 2019 sebagaimana diatur dalam Undang-Undang
Nomor 7 Tahun 2017 tentang Pemilihan Umum Pasal 179
In
A
ayat (2) yang berbunyi “Penetapan Partai Politik sebagai
Peserta Pemilu dilakukan dalam sidang pleno KPU paling
ah
lik
lambat 14 (empat belas) bulan sebelum hari pemungutan
suara;”
am
ub
4) Bahwa berdasarkan Peraturan KPU Nomor 7 Tahun 2017
tentang Tahapan, Program, dan Jadwal Penyelenggaraan
Pemilihan Umum Tahun 2019, tahapan sebagaimana
ep
k
dimaksud pada angka (2) jatuh pada tanggal 17 Februari

ah
2018;
R
si
B. Penjelasan Terkait Wewenang Termohon Menyusun Dan
Menetapkan Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018;
ne
ng
Bahwa dasar dibentuknya Peraturan KPU Nomor 6 Tahun

2018 adalah sebagai berikut:
do
gu
1) Bahwa pembentukan peraturan perundang-undangan

didasarkan pada beberapa kewenangan, yaitu berdasarkan
perintah undang-undang dan/atau melekat pada kewenangan
In
A
yang dimiliki (atribusi);

2) Bahwa wewenang atribusi Termohon dalam Penyelenggaran
ah
lik
Pemilihan Umum diatur dalam ketentuan Pasal 12 huruf c dan

Pasal 13 huruf b Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2017
m
ub
tentang Pemilihan Umum diberikan wewenang atribusi untuk

menyusun Peraturan KPU pada setiap tahapan pemilihan
ka
umum. Artinya, Termohon mempunyai kewenangan yang sah

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 56
am
u b
ep
hk
a
untuk mengatur lebih lanjut terkait pelaksanaan tahapan
si
pendaftaran partai politik;
3) Bahwa Termohon telah menempuh prosedur dan tahapan
ne
ng
yang tidak sedikit dalam penyusunan PKPU Nomor 6 Tahun
2018 (sesuai dengan prosedur pengundangan peraturan
do
gu perundang-undangan). Penyusunan Peraturan KPU dimaksud
telah secara partisipatif melibatkan stakeholder lain dan
konsisten menempuh mekanisme sebagai berikut:
In
A
1. Melakukan inventarisasi dan menyusun isu strategis
materi muatan yang akan dituangkan dalam Peraturan
ah
lik
KPU (Bukti T-2);
2. Melakukan pembahasan Peraturan KPU dalam rapat di
am
ub
lingkungan Sekretariat Jenderal KPU dan Rapat-Rapat
Pleno KPU;
3. Melakukan Konsultasi melalui Rapat Dengar Pendapat
ep
k
dengan Komisi II DPR RI dan Pemerintah cq.

ah
Kementerian Dalam Negeri sebagaimana diatur dalam

R
si
tentang Pembentukan Peraturan Perundang-undangan
ne
ng
dan Pasal 75 ayat (4) Undang-Undang Nomor 7 Tahun

2017 tentang Pemilihan Umum (Bukti T-3);
do
4. Menyusun perumusan akhir dan pembahasan final
gu
persetujuan Anggota KPU dalam Pleno KPU;

5. Penandatanganan Peraturan KPU oleh Ketua KPU;
In
A
6. Permohonan pengundangan kepada Menteri Hukum dan

Hak Asasi Manusia Republik Indonesia (Bukti T-4);
ah
lik
7. Pengundangan oleh Kementerian Hukum dan HAM

Penomoran Berita Negara Republik Indonesia;
m
ub
8. Penyebarluasan Salinan Peraturan KPU Nomor 6 Tahun

2018 yang telah dilakukan otentikasi (Bukti T-5);
ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 57
am
u b
ep
hk
a
Berdasarkan hal tersebut di atas, PKPU Nomor 6 Tahun 2018
si
secara nyata telah memenuhi aspek hukum pembentukan
suatu peraturan perundang-undangan;
ne
ng
C. Penjelasan Terkait Materi Muatan Peraturan KPU Nomor 6
Tahun 2018 tentang Pendaftaran, Verifikasi, Dan Penetapan
do
gu Partai Politik Peserta Pemilihan Umum Anggota Dewan
Perwakilan Rakyat Dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah
Yang Dimohonkan Oleh Pemohon;
In
A
1) Bahwa dalil Pemohon yang menyatakan bahwa Peraturan
KPU Nomor 6 Tahun 2018 tentang Pendaftaran, Verifikasi,
ah
lik
dan Penetapan Partai Politik Peserta Pemilihan Umum
Anggota Dewan Perwakilan Rakyat dan Dewan Perwakilan
am
ub
Rakyat Daerah ditetapkan dan diundangkan oleh KPU RI
demi mengakomodir kepentingan Partai Politik yang ada di
DPR karena tidak siap diverifikasi Administrasi dan Faktual
ep
k
berdasarkan Peraturan KPU Nomor 11 Tahun 2017 adalah

ah
asumsi yang tidak berdasar;

R
si
2) Bahwa Termohon dalam menyusun dan menetapkan
Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018 tentang Pendaftaran,
ne
ng

do
gu
Perwakilan Rakyat Daerah adalah berdasarkan pada

penjelasan Huruf A dan B sebagaimana telah diuraikan di
atas, maka dengan demikian dalil Pemohon sebagaimana
In
A
angka 1 tidak terbukti dan sepatutnya ditolak;

3) Bahwa dalil Pemohon yang menyatakan Peraturan KPU
ah
lik

Penetapan Partai Politik Peserta Pemilihan Umum Anggota
m
ub
Dewan Perwakilan Rakyat dan Dewan Perwakilan Rakyat

Daerah tidak hanya menghapus dan menganulir Penelitian
ka
Administrasi dan Verifikasi Faktual, tetapi juga menurunkan

ep
kualitas Verifikasi adalah tidak benar;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 58
am
u b
ep
hk
a
4) Bahwa dalam Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018 tentang
si
ne
ng
Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Penelitian Administrasi dan
Verifikasi Faktual yang telah dilaksanakan sebelum terbitnya
do
gu Peraturan KPU a quo tetap berlaku dan dinyatakan sah,
sebagaimana diatur dalam Pasal 50 ayat (1) Peraturan KPU
In
A
ah
lik
Daerah Bahwa terhadap dalil Pemohon sepanjang mengenai
penurunan kualitas verifikasi adalah tidak berdasar dan tidak
am
ub
dapat dibuktikan kebenarannya. Perbedaan metode yang
digunakan dalam Peraturan KPU Nomor 11 Tahun 2017
tentang Pendaftaran, Verifikasi, dan Penetapan Partai Politik
ep
k
Peserta Pemilihan Umum Anggota Dewan Perwakilan Rakyat

ah
dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah dan Peraturan KPU

R
si
ne
ng

Daerah hanya sebatas pilihan penggunaan metode verifikasi
do
dan tidak mengurangi validitas hasil verifikasi;
gu
5) Bahwa pilihan metode verifikasi sebagaimana dimaksud pada

angka 4 tetap berpedoman kepada Asas-Asas
In
A
Penyelenggaraan Pemilu sebagaimana dimaksud dalam

Pasal 3 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2017 tentang
ah
lik
Pemilihan Umum;
6) Bahwa terkait dengan penggunaan istilah Verifikasi dalam
m
ub
Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018 telah sesuai dengan

ketentuan Pasal 178 ayat (1) dan ayat (2) Undang-Undang
ka
Nomor 7 Tahun 2017 tentang Pemilihan Umum;

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 59
am
u b
ep
hk
a
7) Bahwa penggunaan istilah Verifikasi sebagaimana diatur
si
dalam Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018 tentang
ne
ng
Dewan Perwakilan Rakyat Daerah pada prinsipnya telah
do
gu mencakup Penelitian Administrasi dan Verifikasi Faktual
sebagaimana diatur dalam Peraturan KPU Nomor 11 Tahun
2017 tentang Pendaftaran, Verifikasi, dan Penetapan Partai
In
A
Politik Peserta Pemilihan Umum Anggota Dewan Perwakilan
Rakyat dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah, yakni
ah
lik
mencakup prinsip kelengkapan, keabsahan dan kebenaran
dokumen persyaratan Partai Politik calon Peserta Pemilu
am
ub
sebagaimana dimaksud dalam undang-undang;
8) Bahwa dalil Pemohon yang menyatakan Termohon sebagai
penyelenggara Pemilu telah menghilangkan kepastian hukum
ep
k
terhadap 7 Partai Politik yang tidak lolos verifikasi administrasi

ah
pada tanggal 19 Januari 2018 dengan dicabutnya dan

R
si
dinyatakan tidak berlaku Peraturan KPU Nomor 11 Tahun
2017 tentang Pendaftaran, Verifikasi, dan Penetapan Partai
ne
ng
Politik Peserta Pemilihan Umum Anggota Dewan Perwakilan

Rakyat dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah dan kebijakan
do
yang tidak adil terhadap 4 Partai Politik seperti Perindo, PSI,
gu
Berkarya, dan Garuda dengan 12 Partai Politik Lama adalah

tidak benar;
In
A
9) Bahwa Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018 tentang

ah
lik

Dewan Perwakilan Rakyat Daerah secara tegas telah
m
ub
mengatur dalam ketentuan Pasal 50 yang berbunyi:

ka

ep

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 60
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
Pemilihan Umum Nomor
233/PL.01.1Kpt/03/KPU/XII/2017, tetap dinyatakan sah;
do
gu (2) Verifikasi keanggotaan Partai Politik yang telah
dilaksanakan berdasarkan Peraturan Komisi Pemilihan
Umum Nomor 11 Tahun 2017, setelah dikonversi dan
In
A
hasilnya memenuhi syarat minimum berdasarkan
ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 33
ah
lik
Peraturan Komisi ini, dinyatakan memenuhi syarat
keanggotaan;
am
ub
(3) Dalam hal setelah dikonversi sebagaimana dimaksud
pada ayat (2) hasil Verifikasi keanggotaan Partai Politik
ep
k

ah

R
si
berdasarkan ketentuan Pasal 38 ayat (4) Peraturan
Komisi ini, dan contoh Verifikasi untuk Partai Politik yang
ne
ng
telah dilakukan Verifikasi tetapi belum dilakukan Verifikasi

hasil perbaikan tercantum dalam Lampiran III yang
do
gu
merupakan bagian tidak terpisahkan dari Peraturan

Komisi ini;
10) Bahwa ketentuan Pasal 50 ayat (1) Peraturan KPU Nomor 6
In
A
Tahun 2018 mengatur bahwa Proses dan Hasil Verifikasi

terhadap Partai Politik Calon Peserta Pemilu yang telah
ah
lik
dilaksanakan berdasarkan Peraturan KPU Nomor 11 Tahun

2017, dan Peraturan KPU Nomor 7 Tahun 2017, serta
m
ub
Keputusan KPU Nomor 205/HK.03.1-Kpt/03/KPU/XII/2017,

ka
11) Berdasarkan ketentuan Pasal 50 ayat (1) sebagaimana

ep
dijelaskan pada angka 10 di atas, status Partai Politik Calon

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 61
am
u b
ep
hk
a
Peserta Pemilu baik yang telah dinyatakan memenuhi syarat
si
maupun yang tidak memenuhi syarat secara administratif
adalah tetap berlaku dan sah. Begitu pula dengan Partai
ne
ng
Politik Calon Peserta Pemilu yang telah dilakukan verifikasi
sebelum terbitnya Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018
do
gu tentang Pendaftaran, Verifikasi, dan Penetapan Partai Politik
Peserta Pemilihan Umum Anggota Dewan Perwakilan Rakyat
dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah telah diperlakukan
In
A
secara adil dengan adanya aturan konversi;
ah
lik
III. Petitum;
am
ub
Berdasarkan uraian dan penjelasan sebagaimana Termohon
sampaikan, Termohon memohon kepada Ketua Mahkamah Agung
Republik Indonesia/ Majelis Hakim Agung yang memeriksa, memutus
ep
k
dan mengadili permohonan Hak Uji Materiil Peraturan KPU Nomor 6

ah
Tahun 2018 tentang Pendaftaran, Verifikasi, dan Penetapan Partai

R
si
Politik Peserta Pemilihan Umum Anggota Dewan Perwakilan Rakyat dan
Dewan Perwakilan Rakyat Daerah, dapat memberikan putusan sebagai
ne
ng
berikut:
a. Menolak permohonan Pemohon untuk seluruhnya atau
do
gu
setidak-tidaknya menyatakan Permohonan Pemohon tidak dapat

diterima (niet ontvankelijk verklaard);
b. Menyatakan bahwa Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018 tentang
In
A

ah
lik
Perwakilan Rakyat Daerah tidak bertentangan dengan

m
ub
dan Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan

ka
c. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat

ep
Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018 tentang Pendaftaran,

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 62
am
u b
ep
hk
a
si
Daerah;
ne
ng
d. Menghukum Pemohon untuk membayar segala biaya yang timbul
dalam perkara ini;
do
gu Apabila Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia/Majelis Hakim
Agung berpendapat lain, mohon putusan yang bijaksana dan
seadil-adilnya (ex aequo et bono);
In
A
ah
lik
Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil-dalil jawabannya,
am
ub
Termohon telah mengajukan bukti-bukti sebagai berikut:
1. Foto copy Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 53/PUU-XV/2017
(Bukti T-1);
ep
k
2. Foto copy Matriks Rancangan Peraturan KPU tentang Pendaftaran,

ah

R
si
Daerah (Bukti T-2);
ne
ng
3. Foto copy Surat Undangan Nomor PW/00535/DPR RI/I/2018 tanggal

12 Januari 2018 dan Risalah Rapat Dengar Pendapat dengan Komisi II
do
DPR RI, Kemendagri, KPU RI dan Bawaslu RI (Konsultasi terkait
gu
PKPU dan Kebijakan Pasca Keputusan MK) tanggal 15 dan 16 Januari

2018 (Bukti T-3);
In
A
4. Foto copy Surat KPU RI Nomor 72/HK.02-SD/03/SJ/I/2018 tanggal

19 Januari 2018 (Bukti T-4);
ah
lik
5. Foto copy Screenshoot Laman JDIH KPU RI yang memuat Peraturan

KPU Nomor 6 Tahun 2018 tentang Pendaftaran, Verifikasi, dan
m
ub

Perwakilan Rakyat dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (Bukti T-5);
ka
PERTIMBANGAN HUKUM
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 63
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan keberatan hak
si
uji materiil dari Para Pemohon adalah sebagaimana tersebut di atas:
Menimbang, bahwa yang menjadi objek permohonan keberatan hak
ne
ng
uji materiil Para Pemohon adalah Peraturan Komisi Pemilihan Umum Nomor
6 Tahun 2018 tentang Pendaftaran, Verifikasi, dan Penetapan Partai Politik
do
gu Peserta Pemilihan Umum Anggota Dewan Perwakilan Rakyat dan Dewan
Perwakilan Rakyat Daerah (vide bukti P-1);
Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok permohonan
In
A
yang diajukan Para Pemohon, terlebih dahulu akan dipertimbangkan apakah
permohonan a quo memenuhi persyaratan formal, yaitu mengenai
ah
lik
kewenangan Mahkamah Agung untuk menguji objek permohonan keberatan
hak uji materiil, dan kedudukan hukum (legal standing) Para Pemohon untuk
am
ub
mengajukan permohonan keberatan hak uji materiil;
Menimbang, bahwa kewenangan Mahkamah Agung untuk menguji
permohonan keberatan hak uji materiil didasarkan pada ketentuan Pasal
ep
k
24A Undang-Undang Dasar Negara RI Tahun 1945, Pasal 20 ayat (2) huruf
ah
b Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,

R
si
dan Pasal 31A Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009 tentang Perubahan
Kedua atas Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah
ne
ng
Agung, serta Pasal 1 angka 1 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun

2011 tentang Hak Uji Materiil, yang pada intinya menentukan bahwa
do
Mahkamah Agung berwenang menguji peraturan perundang-undangan di
gu
bawah undang-undang terhadap peraturan perundang-undangan yang lebih

tinggi;
In
A
Menimbang, bahwa objek permohonan a quo merupakan peraturan

yang diterbitkan oleh Komisi Pemilihan Umum (KPU) selaku Termohon,
ah
lik
sebagai tindak lanjut dari ketentuan Pasal 174 ayat (3) dan Pasal 178 ayat
(3) dan ayat (4) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2017 tentang Pemilihan
m
ub
Umum;
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan-ketentuan dimaksud, yaitu
ka
Pasal 174 ayat (3) tersebut menyatakan bahwa “Ketentuan mengenai tata
ep
cara penelitian administrasi dan penetapan keabsahan persyaratan

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 64
am
u b
ep
hk
a
sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diatur dengan Peraturan KPU”; dan
si
Pasal 178 ayat (3) menyatakan bahwa “Ketentuan lebih lanjut mengenai
pelaksanaan dan waktu verifikasi sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan
ne
ng
ayat (2) diatur dengan Peraturan KPU; serta Pasal 178 ayat (4) menyatakan
bahwa “Ketentuan mengenai tata cara penelitian administrasi dan
do
gu penetapan keabsahan persyaratan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)
diatur dengan Peraturan KPU’. Dengan demikian, terdapat delegasi
peraturan dari Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2017 kepada KPU untuk
In
A
menerbitkan objek permohonan a quo;
Menimbang, bahwa disamping itu, objek permohonan a quo
ah
lik
diterbitkan oleh KPU yang merupakan komisi yang dibentuk atas perintah
undang-undang sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 8 ayat (1)
am
ub
Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan
Perundang-undangan, dan dari segi bentuk (kenvorm) maupun rumusan
perintah pengundangan dan penempatan peraturan perundang-undangan
ep
k
dalam Lembaran Negara RI/Tambahan Lembaran Negara RI/Berita Negara

ah
RI/Tambahan Berita Negara RI sudah sesuai sebagaimana dimaksud dalam

R
si
Pasal 81 Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2011 dan Lampiran II nya, serta
substansinya bersifat mengatur (regeling), sehingga objek hak uji materiil
ne
ng
memenuhi syarat sebagai peraturan perundang-undangan yang berada di

bawah undang-undang yang menjadi wewenang Mahkamah Agung untuk
do
mengujinya;
gu
Menimbang, bahwa selanjutnya Mahkamah Agung akan

mempertimbangkan apakah Para Pemohon mempunyai kepentingan untuk
In
A
mengajukan permohonan keberatan hak uji materiil, sehingga Para

Pemohon mempunyai kedudukan hukum (legal standing) untuk
ah
lik
mempersoalkan objek permohonan a quo sebagaimana dimaksud dalam

ketentuan Pasal 31A ayat (2) Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009 tentang
m
ub
Perubahan Kedua atas Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang

Mahkamah Agung;
ka
Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 31A ayat (2) Undang-Undang

ep
Nomor 3 Tahun 2009 menyatakan bahwa permohonan pengujian peraturan

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 65
am
u b
ep
hk
a
perundang-undangan di bawah undang-undang hanya dapat dilakukan oleh
si
pihak yang menganggap haknya dirugikan oleh berlakunya peraturan
tersebut, yaitu:
ne
ng
a. Perorangan Warga Negara Indonesia;
b. Kesatuan masyarakat hukum adat sepanjang masih hidup dan sesuai
do
gu dengan perkembangan masyarakat dan prinsip Negara Kesatuan
Republik Indonesia yang diatur dalam undang-undang; atau
c. Badan hukum publik atau badan hukum privat;
In
A
ah
lik
am
ub
Menimbang, bahwa dengan demikian Para Pemohon dalam
pengujian peraturan perundang-undangan di bawah undang-undang harus
ep
k
menjelaskan dan membuktikan terlebih dahulu kedudukannya sebagai Para

ah
Pemohon, kemudian kerugian hak yang diakibatkan oleh berlakunya

R
si
peraturan perundang-undangan yang dimohonkan pengujian;
Menimbang, bahwa Para Pemohon merupakan Partai Politik yang
ne
ng
diwakili oleh pengurusnya, yang berbadan hukum dan mendapat pengakuan

dari Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia (Kemenkumham) melalui
do
SK Menkumham Nomor MHH-21AH.11.01 Tahun 2017, dan mendaftarkan
gu
diri sebagai Calon Peserta Pemilu Tahun 2019 kepada Komisi Pemilihan
Umum (KPU) tertanggal 16 Oktober 2017;
In
A
Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 31 ayat (3) Peraturan KPU

Nomor 11 Tahun 2017 menyatakan bahwa “KPU, KPU Provinsi/KIP Aceh
ah
lik
dan KPU/KIP Kabupaten/Kota melakukan Verifikasi Faktual terhadap Partai

Politik yang lulus Penelitian Administrasi”. Ketentuan ini menjadi dasar
m
ub
hukum KPU Republik Indonesia sebagai Termohon untuk menyatakan

Partai Idaman sebagai Calon Peserta Pemilu yang Tidak Memenuhi Syarat
ka
Administrasi serta Tidak Dilanjutkan ke Tahapan Verifikasi Faktual melalui

ep
Berita Acara Nomor : 92/PL.01.1-BA/03/KPU/XII/2017 (vide bukti P-2).

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 66
am
u b
ep
hk
a
Sehingga terdapat status kepastian hukum Para Pemohon sebagai calon
si
peserta pemilu yang tidak dilanjutkan ke tahapan verifikasi faktual;
Menimbang, bahwa Para Pemohon dinyatakan tidak lolos verifikasi
ne
ng
berdasarkan Peraturan KPU Nomor 11 Tahun 2017, yang kemudian oleh
Termohon peraturan tersebut dicabut dan dianulir dengan Peraturan KPU
do
gu Nomor 6 Tahun 2018 (objek hak uji materiil);
Menimbang, bahwa Pasal 50 Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018
(objek hak uji materiil), menentukan bahwa proses dan hasil verifikasi
In
A
berdasar Peraturan KPU Nomor 11 Tahun 2017 tetap dinyatakan sah, dan
terhadap hasil verifikasi tersebut Para Pemohon telah mengajukan gugatan
ah
lik
ke Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta;
am
ub
Menimbang, bahwa atas dasar hal tersebut, terdapat hubungan
sebab-akibat antara objek hak uji materiil dengan Para Pemohon, yaitu Para
ep
k
Pemohon dirugikan sebagai akibat langsung dari berlakunya norma objek

ah
hak uji materiil;

R
si
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut,
maka secara formal Para Pemohon mempunyai kedudukan hukum untuk
ne
ng
mengajukan permohonan a quo karena unsur dalam ketentuan Pasal 31A

ayat (2) Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009 sudah terpenuhi;
do
Menimbang, bahwa oleh karena Mahkamah Agung berwenang
gu
mengadili permohonan a quo dan Para Pemohon memiliki kedudukan

hukum (legal standing) untuk mengajukan permohonan a quo, selanjutnya
In
A
akan dipertimbangkan substansi objek permohonan a quo;

Menimbang, bahwa selanjutnya Mahkamah Agung
ah
lik
mempertimbangkan objek permohonan keberatan hak uji materiil apakah

Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018 tentang Pendaftaran, Verifikasi, dan
m
ub

Perwakilan Rakyat dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah bertentangan atau
ka
tidak dengan peraturan perundang-undangan yang lebih tinggi, yaitu Pasal

ep
22E ayat (1) dan ayat (5) Undang Undang Dasar 1945; Pasal 2, 3, dan 4
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 67
am
u b
ep
hk
a
Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2017 tentang Pemilihan Umum; dan Pasal
si
5, 6, dan 87 Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2011 tentang Peraturan
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil-dalil dalam permohonan Para
Pemohon dan Jawaban Termohon beserta bukti-bukti yang diajukan oleh
do
gu Para Pemohon dan Termohon, maka Mahkamah Agung berpendapat
sebagai berikut:
 Bahwa pembentukan objek hak uji materiil berdasarkan perintah
In
A
undang-undang dan/atau melekat pada kewenangan yang dimiliki
(atribusi);
ah
lik
 Bahwa wewenang atribusi Termohon dalam Penyelenggaran Pemilihan
Umum diatur dalam ketentuan Pasal 12 huruf c dan Pasal 13 huruf b
am
ub
diberikan wewenang atribusi untuk menyusun Peraturan KPU pada setiap
tahapan pemilihan umum. Artinya, Termohon mempunyai kewenangan
ep
k
yang sah untuk mengatur lebih lanjut terkait pelaksanaan tahapan

ah
pendaftaran partai politik;

R
si
 Bahwa penerbitan objek hak uji materiil oleh Termohon didasarkan pada
pertimbangan sebagai berikut:
ne
ng
 Untuk melaksanakan ketentuan Pasal 174 ayat (3) dan Pasal 178 ayat
(3) dan ayat (4) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2017 tentang
do
Pemilihan Umum;
gu
 Berdasarkan Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 53/PUU-XV/2017

yang menyatakan frasa “telah ditetapkan” dalam Pasal 173 ayat (1),
In
A
dan Pasal 173 ayat (3) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2017 tentang
Pemilihan Umum bertentangan dengan Undang-Undang Dasar Negara
ah
lik
Republik Indonesia Tahun 1945 dan tidak mempunyai hukum

mengikat;
m
ub
 Pembentukan Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018 juga

mempertimbangkan waktu penetapan Partai Politik Peserta Pemilu
ka
2019 sebagaimana diatur dalam Undang-Undang Nomr 7 Tahun 2017

ep
tentang Pemilihan Umum Pasal 179 ayat (2) yang berbunyi “penetapan
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 68
am
u b
ep
hk
a
partai politik sebagai Peserta Pemilu dilakukan dalam sidang pleno
si
KPU paling lambat 14 (empat belas) bulan sebelum hari pemungutan
suara”;
ne
ng
 Berdasarkan Peraturan KPU Nomor 7 Tahun 2017 tentang Tahapan,
Program, dan Jadwal Penyelenggaraan Pemilihan Umum Tahun 2019,
do
gu tahapan sebagaimana dimaksud pada angka (2) jatuh pada tanggal 17
Februari 2018;
 Bahwa mekanisme yang ditempuh dalam penerbitkan objek hak uji
In
A
materiil sebagai berikut:
 Melakukan inventarisasi dan menyusun isu strategis materi muatan
ah
lik
yang akan dituangkan dalam Peraturan KPU (vide bukti T-2);
 Melakukan pembahasan Peraturan KPU dalam rapat di lingkungan
am
ub
Sekretariat Jenderal KPU dan rapat-rapat pleno KPU;
ep
k
 Melakukan Konsultasi melalui Rapat Dengar Pendapat dengan

ah
Komisi II DPR RI dan Pemerintah cq. Kementerian Dalam Negeri

R
si
sebagaimana diatur dalam Pasal 96 ayat (2) Undang-Undang Nomor
12 tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan
ne
ng
Perundang-undangan dan Pasal 75 ayat (4) Undang-Undang Nomor

7 tahun 2017 tentang Pemilihan Umum (vide bukti T-3);
do
 Menyusun perumusan akhir dan pembahasan final persetujuan
gu
anggota KPU dalam pleno KPU;

 Penandatanganan Peraturan KPU oleh Ketua KPU;
In
A
 Permohonan pengundangan kepada Menteri Hukum dan Hak Asasi

Manusia Republik Indonesia (vide bukti T-4);
ah
lik
 Pengundangan oleh Kementerian Hukum dan HAM penomoran Berita

Negara Republik Indonesia;
m
ub
 Penyebarluasan Salinan Peraturan KPU Nomor 6 tahun 2018 yang

telah dilakukan otentikasi (vide bukti T-5);
ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 69
am
u b
ep
hk
a
 Bahwa penggunaan istilah verifikasi dalam Peraturan KPU Nomor 6 tahun
si
2018 telah sesuai dengan ketentuan Pasal 178 ayat (1) dan ayat (2)
Undang-Undang Nomor 7 tahun 2017 tentang Pemilihan Umum;
ne
ng
 Bahwa penggunaan istilah verifikasi sebagaimana diatur dalam objek hak
uji materiil pada prinsipnya telah mencakup Penelitian Administrasi dan
do
gu Verifikasi Faktual sebagaimana diatur dalam Peraturan KPU Nomor 11
Tahun 2017 tentang Pendaftaran, Verifikasi, dan Penetapan Partai Politik
Peserta Pemilihan Umum Anggota Dewan Perwakilan Rakyat dan Dewan
In
A
Perwakilan Rakyat Daerah, yakni mencakup prinsip kelengkapan,
keabsahan dan kebenaran dokumen persyaratan Partai Politik calon
ah
lik
Peserta Pemilu sebagaimana dimaksud dalam Undang-Undang;
 Bahwa pilihan metode verifikasi yang digunakan dalam objek hak uji
am
ub
materiil tetap berpedoman kepada asas-asas penyelenggaraan Pemilu
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 Undang-Undang Nomor 7 tahun
2017 tentang Pemilihan Umum;
ep
k
ah
si
 Bahwa penelitian Administrasi dan Verifikasi Faktual yang telah
dilaksanakan sebelum terbitnya objek hak uji materiil tetap berlaku dan
ne
ng
dinyatakan sah, sebagaimana diatur dalam Pasal 50 ayat (1) Peraturan

KPU Nomor 6 tahun 2018 (objek hak uji materiil). Perbedaan metode
do
yang digunakan dalam Peraturan KPU Nomor 11 Tahun 2017 tentang
gu
Pendaftaran, Verifikasi, dan Penetapan Partai Politik Peserta Pemilihan

Umum Anggota Dewan Perwakilan Rakyat dan Dewan Perwakilan Rakyat
In
A
Daerah dan Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018 tentang Pendaftaran,

Verifikasi, dan Penetapan Partai Politik Peserta Pemilihan Umum Anggota
ah
lik
Dewan Perwakilan Rakyat dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah hanya

sebatas pilihan penggunaan metode verifikasi dan tidak mengurangi
m
ub
validitas hasil verifikasi;

 Bahwa dalil Para Pemohon yang pada pokoknya menyatakan tindakan
ka
Termohon mencabut dan menganulir Peraturan KPU 11 Tahun 2017

ep
dengan Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2018 (objek hak uji materiil),
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 70
am
u b
ep
hk
a
menyebabkan ketidakjelasan kepastian hukum Pemohon sebagai calon
si
peserta pemilu yang tidak lolos verifikasi admiinistrasi pada tanggal 19
Januari 2018 (dan tidak dilanjutkan ke tahapan verifikasi faktual) tidak
ne
ng
terbukti. Karena ketentuan Pasal 50 ayat (1) Peraturan KPU Nomor 6
Tahun 2018 (objek hak uji materiil) mengatur bahwa Proses dan Hasil
do
gu Verifikasi terhadap Partai Politik Calon Peserta Pemilu yang telah
dilaksanakan berdasarkan Peraturan KPU Nomor 11 Tahun 2017, dan
Peraturan KPU Nomor 7 Tahun 2017, serta Keputusan KPU Nomor:
In
A
205/HK.03.1-Kpt/03/KPU/XII/2017, tetap dinyatakan sah. Oleh karenanya,
ketentuan pasal 50 ayat (1) sebagaimana telah dijelaskan tersebut, status
ah
lik
Partai Politik Calon Peserta Pemilu baik yang telah dinyatakan Memenuhi
Syarat maupun yang Tidak Memenuhi Syarat secara administratif adalah
am
ub
tetap berlaku dan sah. Begitu pula dengan Partai Politik Calon Peserta
Pemilu yang telah dilakukan verifikasi sebelum terbitnya Peraturan KPU
Nomor 6 tahun 2018 tentang Pendaftaran, Verifikasi, dan Penetapan
ep
k
Partai Politik Peserta Pemilihan Umum Anggota Dewan Perwakilan

ah
Rakyat dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah telah diperlakukan secara

R
si
adil dengan adanya aturan konversi;
Dengan demikian, objek hak uji materiil tidak bertentangan dengan
ne
ng
peraturan perundang-undangan yang berlaku, khususnya Pasal 22E ayat (1)

dan Pasal 22E ayat (5) Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia
do
1945, Pasal 2, Pasal 3, Pasal 4 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2017
gu
tentang Pemilihan Umum, dan Pasal 5, Pasal 6, Pasal 87 Undang-Undang

Nomor 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan
In
A
Perundang-undangan;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan
ah
lik
tersebut di atas, permohonan keberatan hak uji materiil yang diajukan oleh
Para Pemohon tidak bertentangan dengan peraturan perundang-undangan
m
ub
yang lebih tinggi, sehingga tidak beralasan hukum dan harus dinyatakan
ditolak;
ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 71
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan keberatan hak uji
si
materiil dari Para Pemohon ditolak, maka Para Pemohon dihukum
membayar biaya perkara ini;
ne
ng
Memperhatikan pasal-pasal dari Undang-Undang Nomor 48 Tahun
2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang Nomor 14 Tahun
do
gu 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan
Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009, Peraturan Mahkamah Agung Nomor
In
A
1 Tahun 2011 tentang Hak Uji Materiil, dan peraturan perundang-undangan
lain yang terkait;
ah
lik
MENGADILI,
Menolak permohonan keberatan Hak Uji Materiil dari Para Pemohon:
am
ub
1. RHOMA IRAMA, 2. RAMDANSYAH tersebut;
Menghukum Para Pemohon Keberatan Hak Uji Materiil untuk
membayar biaya perkara sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta Rupiah);
ep
k
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

ah
pada hari Senin, tanggal 16 April 2018, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H., Hakim
R
si
Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,
bersama-sama dengan Dr. Irfan Fachruddin, S.H., CN. dan Dr. Yosran, S.H.,
ne
ng
M.Hum, Hakim-Hakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang

terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri
do
gu
Hakim-Hakim Anggota tersebut, dan Dr. Agus Budi Susilo, S.H., M.H.,
Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.
In
A
Anggota Majelis: Ketua Majelis,

ah
lik
ttd. ttd.
m
ub
Dr. Irfan Fachruddin, S.H., CN. Dr. H. Yulius, S.H., M.H.

ka
ep
ttd.
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 72
am
u b
ep
hk
a
R
si
Dr. Yosran, S.H., M.Hum
ne
ng
Panitera Pengganti,
do
gu ttd.
In
A
Dr. Agus Budi Susilo, S.H., M.H.
Biaya-biaya:
ah
lik
1. Meterai Rp 6.000,00
2. Redaksi Rp 5.000,00 Untuk salinan
3. Administrasi Rp 989.000,00 Mahkamah Agung RI
am
ub
Jumlah Rp 1.000.000,00 atas nama Panitera
ep Panitera Muda Tata Usaha Negara,
k
ah
R
H. Ashadi, S.H.
si
NIP. : 19540924 198403 1 001
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 73

11 P Hum 2018 PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

11 P Hum 2018 PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Dewan Pimpinan Pusat (DPP) Partai Islam Damai Aman

Kelurahan Lagoa, Kecamatan Koja, Jakarta Utara,

Dalam hal ini memberi kuasa kepada:

2. Anwar Sadat, S.H.;

Partners, beralamat di Jalan Tebet Barat IX Nomor 21A,

Nomor 007/HS&PARTNERS.Kuasa/II/2018 tanggal 6

Selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;

Halaman 1 dari 72 halaman. Putusan Nomor 11 P/HUM/2018

Undang-Undang dan Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia

1945, dengan dalil-dalil yang pada pokoknya sebagai berikut:

kewenangan Mahkamah Agung untuk menguji Peraturan KPU Nomor 6

Politik Peserta Pemilihan Umum Anggota Dewan Perwakilan Rakyat dan

Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan

Indonesia Tahun 2011 Nomor 82, Tambahan Lembaran Negara

Pasal 20 ayat (2) huruf b Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009

Indonesia Tahun 2009 Nomor 157, Tambahan Lembaran Negara

Republik Indonesia Nomor 5076, selanjutnya disebut UU 48/2009],

Halaman 2 dari 72 halaman. Putusan Nomor 11 P/HUM/2018

2) Ketetapan Majelis Permusyawaratan Rakyat;

6) Peraturan Daerah Provinsi; dan

peraturan perundang-undangan sesuai dengan hirarki sebagaimana

dilihat melalui ketentuan Pasal 8 ayat (1) dimana Peraturan KPU

selain sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 ayat (1) mencakup

peraturan yang ditetapkan oleh Majelis Permusyawaratan Rakyat,

Halaman 3 dari 72 halaman. Putusan Nomor 11 P/HUM/2018

undang-undang ini, KPU membentuk Peraturan KPU dan

(3) Untuk melaksanakan tugas dan wewenangnya, KPU provinsi

berpedoman pada keputusan KPU dan peraturan KPU;

dengan DPR dan pemerintah melalui rapat dengar pendapat;

dan Pasal 8 Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2011 Juncto Pasal

maka Peraturan KPU sebagai suatu produk peraturan

berada di bawah undang-undang; dan

Halaman 4 dari 72 halaman. Putusan Nomor 11 P/HUM/2018

tingkat kasasi, menguji peraturan perundang-undangan di bawah

undang-undang terhadap undang-undang dan mempunyai

diatur dalam Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang

diatur berdasarkan ketentuan Pasal 31 Undang-Undang Nomor 5

Nomor 3 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas

yang menyebutkan antara lain:

perundang-undangan dibawah undang-undang terhadap

b. Mahkamah Agung menyatakan tidak sah peraturan

perundang-undangan di bawah undang-undang atas alasan

Halaman 5 dari 72 halaman. Putusan Nomor 11 P/HUM/2018

di bawah Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia 1945

dan Undang-Undang (UU), sehingga didalam pembentukan maupun

13. Jadi dengan demikian apabila suatu Peraturan KPU bertentangan

dimohonkan untuk diuji melalui Hak Uji Materiil kepada Mahkamah

Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2011

sebagai berikut: “Hak Uji Materiil adalah hak Mahkamah Agung

dibawah undang-undang terhadap peraturan perundang-undangan

14. Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan Uji Materiil a quo

adalah terhadap Peraturan KPU Nomor 6 Tahun 2008 secara

Halaman 6 dari 72 halaman. Putusan Nomor 11 P/HUM/2018

undang-undang ini, pengujiannya dilakukan oleh Mahkamah

pengujian kepada Mahkamah Agung sebagaimana dimaksud

(3) Permohonan pengujian sebagaimana dimaksud pada ayat (2)

(4) Mahkamah Agung memutus penyelesaian pengujian Peraturan

puluh) hari kerja sejak permohonan diterima oleh Mahkamah

(5) Pengujian Peraturan KPU oleh Mahkamah Agung, dilaksanakan

16. Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan Uji Materiil agar

Mahkamah Agung RI berkenan untuk melakukan pengujian terhadap

Halaman 7 dari 72 halaman. Putusan Nomor 11 P/HUM/2018