urnal Ekonomi Politik Brasil, vol 37, nº 4 (149), hlm 680-703, Oktober-Desember / 2017

* Profesor Emeritus Fundação Getúlio Vargas. E-mail: bresserpereira@gmail.co.

*Makalah ini awalnya dipresentasikan pada konferensi SASE 2013, di Milan. Saya mengucapkan terima kasih kepada Robert
Boyer, Ben Ross Schneider, Marcus Ianoni, Claudio Gonçalves Couto, Hideko Magara, Hiroshi Nishi,
Eunmi Choi, Ilan Bizberg, Kurt von Mettenheim, Pierre Salama, Penyanyi André, Cícero Araújo, Cristina
Helena Pinto de Mello, Eleutério Prado, José Márcio Rego, Luiz Felipe Alencastro dan Nelson
Marconi, yang mengomentari makalah ini dan berkontribusi pada peningkatannya. Submetido:
20/12/2016; April: 26 / Janeiro / 2017.
680 • Revista de Economia Política 37 (4), 2017
http://dx.doi.org/10.1590/0101-31572017v37n04a02

Halaman 2
681
Revista de Economia Política 37 (4), 2017 • hlm 680-703
developmentalism, di mana negara mengoordinasi sektor non-kompetitif
harga saya dan lima makroekonomi (yang pasar tidak dapat membuat "benar"), sementara
pasar mengkoordinasikan sektor kompetitif. Pada 1970-an, krisis membuka jalan bagi a
bentuk kapitalisme, neoliberalisme, atau kapitalisme rente yang berumur pendek dan reaksioner.
Sejak Krisis Keuangan Global 2008, hegemoni neoliberal telah berakhir, dan
kita sekarang mengalami masa transisi.
KATA KUNCI : Kapitalisme; developmentalism; liberalisme ekonomi; kapitalisme rent-financier.
Klasifikasi JEL: P2; O1.
Masyarakat kapitalis akan berkembang atau liberal tergantung pada
cara mereka menggunakan institusi utama mereka, yaitu negara dan pasar.
Liberalisme ekonomi memberi keunggulan penuh pada pasar, sedangkan developmentalisme
menggabungkan negara dan pasar dengan cara yang lebih seimbang. Developmentalism dan eco-
nomic liberalism tidak hanya cara mengoordinasi kapitalisme tetapi juga ideologi,
setiap kubu ideologis menegaskan keunggulan bentuk kapitalisme. Dan
developmentalism juga bisa menjadi kerangka teori untuk memahami eko-ekonomi
pengembangan ekonomi sebagai hasil intervensi moderat oleh negara dalam
ekonomi. Negara, sebagai institusi yang lebih luas dan berdaulat, telah
prioritas historis atas pasar dalam mengoordinasikan masyarakat secara keseluruhan, dan
juga dalam mengoordinasikan sistem ekonomi kapitalis ; tapi kita seharusnya tidak mengabaikannya
fakta bahwa pasar adalah lembaga yang sangat baik asalkan kompetisi
sekutu ada. Kapitalisme awalnya mengambil bentuk merkantilisme (mani
perayaan developmentalisme) dan diubah menjadi liberalisme ekonomi di Indonesia
abad kesembilan belas. Marx mengira itu akan berubah menjadi sosialisme, tetapi sebaliknya
itu berubah menjadi kapitalisme teknokratis setelah Industri Kedua
Revolusi, menjadi kapitalisme perkembangan sosial selama tahun-tahun Emas
Kapitalisme, dan dari sekitar 1980 sekali lagi menjadi kapitalisme liberal. Tetapi dimana-
karena liberalisme pada awalnya adalah kapitalisme wirausahawan bisnis, sekarang sudah
menjadi kapitalisme penyewa dan pemodal.
Dalam esai ini, saya fokus pada dua bentuk kapitalisme dari perspektif
bentuk koordinasi mereka yang dominan: negara atau pasar. Saya mengakui itu
Saya memiliki bias ideologis, tetapi argumen utama saya adalah bahwa developmentalisme adalah a
bentuk yang lebih seimbang dari koordinasi kapitalisme daripada liberalisme ekonomi, dan gen
menghapus lebih banyak pertumbuhan dengan stabilitas keuangan. Saya akan menambahkan developmentalism itu
lebih baik melayani tujuan mengurangi ketidaksetaraan dan melindungi lingkungan, tetapi
diskusi itu berada di luar cakupan makalah ini.
Untuk mendefinisikan bentuk-bentuk kapitalisme, kita perlu tahu bagaimana negara dan
pasar melakukan peran koordinatif mereka. Pasar tidak terkalahkan dalam koordinasi
ing sistem kompetitif, sementara negara adalah lembaga menyeluruh yang mengoordinasi
masyarakat modern. Negara adalah sistem hukum dan organisasi yang berdaulat
itu menjaminnya. Dengan demikian, negara mengkoordinasikan seluruh masyarakat, sementara pasar,

Halaman 3
682
Jurnal Ekonomi Politik Brasil 37 (4), 2017 • hlm 680-703
diatur oleh negara, mengkoordinasikan sektor kompetitif ekonomi. Itu
bentuk yang diasumsikan oleh masyarakat kapitalis dalam momen historis apa pun akan bergantung pada
apakah negara atau pasar menang. Dalam tulisan ini, tujuan saya adalah untuk mengerti
kapitalisme perkembangan dan negara berkembang. Teori sosial dan politik
tidak menawarkan konsep alternatif untuk kapitalisme liberal. Sosialisme, yang sering terjadi
Tujuan memainkan peran ini, sebenarnya merupakan alternatif dari kapitalisme. Dalam melamar
developmentalism sebagai alternatif dari kapitalisme liberal, saya berharap dapat mengisi celah di sini
berpikir. Kemungkinan lain adalah apa yang disebut "ekonomi campuran", tetapi ini mengacu pada a
campuran sosialisme dan kapitalisme. Developmentalism bukan itu. Ini bukan transisi
untuk sosialisme, tetapi merupakan cara untuk membuat kapitalisme lebih efisien dan juga, ketika itu
progresif atau sosial demokratis, tidak adil.
Dalam mengklaim makna untuk developmentalisme (suatu bentuk kapitalisme), saya
melakukan pelebaran semantik saya mengadopsi konsep luas kapabilitas perkembangan
italisme karena mencakup semua sistem ekonomi yang menggabungkan moderat tetapi
intervensi negara yang efektif dalam produksi dan distribusi pendapatan. Saya
pendekatan metodologis dalam pelebaran semantik ini adalah menggabungkan definisi tipe ideal
tions developmentalism dan liberalisme ekonomi dengan metode historis
dimana identifikasi fakta sejarah baru sangat penting untuk memahami masyarakat
dan ekonomi. 1 "Developmentalism" adalah ungkapan yang relatif baru, digunakan dalam
Brasil sejak 1960-an. Chalmers Johnson (1982) sering dikutip akademisi yang
awalnya mendefinisikan negara perkembangan dalam bukunya yang luar biasa tentang Jepang dan,
khususnya, Kementerian Ekonomi, Perdagangan dan Industri (MITI); tapi, seperti Pedro
Cezar Dutra Fonseca (2015) telah menunjukkan, konsep developmentalism juga
siap digunakan di Brasil pada 1960-an, dalam karya Hélio Jaguaribe dan Bresser-
Pereira. Pada 1980-an, ungkapan "negara berkembang" memperoleh arus lebih luas.
rency. Developmentalism juga merupakan kerangka teori. Antara 1940-an dan
pada 1960-an, ekonomi pembangunan atau developmentalisme klasik meresmikan
studi sistematis tentang pengembangan dan keterbelakangan, yang dinamai “de-
ekonomi pembangunan "atau" developmentalism klasik ". Itu berasal dari kelas
sekolah ekonomi politik, ekonomi pembangunan, makroekonomi pasca-Keynes
nomics, dan Sekolah Regulasi Perancis. 2 Sejak awal 2000-an, sekelompok
ekonom, terutama di Brazil dan Argentina, telah terlibat dalam pembangunan
kerangka teori baru - "perkembangan baru" - di mana makalah ini adalah a
ringkasan.
1 Untuk diskusi tentang konsep dan pelebaran semantik, lihat Fonseca (2015), yang mengutip Giovanni
Sartori (1970) tentang masalah ini.
2 Ada literatur yang berkembang tentang perkembangan baru. Di sini, saya mengutip dua buku: Bresser-Pereira (2010a)
dan Bresser-Pereira, Oreiro dan Marconi (2014).

Halaman 4
683
Revista de Economia Política 37 (4), 2017 • hlm 680-703
ARGUMEN UMUM
Dalam menganalisis bentuk-bentuk kapitalisme dan negara, kita harus, pertama, bertanya bagaimana,
secara historis, masyarakat kapitalis telah dikoordinasikan, yaitu, yang merupakan institusi
tions atau aturan yang memimpin tindakan sosial, yang hak dijamin dan yang
kewajiban individu kepada bangsa, bagaimana tujuan politik ditetapkan, bagaimana
faktor-faktor produktif dialokasikan, bagaimana kekayaan dan pendapatan didistribusikan, dan bagaimana
pemanasan global dihindari. Kedua, kita harus tahu seberapa kuat atau memerintahnya
lembaga koordinasi semacam itu, atau, dengan kata lain, seberapa kohesif negara-bangsa
- masyarakat politik-teritorial yang sesuai dengan kapitalisme - peran yang dilakukan oleh
kerajaan di masyarakat kuno. Semakin kohesif bangsa, semakin tinggi akan
tingkat kepatuhan oleh warga negaranya dengan nilai-nilai dan kepercayaan di sekitar tempat tersebut
bangsa terorganisir, semakin sah dan mampu negaranya, dan, jadi,
turunkan tingkat paksaan yang perlu digunakan. Kekompakan sosial dari a
bangsa tergantung pada seberapa banyak warganya
• berbagi sejarah dan kepentingan bersama;
• menyetujui tujuan politik yang telah menjadi relatif konsensual dalam
masyarakat modern (tatanan sosial, kebebasan, kesejahteraan material, keadilan sosial
dan perlindungan lingkungan) dan kewajiban individu yang terlibat;
• melihat bangsa sebagai sumber solidaritas, tidak hanya dalam persaingan dengan yang lain
negara tetapi juga secara internal, terlepas dari konflik yang tak terhindarkan terkait
Ated dengan ketidaksetaraan pendapatan dan kekayaan dan kekuasaan dan prestise
terkait dengan kelas sosial, gender, dan ras;
• mampu membuat kompromi di antara mereka sendiri, yaitu, untuk terlibat dalam kebijakan
litics, yang tanpanya kehidupan bersama tidak mungkin.
Sejauh masyarakat relatif kohesif, atau, seperti Durkheim katakan, adalah
organik , negara akan sah dan kompeten. kita dapat membandingkan perkembangan
kapitalisme dan kapitalisme liberal dalam hal kriteria ini. Liberalisme ekonomi adalah
ditandai dengan persaingan yang meluas, ketidaksetaraan dan individualisme radikal, yang
berarti bahwa itu menghasilkan tingkat keterpaduan sosial yang rendah. Batas developmentalisme
kompetisi dan menekankan solidaritas nasional, dan mungkin konservatif atau pro
gressive. Perkembangan konservatif kurang merusak kekompakan sosial
dan kurang peduli dengan ketimpangan daripada perkembangan progresif, dan ini
memfasilitasi koalisi kelas perkembangan yang merangkul pekerja dan pekerja
pengusaha industri.
Dalam tulisan ini, saya membahas kapitalisme perkembangan dan kapitalisme liberal sebagai dua
bentuk koordinasi ekonomi dan politik kapitalisme dan transformasinya
tion. Saya tidak membahas model atau varietas kapitalisme yang membandingkan sinkronisasi
model yang berbeda di negara yang berbeda; alih-alih, saya berusaha untuk memahami
fase kapitalisme seperti yang didefinisikan dalam istilah perkembangan versus liberal. aku bertanya
mengapa kapitalisme berkembang dalam fase merkantilis awalnya, berubah menjadi liberal
pada abad kesembilan belas, kembali menjadi perkembangan dan sosial demokratis

Halaman 5
684
setelah 1929, menjadi neoliberal sekitar 1980, dan telah mengalami krisis sejak 2008. My
Argumen umum adalah bahwa negara dan pasar - dua lembaga inti
kapitalisme - memainkan peran kunci dalam koordinasi atau regulasi modern atau kapital-
ist masyarakat, tetapi negara adalah lembaga fundamental atau default saat pasar
adalah lembaga yang mengoordinasikan sektor kompetitif ekonomi. Kedua saya
Argumennya adalah developmentalisme lebih unggul daripada liberalisme ekonomi karena itu
mengandalkan negara dan pasar dengan cara yang lebih seimbang dan mencapai hasil yang lebih baik.
sult.
setiap kali ada persaingan yang efektif, pasar adalah alternatif yang lebih baik
karena mengalokasikan sumber daya secara otomatis dan lebih efisien. Negara didukung
diajukan untuk mengoordinasikan sektor non-kompetitif, lima harga ekonomi makro (the
tingkat keuntungan, tingkat bunga, tingkat upah, tingkat inflasi dan nilai tukar),
distribusi pendapatan, dan perlindungan lingkungan - empat bidang
di mana tidak ada persaingan nyata dan karenanya pasar bukanlah alternatif yang layak. Jika
serta perkembangan negara adalah sosial demokrat (mungkin konservatif), itu
akan membatasi kapasitas orang kaya (dan juga yang lebih berpendidikan) untuk melintasi Michael
walzer's (1983) "bidang keadilan" dan untuk menikmati akses yang lebih baik ke pendidikan berkualitas baik
kation dan perawatan kesehatan. Negara sosial-demokratik tidak keberatan dengan kapitalis
menggunakan uang mereka untuk membeli barang dan jasa mewah, tetapi berusaha untuk menetralisir mereka
kapasitas untuk membeli prestise, kekuatan politik dan hak istimewa.
Setelah Depresi Hebat dan perang kata II, Eropa Barat mengadopsi
bentuk developmentalisme yang progresif, sementara kapitalisme liberal tetap dominan
inant di Amerika Serikat. Di Eropa, demokrasi sosial dan makroekonomi Keynesian
kebijakan nomik mengurangi ketimpangan, menyediakan layanan kesehatan universal, dan menawarkan dengan
jelas
kondisi kerja yang lebih baik bagi pekerja daripada yang berlaku di Amerika Serikat. namun,
keuntungan diperas oleh meningkatnya kekuatan serikat, ekonomi berikutnya
krisis pada 1970-an, munculnya stagflasi di negara-negara kaya, dan
petisi barang-barang manufaktur yang diekspor oleh negara-negara berkembang dengan upah rendah.
Keempat faktor ini memicu krisis ekonomi makro dan klasik Keynesian
developmentalism. Mereka dikalahkan oleh ekonomi neoklasik dan neoliberalisme,
yang mengkritik negara perkembangan dan demokrasi sosial, dan didefinisikan sebagai negara
tujuan utama mengurangi upah dan biaya tenaga kerja non-upah dalam menanggapi yang baru
kompetisi. dengan tujuan ini, ekonom neoliberal bersikeras bahwa liberal
kapitalisme lebih unggul daripada demokrasi sosial dan developmentalisme, dengan alasan itu
pasar lebih "impersonal" dalam mengoordinasikan ekonomi, sementara berhenti melindungi
pekerja akan mendorong pekerjaan dan menghukum kemalasan. Tetapi mereka tidak dapat
onstrate keunggulan seperti itu, pada dasarnya karena kohesivitas sosial yang lebih besar dari
Masyarakat Eropa mengkompensasi biaya tambahan yang tertanam di negara kesejahteraan
dan di pasar tenaga kerja yang dilindungi. Tetapi faktanya tetap bahwa pusat politik
rezim kebijakan pindah ke kanan pada akhir 1970-an, seperti Przeworski (2001) dan
Bresser-Pereira (2001) berpendapat. Pada 1990-an, Anthony Giddens (1998) mengusulkan
cara ketiga - kompromi antara liberalisme ekonomi dan perkembangan progresif.
opmentalisme - yang sangat dikritik oleh kiri, tetapi mencerminkan pergantian
demokrasi sosial ke kanan. Baru-baru ini, dari 2008 pusat bergerak lagi, sekarang
Jurnal Ekonomi Politik Brasil 37 (4), 2017 • hlm 680-703

Halaman 6
685
kemungkinan besar menuju developmentalisme konservatif, tetapi perubahan ini di luar
ruang lingkup makalah ini.
KELEMBAGAAN DAN TAHAP SEJARAH DASAR
Untuk memahami kapitalisme, kita harus mempertimbangkan institusi dasarnya; bagaimana mereka
mengatur pembagian kerja; bagaimana faktor-faktor produksi dialokasikan; bagaimana haknya
dan kewajiban dibagi; bagaimana tujuan bersama ditetapkan; bagaimana kekayaan dan kekuasaan
didistribusikan; bagaimana perjuangan kelas diselesaikan; bagaimana koalisi lintas kelas terbentuk;
bagaimana institusi menjadi lebih kohesif dan membentuk suatu bangsa; dan bagaimana mereka terbuka
untuk inovasi sosial. Unsur-unsur yang terlibat dalam proses koordinasi sosial dibuat
jelaskan peran mendasar yang dimainkan koordinasi dalam menyatukan dan memperkuat-
ening masyarakat tertentu. Mengingat hal ini, kita dapat membagi sejarah umat manusia
tiga tahap utama : komunitas primitif, budak atau masyarakat kuno, dan kapitalis
masyarakat (Tabel 1). Periodisasi makro ini sering dikutip, dan menjadi lebih jelas jika
kami mempertimbangkan dua lembaga utama dalam setiap fase. Dalam masyarakat primitif, tradisi
dan agama adalah dua lembaga utama yang mengoordinasikan masyarakat; dalam masyarakat budak,
atau di kerajaan kuno, agama lagi dan negara kuno melakukan peran ini;
dan, dalam masyarakat kapitalis, negara dan pasar modern adalah koordinatif utama
Institusi. Dengan demikian, lembaga sekunder di setiap fase menjadi yang utama
institusi pada fase berikut.
Negara kuno pada dasarnya adalah instrumen militer dan kepemilikan tanah
oligarki yang dikhususkan untuk perang untuk tujuan penaklukan dan penjajahan, atau dalam
memerintahkan untuk menjarah dan mengurangi yang direbut menjadi perbudakan. Bersama dengan agama,
itu mengoordinasikan dan melegitimasi kekuatan oligarki yang mengatur. dengan modal-
isme, negara berubah menjadi nasional, memperoleh struktur rasional atau birokratis, dan
berbagi peran koordinasi dengan lembaga baru: pasar nasional. Con-
keadaan rasional dan rasional yang pertama kali diperjuangkan Locke dan Hegel
Dimensi historisnya adalah negara yang pada awalnya mempromosikan kepentingan
raja dan aristokrasi nya. Ini adalah keadaan transisi yang panjang dari kuno ke
masyarakat modern; itu adalah negara yang lambat laun menjadi liberal, merespons terutama
untuk kepentingan kaum borjuis. Akhirnya, di awal hingga abad ke-20
Tury berubah menjadi demokratis, membuka diri ke tiga kelas sosial yang mendefinisikan mod
kapitalisme lama: borjuasi, technobureaucracy, dan kelas pekerja. Di
Konsekuensinya, selain menjamin tingkat keuntungan, yang penting untuk repro
pengurangan modal, dan gaji tinggi yang dibutuhkan untuk membayar profesional
atau kelas technobureaucratic, negara modern saat ini juga mewakili sampai batas tertentu
kelas-kelas populer - yang menjelaskan mengapa elit ekonomi menjadi begitu pahit
kritis terhadap negara demokrasi.
Pasar, pada gilirannya, adalah lembaga nasional yang diatur oleh negara itu
melakukan peran koordinasinya melalui persaingan ekonomi. Dan segera sebuah
pasar nasional juga muncul. Karena kapitalisme adalah bentuk dasar pertama masyarakat
atau cara produksi untuk dikoordinasikan oleh pasar, sering disebut "pasar
Revista de Economia Política 37 (4), 2017 • hlm 680-703

Halaman 7
686
masyarakat". Sebelum kapitalisme, pasar adalah pameran lokal, dan bermain marjinal
peran dalam koordinasi ekonomi dan bahkan sosial, bukan hanya karena mereka kekurangan
berarti tetapi juga karena agama, terkait erat dengan negara, melakukan pekerjaan ini. Dibawah
kapitalisme, pasar mengambil peran baru dan utama. Sebagaimana dicatat dengan baik oleh Marx, modal
isme adalah mode produksi di mana uang dan pasar adalah ekonomi inti
lembaga IC; itu adalah masyarakat yang didefinisikan oleh proses komodifikasi (
transformasi segala sesuatu menjadi komoditas, dimulai dengan tenaga kerja)
bersamaan dengan proses akumulasi modal.
Tabel 1: Tahapan sejarah dan koordinasi masing-masing
Tahapan sejarah
Masyarakat politik-teritorial
Bentuk lembaga koordinasi
Primitif
Suku
Tradisi - Agama
Budak
Kerajaan klasik
Agama - Negara
Kapitalis
Negara-bangsa
Negara - Pasar
Tabel 1 menunjukkan empat lembaga dasar, tiga tahap (primitif, budak dan
kapitalis), dan bentuk-bentuk yang sesuai dari masyarakat politik-teritorial:
• suku adalah masyarakat teritorial longgar dari masyarakat primitif;
• kekaisaran adalah masyarakat teritorial-politik yang terus meluas atau menyempit
di mana budak menghasilkan sementara aristokrasi militer bertanggung jawab atas perang,
agama, administrasi, dan koloni;
• negara-bangsa adalah masyarakat politik-teritorial yang spesifik dari kapitalisme.
Negara-bangsa adalah masyarakat politik-teritorial yang berdaulat yang terbentuk dari a
bangsa, negara dan wilayah. Sejak koloni formal menghilang setelah perang dunia
II, negara-bangsa mencakup seluruh dunia. Mengikuti Ernest Gellner (1983), dalam
kerajaan kuno negara hanya mengatur inti dari sistem kekaisaran; para penguasa
tidak tertarik untuk mentransfer budaya superiornya ke koloni, yang
diharapkan hanya membayar pajak, tidak berintegrasi dengan pusat. Perwakilan terakhir
dari kerajaan klasik - Kekaisaran Austro-Hongaria dan Kekaisaran Ottoman
- tidak berusaha untuk mengintegrasikan koloni ke dalam budaya superior mereka, tetapi hanya untuk memaksa
mereka membayar pajak. Yang benar-benar berbeda adalah negara-bangsa kapitalis, di mana
negara bersesuaian dengan suatu negara, yang, secara domestik, seharusnya diintegrasikan
dan relatif solid, memiliki sebagai tujuan utama keamanan nasional dan lingkungan
pertumbuhan nomik. Bagi Gellner (1983, hlm. 32) masyarakat industri “pada akhirnya adalah a
masyarakat yang didasarkan pada pertumbuhan ekonomi ... ", sebuah masyarakat di mana ada" harapan
peningkatan kepuasan yang berkelanjutan dan yang legitimasinya tergantung pada kemampuan mereka untuk
penuhi harapan ini ”. Ini berarti bahwa budaya unggul ada pada inti
negara-bangsa seperti itu seharusnya disebarkan ke seluruh masyarakat, yang dengan demikian berbagi
pengetahuan dasar umum yang dibutuhkan untuk produktivitas yang terus meningkat. sedangkan
dalam masyarakat pra-kapitalis konsep dan tujuan pembangunan ekonomi
Jurnal Ekonomi Politik Brasil 37 (4), 2017 • hlm 680-703

Halaman 8
687
tidak ada, dalam masyarakat kapitalis itu menjadi tujuan utama negara, sebagai keuntungan
menjadi motivasi penting perusahaan bisnis, yang ingin dicapai dengan investasi
yang menggabungkan kemajuan teknis.
Baik kaum merkantilis dan ekonom politik klasik tahu itu
disiplin telah menjadi mungkin hanya ketika pasar mengambil peran koordinasi
Mereka adalah masyarakat nasional modern, tetapi mereka juga tahu bahwa pasar tidak ada tanpanya
negara, dan tidak dapat mengoordinasikan semua kegiatan ekonomi. Untuk alasan itu, mereka
disebut ilmu baru yang mereka temukan "ekonomi politik". Kelas kapitalis
juga memahami pentingnya negara dan pasar dalam ekonomi
koordinasi masyarakat modern, dan untuk alasan itu menggabungkan ekonomi nasional-
alisme atau developmentalisme dengan liberalisme ekonomi. Ekonom neoklasik kalah
lihat kebenaran sederhana ini. Terpesona oleh kekuatan lembaga koordinasi baru
berdasarkan kompetisi, yang tampaknya merupakan bentuk sosial yang mengatur diri sendiri
koordinasi, terlepas dari kemauan dan suara pemerintah, para ekonom
dari aliran pemikiran neoklasik dan juga Austria mengubah pasar
menjadi semacam mitos, dan menghubungkannya dengan peran yang jauh melampaui kapasitasnya. Itu
negara dan pasar adalah lembaga utama yang mengoordinasi kapitalisme, tetapi
peran koordinasi negara lebih luas karena negara tidak hanya terdiri dari negara
pemerintah atau administrasi publik (organisasi negara) tetapi juga hukum
sistem. Negara adalah institusi utama yang memiliki kedaulatan
pasar adalah lembaga yang diatur oleh negara yang mampu mengoordinasikan
sektor ekonomi yang kompetitif . Ini berarti bahwa sektor non-kompetitif yang besar,
terdiri terutama dari infrastruktur dan industri yang memproduksi dasar
input, dikeluarkan dari koordinasi pasar. Adapun domain ekonomi makro,
telah ditetapkan secara pasti bahwa pasar tidak dapat memperoleh lima makro-
harga ekonomi yang tepat, dan negara berkembang seharusnya mengadopsi
Kebijakan ekonomi makro, khususnya terkait dengan nilai tukar dan
sesuai dengan akun saat ini untuk menjaga ekonomi nasional di jalan menuju
stabilitas dan pertumbuhan keuangan.
LIBERALISME EKONOMI DAN POLITIK
Liberalisme ekonomi seharusnya tidak dikacaukan dengan liberalisme politik, yang dalam
abad kedelapan belas berkontribusi pada penegasan hak-hak sipil. namun bersifat politis
liberalisme juga bermasalah. Ini lama menentang demokrasi, dan konsep kebebasannya
sangat berbeda dari konsep kebebasan republik. Bagi kaum liberal, kebebasan adalah
"Liberty of the modern" - pria bebas hanya ketika mereka dapat melakukan apa pun yang mereka inginkan jika
tidak melanggar hukum. Sebaliknya, konsep kebebasan republik mempertahankan hal itu
warga negara bebas jika dan hanya jika mereka membela kepentingan publik bahkan ketika konflik
dengan minat pribadi mereka. 3 ketika liberalisme politik dibebaskan dari cri-
3Diskusi ini lahir dengan Benjamin Constant (1814) - seorang liberal yang menyukai kebebasan
Revista de Economia Política 37 (4), 2017 • hlm 680-703

Halaman 9
688
seperti republikanisme, ia kehilangan ide solidaritas nasional dan kepentingan publik, dan
merosot menjadi individualisme radikal. Inggris menyelesaikan revolusi kapitalisnya
sekitar 1800, dan menjadi demokratis sekitar tahun 1900, melindungi tidak hanya hak-hak sipil
tetapi juga hak pilih universal. Karena itu butuh seratus tahun bagi kaum liberal untuk berhenti takut
dan menentang demokrasi dengan argumen bahwa itu berarti “tirani mayoritas
ity ”. Saat ini, di negara-negara yang lebih maju, para elit ekonomi menerima demokrasi
tapi takutlah, dan sampai batas tertentu republik ketika mereka berhenti menjadi liberal.
Ideolog liberal menentang liberalisme dengan sosialisme, dan menyimpulkan bahwa hanya kebebasan
alisme konsisten dengan demokrasi. Sebenarnya, dalam tiga perempat pertama dari dua puluh
et abad beberapa negara berkembang mengalami revolusi industri mereka,
dan kemudian membuat transisi mereka ke demokrasi; di abad ke-21, tantangannya
yang mereka hadapi adalah menggabungkan pertumbuhan dengan mengurangi ketidaksetaraan dan melindungi
lingkungan.
ment. Negara-negara berkembang adalah negara berkembang ketika mereka mengalami industri mereka.
revolusi persidangan; ketika mereka menjadi demokratis mereka melakukannya secara langsung, sementara negara
kaya
percobaan, yang juga diindustrialisasi di bawah rezim otoriter, bersifat liberal untuk sekitar
satu abad sebelum berubah menjadi demokratis. Developmentalism lebih cocok dengan
demokrasi daripada liberalisme ekonomi karena, meskipun kepentingan publik dan
kepentingan kelas populer tidak sama, mereka tidak berbeda seperti halnya
kepentingan publik dan kepentingan kelas kapitalis - yang terakhir adalah hari ini, terutama,
kepentingan segmen penyewa yang terus meningkat. apa yang tidak konsisten dengan
mocracy adalah statisme - negara yang mengasumsikan koordinasi penuh ekonomi. kapan
Friedrich Hayek, dalam bukunya The Road to Serfdom (1944), menentang kapitalisme liberal
sosialisme, sosialisme masih dipandang sebagai alternatif jangka pendek yang mungkin untuk modal
aliran. Setelah pemberontakan Budapest tahun 1956 dan pemberontakan Praha tahun 1968, menjadi
jelas bahwa Uni Soviet bukan sosialis tetapi masyarakat statistik . Saat itu, itu
Tampaknya statisme efektif dalam mendorong pertumbuhan dan, karenanya, menjadi tantangan tersendiri
kapitalisme. Setelah perang, Uni Soviet mengalami percepatan pertumbuhan, dan
Nikolai Khrushchev meramalkan bahwa dalam dua puluh tahun ekonomi Soviet akan melampaui
Amerika Utara. namun sejak awal 1970-an ekonomi Soviet mandek, menunjukkan
bahwa statisme bisa efektif dalam mencapai akumulasi dan promosi primitif
industrialisasi yang berat tetapi tidak mampu mengoordinasikan ekonomi yang kompleks secara efisien
sistem.
Secara historis peran pasar dalam mengkoordinir masyarakat kapitalis telah
berlebihan, karena beberapa alasan. Pertama, kapitalisme adalah mode pertama produksi.
di mana pasar nasional menjadi salah satu dari dua lembaga koordinasi utama
tutions. Kedua, ekonomi pada dasarnya adalah ilmu tentang bagaimana pasar berkoordinasi
sistem ekonomi. Ketiga, tantangan menyusun teori di mana pasar
mengoordinasikan ekonomi secara penuh dan memuaskan sangat menarik bagi akademik
ekonom. Setelah ekonomi neoklasik berubah menjadi arus utama pada akhir abad kesembilan belas
abad, menggantikan ekonomi politik klasik, ekonom mengadopsi hipotesis
modern melawan kebebasan kuno. Pada abad kedua puluh, Yesaya Berlin (1958) menghidupkan kembali ide-ide ini,
sementara Charles Taylor (1995) mengajukan kritik republik klasik tentang liberalisme.
Jurnal Ekonomi Politik Brasil 37 (4), 2017 • hlm 680-703

Halaman 10
689
Metode ic-deductive membangun model matematika yang mengurangi sains mereka menjadi a
sistem persamaan. Sejak saat ini, teori ekonomi berubah dari “po-
ekonomi litikal "menjadi" ekonomi ", dan ekonom neoklasik terlibat
dalam proyek "ilmiah" membangun sebuah bangunan yang dianggap non-historis dan non-ideo-
ilmu logika.
Ekonom Neoklasik dan juga Austria menemukan audiens yang reseptif
borjuasi, yang selalu tertarik pada liberalisme tetapi tidak pernah berhenti
juga nasionalis. Nasionalis dalam istilah ekonomi, dan perkembangan, karena
wirausahawan bisnis selalu memandang pasar domestik sebagai aset utama mereka, dan
negara sebagai instrumennya untuk menjamin monopoli mereka atas pasar ini dan untuk
menegosiasikan akses mereka ke negara lain. Demikianlah, developmentalisme selalu demikian
hadir dalam mengoordinasi kapitalisme, secara dialektik terkait dalam beberapa bentuk dengan eko-
nomic liberalism: pertama, di negara-negara pusat yang awalnya industrialisasi, seperti
Inggris dan Prancis, dalam kerangka kapitalisme merkantilis; kedua, di
negara latecomer tengah seperti Jerman dan Amerika Serikat pada abad ke-19
abad; ketiga, di negara-negara independen pinggiran Asia Timur; keempat, di
negara-negara pinggiran yang bergantung pada nasional Amerika Latin; dan kelima, lagi di
negara-negara pusat asli, dalam rangka New Deal ditambah pasca-perang
Tahun-tahun emas Kapitalisme (atau Fordisme) - masa ketika developmentalisme dan
demokrasi sosial bertepatan. 4 Liberalisme ekonomi dominan dalam aslinya
negara antara 1830-an dan 1920-an, dan dari 1980-an - ini yang kedua kalinya
dalam bentuk kapitalisme rent-financier reaksioner.
DEFINING NEGARA PENGEMBANGAN
Bangsa membangun negara mereka dan negara-bangsa mereka, yang terakhir adalah wilayah berdaulat
masyarakat politik yang terbentuk dari suatu bangsa, negara dan wilayah. Sosial seperti itu
konstruksi segera mengasumsikan karakter formal - pembangunan sistem hukum -
yang tidak eksogen, seperti institusionalisme baru (terkait dengan neoklasik
ekonomi) mengasumsikan, tetapi endogen. Kenyataannya, institusi bukanlah buah murni.
Pilihan rasional, tetapi merupakan hasil dari proses sejarah kompleks yang berhubungan
infrastruktur ekonomi dengan contoh institusional dan budaya, dan potensi
strategi dan kompromi litis, perjuangan kelas dan koalisi kelas. Di dalam
konstruksi sosial, masyarakat kapitalis dan negara modern begitu dalam
dipelintir bahwa ketika kita merujuk pada negara liberal kita juga mengacu pada modal liberal
isme, dan ketika kita mengacu pada status perkembangan, kita mengacu pada pengembangan
tal kapitalisme.
Dalam masyarakat modern, tingkat intervensi negara dapat dianggap sebagai gangguan.
diajukan sepanjang kontinum berjalan dari kapitalisme liberal ke statisme, dengan perkembangan
4Penting untuk dicatat bahwa developmentalisme mungkin konservatif atau progresif, sedangkan sosial
demokrasi, menurut definisi, adalah orientasi politik kiri-tengah.
Revista de Economia Política 37 (4), 2017 • hlm 680-703

Halaman 11
690
mentalisme di tengah. Kapitalisme adalah liberal ketika dikoordinasikan hampir eksklusif
Sively oleh pasar; itu berkembang ketika menggabungkan negara dan pasar
koordinasi. ketika koordinasi hampir secara eksklusif dilakukan oleh negara, kami
memiliki masyarakat statistik atau murni teknobirokratis. Saya sudah mendefinisikan pengembangan
mentalisme dan liberalisme ekonomi, tetapi izinkan saya menguraikan definisi ini. Diberikan
masyarakat kapitalis negara akan berkembang jika
• masyarakat menjadikan pembangunan ekonomi sebagai prioritas, dan industrialisasi
atau kecanggihan produktif cara untuk mencapainya;
• pasar mengoordinasikan sektor kompetitif ekonomi, negara
hanya terlibat dalam kebijakan industri strategis dan sementara;
• negara berkoordinasi erat dengan sektor ekonomi yang tidak kompetitif
(infrastruktur, industri dasar, dan lembaga keuangan utama), dan
• negara bertanggung jawab dalam hal fiskal juga dalam hal nilai tukar, tidak dikenakan
defisit anggaran kronis dan transaksi berjalan;
• negara mengambil peran proaktif dalam menjaga lima harga makroekonomi
seimbang (tingkat laba, tingkat bunga, tingkat upah, tingkat inflasi
dan nilai tukar), khususnya yang terakhir.
Negara-bangsa ini juga akan progresif jika itu
• terlibat dalam mengurangi ketimpangan ekonomi, dan
• secara aktif melindungi lingkungan.
Masyarakat kapitalis akan menjadi liberal jika negara membatasi diri untuk menjamin
erty hak dan kontrak, dan untuk menyeimbangkan akun fiskal, sementara pasar
mengurus sisanya - pertumbuhan dan stabilitas ekonomi. Prasangka perkembanganisme-
mengemukakan bahwa pembangunan ekonomi adalah hasil dari desain politik, di mana pasar
memiliki peran utama, tetapi keinginan warga adalah variabel krusial; liberalisme ekonomi
melihat pembangunan sebagai hasil dari lembaga eksogen yang ditentukan oleh
elit nomik dan lembaga internasional yang dirancang untuk mempertahankan liberalisme ekonomi dan
minat rent-financier.
Konsep kapitalisme perkembangan dan negara berkembang ini
lebih luas dari yang diadopsi oleh Chalmers Johnson (1982, 1999), yang mengambil Jepang sebagai
modelnya. Johnson mendefinisikan negara perkembangan sebagai negara yang tujuan utamanya adalah
Ini adalah pembangunan ekonomi; yaitu antara laissez-faire dan sosialisme negara; bahwa
campur tangan dalam ekonomi tidak hanya dengan cara regulasi tetapi juga secara "substantif"
jalan melalui kebijakan industri yang aktif; itu menyiratkan kecil dan sangat berkualitas
birokrasi publik yang dianggap berasal dari kekuasaan yang efektif, meninggalkan legislatif
dan pengadilan di latar belakang; yang mengontrol akun keuangan eksternal,
dan karenanya nilai tukar; yang melindungi industri manufaktur dalam negeri;
yang memfasilitasi impor mesin; yang membedakan teknologi asing, dalam
yang sangat tertarik, dari modal asing di mana negara tertarik;
yang menciptakan lembaga keuangan publik; yang memberikan intens tetapi selalu temp
Jurnal Ekonomi Politik Brasil 37 (4), 2017 • hlm 680-703

Halaman 12
691
insentif kredit jangka panjang dan pengurangan pajak yang tergantung pada evaluasi yang konstan;
yang mengadopsi anggaran investasi publik terkonsolidasi; yang menawarkan pemerintahan yang kuat
dukungan ment untuk sains dan teknologi; yang menolak peraturan dan
ada ruang untuk inisiatif perusahaan dan panduan diskresi
birokrasi publik. Definisi yang saya usulkan mirip dengan Johnson. ini
bukan normatif atau generalisasi dari strategi pertumbuhan Jepang, tetapi
perubahan dari perilaku negara-negara berkembang, terutama negara-negara
Asia timur dan Brasil pada saat industrialisasi. Definisi pembangunan
negara opmental di Korea Selatan juga sangat mirip. Bagi Johnson, fitur dasarnya
ada dua keberhasilan yang berhasil dicapai Korea Selatan: (a) kebijakan ekonomi mikro:
kebijakan industri (tarif impor tinggi pada tahun 1970-an, berkisar antara 30% dan 40%,
dan pada 1980-an antara 20% dan 30%; banyak hambatan non-tarif; dan mantan besar
subsidi pelabuhan; dan (b) kebijakan ekonomi makro: defisit fiskal kecil; publik rendah
rasio hutang terhadap PDB; pasar keuangan yang sangat diatur; suku bunga rendah, sering
negatif; kontrol ketat atas nilai tukar; kontrol input dan modal yang ketat
arus keluar; dan inflasi rendah. 5
Konsep saya tentang negara berkembang dan kapitalisme perkembangan berasal
dalam ekonomi politik developmentalisme klasik, yang pelopornya adalah Mihail
Manoilescu (1929) dan penulis kunci, Hélio Jaguaribe (1962), di dunia pos
literatur perang II tentang negara sosial-demokratis dan korporatis telah disebut,
dan pada literatur negara modern dan negara birokrasi, dari mana Peter
Evans (1992) adalah perwakilan utama. Evans menekankan kapasitas birokrasi
dan "otonomi yang melekat" - penyisipan birokrasi publik dalam masyarakat dan
dalam komunitas bisnis, bertindak dengan otonomi relatif dalam kaitannya dengan dominasi
nant class - sebagai karakteristik esensial dari negara berkembang.
Peran negara dalam masyarakat kapitalis adalah untuk mempertahankan kondisi umum
akumulasi. Klasik, ini adalah pendidikan, lembaga yang menjamin
Hak dan kontrak, investasi dalam infrastruktur dan ketersediaan kredit.
Ekonomi makro Keynesian menambahkan kondisi kelima - keberadaan agregat
menuntut - dan perkembangan baru kondisi umum keenam: menjaga kelimanya
harga makroekonomi benar , khususnya nilai tukar, yang, ketika over-
dihargai dalam jangka panjang, mengancam akses perusahaan yang kompeten ke dalam negeri dan
permintaan asing. Sama seperti Keynes menunjukkan bahwa ekonomi moneter menghadapi kecenderungan
untuk kekurangan permintaan, developmentalisme baru berpendapat bahwa mengembangkan negara
mencoba menghadapi kecenderungan untuk menilai terlalu tinggi siklus dan kronis.
Seperti yang ditunjukkan oleh pengalaman negara-negara Asia Timur, menjaga anggaran
defisit serta transaksi berjalan yang terkendali merupakan syarat yang diperlukan untuk
menjaga harga makroekonomi tetap benar dan agregat makroekonomi seimbang
anced. Gagasan luas yang mengaitkan developmentalism dengan profesional keuangan
5 Saya mengambil karakteristik ini dari kelas-kelas yang ditawarkan Chang setiap tahun di Brasil dalam bahasa Laporde - Latin
Program Tingkat Lanjut Amerika untuk Memikirkan Kembali Makro dan Ekonomi Pembangunan.
Revista de Economia Política 37 (4), 2017 • hlm 680-703

Halaman 13
692
ligacy hanyalah Keynesianisme vulgar atau populisme fiskal. Kebijakan fiskal ekspansif
diperlukan secara berlawanan, tidak secara kronis.
KOALISI KELAS PENGEMBANGAN
Negara berkembang membutuhkan administrasi proaktif dan pembangunan.
koalisi kelas mental untuk mendukungnya. Pengusaha industri, pekerja, pengusaha publik
birokrasi, dan sektor-sektor oligarki lama awalnya membentuk perkembangan
koalisi kelas yang memimpin pembentukan negara-bangsa di masing-masing negara.
Di negara-negara pra-industri, sektor-sektor dari kelas penguasa penghasil komoditas lama dan
importir dan eksportir bisnis membentuk koalisi kelas liberal-konservatif;
hari ini, penyewa, pemodal, eksekutif puncak korporasi, perantara tradisional
kepentingan kelas dan asing biasanya membentuk koalisi liberal-konservatif dalam masyarakat.
negara-negara pinggiran. Chalmers Johnson dan Peter Evans atribut ke biro publik
cracy peran strategis dalam negara berkembang, yang benar, tetapi industri
Pengusaha memainkan peran yang menentukan, pertama, karena pemisahan mereka dari rente
kapitalis adalah syarat untuk koalisi ini, dan, kedua, karena mereka menjalankan a
memveto kekuasaan ketika mereka memutuskan apakah akan berinvestasi atau tidak.
Koalisi kelas perkembangan selalu berubah. Perkembangan terbaru
koalisi kelas mental di negara-negara kaya, Fordisme, adalah koalisi luas yang merangkul
pengusaha industri, pengusaha, dan eksekutif yang terkait dengan perusahaan baru
teknologi pembentukan, teknokrasi publik, sektor non-rentier
kelas menengah, dan para pekerja. Koalisi kelas yang berlawanan - neoliberal
koalisi - adalah aliansi renty-financier sempit dari rentenir kelas menengah dan atas,
pemodal, dan eksekutif puncak perusahaan bisnis, 6 yang pendapatannya terdiri dari
sewa renten dan dividen serta gaji tinggi, komisi, dan komisi keuangan
nuses. sementara pengusaha bisnis pada dasarnya tertarik pada keuntungan, liberal
koalisi memberikan prioritas pada bunga dan dividen, bukan laba, 7 dan inflasi rendah,
bukan pertumbuhan ekonomi. Dengan kata lain, logika kapitalisme rent-financier adalah
maksimalisasi nilai pemegang saham jangka pendek , bukan kapitalis klasik atau bisnis
logika wirausahawan tentang pemaksimalan dan pertumbuhan laba jangka panjang. Kesempitan
konflik koalisi rent-financier tidak hanya dengan kepentingan para pekerja
dan orang miskin, tetapi juga dengan kepentingan technobureaucratic atau profesional menengah
kelas. Hanya kepentingan eksekutif puncak perusahaan besar yang bertepatan
dengan kepentingan pemegang saham atau kapitalis rente. Pemegang saham sudah siap
6 Kapitalis rente adalah kapitalis “tidak produktif” yang kepadanya Marx merujuk dalam Volume 3 Capital
Mereka hidup dengan bunga, dividen, dan sewa. Selain penyewa kaya, ada sejumlah besar perantara
penyewa kelas. Kapitalis rentier memainkan peranan hari ini sebagai aristokrat rente dalam diri David Ricardo
ekonomi politik. Karena alasan itulah Keynes berbicara tentang "eutanasia para penyewa".
7 yang dimungkinkan ketika, misalnya, perusahaan bisnis, di bawah tekanan dari pemegang saham dan
sistem keuangan, adalah "jangka pendek" dan mendistribusikan keuntungan dalam bentuk dividen ketika itu akan terjadi
rasional untuk berinvestasi dan merealisasikan keuntungan yang lebih tinggi.
Jurnal Ekonomi Politik Brasil 37 (4), 2017 • hlm 680-703

Halaman 14
693
untuk memberikan gaji yang sangat tinggi dan opsi saham kepada eksekutif puncak, karena a
manajemen yang kompeten membuat perbedaan besar pada pengembalian investasi dan,
jadi, untuk nilai pasar korporasi individu.
Dua koalisi kelas longgar dan cair. ketika kelas kapitalis merasakan
terancam oleh partai-partai politik sayap kiri, partai itu cenderung melakukan unjuk rasa. Dalam kondisi normal
konflik kepentingan mengatasi yang dibagi, dan kelas yang berkuasa terbagi: lokal
koalisi rent-financier tetap setia pada liberalisme ekonomi dan, karenanya, bergantung
atau kolonial dalam kaitannya dengan negara-negara pusat atau barat, sementara bisnis
Koalisi trepreneur adalah nasionalis dan mengadopsi beberapa bentuk developmentalisme.
Seringkali sulit untuk membedakan kapitalis kewirausahaan dari rentier
kapitalis, tetapi perbedaan semacam itu, meskipun relatif, sangat penting untuk menjelaskan modal
masyarakat talist. Mempertimbangkan warga negara-bangsa, di antara kedua koalisi
ada "tengah" yang berubah dan tidak terdefinisi, yang dihuni oleh mereka yang memilikinya
sedikit minat dalam politik dan sedikit kekuasaan dalam masyarakat sipil.
Hubungan antara elit agraria dan koalisi kelas perkembangan adalah a
yang kompleks. Dalam beberapa kasus, elit agraria adalah anggota koalisi seperti itu, dalam kasus lain
mereka menentang mereka. Seperti yang dicatat oleh Marcus Ianoni (2014, hal. 99), “di Korea Selatan dan Taiwan,
masyarakat pedesaan berkumpul dengan kemajuan industri, bukan mencari yang mandiri
penyelesaian politik ”. Hal yang sama berlaku untuk elit agraria Jerman, yaitu Bismarck
mampu menarik koalisi kelas perkembangannya. Di Brazil, elit agraria
dalam fase-fase pra-industri dan revolusi industri menentang perkembangan
negara. Kondisi ekonomi dan sosial yang berbeda dari produsen pertanian mungkin
jelaskan oposisi mereka. Di negara-negara seperti Jerman dan Korea Selatan, pertanian
ada dasarnya untuk memasok pasar domestik, sementara di Brasil, selama periode
revolusi industri (dari 1930-an hingga 1970-an) produk pertanian utama
adalah komoditas untuk ekspor. Mengingat bahwa komoditas tersebut memicu dis- Belanda
kemudahan (mereka dapat diekspor dengan laba dengan nilai tukar yang jauh lebih tinggi
dari yang dibutuhkan oleh perusahaan manufaktur yang kompeten), dan mengingat bahwa
cara untuk menetralisir kerugian ekonomi semacam itu adalah dengan mengenakan pajak variabel
komoditas (atau untuk mengenakan tarif impor yang tinggi dan untuk mensubsidi ekspor pabrikan
barang tured), para petani besar menentang industrialisasi. Pertumbuhan di Brazil
luar biasa sukses antara 1930 dan 1980, karena negara berkembang
mampu menetralisir penyakit Belanda melalui pajak ekspor terselubung yang
ers benci, menyebutnya "pertukaran penyitaan". namun, antara tahun 1930 dan 1950,
pelabuhan sektor oligarki agraria yang berorientasi pada pasar domestik
dan tidak terlibat dalam ekspor komoditas merupakan hal mendasar bagi keberhasilan
pakta nasional-populer yang dipimpin Getúlio Vargas.
Transisi panjang dari masyarakat pra-industri ke industri berlangsung selama berabad-abad
negara-negara yang melakukan industri pertama - Inggris, Prancis dan Belgia. Itu memiliki
revolusi industri sebagai momen penutup dan krusial, setelah pembentukan
negara-bangsa. Di setiap negara, revolusi industri masing-masing telah diambil
ditempatkan dalam kerangka kapitalisme perkembangan, tetapi dalam bentuk
keadaan mental berubah, tergantung pada apakah negara itu pusat atau periph-
eral, dan pada periode waktu di mana revolusi nasional dan industri
Revista de Economia Política 37 (4), 2017 • hlm 680-703

Halaman 15
694
terjadi. Tinjauan dari semua negara yang menjadi industri dan menjadi kaya atau
negara-negara kapitalis berpendapatan menengah menunjukkan bahwa revolusi industri adalah: (a)
merkantilis di negara - negara pusat yang pertama kali industri, seperti Inggris dan Inggris
Perancis; (B) Hamiltonian atau Bismarckian di negara-negara pusat latecomer, yang
bukan koloni tetapi yang terlambat menjalankan revolusi industrinya, seperti itu
seperti Jerman dan Amerika Serikat; (c) tidak tergantung pada koloni atau koloni semu
negara-negara pusat yang mencapai tingkat otonomi nasional yang tinggi, diindustrialisasi
dan menyusul, seperti halnya dengan Jepang, Taiwan dan Korea Selatan, atau masih
mengejar ketinggalan, seperti Cina, India dan Indonesia; dan (d) ketergantungan nasional di Brasil
dan di Meksiko, yang mencapai otonomi nasional tertentu dan berhasil melepaskan
melakukan revolusi industri mereka antara tahun 1930-an dan 1970-an, sehingga menarik
naik, tetapi yang setelah krisis utang luar negeri besar tahun 1980-an kehilangan otonomi nasional
Omy, mengadopsi rezim kebijakan ekonomi liberal, tidak lagi menjadi negara berkembang,
dan sejak saat itu tumbuh perlahan. 8
Adopsi format perkembangan atau rezim kebijakan perkembangan
tidak memberikan jaminan bahwa negara akan melakukan perannya secara memadai. Pengembangan-
kondisi mental mengandaikan orang yang kompeten dan republik (yaitu, yang bersemangat publik) dipilih
dan pejabat yang tidak terpilih. Mengingat negara-negara berkembang, Peter Evans (1992,
hal. 12) menyatakan bahwa, di samping negara-negara berkembang dan liberal, ada negara
"Negara predator", yang "tidak memiliki kemampuan untuk mencegah para pemimpinnya mengejar mereka sendiri
tujuan; hubungan pribadi adalah satu-satunya sumber kohesi, dan maksimalisasi
kepentingan individu lebih diutamakan daripada tujuan bersama ”. Predator
negara ada di negara-negara pra-industri yang belum mengalami industrinya
dan revolusi kapitalis. Para pemimpin mereka mengatakan mereka baik liberal atau perkembangan,
sesuai dengan kenyamanan saat ini, tetapi ini berarti sedikit atau tidak sama sekali. Di
teori, mereka bisa menjadi negara berkembang atau negara liberal, tetapi jika mereka memilih
alternatif pertama, kemungkinannya adalah mereka akan berkembang dan mencapai sangat sedikit
dalam cara mengejar ketinggalan; jika mereka memilih alternatif kedua, mereka mungkin berhasil
dalam industrialisasi atau dalam peningkatan kecanggihan produktif, tetapi ini tidak lebih
dari kemungkinan.
Antara kapitalisme perkembangan dan kapitalisme liberal ada area abu-abu.
Ada saat-saat ketika sulit untuk menentukan karakter sistem kapitalis.
Tems, karena pemerintah di beberapa negara telah berubah menjadi liberal tetapi negara
terus melakukan intervensi dalam perekonomian. Pada tahun-tahun Neoliberal Kapitalisme,
italisme tidak menjadi liberal secara obyektif di negara-negara Eropa, tetapi neoliberal-
isme menjadi ideologi dominan dan politisi mengikuti kebijakan neoliberal. Itu
konsekuensinya adalah Krisis Keuangan Global 2008 dan Krisis Euro 2010. Dibelakang
dua bentuk kapitalisme dan dua bentuk negara masing-masing
sekolah ekonomi yang melegitimasi mereka dan mempengaruhi kebijakan ekonomi - yang
tidak mengherankan, mengingat bahwa ekonomi adalah ilmu sosial yang sangat ideologis. Dibelakang
negara perkembangan adalah ekonomi pembangunan atau developmentalisme klasik,
8Lihat Bresser-Pereira (2016).
Jurnal Ekonomi Politik Brasil 37 (4), 2017 • hlm 680-703

Halaman 16
695
makroekonomi pasca-Keynes, Marxisme modern, mikroekonomi neo-Schumpeter
nomik, Sekolah Regulasi Perancis, dan developmentalisme baru, yang
memajukan makroekonomi dan ekonomi politik (yang menjadi milik makalah ini).
Di belakang kapitalisme liberal dan negara liberal adalah ekonomi neoklasik dan
Sekolah ekonomi Austria.
DUA BENTUK KAPITALISME
Fakta bahwa negara berkembang adalah inti dari sejarah kapitalisme
bukan hasil bukan kebetulan tetapi orientasi dasar untuk pertumbuhan ekonomi. Di
di sisi lain, kapitalisme dibangun di atas persaingan ekonomi di pasar,
yang dikaitkan dengan liberalisme ekonomi, tetapi untuk menjadi efektif itu tergantung pada
adanya kerja sama dan keterpaduan yang wajar, yang hanya dimiliki bangsa dan
koalisi perkembangan dan progresif dapat mencapai. Di bawah kapitalisme, kolektif
tindakan cenderung lemah karena kompetisi domestik lebih diutamakan daripada kooptasi.
erasi; tetapi nasionalisme ekonomi adalah sumber utama kerja sama sosial
hanya di ranah internasional, di mana persaingan global membutuhkan solidaritas nasional
ity, tetapi juga di ranah domestik.
Di "negara-negara asli", Inggris dan Perancis, kami memiliki dua bentuk modal -
isme, sesuai dengan tingkat intervensi negara atau pembuatan kebijakan ekonomi aktif:
kapitalisme perkembangan dan kapitalisme liberal. dalam kapitalisme perkembangan
kami memiliki dua fase (kapitalisme merkantilis dan tahun Emas), dan dalam liberal
kapitalisme juga dua fase: kapitalisme industri dan kapitalisme rent-financier.
Tabel 2 menunjukkan dua bentuk ini, empat fase, nama alternatif untuk mereka, dan
periode terdekat.
Tabel 2: Dua bentuk dan fase historis kapitalisme
(dengan referensi ke Britania Raya dan Perancis)
Formulir
Titik
Fase
Pembangunan
Kapitalisme
16 th sampai 18 th c.
Kapitalisme merkantilis (1 st developmentalisme)
1940-1979
Tahun emas dari Kapitalisme (2 nd developmentalisme)
(1929-1940)
(Depresi Hebat)
Liberal
Kapitalisme
1834-1929
Kapitalisme Industri
1979-2008
Kapitalisme rentier-pemodal
(2008- ...)
(Krisis)
Kapitalisme merkantilis, yang mencakup keenam belas, ketujuh belas dan
abad kedelapan belas, adalah fase transisi dari feodalisme ke kapitalisme, yang
era negara absolut, dari akumulasi modal primitif, dari formasi
negara-bangsa pertama, dan, akhirnya, itu adalah momen Revolusi Industri
Revista de Economia Política 37 (4), 2017 • hlm 680-703

Halaman 17
696
di Inggris - revolusi ekonomi yang secara definitif memunculkan kapitalisme atau
kemodernan. Itu adalah momen konfigurasi apa yang Immanuel wallerstein
(1980) disebut "sistem dunia". Merkantilisme adalah era perkembangan pertama
kapitalisme mental sejauh ini didasarkan pada koalisi kelas perkembangan
dibentuk oleh raja, aristokrat di sekitarnya, dan kompi besar yang muncul
borjuasi yang murah hati. Per Amiya Kumar Bagchi (2000, p. 399), “pengembangan pertama
kondisi mental yang muncul sejak abad keenambelas adalah bagian utara
Spanyol Belanda, yang, setelah penaklukan kembali bagian selatan oleh Spanyol,
berevolusi menjadi Belanda saat ini ”. Borjuasi pedagang awalnya berasal
kekayaan mereka dari perdagangan jarak jauh barang-barang mewah, tetapi, dengan meningkatnya
memproduksi, mereka segera menjadi tertarik dengan pembentukan yang aman dan besar
pasar domestik, yang akan memungkinkan produksi massal yang murah
barang-barang industri yang mendefinisikan Revolusi Industri. dengan jangka menengah ini
obyektif dalam pikiran, sambil menuai keuntungan jangka pendek dari monopoli merkantilis
diberikan oleh raja, mereka membiayai perang yang diprakarsai oleh raja - perang
yang mendefinisikan ruang teritorial negara-bangsa pertama dan membuka jalan bagi
revolusi industri. Kapitalisme Mercantilis sama buruknya dengan ekonom liberal
mengklaim itu? Tentu saja tidak. Menjadi momen Industri
Revolusi membuktikan bahwa itu sangat sukses.
Pada tahun 1834, ketika Inggris akhirnya mengurangi bea masuknya yang tinggi, kami
mungkin mengatakan bahwa kita tiba di kapitalisme liberal dan industri. kami juga dapat menyebutnya bisnis
ness kapitalisme wirausaha, karena dipimpin oleh pengusaha Schumpeterian.
Kapitalisme industri adalah liberal dalam pengertian ekonomi karena negara tidak memiliki hubungan langsung
peran dalam produksi, dan dalam istilah politik karena kelas penguasa baru diamankan
hak-hak sipil (tetapi bukan hak politik atau sosial). Tetapi itu tidak menjadi sepenuhnya liberal
negara, karena negara terus terlibat dalam ekonomi dalam banyak hal. Sebagai
Pierre Rosanvallon (2011) menyatakan, pada akhir abad kesembilan belas
negara liberal menyebabkan kebangkitan kembali ide-ide yang mendukung intervensi yang lebih besar
negara dalam perekonomian. namun intervensi negara cukup terbatas pada awalnya.
negara-negara yang maju yang masuk akal untuk mengatakan bahwa ekonomi liberal
isme dominan. Kapitalisme industri dicirikan oleh pov-
erty dan dislokasi sosial, yang memunculkan reaksi yang disengaja dari rakyat
kelas meminta sosialisme dan demokrasi. Mereka tidak mencapai sosialisme, tetapi menang
pertempuran untuk demokrasi pada pergantian abad kedua puluh, ketika negara-negara kaya
di mana hak-hak sipil telah diamankan mengadopsi hak pilih universal.
Kapitalisme industri juga muncul selama era imperialisme modern,
yang dipimpin oleh Inggris dan Perancis pada abad kesembilan belas. 9 The
Revolusi Industri membuat kedua negara ini cukup kuat dalam ekonomi
9Periode panjang ini (1830-1929) dapat dibagi menjadi dua (sebelum dan sesudah 1870-an) karena itu
sekitar dekade itu upah di Inggris dan Perancis berhenti pada tingkat subsisten dan dimulai
meningkat dengan produktivitas. Itu juga setelah tahun 1870-an bahwa negara-negara Eropa dan AS menjadi
cukup kuat untuk memaksakan kekuasaan kolonial mereka. Saya tidak menekankan perbedaan antara dua periode
dalam esai ini, karena tidak perlu untuk argumen yang saya kembangkan.
Jurnal Ekonomi Politik Brasil 37 (4), 2017 • hlm 680-703

Halaman 18
697
dan persyaratan militer untuk mengurangi masyarakat Asia dan Afrika ke kondisi
subyek kolonial - sesuatu yang tidak bisa dilakukan pada periode merkantilis,
ketika kekaisaran lokal cukup kuat untuk melawan penjajahan. Adapun
Negara-negara Amerika Latin, pada awal abad kesembilan belas mereka menang
kemerdekaan dari Spanyol dan Portugal, dan imperialisme didefinisikan dalam istilah
hegemoni ideologis atau soft power, pertama di bawah kepemimpinan Inggris, dan setelahnya
perang dunia I, dari Amerika Serikat. Imperialisme soft power modern pada dasarnya
ditandai oleh pendudukan pasar lokal oleh perdagangan yang tidak merata, oleh keuangan, dan
oleh perusahaan multinasional berdasarkan pada ketergantungan budaya dan politik
elit lokal. 10 Pada abad kesembilan belas, di Asia, pendudukan seperti itu membutuhkan perang; di
abad kedua puluh, barat menyerahkan elit politik dan ekonomi lokal
"kebenaran" liberal mereka, meskipun mereka tidak mengadopsi kebijakan yang direkomendasikan ketika
mereka sendiri mengalami fase perkembangan yang sesuai.
Kapitalisme industri telah mengalami perubahan besar sejak akhir dekade
abad ke-19 dalam bentuk Revolusi Industri Kedua, yang membuka era Revolusi Industri
cara untuk perusahaan besar. Dari sekitar tahun 1890 hingga 1929 kita mengalami transisi
fase, yang terutama ditentukan oleh Revolusi Organisasi - saat ini
ketika unit-unit produksi tidak lagi didasarkan pada keluarga dan menjadi pribadi
organisasi birokrasi atau perusahaan bisnis modern, sementara kepemilikan
dan manajemen perusahaan bisnis mulai terpisah. Ini
perubahan memunculkan kelas sosial ketiga dalam masyarakat kapitalis - the technobureau-
kelas cratic - dan untuk pembagian kelas kapitalis menjadi pengusaha bisnis
dan kapitalis rente. Ini juga masa Revolusi Demokrat -
transisi negara-negara kaya ke demokrasi sejauh, pada pergantian kedua puluh
abad mereka meyakinkan hak pilih universal. Di awal
abad kedua puluh, banyak yang melihat kapitalisme industri atau liberal perubahan yang pasti,
tetapi, pertama, perang 1914-1918, dan kedua, krisis ekonomi besar pada 1930-an, itu
Depresi Hebat, menunjukkan bahwa ini adalah ilusi, yang telah mengkonfirmasi Karl
Klaim Polanyi (1944) bahwa liberalisme ekonomi adalah momen - dan bukan cerah
saat - dalam sejarah.
Setelah kecelakaan 1929 dan Depresi Hebat, milik Franklyn Delano Roosevelt
New Deal adalah awal dari perubahan besar dalam sejarah kapitalisme. Itu
periode dari 1940-an hingga 1970-an adalah masa tahun-tahun Emas Kapitalisme
atau Fordisme, di mana rakyat menambahkan hak sosial untuk sipil dan politik mereka
hak: pendidikan publik universal, perawatan kesehatan universal, jaminan sosial dasar. Ini
adalah waktu kapitalisme perkembangan kedua , memiliki sebagai teks panduannya John
Teori Umum Maynard Keynes (1936) dan, sebagai kunci moneter internasionalnya
perjanjian, Sistem Hutan Bretton. Ini adalah saat di mana
koalisi kelas opmental dibentuk yang terdiri dari pengusaha bisnis, yang baru
kelas technobureaucratic, dan para pekerja, yang Sekolah Peraturan Perancis
disebut Fordism. Ini adalah waktu "perencanaan indikatif", kebangkitan milik negara
Perhatikan bahwa ketergantungan budaya ini terbukti jauh lebih kuat di Amerika Latin daripada di Asia.
10
Revista de Economia Política 37 (4), 2017 • hlm 680-703
 Halaman 19
698
perusahaan, tingkat pertumbuhan tinggi, stabilitas keuangan, kenaikan beban pajak, pajak
adopsi perpajakan progresif, dan beberapa pengurangan ketimpangan. Ini adalah
Tahun-tahun emas Kapitalisme, yang Andrew Shonfield (1969), Jean Fourastié (1979),
Michel Aglietta (1976) dan Stephen Marglin (1990) harus memeriksa. Atau bertahun-tahun
kapitalisme korporatis, yang analisis klasiknya dibuat oleh Philippe Schmitter
(1974) memiliki negara-negara Eropa Utara sebagai referensi. Ini adalah fase
kapitalisme di mana semua negara maju, di satu sisi, mengadopsi negara kesejahteraan
dengan membangun layanan hebat dan universal yang menyediakan perawatan kesehatan, pendidikan, sosial
keamanan, dan bantuan sosial, dibiayai oleh sistem pajak progresif, dan, pada
di sisi lain, menambah hak buruh dalam kontrak modal-kerja yang dimiliki
perusahaan harus membayar langsung kepada pekerja. 11 Ini adalah masa perkembangan progresif.
velopmentalism atau koalisi kelas Fordis; itu adalah periode pertumbuhan yang cepat, mengesankan
stabilitas keuangan, dan pengurangan relatif ketidaksetaraan, di mana politik
pusat bergerak ke kiri, dan tujuan politik bersama adalah untuk menciptakan sosial
atau kapitalisme progresif, terlepas dari apakah partai politik di kantor itu
sosial demokratis atau konservatif. Di Jerman, orang Kristen konservatif
Partai Demokrat mengusulkan "ekonomi pasar sosial" yang pada dasarnya
velopmental dan demokratis. Tahun Emas Kapitalisme juga berjumlah a
kapitalisme technobureaucrat, karena para profesional terkemuka di bidang teknologi
kelas reaucratic, yang telah muncul sejak Revolusi Industri Kedua,
dalam periode ini bergabung dengan kelas yang berkuasa, di sektor publik maupun di masyarakat
sektor.
Tahun-tahun Emas menghadapi krisis politik dengan revolusi mahasiswa 1968,
yang menandai bukan awal tetapi akhir suatu zaman. Pada akhir 1960-an,
memperkuat kekuatan serikat pekerja, dan pada tahun 1970-an penolakan Amerika Utara atas
sisa-sisa terakhir dari standar emas, kejutan minyak OPEC pertama pada tahun 1973, stagfla-
di Amerika Serikat, bangkitnya negara - negara industri baru (yang sejak itu
awal 1970-an telah bersaing dengan negara-negara kaya dalam ekspor pabrikan
barang tured), dan jatuhnya tingkat keuntungan - enam fakta sejarah baru ini
cukup untuk membongkar koalisi kelas Fordist.
Munculnya liberalisme ekonomi kedua dan radikal - tahun-tahun Neoliberal
Kapitalisme - adalah respons terhadap fakta-fakta ini. Itu adalah kapitalisme rente di mana
kapitalis rentier, pemodal yang mengelola kekayaan mereka, dan eksekutif puncak
di perusahaan-perusahaan besar dan di sektor negara membangun liberal baru dan sempit
koalisi kelas. Intelektual liberal besar, seperti Friedrich Hayek, Karl Popper, Milton
Friedman dan James Buchanan, memainkan peran ideologis strategis dalam mengkonversi
departemen ekonomi dari universitas besar ke abstrak, hipotesis-deduksi
Ada model neoklasik, yang perannya melegitimasi liberalisme ekonomi. Itu
Bank Dunia berubah dari lembaga pembangunan menjadi lembaga neoliberal dan mengambil alih
11Hak-hak buruh ini akan menjadi target utama neoliberalisme ketika mencapai hegemoni
dan mengusulkan reformasi untuk membuat negara-negara kaya kompetitif dalam menghadapi persaingan dari upah rendah
negara berkembang.
Jurnal Ekonomi Politik Brasil 37 (4), 2017 • hlm 680-703

Halaman 20
699
peran baru: untuk memaksakan reformasi kelembagaan liberal di negara-negara berkembang. Meskipun
sosialisme yang ada benar-benar telah berubah murni menjadi statistik dan Uni Soviet
modelnya, runtuh pada tahun 1991, retorika neoliberal terus mengabaikan perkembangan
kapitalisme dan menyajikan liberalisme ekonomi sebagai satu-satunya alternatif untuk statisme.
Tahun-tahun Neoliberal juga merupakan masa finansialisasi atau dipimpin oleh keuangan
kapitalisme, juga dianalisis oleh François Chesnais (1994), Michael Aglietta (1995),
Robert Boyer (2000, 2004), Gerald Epstein (2005), dan Robert Guttmann (2008,
2016). "Neoliberalisme" bukanlah istilah yang tidak akurat untuk menggambarkan fenomena tersebut, tetapi saya
lebih suka "kapitalisme rent-financier" karena ia menyampaikan karakter dasarnya rentier
ter dari kapitalisme neoliberal. Kekuatan baru penyewa kapitalis berasal dari yang besar
akumulasi modal yang telah terjadi di dunia sejak akhir perang dunia
II Sebelum tahun 1945, perang besar dan krisis keuangan hebat memadamkan kelebihan modal. Dari
tanggal ini, tidak lagi. Dunia tidak menghadapi perang besar dan krisis besar, dan
melimpahnya modal di tangan kapitalis rente membuat mereka kuat, sementara di atas
technobureaucrats (yang beragam pemodalnya) menggantikan wirausahawan bisnis
dalam manajemen perusahaan besar. Representasi kapitalisme penyewa-wakil
mengirim "perubahan bersejarah dalam bentuk kredit yang disukai dari pinjaman ke sekuritas", yang
adalah hasil dari serangkaian inovasi keuangan yang menciptakan modal fiktif - “fic-
canggung karena [itu] tidak memiliki padanan dalam nilai aset fisik nyata ”(Robert
Guttmann, 2008); atau sebagai “pengaturan keuangan yang terdistorsi berdasarkan penciptaan
kekayaan finansial artifisial, yaitu kekayaan finansial yang terputus dari kekayaan nyata atau
dari produksi barang dan jasa ”(Bresser-Pereira, 2010b).
Pada awal 1980-an, neoliberalisme mencapai hegemoni di AS
dan di Inggris, dan segera menyebar ke negara lain pada saat yang sama
sebagai prinsip dan reformasi menjadi "kendala hegemoni" - kendala yang
didirikan ketika ideologi tertentu (dalam hal ini neoliberalisme) berubah menjadi hegemonik dan
kebijakan dan reformasi kelembagaan terkait yang ditentukan oleh
kepentingan kapitalis rentenir dan pemodal datang untuk diterima oleh sebagian besar seolah-olah
mereka adalah kendala ekonomi nyata - sesuatu yang kita tidak punya alternatif selain
untuk taat. 12
Neoliberalisme sering dipahami sebagai ideologi konservatif, tetapi tidak,
karena konservatisme tidak pernah radikal, sedangkan neoliberalisme segera menjadi radikal
dan reaksioner. Dalam rangka meningkatkan daya saing asing suatu negara dan
untuk mengurangi beban pajak, kaum neoliberal secara permanen terlibat dalam reformasi
tidak pernah berakhir karena kompleksitas kapitalisme kontemporer menuntut peningkatan
regulasi oleh negara, dan kaum neoliberal tidak mengakui kendala struktural ini.
Proyek neoliberal adalah tugas Sisyphean, tidak pernah harus diselesaikan. Ideo- neoliberal
log selalu menuntut "reformasi" baru yang - mereka janji - akhirnya akan
mengubah ekonomi tertentu menjadi ekonomi pasar bebas "ideal". sementara konservasi-
Ketika mengkritik karakter utopis kaum kiri, kaum neoliberal membangun utopia mereka sendiri.
Lihat Bresser-Pereira (2014).
12
Revista de Economia Política 37 (4), 2017 • hlm 680-703

Halaman 21
700
tanpa disadari, mereka telah menawarkan negara-bangsa dan lembaga internasional
Ini merupakan contoh tragedi yang berulang sebagai lelucon.
adalah liberalisme ekonomi - mode umum regulasi yang konsisten dengan
kapitalisme liberal - sukses? Tidak terlalu. Tentu saja, jauh lebih sedikit daripada yang bisa
dibuat atau diperkirakan setelah membaca analisis kritis yang keras dari mode merkantilis
intervensi negara oleh ekonom politik liberal abad kesembilan belas. Ekonomis
pertumbuhan ditandai oleh krisis keuangan berulang dan ketidaksetaraan besar, dan terkait
sangat lambat: rata-rata tahunan Inggris dan Perancis pertumbuhan per kapita adalah 1,4%,
tingkat yang jauh lebih rendah daripada yang dicapai oleh negara-negara ini pada abad kedua puluh, pada tahun
2007
pengalaman perkembangan kedua mereka - 30 tahun Emas Kapitalisme (1946-
-1973) - ketika mencapai 3%. 13 Liberalisme ekonomi pertama dimulai secara revolusioner
modus, menantang rezim lama konservatif dan membela kebebasan sipil; tapi,
ketika borjuasi berkuasa, secara bertahap ia bergerak ke kanan - untuk melestarikan
tatanan sosial liberal dan otoriter. Seratus tahun kemudian berakhir dengan
Kecelakaan 1929 dan Depresi Hebat.
Haruskah kita melihat neoliberalisme sebagai liberalisme ekonomi kedua, sebagai yang tahan lama
bentuk kapitalisme? Mungkin tidak. Itu adalah ekonomi dan politik yang berumur pendek
retrosesi - kasus individualisme ekstrem, di mana persaingan umum
tertahan oleh solidaritas menciptakan ketidakamanan permanen dan meningkatkan ketidaksetaraan,
sementara struktur pasar oligopolistik menjamin keuntungan tertentu untuk swasta besar
perusahaan, sewa tertentu untuk penyewa, dan komisi dan bonus tinggi untuk fi-
nanciers dan eksekutif puncak.
KESIMPULAN
Singkatnya, liberalisme ekonomi bukanlah bentuk "normal" atau "standar"
kapitalisme. Antara kapitalisme perkembangan dan kapitalisme liberal ada abu-abu
daerah. Ada saat-saat ketika sulit untuk mengidentifikasi karakter kapitalisme,
karena di beberapa negara pemerintah telah menjadi liberal tetapi negara terus melakukannya
campur tangan dalam ekonomi. Pada tahun-tahun Neoliberal Kapitalisme, kapitalisme tidak
berubah secara obyektif liberal di negara-negara Eropa, tetapi neoliberalisme menjadi
ideologi dan politisi dominan mengadopsi kebijakan neoliberal. Konsekuensinya adalah
Krisis Keuangan Global 2008 dan Krisis Euro 2010. Kapitalisme lahir
pembangunan. Saya mengidentifikasi hanya dua bentuk koordinasi kapitalisme, pengembangan-
isme dan liberalisme ekonomi, dan melihat empat fase historis: merkantilisme, kebebasan
eral, Tahun emas, dan neoliberal, perkembangan pertama dan ketiga, yang kedua
dan liberal keempat.
Di belakang dua bentuk kapitalisme dan negara ada sekolah masing - masing
13Tingkat rata-rata pertumbuhan per kapita tahunan di Prancis dan Inggris antara 1830 dan 1929
masing-masing adalah 1,6% dan 1,2%; antara tahun 1949 dan 1978, 4,0% dan 2,2%. Sumber: Angus
Statistik Maddison - Pusat Pertumbuhan dan Pengembangan OECD.
Jurnal Ekonomi Politik Brasil 37 (4), 2017 • hlm 680-703

Halaman 22
701
ekonomi yang melegitimasi kepemilikan dan sistem tenaga masing-masing. Itu ilmu
membenarkan sebuah ideologi tidaklah mengejutkan, mengingat bahwa ekonomi adalah ideologi yang sangat
ilmu kemasyarakatan. Di belakang kapitalisme perkembangan dan negara berkembang tergolong klasik.
perkembangan sosial, makroekonomi pasca-Keynes, Marxisme modern, neo-
Ekonomi mikro Schumpeterian, Sekolah Regulasi Perancis, dan pengembangan baru
mentalisme; di belakang kapitalisme liberal dan negara liberal adalah ekonomi neoklasik
dan sekolah ekonomi Austria.
Tahun-tahun Neoliberal Kapitalisme berumur pendek: neoliberalisme runtuh
secara ekonomi dalam Krisis Keuangan Global 2008, dan menghadapi krisis politik pada tahun 2016
dengan Brexit dan pemilihan Donald Trump sebagai presiden Amerika Serikat.
Neoliberalisme adalah momen radikal dan regresif dalam sejarah kapitalisme
yang sulit dipandang sebagai tahap baru perkembangan kapitalis. Pada masa ini,
koalisi kelas reaksioner dan sempit yang memusatkan kekuatan, pendapatan, dan hak istimewa:
1% orang terkaya yang terkenal. Itu adalah masa ketidakstabilan keuangan yang tinggi, sangat besar
peningkatan ketidaksetaraan, dan pembusukan demokratis untuk negara-negara kaya, terutama untuk
KAMI; masa ketika wacana rule of law diintensifkan sementara hak-hak sipil
sering diabaikan; ketika, selain kelas pekerja, kelas teknobirokratis dan
birokrasi negara diserang; ketika badan pengatur, termasuk pusat
bank tradisional, menjadi "independen" (dari politik) dan telah ditangkap oleh pemerintah
perusahaan yang dibintangi. 14 Rezim kebijakan neoliberal adalah upaya gagal untuk kembali
kapitalisme liberal, yang, antara awal abad kesembilan belas dan 1929, juga
menghasilkan pertumbuhan yang lambat, ketidakstabilan keuangan yang tinggi, dan ketidaksetaraan yang dalam.
Dengan demikian, neoliberalisme kemungkinan besar bukan tahap baru perkembangan kapitalis.
Itu hanya sebuah proyek yang bertujuan untuk mengurangi biaya upah dan upah non-upah oleh deregulasi-
memasuki pasar tenaga kerja dan berupaya mengurangi negara sosial atau kesejahteraan. Itu berasal
pada akhirnya merupakan tanggapan terhadap meningkatnya kekuatan serikat pekerja di tahun 1960-an dan terhadap
yang baru
persaingan dari negara berkembang yang mengekspor barang jadi ke negara kaya
mencoba dari tahun 1970-an. Meskipun memberitakan status minimum, itu hanya terbatas
sukses dalam mengurangi beban pajak dan layanan sosial dan ilmiah universal,
karena pemilih menolak kebijakan ini. Adapun peraturan, gagal untuk menguranginya kecuali
di industri keuangan, di mana "poni besar" 1986 di Amerika Serikat dan
Inggris membuka jalan bagi ketidakstabilan finansial yang tinggi dan Global 2008
Krisis keuangan. Di banyak daerah, peraturan meningkat pada tahun-tahun neoliberal
kapitalisme. 15
14 Sangat menarik bahwa kritik terhadap penangkapan regulator oleh yang diatur dibuat oleh seorang
Ekonom terkemuka Universitas Chicago, George Stigler, salah satu pendiri Mont
Masyarakat Pelerin. Stigler prihatin dengan regulasi industri yang relatif kompetitif. belum, kapan
neoliberalisme menciptakan peluang untuk privatisasi industri monopolistik atau semi-monopolistik
mencoba, ekonom neoklasik dan ideolog neoliberal mengubah badan pengatur menjadi
solusi pengaturan yang sempurna untuk sektor non-kompetitif, dengan asumsi bahwa mereka akan dapat menentukan
harga seolah-olah ada pasar.
15 Misalnya, menurut The Economist (13 Juli 2013), jumlah halaman pajak federal
aturan di AS adalah 16.500 pada tahun 1969 dan telah mencapai 72.536 halaman pada 2011.
Revista de Economia Política 37 (4), 2017 • hlm 680-703

Halaman 23
702
Pasar adalah lembaga yang sangat baik, tetapi satu-satunya hal yang mereka lakukan dengan baik adalah
mengoordinasikan kegiatan kompetitif. Mengingat ukuran dan kompleksitas mod utama
negara-negara maju, mengingat keberadaan industri yang tidak kompetitif, mengingat
menyatakan kegagalan pasar untuk menetapkan harga makroekonomi yang tepat, neoliberalisme
tidak bisa menjadi tahap kapitalisme. Itu menderita kekalahan definitif pada 2008, yang bisa
telah membuka jalan bagi perkembangan baru dan progresif. apa yang kita lihat adalah
developmentalisme yang pemalu dan konservatif - tapi saya serahkan diskusi ini ke ok- lain
Casion. Dalam tulisan ini, tujuan saya adalah untuk menentang konsep pengembangan.
kondisi mental dan kapitalisme perkembangan ke negara liberal dan kapitalisme liberal;
untuk menunjukkan bahwa kapitalisme dilahirkan perkembangan karena semua revolusi industri terjadi
ditulis dalam kerangka kapitalisme perkembangan; dan untuk berpendapat bahwa
opmentalisme lebih unggul daripada liberalisme ekonomi dalam mengoordinasi ekonomi kapitalis.
mies. Sudah pasti bahwa, di bawah rezim kebijakan liberal, negara berkembang tidak akan melakukannya
tumbuh dengan memuaskan dan dengan stabilitas keuangan; itu akan beralih dari krisis keuangan ke
krisis keuangan sebagai pembuat kebijakan liberal membela kebijakan pertumbuhan dengan asing
tabungan. Rezim kebijakan pembangunan akan melakukan pekerjaan yang jauh lebih baik, asalkan itu
itu dapat mengandalkan dukungan dari koalisi kelas perkembangan dan pada kemampuan
pertolongan.
REFERENSI
Aglietta, Michel ([1976] 1982) Régulation et Crises du Capitalisme , Paris: Calmann-Lévy.
Aglietta, Michel (1995) Macroéconomie Financière , Paris: La Découverte.
Albert, Michel (1991) Capitalisme contre Capitalisme , Paris: Éditions du Seuil.
Bagchi, Amiya Kumar (2000) "Masa lalu dan masa depan negara berkembang", Journal of World-
-Sistem Penelitian 6 (2): 398-442.
Berlin, Yesaya (1958 [1969]) "Dua konsep kebebasan", di Isaiah Berlin (1969) Empat Esai tentang Kebebasan ,
Oxford: Oxford University Press. Publikasi asli, 1958.
Boyer, Robert (2000) “Apakah keuangan memimpin rezim pertumbuhan sebagai alternatif bagi Fordisme? Sebuah pendahuluan
analisis ”, Ekonomi dan Masyarakat 29 (1): 111–145.
Boyer, Robert (2004) Une Théorie du Capitalisme: Est-elle Possible? Paris: Odile Jacob.
Bresser-Pereira, Luiz Carlos (2001) "Kiri baru dilihat dari selatan", di Anthony Giddens, ed.
(2001) Debat Cara Ketiga Global , Cambridge: Polity Press: 258-371.
Bresser-Pereira, Luiz Carlos (2010a) Globalisasi dan Persaingan , New york: Universitas Cambridge
Tekan.
Bresser-Pereira, Luiz Carlos (2010b) “Krisis keuangan global, ekonomi neoklasik, dan Neo-
tahun liberal Kapitalisme”, Revue de la Peraturan 7, 1 semester: 1-29.
st

Bresser-Pereira, Luiz Carlos (2014) "Hambatan hegemoni pada tahun neoliberal kapitalisme",
di Hideko Magara, ed. (2014) Krisis Ekonomi dan Rezim Kebijakan : Dinamika Kebijakan
Inovasi dan Perubahan Paradigmatic, London: Edward Elgar: 56-78.
Bresser-Pereira, Luiz Carlos (2016) "Model negara perkembangan", Makalah Diskusi EESP / FGV n.
426, September.
Bresser-Pereira, Luiz Carlos; José Luis Oreiro; Nelson Marconi (2014) Pembangunan Makroekonomi ,
London: Routledge.
Chesnais, François (1994) La Mondialisation du Capital , Paris: Syros.
Constant, Benjamin (1814 [1997]) “De l'esprit de conquête et de l'usurpation”, dalam Benjamin Constant
(1997) Écrits Politiques , Paris: Gallimard. Publikasi asli, 1814.
Jurnal Ekonomi Politik Brasil 37 (4), 2017 • hlm 680-703

Halaman 24
703
Epstein, Gerald A., ed. (2005) Keuangan dan Ekonomi Dunia , Cheltenham: Edward Elgar.
Evans, Peter (1992) “Negara sebagai masalah dan solusi: Predasi, otonomi melekat, dan struktural
ubah ”, dalam Stephan Haggard & Robert Kaufman, eds. Politik Penyesuaian Ekonomi,
Princeton: Princeton University Press, 1992.
Fonseca, Pedro Cezar Dutra (2013 [2015]) “Desenvolvimentismo: a construção do conceito”. Dalam Ricar-
lakukan Dathein, org. Desenvolvimentismo: o conceito, as bases teóricas e as políticas Porto Alegre:
Editora UFRGS, 2015: 13-72. Publicação original como Texto para Diskusikan IPEA, 2013.
Fourastié, Jean (1979) Les Trente Glorieuses , Paris: Fayard.
Gellner, Ernest (1983) Bangsa dan Nasionalisme . Ithaca: Cornell University Press. 5nac
Giddens, Anthony (1998) Cara Ketiga: Pembaruan Demokrasi Sosial , Cambridge: Polity.
Guttmann, Robert (2008) "Sebuah primer pada kapitalisme yang dipimpin keuangan dan krisisnya", Revue de la Régulation n.
3/4, semester kedua: edisi digital, tanpa nomor halaman.
Guttmann, Robert (2016) Keuangan-Led Capitalism: Shadow banking, Regulasi Ulang, dan Masa Depan
Pasar Global, New york: Palgrave MacMillan.
Ianoni, Marcus (2014) "Teoria do Estado desenvolvimentista: uma revisão da literatura" [Teori
status perkembangan: survei literatur], Sinais Sociais 24: 81-106.
Jaguaribe, Hélio (1962 [1968)] Pembangunan Ekonomi dan Politik , Cambridge: Universitas Harvard
Tekan. Publikasi asli Portugis, 1962.
Johnson, Chalmers (1982) MITI dan Japanese Miracle, Stanford: Stanford University Press.
Johnson, Chalmers (1999) "Status perkembangan: pengembaraan konsep", dalam Meredith woo-Cum-
mings, ed. (1999) The Developmental State , Ithaca: Cornell University Press: 32–60.
Manoilescu, Mihail (1929) Théorie du Protectionnisme et de l'Échange International , Paris: Giard.
Marglin, Stephen A. dan Juliet B. Schor, eds. (1990) Zaman Keemasan Kapitalisme , Oxford: Clarendon
Tekan: 1–38.
Polanyi, Karl (1944 [1957]) The Great Transformation , Boston: Beacon Press. Awalnya diterbitkan,
1944
Przeworski, Adam (2001) "Berapa banyak cara bisa menjadi yang ketiga?", Dalam Andrew Glyn, ed. (2001) Demo Sosial-
cracy in Neoliberal Times , Oxford: Oxford University Press: 312–333.
Rosanvallon, Pierre (2011) La Société des Egaux, Paris: Seuil.
Sartori, Giovanni (1970) "Konsep misformation dalam politik komparatif", Ilmu Politik Amerika
Ulas 64: 1033-1035.
Schmitter, Philippe C. (1974) "Masih satu abad korporatisme?", Tinjauan Politik 36 (1): 85-131. Kembali-
produzido dalam P. Schmitter e G. Lembruch, orgs (1979) Tren menuju Intermediation Corporatist,
Beverly Hills & Londres, Sage Publications. : 7-52.
Shonfield, Andrew (1969) Capitalism Modern , Oxford: Oxford University Press.
Taylor, Charles (1995) Argosofis Arguments , Cambridge: Cambridge University Press.
wallerstein, Immanuel (1980) The World-System II Modern: Mercantilism dan Konsolidasi the
Ekonomi Dunia Eropa, 1600–1750 , London: Academic Press.
walzer, Michael (1983) Sphere of Justice: A Defense of Pluralism and Equality . New York: Buku Dasar.
Revista de Economia Política 37 (4), 2017 • hlm 680-703