Gambar 4: Diagram Means-criteria dari variabel fungsi pemasaran.

Lihat gambar 3 untuk legenda. Semua loop umpan balik ditentukan dalam tabel 1.
Definisi variabel ada di Lampiran 1. Gambar 4 menunjukkan tiga penguat (R2, R3, dan R4)
dan dua loop balancing (B3 dan B4). R2 penguat menunjukkan, misalnya, bahwa ketika
kesesuaian bauran pemasaran meningkat, pangsa pasar juga dapat meningkat. Meskipun
peningkatan pangsa pasar mungkin merupakan indikasi kesesuaian bauran pemasaran yang
tinggi, pangsa pasar yang tinggi secara tidak langsung dapat menurunkan variabel melalui
loop B3. Lingkaran balancing B3 menunjukkan bahwa kenaikan pangsa pasar dapat
menyebabkan peningkatan intensitas respons kompetitif, yang dapat menjadi implikasi awal
dari kesesuaian bauran pemasaran yang lebih rendah daripada pangsa pasar yang lebih rendah
(Tsai et al., 2013; Di Benedetto, 1999; Kleinschmidt dan Cooper , 1991). Untuk
mempertahankan pangsa pasar yang tinggi di masa depan, penyesuaian bauran pemasaran
mungkin diperlukan saat kompetisi memperkenalkan perubahan produk (Åstebro dan
Michela, 2005), dan tidak hanya ketika pemberitahuan perusahaan menurunkan pangsa pasar.
Dengan menurunnya kesesuaian bauran pemasaran, mungkin ada penurunan sinergi
pemasaran. Sinergi pemasaran mewakili kecocokan antara sumber daya dan keterampilan
yang diperlukan dan kebutuhan proyek (Tsai et al., 2013; Pattikawa et al., 2006; Cooper dan
Kleinschmidt, 1995). Selain itu, jika riset pasar tidak dilakukan secara tepat waktu untuk
mengamati perubahan di pasar, kemampuan untuk mengintegrasikan informasi ke dalam
suatu produk diturunkan (karena informasi yang relevan tidak tersedia bagi para manajer),
yang juga dapat mengakibatkan penurunan kesesuaian bauran pemasaran. Oleh karena itu,
perusahaan perlu terus melakukan riset pasar dan mempertahankan keterampilan dan sumber
daya yang memadai untuk memastikan sinergi pemasaran yang tinggi dan kemampuan untuk
mengintegrasikan informasi (Tsai et al., 2013, Langerak et al., 2004, Hart et al., 1999).
Alokasi keterampilan yang memenuhi syarat (mis., Pengetahuan yang tersedia) dan alokasi
sumber daya (mis., Tenaga kerja dan modal perusahaan) adalah dua cara yang digunakan
manajer untuk berinvestasi dalam meningkatkan sinergi pemasaran (Krishnan dan Ulrich,
2001; Montoya-Weiss dan Calantone, 1994). Sinergi pemasaran yang rendah dapat menjadi
tanda awal dari masalah kinerja produk di masa depan (Tsai et al., 2013).

Terakhir, memperkuat loop R4 menunjukkan bahwa sinergi distribusi dan penjualan

merupakan faktor penting dalam mencapai pangsa pasar yang diinginkan. Kemampuan
perusahaan untuk memanfaatkan saluran distribusi dan tenaga penjualan yang penting untuk
membangun hubungan yang baik dengan pengecer dan memfasilitasi komunikasi manfaat
produk kepada konsumen akhir (Calantone et al., 2006). Ini, pada gilirannya, diimbangi oleh
intensitas respons kompetitif, karena variabel sinergi distribusi dan penjualan merupakan
bagian dari loop penyeimbang B4.

4.3. Berarti-kriteria diagram fungsi penelitian konsumen

Gambar 5 menggambarkan 19 variabel fungsi penelitian konsumen. Ini

mengungkapkan proses pengambilan keputusan konsumen, sebelum keputusan pembelian
awal dan berulang (Li et al., 2015; Griffin dan Page, 1993). Pengambilan keputusan
konsumen dimulai dengan pembentukan isyarat persepsi kualitas produk dengan mengamati
produk makanan sebelum membeli (Grunert et al., 2011). Isyarat persepsi konsumen
didasarkan pada atribut produk (Li et al., 2015; Lange et al., 2000).

Produk di upeti ditentukan oleh tingkat karakteristik produk, 293 atau fitur produk
fisik, dan elemen bauran pemasaran (misalnya, informasi produk eksternal, sensorik, atribut
kesehatan dan kenyamanan, dan harga) (Luning dan Marcelis, 2009; Kaul dan Rao, 1995 ).
Oleh karena itu, setiap perubahan yang mempengaruhi kesesuaian karakteristik produk atau
kesesuaian bauran pemasaran dapat memengaruhi persepsi kualitas produk. Dari isyarat
kualitas produk yang dirasakan, harapan kualitas produk terbentuk (Grunert et al., 2011).
Selain itu, sebelum membeli, produk ditimbang terhadap produk pesaing di pasar. Konsumen
membandingkan produk pesaing di pasar untuk membentuk keunggulan produk yang
dirasakan, yang dipengaruhi oleh pentingnya isyarat kualitas produk dan harapan kualitas
produk kompetitif (Calantone et al., 2006; Kaul dan Rao, 1995). Pentingnya isyarat kualitas
produk muncul dari karakteristik sosial-ekonomi, psikologis, dan budaya konsumen (Carlucci
et al., 2015). Setiap perubahan dalam karakteristik ini dapat menyebabkan pergeseran
pentingnya isyarat kualitas produk (Aryana dan Boks, 2012). Misalnya, menjadi lebih peduli
dengan lingkungan bisa menyebabkan pergeseran kepentingan relatif dari harga produk ke
keberlanjutannya dan memengaruhi utilitas yang berasal dari setiap produk. Pembelian awal
terjadi jika konsumen menganggap suatu produk memiliki keunggulan untuk produk yang
bersaing (Grunert et al., 2011; Tsai et al., 2013).

Gambar 5: Diagram Means-criteria dari variabel fungsi riset konsumen.

 Lihat gambar 3 untuk legenda. Semua loop umpan balik ditentukan dalam tabel 1.
Definisi variabel ada di Lampiran 1. Pembelian berulang terjadi jika harapan kualitas produk
konsumen dikonfirmasi oleh kualitas produk yang berpengalaman pada saat konsumsi
(Mueller et al., 2010). Perbedaan antara ekspektasi kualitas produk dan kualitas produk yang
berpengalaman biasanya diukur dengan ukuran kinerja kepuasan konsumen (Grunert et al.,
2011; Hultink et al., 1998; Nancarrow et al., 1998). Namun, pembelian berikutnya tidak serta
merta terjadi segera setelah pembelian awal. Akibatnya, konsumen menggunakan ingatannya
kepuasan, atau keyakinan positif dari pencicipan masa lalu, untuk membuat keputusan
pembelian berulang (Mueller et al., 2010). Di sini, dengan keunggulan produk yang dirasakan
variabel, produk sekali lagi ditimbang terhadap produk pesaing sebelum membuat keputusan
pembelian berulang.

Proses pengambilan keputusan konsumen juga dipengaruhi oleh faktor-faktor

eksternal. Sementara pengurangan eksternal dari ketidakpastian konsumen, seperti dari mulut
ke mulut (Kotler, 2011), memiliki efek positif pada pembelian dengan meningkatkan
keakraban produk, sebagian besar faktor eksternal lainnya memiliki efek negatif. Perubahan
karakteristik konsumen dapat menyebabkan lebih sedikit kompatibilitas produk dengan
kebiasaan konsumen dan utilitas produk yang kurang diturunkan (Carlucci et al., 2011).
Akibatnya, jika konsumen memperoleh lebih banyak utilitas dari produk serupa yang
bersaing, ada lebih sedikit keunggulan produk yang dirasakan, dan pembelian awal dan ulang
yang lebih sedikit (Tsai et al., 2013; Langerak et al., 2004; Cooper dan Kleinschmidt, 1995).
Kendala situasional, seperti ketersediaan, waktu, dan kendala uang, juga memiliki efek
negatif (Carlucci et al., 2015; Kaul dan Rao, 1995).

Dua cara fungsi riset konsumen adalah kesesuaian karakteristik produk, dan
kesesuaian bauran pemasaran (mis., Peningkatan harga, komunikasi pemasaran seperti iklan
dan promosi, penguatan merek). Peneliti konsumen dapat menilai pengaruh perubahan
variabel-variabel ini terhadap keputusan konsumen dan perilaku pembelian mereka dengan
melakukan pengujian konsumen. Namun, dalam praktiknya biasanya variabel-variabel ini
dipengaruhi oleh fungsi pemasaran, dengan menyesuaikan bauran pemasaran secara umum
dan atribut produk khususnya, atau sebagian oleh fungsi teknologi dengan menyesuaikan
karakteristik produk, yang juga dapat mempengaruhi atribut produk (Kaul dan Rao, 1995).

Gambar 5 menunjukkan tiga loop umpan balik yang mempengaruhi kinerja dari
perspektif riset konsumen. Lingkaran umpan balik penguatan R5 menyiratkan bahwa
pembelian berulang meningkat dengan isyarat persepsi kualitas produk yang ditingkatkan (Li
et al., 2015), melalui peningkatan keakraban produk (Calantone et al., 2006), yang mengarah
pada keputusan pembelian yang lebih berulang. Ini diperkuat oleh loop R6 dan R7. Loop R6
menunjukkan bahwa kepuasan konsumen yang lebih tinggi menyebabkan keyakinan yang
lebih positif dari pencicipan masa lalu (Carlucci et al., 2015), dan lebih banyak lagi
keputusan pembelian berulang. Loop R7 menunjukkan bahwa kualitas produk yang lebih
tinggi menyebabkan kepuasan konsumen yang lebih tinggi dan keputusan pembelian yang
lebih berulang (Mueller et al., 2010).

5. Kerangka kerja kinerja produk makanan baru yang terintegrasi

 Gambar 6 menyajikan kerangka kerja terintegrasi untuk penilaian dinamika kinerja
suatu produk baru. Kerangka kerja terintegrasi secara eksplisit menunjukkan bagaimana
ketiga fungsi tersebut saling berhubungan dan bagaimana mereka saling berkontribusi
terhadap kriteria kinerja keseluruhan, yaitu penjualan produk. Gambar 6 menunjukkan bahwa
fungsi pemasaran terhubung dengan dua fungsi lainnya melalui kesesuaian bauran pemasaran
variabel. Kesesuaian bauran pemasaran yang lebih rendah dapat memicu fungsi pemasaran
untuk mengusulkan keputusan eksternal untuk perubahan produk, beberapa di antaranya
mungkin memerlukan penyesuaian kesesuaian karakteristik produk dengan fungsi teknologi
(Kaul dan Rao, 1995). Selain itu, memodifikasi kesesuaian karakteristik produk (mis., Karena
meningkatkan teknologi perusahaan) oleh fungsi teknologi mungkin memerlukan perubahan
yang diperlukan dalam kesesuaian bauran pemasaran. Setiap perubahan dalam kesesuaian
bauran pemasaran dapat secara langsung mempengaruhi fungsi riset konsumen (Hultink et
al., 1998). Jika elemen bauran pemasaran berubah (mis., Promosi, kemasan baru, harga),
fungsi riset konsumen harus menilai bagaimana elemen bauran pemasaran mempengaruhi
ekspektasi kualitas produk konsumen, dan pada akhirnya kepuasan konsumen. Jika kepuasan
konsumen baru tidak setinggi yang diharapkan, ini akan berimplikasi pada fungsi pemasaran
untuk lebih meningkatkan kesesuaian bauran pemasaran dan siklus akan mulai lagi.

Fungsi penelitian konsumen dan fungsi teknologi juga terhubung dengan variabel
kepuasan konsumen (gambar 6). Misalnya, kepuasan konsumen (tidak), yang dihasilkan dari
kualitas produk yang berpengalaman (misalnya, jika rasa produk tidak memuaskan, terutama
jika ada beberapa perubahan dalam formulasi atau proses produksi), mungkin merupakan
tanda variasi kualitas produk, yang memiliki implikasi untuk fungsi teknologi untuk
mengoptimalkan karakteristik produk. Untuk menyelesaikan siklus, setelah fungsi teknologi
mengoptimalkan karakteristik produk (mis., Tingkat variabel optimasi produk) dan produk
memenuhi kualitas spesifikasi, fungsi riset konsumen perlu menilai apakah konsumen dapat
mendeteksi variasi kualitas produk yang mungkin mempengaruhi kepuasan konsumen.
Fungsi teknologi perlu mendeteksi variasi produk dalam waktu dan berusaha memenuhi
spesifikasi kualitas, karena variasi apa pun yang tidak diperhatikan dapat memengaruhi
kepuasan konsumen dan menyebabkan pembelian berulang yang lebih sedikit. Variasi
kualitas produk dapat terjadi, misalnya, karena variasi dalam kualitas bahan baku.

Akhirnya, ketiga fungsi mempengaruhi penjualan produk - sebagai kriteria utama

kinerja produk di tingkat perusahaan. Pada saat yang sama, penjualan produk juga dapat
mempengaruhi cara dan tindakan yang dilakukan perusahaan untuk menyesuaikan kinerja.
Misalnya, laba rendah karena penjualan produk rendah dapat menyebabkan alokasi sumber
daya lebih sedikit untuk tiga fungsi dan investasi kurang dalam meningkatkan teknologi
perusahaan dan keterampilan staf saat ini (misalnya, kurang pelatihan), mengurangi tingkat
penelitian pasar yang dilakukan, atau penurunan sumber daya (mis. dengan mempekerjakan
lebih sedikit karyawan, atau menggunakan bahan yang lebih murah untuk produksi).
 Gambar 6: Kerangka kerja terintegrasi untuk penilaian dinamis kinerja produk
makanan baru.

Panah abu-abu putus-putus menyiratkan bahwa beberapa variabel dan polaritas (+

atau -) panah di dalam masing-masing fungsi dari angka 3, 4, dan 5 telah dihilangkan untuk
menghindari kekacauan.

6. Kegunaan diagram mean-criteria dan kerangka kerja terintegrasi.

Kerangka kerja terintegrasi pada gambar 6 dan tiga diagram mean-kriteria pada
gambar 3-5 memberikan dasar untuk menampilkan sifat NPD dan PLC yang dinamis dan
saling terkait dalam kinerja industri makanan. Gambar 3-6 menjauh dari pandangan proses
linear tradisional NPD dan PLC. Meskipun memiliki proses NPD yang mapan relevan untuk
keberhasilan, proses ini tidak sepenuhnya memberikan pemahaman tentang mekanisme yang
melaluinya kegiatan tertentu dalam NPD dan PLC memengaruhi kinerja suatu produk.
Sebelas loop umpan balik yang diidentifikasi (lihat Gambar 3-5 dan Tabel 1)
menggambarkan mekanisme siklus dari mana kinerja suatu produk muncul dari waktu ke
waktu, dan yang perlu dipertimbangkan dalam pasar yang berubah dengan cepat saat ini
untuk mencapai kesuksesan.

Kebanyakan orang tidak mampu menangani masalah kompleks yang dinamis secara
memadai tanpa bantuan model (Pruyt, 2015). Kerangka kerja terintegrasi harus memfasilitasi
pemahaman tentang konsekuensi kegiatan praktisi pada kinerja produk pada setiap fase NPD
atau PLC, karena model dinamika sistem dapat memfasilitasi pemahaman hubungan antara
keputusan dan kinerja (Torres et al., 2017). Dengan mengikuti kerangka kerja, perubahan
terkait produk, perubahan dalam strategi perusahaan atau perubahan lingkungan (misalnya,
dalam persaingan, karakteristik konsumen) dapat dikelola dengan tepat dan tepat waktu dan
dikomunikasikan antara fungsi untuk memastikan kinerja yang memuaskan. Misalnya, setiap
perbaikan yang direncanakan dalam teknologi perusahaan mungkin menjadi peluang bagi
pemasaran untuk mengubah bauran pemasaran dan meningkatkan atribut produk untuk
meningkatkan kepuasan konsumen. Di sisi lain, setiap penurunan keterampilan dan sumber
daya fungsi pemasaran atau teknologi dapat menjadi tanda awal dari kemungkinan tantangan
dalam mengoptimalkan produk untuk memenuhi spesifikasi kualitas atau meningkatkan
kesesuaian bauran pemasaran. Selain itu, riset pemasaran yang dilakukan oleh fungsi
pemasaran harus sering dibagikan dengan fungsi-fungsi lain, karena mungkin tidak hanya
memiliki implikasi untuk kesesuaian bauran pemasaran, tetapi juga dapat menjadi peluang
untuk mengubah karakteristik produk, meningkatkan konsumen mengalami kualitas produk,
dan meningkatkan kepuasan konsumen. Selain itu, kerangka kerja menekankan pentingnya
penilaian berkala kepuasan konsumen oleh peneliti konsumen. Kepuasan konsumen dapat
berubah karena berbagai alasan. Mengetahui bahwa penjualan lebih rendah bukan merupakan
indikasi yang cukup dari bauran pemasaran atau elemen karakteristik produk yang perlu
ditingkatkan. Selain menggunakan kerangka kerja untuk meningkatkan proyek atau produk
yang sedang berjalan, praktisi dapat menggunakannya untuk menganalisis produk masa lalu
untuk mempelajari tentang kemungkinan penyebab kegagalan atau keberhasilan di masa lalu.
Karena angka 3-6 mewakili kinerja produk pada dua tingkat yang berbeda, fungsi dan
perusahaan masing-masing, praktisi dapat memilih tingkat rincian analisis. Sementara
gambar 6 menawarkan gambaran yang lebih luas tentang bagaimana masing-masing fungsi
mempengaruhi kinerja, gambar 3, 4, dan 5 memberikan lebih banyak detail tentang
mekanisme spesifik fungsi yang bertanggung jawab atas kegagalan atau kesuksesan suatu
produk. Untuk meminimalkan bias ketika menggunakan diagram kriteria sarana dan kerangka
kerja terintegrasi, praktisi dapat menggunakan definisi dan referensi untuk setiap variabel
yang disediakan dalam Lampiran 1, bersama dengan informasi dalam tabel 1, yang
menyediakan klarifikasi loop umpan balik dalam diagram sarana-kriteria.

Kerangka kerja terintegrasi dan diagram sarana-kriteria adalah kualitatif dan para
ilmuwan dapat menggunakannya sebagai kesempatan untuk mengeksplorasi cara-cara
menghitung berbagai variabel, terutama yang merupakan bagian dari loop umpan balik. Ini
dapat memperkuat pengembangan di masa depan dan penggunaan model komputer yang
lebih luas dan simulasi untuk mempelajari masalah-masalah dinamis yang kompleks dalam
sistem pertanian pangan (Perrot et al., 2016; Perrot et al., 2011). Misalnya, variabel fungsi
riset konsumen, seperti keyakinan positif dari pencicipan di masa lalu, keakraban produk,
atau keunggulan produk yang dirasakan, secara substansial memengaruhi keputusan
pembelian. Namun, mereka tidak sering menjadi bagian dari studi konsumen. Variabel-
variabel seperti itu, jika diukur, dapat digunakan dalam manajemen produk makanan.
Variabel seperti intensitas respons kompetitif, ekspektasi kualitas produk kompetitif, dan
peningkatan dalam penawaran pesaing menunjukkan pentingnya mempelajari kepuasan
produk makanan konsumen sebagai bagian dari lingkungan yang lebih luas yang

termasuk kompetisi, alih-alih melakukan riset produk yang terisolasi dan penelitian
sensorik. Selain itu, kerangka kerja mengungkapkan variabel seperti sinergi pemasaran,
sinergi teknologi dan kemampuan untuk mengimplementasikan perubahan dan
mengintegrasikan informasi. Konsep-konsep ini, yang sering disebutkan dalam literatur
manajemen sebagai sangat penting untuk kinerja produk, belum didefinisikan secara
komprehensif dalam domain makanan. Kerangka kerja yang terintegrasi pada gambar 6 dan
tiga diagram mean-criteria dalam Gambar 3-5 mewakili penilaian kinerja produk makanan
dinamis yang ideal. Validasi kerangka kerja masa depan dapat menunjukkan hubungan dan
mekanisme kausal mana yang berlaku dalam praktik di perusahaan makanan. Wawancara
individu dengan profesional pengembangan produk industri makanan dapat dilakukan untuk
membandingkan proses pengambilan keputusan dan kerangka kerja yang terintegrasi. Lebih
lanjut, lokakarya pengembangan model kelompok dengan seluruh tim pengembangan produk
dapat dilakukan dilakukan (mis., Vennix, 1996). Pembuatan model kelompok bertujuan untuk
memecahkan masalah yang dinamis, seperti penjualan produk makanan, dan diagram yang
dikembangkan dapat dikonversi menjadi model komputer sistem dinamika. Meskipun model
ini digunakan untuk merancang strategi optimal, di sini mereka juga dapat berguna untuk
perbandingan dengan kerangka kerja terintegrasi dan diagram berarti-kriteria.

7. Kesimpulan dan penelitian lebih lanjut

Tinjauan literatur mengungkapkan 46 variabel yang relevan untuk penilaian dinamis

dari kinerja produk makanan selama siklus hidupnya. Berdasarkan analisis ini, tiga diagram
mean-criteria untuk tiga fungsi, yaitu, teknologi, pemasaran dan riset konsumen,
dikembangkan, dan kerangka kerja terpadu untuk penilaian dinamis kinerja produk makanan
baru disajikan. Diagram cara-kriteria dapat membantu pembuat keputusan untuk memahami
bagaimana masing-masing cara berkontribusi pada kriteria kinerja masing-masing fungsi,
serta kinerja keseluruhan dari suatu produk, yaitu, penjualan. Selain itu, diagram mean-
criteria membantu mengidentifikasi loop umpan balik, yang ada, tetapi sebagian besar kurang
dihargai dalam analisis kinerja produk baru. Misalnya, memenuhi spesifikasi kualitas dapat
dipengaruhi dengan loop berkontribusi pada variasi kualitas produk dan sinergi teknologi.
Kepuasan konsumen diubah melalui loop yang berkontribusi pada keakraban produk, kualitas
produk yang berpengalaman, dan keyakinan positif dari pencicipan masa lalu. Pangsa pasar
dipengaruhi oleh loop umpan balik yang menggambarkan perubahan sinergi pasar dan
potensi pasar. Ketidakmampuan untuk memahami, memantau, dan menyesuaikan variabel
kinerja di salah satu loop umpan balik yang diidentifikasi dapat berkontribusi untuk
menurunkan penjualan produk dan pada akhirnya dapat menyebabkan kegagalan produk
dalam waktu yang lebih lama.

Kerangka baru dari kerangka kerja ini adalah dalam perspektif terpadu, yang secara
dekat mewakili non linearitas dan konkurensi yang tipikal untuk proses NPD. Setiap fungsi
tidak bekerja secara terpisah. Perubahan kinerja satu fungsi menyebabkan perubahan di masa
depan dalam kinerja dua fungsi lainnya, dan keseluruhan perusahaan, yang perlu
dikomunikasikan ke seluruh perusahaan. Interkoneksi menunjukkan tempat di mana
pertukaran informasi dan komunikasi sangat penting untuk meningkatkan kinerja produk.
Nilai lain dari kerangka kerja ini adalah dalam menangkap sifat siklus dari kinerja produk
makanan baru dalam satu gambar. Format tersebut memfasilitasi navigasi cepat dari satu
fungsi ke fungsi lain hanya dengan mengikuti panah. Lebih lanjut, ini menunjukkan
hubungan sebab-akibat antara tindakan satu fungsi dalam perusahaan dan konsekuensi dari
tindakan ini untuk fungsi itu, serta untuk fungsi lainnya.

Studi saat ini mewakili pandangan terbatas tentang kinerja perusahaan, karena
mencakup tiga fungsi, yaitu, pemasaran, teknologi, dan riset konsumen. Studi di masa depan
dapat bertujuan untuk memperluas batas ini dan mencakup fungsi perusahaan lainnya, mis.,
Penjualan, logistik, atau produksi. Ini dapat terjadi dengan penemuan loop umpan balik baru
dan koneksi kausal, yang selanjutnya dapat meningkatkan pemahaman tentang kekuatan yang
berdampak pada kinerja produk makanan di tingkat perusahaan. Selain itu, perlu dicatat
bahwa dalam banyak kasus nyata dinamika umpan balik yang tepat dan pengaruhnya
terhadap kinerja, seperti penjualan aktual atau konsumen kepuasan dari waktu ke waktu, sulit
untuk memperkirakan dengan benar dengan diagram kriteria sarana-488 kualitatif. Oleh
karena itu, langkah penelitian selanjutnya dapat mencakup pengembangan model dinamika
sistem kuantitatif dengan perangkat lunak Venism atau iThink, untuk menerapkan
pengetahuan yang diperoleh dari diagram mean-criteria ke kasus produk tertentu. Penelitian
di masa depan dapat fokus pada menghasilkan data yang sesuai untuk model dinamika sistem
kuantitatif, sesuai dengan variabel dalam kerangka kerja terintegrasi. Ada kebutuhan untuk
membangun pengumpulan data deret waktu untuk mendeteksi perubahan dari waktu ke
waktu, misalnya dalam karakteristik konsumen dan kepuasan konsumen, untuk produk
tertentu. Dalam beberapa kasus, ada juga kebutuhan untuk mendefinisikan variabel lebih
komprehensif agar sesuai dengan domain makanan, seperti sinergi teknologi dan pemasaran,
kemampuan untuk mengimplementasikan perubahan, kemampuan untuk mengintegrasikan
informasi. Dengan data yang tepat, model untuk kinerja produk makanan tertentu dapat
dikembangkan untuk menguji strategi produk masa depan, dalam setiap tahap pengembangan
produk baru, dan juga selama siklus hidup produk.

References

Alegre, J., Lapiedra, R., and Chiva, R. (2006). A measurement scale for product innovation
performance.European Journal of Innovation Management, 9(4), 333-346.
Arnold, R. D., and Wade, J. P. (2015). A Definition of Systems Thinking: A Systems
Approach. Procedia Computer Science, 44, 669-678.
Aryana, B., and Boks, C. (2012). New Product Development and consumer culture: a review.
InternationalJournal of Product Development, 16(1), 45-62.
Åstebro, T., and Michela, J. L. (2005). Predictors of the Survival of Innovations. Journal of
Product Innovation Management, 22, 322-335.
Barczak, G., and Kahn, K. B. (2012). Identifying new product development best practice.
Business Horizons,55(3), 293-305.
Barlas, Y. (2009). System Dynamics: Systemic Feedback Modeling for Policy Analysis. In
Barlas Y. (Ed.),Encyclopedia of Life Support Systems: System Dynamics (Vol. 1, pp. 1-68).
Oxford, UK: Eolss Publishers Co. Ltd.
Barnabé, F. (2011). A “system dynamics‐based Balanced Scorecard” to support strategic
decision making: Insights from a case study. International Journal of Productivity
and Performance Management, 60(5), 446-473.
Calantone, R. J., Chan, K., and Cui, A. S. (2006). Decomposing Product Innovativeness and
Its Effects on New
Product Success. Journal of Product Innovation Management, 23, 408-421.
Carlucci, D., Nocella, G., De Devitiis, B., Viscecchia, R., Bimbo, F, and Nardone, G. (2015).
Consumer purchasing behaviour towards fish and seafood products. Patterns and
insights from a sample of international studies. Appetite, 84, 212-227.
Cooper, R. G., and Kleinschmidt, E. J. (1995). New product performance: Keys to success,
profitability & cycle time reduction. Journal of Marketing Management, 11(4), 315-
337.
Dettmer, H. W. (2006). An Introduction to the Systems Approach. Retrieved from
http://www.goalsys.com/systemsthinking/.
Di Benedetto, C. A. (1999). Identifying the Key Success Factors in New Product Launch.
Journal of Product Innovation Management, 16, 530-544.
Dijksterhuis, G. (2016). New product failure: Five potential sources discussed. Trends in
Food Science & Technology, 50, 243-248.
Earle, M. D. (1997). Innovation in the food industry. Trends in Food Science & Technology,
8(5), 166-175.
Earle, M., Earle, R., and Anderson, A. (2001). Food product development. Boca Raton: CRC
Press.
Enserink, B., Hermans, L., Kwakkel, J., Thissen, W., Koppenjan, J., and Bots, P. (2010).
Policy Analysis of Multi-Actor Systems. The Hague: Uitgeverij LEMMA.
Evanschitzky, H., Eisend, M., Calantone, R. J., and Jiang, Y. (2012). Success factors of
product innovation: an updated meta-analysis. Journal of Product Innovation
Management, 29(S1), 21-37.
Ford, D. N., and Sterman, J. D. (1998). Dynamic modeling of product development
processes. System Dynamics Review, 14(1), 31-68.
Goldenberg, J., and Shapira, D. (2009). Marketing: Complexity Modeling, Theory and
Applications in. In
Meyers, A. R. (Ed.), Encyclopedia of Complexity and Systems Science (pp. 5377-5392). New
York: Springer New York.
Gough, D., Oliver, S., and Thomas, J. (2012a). An introduction to systematic reviews.
London: SAGE Publications Ltd.
Gough, D., Thomas, J., and Oliver, S. (2012b). Clarifying differences between review
designs and methods. Systematic Reviews 28(1), 1-9.
Griffin, A., and Page, A. L. (1993). An interim report on measuring product development
success and failure. Journal of Product Innovation Management, 10(4), 291-308.
Griffin, A., and Page, A. L. (1996). PDMA Success Measurement Project: Recommended
Measures for Product Development Success and Failure. Journal of Product
Innovation Management, 13, 478-496.
Grunert, Klaus G. (2015). The common ground between sensory and consumer science.
Current Opinion in Food Science, 3, 19-22. Grunert, K. G., Verbeke, W., Kügler, J.
O., Saeed, F., Scholderer, J. (2011). Use of consumer insight in the new product
development process in the meat sector. Meat Science 89(3), 251-258.
Hart, S., Tzokas, N., and Saren, M. (1999). The effectiveness of market information in
enhancing new product success rates, Journal of Product Innovation Management
2(1), 20-35.Henard, D. H., and Szymanski, D. M. (2001). Why some new products are
more successful than others. Journal of Marketing Research, 38(3), 362-375.
Hultink, E. J., Griffin, A., Robben, H. S. J., and Hart, S. (1998). In search of generic launch
strategies for new products. International Journal of Research in Marketing, 15, 269-
285.

Kalluri, V., and Kodali, R. (2014). Analysis of new product development research: 1998-559
2009. Benchmarking: An International Journal, 21(4), 527-618.
Kaul, A., and Rao, V. R. (1995). Research for product positioning and design decisions: An
integrative review. International Journal of Research in Marketing, 12(4), 293-320.
Kleinschmidt, E. J., and Cooper, R. G. (1991). The Impact of Product Innovativeness on
Performance. Journal of Product Innovation Management, 8, 240-251.
Kock, A., Gemünden, H. G., Salomo, S., and Schultz, C. (2011). The Mixed Blessings of
Technological Innovativeness for the Commercial Success of New Products. Journal
of Product Innovation Management, 28(S1), 28-43.
Kotler, P. (2011). Reinventing marketing to manage the environmental imperative. Journal of
Marketing, 75(4), 132-135.
Krishnan, V., and Ulrich, K. T. (2001). Product Development Decisions: A Review of the
Literature. Management Science, 47(1). 1-21.
Kristensen, K., Østergaard, P. and Juhl, H. J. (1998). Success and failure of product
development in the Danish food sector. Food Quality and Preference, 9(5), 333-342.
Kunc, M. (2012). Teaching strategic thinking using system dynamics: lessons from a
strategic development course. System Dynamics Review, 28(1), 28-45.

Lange C., Issanchou, S., and Combris, P. (2000). Expected versus experienced quality: trade-
off with price. Food Quality and Preference, 11, 289-297.
Langerak, F., Hultink, E. J., and Robben, H. S. J. (2004). The Impact of Market Orientation,
Product Advantage,and Launch Proficiency on New Product Perfromance and Organizational
Performance. Journal of Product Innovation Management, 21, 79-94.
Li, X. E., Jervis, S. M., and Drake, M. A. (2015). Examining Extrinsic Factors that Influence
Product Acceptance: A Review. Journal of Food Science, 80(5), 901-909.
Luning, P. A., and Marcelis, W. J. (2007). A conceptual model of food quality management
functions based on a techno-managerial approach. Trends in Food Science & Technology, 18,
159-166.
Luning, P. A., and Marcelis, W. J. (2009). Food quality management: Technological and
managerial principles and practices. Wageningen: Wageningen Academic Publishers.
Mattsson, J., and Helmersson, H. (2007). Food product development. British Food Journal,
109(3), 246-259.
McCarthy, I. P., Tsinopoulos, C., Allen, P., and Rose-Anderssen, C. (2006). New Product
Development as a Complex Adaptive System of Decision. Journal of Product Innovation
Management, 23(5), 437-456.

Montoya-Weiss, M. M., and Calantone, R. (1994). Determinants of new product

performance: a review and meta-analysis. Journal of Product Innovation
Management, 11(5), 397-417.
Morecroft, J. D. W. (1982). A critical review of diagraming tools for conceptualizing
feedback system models. Dynamica, 8(1), 20-29.
Morecroft, J. (2010). System Dynamics. In Reynolds, M., and Holwell, S. (Eds.), Systems
Approaches to Managing Change: A Practical Guide (pp. 25-85). London: Springer.
Moskowitz, H. R., Saguy, I. S., and Straus, T. (2009). An Integrated Approach to New Food
Product Development. Boca Raton: CRC Press.
Mueller, S., Osidacz, P., Francis, I. L., and Lockshin, L. (2010). Combining discrete choice
and informed sensory testing in a two-stage process: Can it predict wine market
share? Food Quality and Preference, 600 21, 741-754.
Nancarrow, C., Wright, L. T., and Brace, I. (1998). Gaining competitive advantage from
packaging and labeling in marketing communications. British Food Journal, 100(2),
110-118.
Ngamkroeckjoti, C., and Speece, M. (2008). Technology turbulence and environmental
scanning in Thai food new product development. Asia Pacific Journal of Marketing
and Logistics, 20(4), 413-432.
Olaya, C., and Gomez-Quintero, J. (2016). Conceptualization of Social Systems: Actors First.
Paper presented at the 34th International Conference of The System Dynamics
Society, Delft, The Netherlands.
Pattikawa, L. H., Verwaal, E., and Commandeur, H. R. (2006). Understanding new product
project performance. European Journal of Marketing, 40(11/12), 1178-1193.
Perrot, N., De Vries, H., Lutton, E., van Mil, H. G. J., Donner, M., Tonda, A., Martin, S.,
Alvarez, I., Bourgine, P., van der Linden, E., and Axelos, M. A. V. (2016). Some remarks on
computational approaches towards sustainable complex agri-food systems. Trends in Food
Science & Technology, 48, 88-101.

Perrot, N., Trelea, I. C, Baudrit, C., Trystram, G., and Bourgine, P. (2011) Modelling and
analysis of complex food systems: State of the art and new trends. Trends in Food
Science & Technology, 22(6), 304-314.
Pruyt, E. (2015). From Building a Model to Adaptive Robust Decision Making Using
Systems Modeling. In Janssen, M., Wimmer, M. A., and Deljoo, A. (Eds.), Policy
Practice and Digital Science, pp. 75-93. Cham: Springer International Publishing.
Pruyt, E. (2013). Small System Dynamics Models for Big Issues: Triple Jump Towards Real-
World Dynamic Complexity. Delft: TU Delft Library.

Richardson, G. P., and Pugh III, A. L. (1981). Introduction to system dynamics modelling 619
with DYNAMO. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press.
Rodrigues, L. L. R., Dharmaraj, N., and Shrinivasa Rao, B. R. (2006). System dynamics
approach for change management in new product development. Management
Research News, 29(8), 512-523.
Ryynänen, T., and Hakatie, A. (2014). “We must have te wrong consumers”- a case study on
new food product development failure. British Food Journal, 116(4), 707-722.
Sterman, J. D. (2004). Business dynamics: systems thinking and modelling for a complex
world. Boston: McGraw-Hill.
Straus, T. (2009). The New Product Success Equation: Building Success into the New
Product Development Process (a.k.a. An Objectiv-Based Product Development
Process). In Moskowitz, H. R., and Saguy, I.S., and Straus, T. (Eds.), An Integrated
Approach to New Food Product Development, (p.p. 3-24). Boca Raton, CRC Press.
Torres, J. P., Kunc, M., and O’Brien, F. (2017). Supporting strategy using system dynamics.
European Journal of Operational Research, 260(3), 1081-1094.
Tsai, K. H., Huang, C. T., and Tsai, M. L. (2013). Reviews of market drivers of new product
performance: Effects and relationships. International Journal of Market Research,
55(5), 719-738.
Urban, G. L., and Hauser, J. R. (1993). Design and marketing of new products. Englewood
Cliffs, NJ: Prentice-Hall International, Inc.
van Boekel, M. A. J. S., and Linnemann, A. (2007). The need for food product design. In van
Boekel, M. A. J. S. and Linnemann, A. (Eds.), Food product design: an integrated
approach, (pp. 15-27). Wageningen:Wageningen Academic Publishers.
van Trijp, J. C. M., and Steenkamp, J. E. B. M. (2005). Consumer-oriented new product
development: principles and practice. In Jongen, W. M. F., and Meulenberg, M. T. G.
(Eds.), Innovation in Agri-Food systems: product quality and consumer acceptance
(pp. 87-124). Wageningen: Wageningen Academic Publishers.
Vennix, J. A. M. (1996). Group Model Building: Facilitating Team Learning Using System
Dynamics. West Sussex, UK: Hohn Wiley & Sons Ltd.
Wang, C.-H., and Chuang, J.-J. (2016). Integrating decision tree with back propagation
network to conduct business diagnosis and performance simulation for solar
companies. Decision Support Systems, 81, 12-19.
Weinstein, H. (2002). Product Life Cycle: Consumer Market Research. In Side, E. (Ed.),
Food Product Development: Based on Experience (pp. 51-58). Ames, Iowa: Iowa
State Press.
Wolf, D. C. (2009). Trend Monitoring: Sorting Fad from Long-Lasting Profit-Building
Trends. In Moskowitz, H. R., Saguy, I. S., and Straus, T. (Eds.), An Integrated
Approach to New Food Product Development, (pp. 79-96). Boca Raton: CRC Press.
Zhang, Q., and Doll, W. J. (2001). The fuzzy front end and success of new product
development: a causal model.
European Journal of Innovation Management, 4(2), 95-112.