Gangguan yang tidak sama dalam pengakuan positif

dan emosi negatif setelah belahan kanan

lesi: Bias belahan otak kiri untuk wajah bahagia
Tanja CW Nijboer 1 , 2 ∗
dan Tjeerd Jellema 1
Departemen Psikologi, Universitas Hull, Inggris
1 

Departemen Psikologi Eksperimental, Universitas Utrecht, Utrecht,

2 

Belanda
Pemrosesan beberapa aspek penting dari wajah manusia diselidiki dalam satu
pasien (LZ), yang memiliki infark besar belahan kanan yang melibatkan parietal, dan
lobus temporal dengan ekstensi ke daerah frontal. LZ menunjukkan masalah selektif
dengan mengenali ekspresi emosional, sedangkan dia sempurna dalam mengenali gender,
keakraban, dan identitas. Dia sangat miskin dalam mengenali ekspresi wajah negatif
(Takut, jijik, marah, sedih), tetapi mencetak gol serta kontrol pada wajah positif
ekspresi kebahagiaan. Namun, dalam dua percobaan menggunakan wajah statis dan dinamis
rangsangan, kami menunjukkan bahwa LZ juga tidak memiliki gagasan yang tepat tentang apa ekspresi wajah
terlihat seperti kebahagiaan, dan tidak bisa menerapkan label ini secara memadai. Kami menyimpulkan itu
pengakuan yang tepat dari ekspresi wajah negatif dan positif bergantung pada
belahan bumi kanan, dan belahan otak kiri menghasilkan keadaan standar yang mengakibatkan
bias dalam mengevaluasi ekspresi sebagai bahagia. Kami membahas implikasi dari
Temuan saat ini untuk model utama yang bertujuan untuk menjelaskan spesialisasi hemisfer untuk
pengolahan emosi positif dan negatif.
Dalam interaksi sosial, wajah bisa dikatakan sebagai rangsangan paling penting yang dikandungnya
informasi tentang aspek invarian seperti identitas, jenis kelamin, dan usia seseorang,
tetapi juga tentang aspek varian seperti ekspresi wajah dan keadaan emosi orang tersebut
pikiran. Aspek invarian dan varian pemrosesan wajah ini telah ditemukan
diproses relatif mandiri. Sebagai contoh, studi neuropsikologis telah
melaporkan pemisahan antara pengakuan identitas dan emosi: pengakuan yang utuh
ekspresi wajah dengan gangguan pengenalan identitas telah dilaporkan setelah lesi
di korteks visual asosiatif, sedangkan pengenalan utuh identitas dengan gangguan
Pengenalan ekspresi wajah telah dilaporkan (misalnya, Damasio, Damasio, & Van
Hoesen, 1982; Damasio, Tranel, & Damasio, 1990; Etcoff, 1984; Sergent & Villemure,
1989; Tranel, Damasio, & Damasio, 1988). Memproses ekspresi emosional wajah pada
∗ Korespondensi harus ditujukan kepada Dr Tanja CW Nijboer, Departemen Psikologi, Universitas Hull, Hull HU6
7RX, UK (E-mail: tcwnijboer@uu.nl).
DOI: 10.1111 / j.1748-6653.2011.02007.x

Halaman 2
80 Tanja CW Nijboer dan Tjeerd Jellema
sisi lain telah dikaitkan dengan aktivitas di amigdala, sistem limbik, insula, dan
superior temporal sulcus (STS) (Breiter et al ., 1996; Haxby et al ., 2001; Morris et al .,
1996; Morris et al ., 1998; Whalen et al ., 1998).
Defisit dalam pengenalan ekspresi wajah emosional tampak selektif bagi sebagian orang
kategori emosi, tergantung pada lokasi lesi otak: masalah mengenali
ketakutan setelah lesi amigdala (Adolphs, Tranel, Damasio, & Damasio, 1995), jijik
setelah kerusakan insula (Calder, Keane, Manes, Antoun, & Young, 2000), dan kemarahan sesudahnya
lesi ganglia basal ventral (Calder, Keane, Lawrence, & Manes, 2004). Iidaka, Omori,
Murata, Kosaka, dan Yonekura (2001) menunjukkan peran yang berbeda dari kiri dan kanan
amigdala kanan saat menyajikan gambar wajah emosional kepada peserta yang sehat
dalam percobaan fungsional Magnetic Resonance Imaging (fMRI): amigdala kiri
sebagian besar terlibat dalam pengolahan emosi negatif dan menunjukkan
aktivasi dengan korteks prefrontal ventrolateral dan dorsolateral kiri, sedangkan
amigdala yang tepat tidak membedakan antara ekspresi emosional dan penampilan
aktivasi bersama dengan hippocampus kanan dan korteks temporal kanan. Selain itu,
daerah kortikal yang berbeda di korteks temporal superior telah dilaporkan tunduk
pemrosesan ekspresi wajah emosional (misalnya, Haxby et al ., 2000).
Sehubungan dengan lokalisasi persepsi, pengalaman, dan produksi
emosi positif dan negatif di dua belahan, pada dasarnya dua baris
pemikiran ada, dikenal sebagai hipotesis belahan kanan dan hipotesis valensi
(lih. Demaree, Everhart, Youngstrom, & Harrison, 2005; Killgore & Yurgelun-Todd, 2007).
Hipotesis belahan kanan menunjukkan bahwa pemrosesan emosional didominasi oleh
belahan kanan, menghasilkan keuntungan untuk pemrosesan emosional apa pun
stimulus disajikan di bidang visual kiri, dan dalam produksi tampilan yang lebih kuat
emosi di sisi kiri wajah (Reuter-Lorenz & Davidson, 1981). Sebaliknya,
hipotesis valensi mengklaim bahwa pemrosesan emosional melibatkan kedua belahan otak,
tetapi keterlibatan mereka spesifik valensi. Ada dua versi hipotesis valensi
telah diusulkan (lih. Rodway & Schepman, 2007). Satu versi menunjukkan bahwa itu benar
belahan bumi (RH) adalah khusus untuk emosi negatif, sedangkan belahan otak kiri (LH)
dikhususkan untuk emosi positif (Silberman & Weingartner, 1986). Versi kedua,
kadang-kadang disebut versi modifikasi dari hipotesis valensi, membuat perbedaan
antara persepsi dan pengalaman suatu emosi. Ini mengusulkan posterior itu
daerah dalam Kesehatan Reproduksi terlibat dalam persepsi emosi positif dan negatif,
tetapi sehubungan dengan pengalaman emosional, itu mengusulkan bahwa daerah anterior di Kesehatan
Reproduksi
dikhususkan untuk emosi negatif dan daerah anterior di LH untuk emosi positif
(Borod, 1993; Davidson, 1995). Oleh karena itu, versi ini memprediksi spesifisitas valensi itu
efek hanya akan muncul dalam tugas persepsi emosi yang membangkitkan pengalaman emosional
(atau ekspresi) pada pengamat. Ini mungkin terjadi, misalnya saat emosi
disajikan membutuhkan upaya untuk melakukan diskriminasi, atau ketika mereka menular, yang mungkin
difasilitasi oleh presentasi yang dinamis. Peniruan atau simulasi yang dirasakan
emosi sebenarnya bisa dimanfaatkan oleh pengamat untuk mendapatkan pemahaman tentang
emosi (Adolphs, 2002). Simulasi yang diwujudkan telah diusulkan untuk memungkinkan langsung dan
pemahaman pengalaman sukarela dari keadaan emosi orang lain (Gallese,
2005).
Bukti yang mendukung kedua model telah disediakan sebagian besar oleh studi lesi dan
oleh studi perilaku pada peserta yang sehat menggunakan teknik bidang visual yang dibagi.
Studi yang membandingkan pasien dengan lesi di LH atau RH biasanya diindikasikan
bahwa kedua belahan otak terlibat dalam mengenali ekspresi emosional, baik itu tidak
tingkat yang sama. Artinya, Kesehatan Reproduksi cenderung lebih terlibat dalam pengenalan emosi

Halaman 3
Bias belahan otak kiri untuk wajah bahagia 81
daripada LH (yaitu, kerusakan lebih besar setelah kerusakan RH; Adolphs, Damasio, Tranel,
& Damasio, 1996; Mandal, Tandon, & Asthana, 1991). Beberapa studi lesi dilaporkan
bahwa keterlibatan yang lebih besar dari Kesehatan Reproduksi hanya berlaku untuk emosi negatif, sedangkan
emosi positif diproses secara merata di antara belahan otak (Mandal et al ., 1991),
dan beberapa menemukan bukti untuk valensi-spesifik, dengan ekspresi emosi positif
istimewa memproses di LH, dan yang negatif di RH (misalnya, Borod, Koff, Perlman
Lorch, & Nicholas, 1986).
Cukup banyak studi perilaku, menggunakan teknik bidang visual yang dibagi, ditemukan
bukti valensi-spesifik, dengan emosi positif yang dikenali lebih efektif
ketika disajikan di bidang visual kanan (yaitu, belahan bumi kiri) (Natale, Gur & Gur, 1983;
Reuter-Lorenz & Davidson, 1981; Reuter-Lorenz, Givis, & Moscovitch, 1983; Rodway,
Wright, & Hardie, 2003). Misalnya, wajah dengan ekspresi emosi negatif itu
lebih akurat didiskriminasi ketika disajikan di sisi kiri, sementara berhadapan dengan
emosi positif didiskriminasi dengan lebih akurat di sisi kanan (Jansari,
Tranel, & Adolphs, 2000). Namun, telah disarankan bahwa, di bawah pengawasan bebas
kondisi, efek lateralitas ini hanya berlaku untuk wanita (Rodway et al ., 2003), yang
mungkin menjelaskan beberapa temuan yang saling bertentangan. Di sisi lain, studi perilaku
menggunakan wajah chimeric sebagai rangsangan cenderung mendukung hipotesis belahan kanan, seperti
mereka menunjukkan pengaruh yang lebih besar dari bagian kiri wajah dalam menentukan persepsi
intensitas ekspresi, dari emosi positif dan negatif (misalnya, Christman &
Hackworth, 1993).
Jelas dari ikhtisar ini bahwa persyaratan tugas khusus yang digunakan adalah
penting, seperti yang juga ditekankan oleh versi modifikasi dari hipotesis valensi
(Davidson, 1995, 1992). Tugas-tugas yang melibatkan komponen pengalaman (seperti
sebagai upaya diskriminasi) mungkin lebih menyukai hipotesis valensi, dan yang tidak
melibatkan komponen ini (seperti studi wajah chimeric) mungkin lebih disukai
hipotesis belahan kanan.
Di sini, kami menggambarkan pasien yang mengalami kerusakan otak kanan yang mengeluh mengalami
masalah dengan wajah. Dia tidak bisa menjelaskan dengan tepat apa masalahnya. Kami berangkat
untuk menyelidiki kekhususan masalah ini dalam dua percobaan. Dalam Eksperimen 1, kami
menguji kemampuan LZ untuk memproses berbagai aspek wajah manusia yang statis (jenis kelamin,
keakraban,
identitas, dan ekspresi emosional), sedangkan dalam Eksperimen 2, kami mengeksplorasi lebih lanjut
kekhususan defisitnya dalam memproses ekspresi wajah emosional dengan menghadirkan
rangsangan dalam konteks yang dinamis.
Laporan kasus
Pada saat pengujian, LZ adalah seorang wanita kidal berusia 66 tahun, yang menderita
pendarahan arachnoid pada bulan September 2000. Aneurisma pecah berhasil
terpotong, tetapi satu hari setelah operasi, ia mengalami vasospasme yang parah, yang mengakibatkan
infark besar dari belahan kanan yang melibatkan lobus parietal dan temporal
ekstensi ke wilayah frontal (lihat Gambar 1). Retrospeksi neuropsikologis awal
Laporan ical menunjukkan pengabaian sisi kiri yang parah dan hemiparesis. Baik suami maupun
LZ melaporkan bahwa masalah dengan wajah mulai sekitar saat ini. Pada 2005, suaminya
memperhatikan bahwa dia memiliki masalah bahasa dan dia dirawat di rumah sakit di mana
hematoma dural (SDH) terdeteksi di belahan bumi kiri. Gangguan bahasa
menghilang setelah evakuasi SDH melalui lubang duri.
Pada saat dia diperiksa di laboratorium kami untuk pertama kalinya (Juli 2006; setelahnya)
SDH di belahan bumi kiri), ia menunjukkan fungsi bahasa dan memori yang normal,

Halaman 4
82 Tanja CW Nijboer dan Tjeerd Jellema
Gambar 1. Computerized tomography (CT) scan (2005) menunjukkan artefak klip di frontal kanan
daerah, drain peritoneum ventrikel dari ventrikel lateral kanan, infark kortikal besar di kanan
belahan bumi, dan SDH di belahan bumi kiri.
dan pengabaian visual sisi kiri yang moderat (lihat Tabel 1 untuk ikhtisar kinerja aktif
tes neuropsikologis dan eksperimental).
PERCOBAAN 1
Dalam percobaan ini, kami menyelidiki kemampuan LZ untuk memproses berbagai aspek statis
wajah manusia, yaitu, jenis kelamin, keakraban, identitas, dan ekspresi emosional.
Peserta
LZ dan enam kontrol sesuai usia yang sehat (usia rata-rata: 64, SD : 4,8; semua perempuan). Semua punya
penglihatan normal atau dikoreksi menjadi normal.
Metode dan Prosedur
Untuk jenis kelamin dan rangsangan ekspresi emosional , 30 gambar skala abu-abu dari
delapan aktor dipilih dari Pictures of Facial Affect (Ekman & Friesen, 1976)
(empat laki-laki: EM, IJ, PE, dan WF; dan empat perempuan: C, MO, PF, dan SW; lihat Gambar 2A
dan B), dan disajikan secara terpusat pada monitor 17 inci (refresh rate 60 Hz). Lima dasar
kategori ekspresi emosional digunakan: kebahagiaan, kemarahan, kesedihan, jijik, dan

Halaman 5
Bias belahan otak kiri untuk wajah bahagia 83
Tabel 1. Gambaran umum kinerja LZ pada tes neuropsikologis dan eksperimental
Domain kognitif
Tugas neuropsikologis
Performa
Persentil / desil
Bahasa
Tes penamaan Boston
162
Persentil ke-34
∗
Ingatan
Rey penarikan langsung lisan auditori
8/9/10/9/13
Decile ke-10
Penarikan tertunda
11/15
7 desil
Pengakuan
28/30
Decile ke-10
Perhatian
∗∗
(BIT) Garis pembelahan
3/9
Pembatalan bintang
47/54
Pembatalan surat
35/40
Pembatalan garis
30/36
Gambar representasi
2/3
Menyalin gambar dan bentuk
1/4
Persepsi visual
Ketajaman visual Snellen
6 / 2.7
∗∗∗
Sensitivitas kontras
.129
∗∗∗
Deteksi bentuk (aneh-satu-keluar-prinsip)
0,0760
∗∗∗∗
Deteksi luminance (aneh-satu-keluar-prinsip)
0,062
∗∗∗∗
Deteksi warna (aneh-sekali-keluar-prinsip)
0,065
∗∗∗∗
Deteksi gerak (prinsip ganjil-satu-keluar)
.2127
∗∗∗∗
∗
Berdasarkan norma-norma Belanda seperti yang dijelaskan oleh van Loon-Vervoorn dan Stumpel (1994).
∗∗
Standar
tes neuropsikologis untuk pengabaian; BIT: Tes Ketidakpedulian Perilaku.
∗∗∗
Kontrol: 6 / 2.62 ( SD : .851);
t (5) = .090, p = .465; kontrol: .149 ( SD : .59); t (5) = –.307, p = .383, masing-masing. ∗∗∗∗
Lihat detailnya
Nijboer et al . (2009). Cortex; kontrol: .0477 (SEM: .0056); t (19) = 1.392, p = .088; kontrol: .0688
(SEM: .0133); t (19) = –.0123, p = .452; kontrol: .0300 (SEM: .0067); t (19) = –.172, p = .433; kontrol:
.1963 (SEM: .0291); t (19) = .809, p = .213, masing-masing.
takut. Peserta pertama kali diminta untuk menunjukkan apakah wajah yang disajikan adalah milik a
pria atau wanita, dan selanjutnya, memberi label yang benar untuk ekspresi emosional
wajah. Peserta diberitahu bahwa mereka harus memilih dari lima kategori ini,
yang ditunjukkan di layar. Untuk kedua tugas, gambar tetap ada di layar
Gambar 2. Tiga contoh gambar yang digunakan dalam percobaan. (A) dan (B) Jender dan emosional
tugas ekspresi. (C) Keakraban dan tugas identitas.

Halaman 6
84 Tanja CW Nijboer dan Tjeerd Jellema
Tabel 2. Gambaran umum kinerja LZ dan kontrol sesuai usia pada ekspresi emosi wajah
tugas menggunakan lima emosi dasar
Ekspresi
LZ% benar
Kontrol% benar
Statistik
Kebahagiaan
83%
90%
t (5) = –1.852, p = .123
Marah
33%
98%
t (5) = –8.465, hlm
0,001
Kesedihan
17%
94%
t (5) = –7.921, hlm
0,001
Menjijikkan
17%
92%
t (5) = –4.960, p = .004
Takut
33%
98%
t (5) = –8.597, hlm
0,001
sampai tanggapan diberikan. Semua respons verbal (benar dan salah) dari LZ dan
peserta kontrol ditulis oleh eksperimen.
Untuk keakraban dan identitas , 20 gambar berwarna orang Belanda terkenal
(lihat Gambar 2C) secara acak dicampur dengan 20 gambar berwarna dari orang yang tidak dikenal.
Gambar disajikan secara terpusat pada monitor 17 inci (kecepatan refresh 60 Hz) dan
tetap di layar sampai respons verbal diberikan. Peserta pertama kali ditanya
apakah orang itu orang Belanda yang terkenal atau tidak (tugas keakraban). Untuk gambar
mereka dinyatakan terkenal, mereka kemudian diminta untuk memberikan nama orang tersebut,
atau profesi jika mereka tidak tahu nama (tugas identitas). Orang Belanda terkenal
termasuk olahragawan, aktor, pembaca berita / presenter, anggota keluarga kerajaan, dan
politisi. Gambar-gambar ini telah dinilai oleh panel ( n = 25) untuk 'keakraban' dan hanya
gambar-gambar yang diidentifikasi dengan benar oleh semua anggota panel dimasukkan dalam
percobaan.
Hasil dan Diskusi
Keakuratan dan waktu reaksi LZ dibandingkan dengan keakuratan dan waktu reaksi
dari kelompok enam kontrol yang cocok dengan usia menggunakan signifikansi Crawford dan Garthwaite
menguji perbedaan antara skor individu dan sampel kontrol (Crawford dan
Garthwaite, 2002).
Pada tugas gender dan tugas keakraban , baik LZ dan kontrol sesuai usia
sempurna. Waktu reaksi LZ berada dalam kisaran normal sesuai usia
kontrol ( t (5) < .27, p> .40).
Mengenai identitas orang Belanda yang terkenal, LZ dapat memberikan nama yang sesuai atau
profesi selama 16 dari 20 gambar, yang berada dalam kisaran peserta kontrol
(17.67 dari 20 gambar rata-rata; t (5) = –1.038, p = .173). Dari tiga orang terkenal
dia tidak tahu nama-nama itu, tetapi dia dapat menunjukkan profesi mereka yang tepat (satu
politisi, satu olahragawan, dan satu pembaca berita / presenter). Waktu reaksi LZ
berada dalam kisaran normal dari kontrol yang sesuai usia ( t (5) = .15, p = .44).
Sebaliknya, pada tugas ekspresi emosional, LZ menunjukkan perbedaan dan penyimpangan
pola respons. Tabel 2 memberikan ikhtisar hasil pada ekspresi emosional
tugas.
Kinerja LZ pada wajah yang mengekspresikan kebahagiaan berada dalam kisaran usia -
kontrol yang cocok, tetapi kinerjanya pada semua ekspresi emosional negatif (kemarahan,
kesedihan, kejijikan, dan ketakutan) secara signifikan lebih buruk daripada kontrol (Tabel 2) 1 .
1 Kami tidak menganalisis data waktu reaksi, karena akurasi LZ rendah.

Halaman 7
Bias belahan otak kiri untuk wajah bahagia 85
Tabel 3. Persentase kesalahan pelabelan label per ekspresi emosional. Kolom pertama menunjukkan
ekspresi yang disajikan, kolom 2–6 menentukan persentase pemberian label yang keliru pada yang disajikan
ekspresi dengan salah satu ekspresi lainnya. Kolom terakhir menunjukkan kumulatif% kesalahan per
ekspresi yang disajikan
Kesalahan pelabelan (%)
Ekspresi yang disajikan
Kebahagiaan
Marah
Kesedihan
Menjijikkan
Takut
% Kesalahan
Kebahagiaan
-
0
0
0
17
17
Marah
33
-
17
17
0
67
Kesedihan
33
17
-
0
33
83
Menjijikkan
17
33
17
-
17
83
Takut
17
0
33
17
-
67
Pada pandangan pertama ini mungkin menunjukkan bahwa pengenalan ekspresi wajah yang bahagia itu
tidak terganggu, dan bahwa kesulitan terbatas pada pengenalan emosi negatif.
Saran ini akan sejalan dengan temuan penelitian lain yang memeriksa pasien
dengan lesi besar di belahan kanan (misalnya, Adolphs et al ., 1996). Namun, lebih dekat
pemeriksaan kesalahan yang dilakukan per ekspresi emosional mengungkapkan bahwa LZ sering
label emosi negatif sebagai bahagia (Tabel 3).
Dengan demikian, meskipun LZ dengan benar memberi label kebahagiaan dalam banyak kasus (83% benar vs
90%
benar pada kelompok kontrol), ia juga sering salah menggunakan istilah ini (25%
rata-rata, SD = 8,3%, vs kurang dari 1% pada kelompok kontrol) untuk emosi negatif.
Pada prinsipnya, ada kemungkinan bahwa kinerja LZ buruk pada yang negatif
emosi masih agak disamarkan oleh ketidakseimbangan dalam jumlah positif
dan ekspresi negatif (yaitu, satu positif vs empat negatif). Ketidakseimbangan ini mungkin
telah menghasilkan lebih banyak variabilitas terhadap negatif. Pola respons menyimpang dari LZ
lebih lanjut dapat disebabkan oleh kesulitan tugas. Karena itu, dalam tugas tambahan, kami
LZ disajikan dengan wajah hanya marah dan bahagia (yaitu, lebih sedikit pilihan untuk dipilih), yang
dipilih dari set wajah yang sama seperti di atas. Ekspresi emosional berada di
Intensitas 100% pada separuh percobaan dan pada intensitas 50% pada separuh lainnya. LZ ditanya
untuk memilih satu dari tiga kemungkinan jawaban: 'Saya percaya wajah terlihat marah', 'Saya percaya
wajah terlihat bahagia ', dan' saya tidak tahu '. LZ memberi label ekspresi wajah bahagia dengan benar
dalam sebagian besar uji coba (88% benar). Dia memberi label ekspresi wajah yang marah
benar hanya di 42% percobaan, sedangkan di sebagian besar percobaan (58%), ia percaya
ekspresi marah menjadi bahagia, tanpa sekali pun menggunakan opsi respons 'Saya tidak tahu'.
Tiga tes dijalankan untuk membandingkan frekuensi antara respons bahagia dan marah.
Pertama, kami menguji apakah frekuensi bahagia dibandingkan dengan respons marah di
tugas happy face berbeda dari tingkat kesempatan, yang merupakan kasus ( X  2 (1) = 7.855, p =
0,011). Kedua, kami menguji apakah frekuensi bahagia dibandingkan dengan respons marah
di wajah marah tugas berbeda dari tingkat kesempatan, yang tidak ( X  2 (1) = .336,
p = .772). Ketiga, kami langsung membandingkan frekuensi tanggapan 'bahagia' dan 'marah'
untuk setiap jenis ekspresi wajah, dan menemukan perbedaan yang signifikan ( X  2 (1) = 5.169, p =
0,049), yang menunjukkan bahwa LZ memang memiliki beberapa kemampuan untuk membedakan ekspresi
bahagia
dari ekspresi marah. Secara keseluruhan, tes-tes ini menunjukkan bahwa belahan otak kiri dapat
mendiskriminasi bahagia dari tidak bahagia, tetapi memiliki bias jelas untuk menanggapi dengan 'bahagia'
untuk ekspresi tidak bahagia. Lebih lanjut menunjukkan bahwa LZ tidak memiliki yang memadai

Halaman 8
86 Tanja CW Nijboer dan Tjeerd Jellema
Tabel 4. Deskripsi ekspresi emosional dalam hal pengetahuan semantik dan penampilan wajah
Tanggapan
Ekspresi
LZ
Kontrol sesuai usia
Kebahagiaan
Menyenangkan, mata menatap ke atas
Keadaan pikiran yang 'bahagia', semua berjalan dengan baik, ceria,
senyum, mata berkerut, mata besar, mata
berkilau, penuh perhatian
Marah
Tidak menyenangkan, dahi
mengerutkan kening
Merasa tidak adil, siap 'berkelahi' cemberut, kencang
mulut, mata kecil, mulut kecil
Kesedihan
Tidak menyenangkan, sudut
mulut menunjuk ke bawah
Keadaan pikiran termenung, perasaan kehilangan, perasaan
ketidakmampuan, air mata, sudut mulut
bawah, menatap tatapan, air mata, mulut sedih,
leha
Menjijikkan
Tidak menyenangkan, hidung bergerak
ke atas
Keadaan pikiran yang menjengkelkan, keengganan, mengerikan
melihat atau mencium, mata tertutup, meringis
mulut, hidung terangkat, kecenderungan ke arah
sedang sakit, mata kecil, mulut kencang
Takut
Tidak menyenangkan, mata terlihat
malu
Kondisi pikiran yang menakutkan, bahaya, ketidaktahuan,
mengangkat detak jantung, mata terbuka lebar, gelisah,
mata terbuka, mulut terbuka
Gagasan tentang bagaimana ekspresi wajah kebahagiaan, meskipun labelnya benar
ungkapan ini.
Untuk menyelidiki lebih lanjut masalah apakah LZ menampilkan pemahaman yang tepat tentang
istilah emosional yang digunakan (baik positif maupun negatif), kami kemudian bertanya kepadanya
untuk memberikan deskripsi verbal hanya dari istilah ekspresi emosional (yaitu, kebahagiaan,
marah, sedih, jijik, dan takut), karena tidak ada gambar ekspresi emosional.
Selain itu, kami memintanya untuk menggambarkan ekspresi wajah yang ditampilkan secara visual, tanpa
menggunakan label happy, angry, dll. Dalam Tabel 4, respons LZ diberikan bersama dengan
tanggapan dari kontrol yang sesuai usia.
Tampaknya, meskipun LZ mampu menunjukkan apakah itu emosional
istilah ekspresi atau ekspresi wajah emosional positif atau negatif, dia bisa
tidak memberikan deskripsi yang jelas tentang istilah atau ekspresi wajah. Ini menunjukkan hal itu
dia tidak memiliki pengetahuan semantik yang memadai baik positif atau negatif emosional
ekspresi wajah, yang sangat kontras dengan pengetahuan semantiknya yang normal
tentang ciri-ciri wajah lainnya seperti identitas dan profesi.
PERCOBAAN 2
Dalam percobaan ini, kami menyelidiki apakah LZ mampu mengenali emosi
ekspresi yang disajikan dengan cara yang lebih dinamis, sejak pemrosesan tubuh statis atau
gambar wajah mungkin sangat berbeda dari pemrosesan gambar yang sama saat disematkan
dalam urutan tindakan alami (lih. Jellema & Perrett, 2003). Mungkin itu LZ
kinerja dalam mengenali emosi mendapat manfaat dari informasi dinamis. Baru-baru ini
percobaan, Jellema et al.  (di media) melaporkan efek persepsi 'overshoot' yang kuat
untuk ekspresi emosi yang dinamis: ekspresi wajah netral secara konsisten

Halaman 9
Bias belahan otak kiri untuk wajah bahagia 87
dinilai sedikit marah ketika ekspresi netral merupakan titik akhir dari a
urutan dinamis, yang dimulai dengan ekspresi bahagia dan secara bertahap berubah menjadi
ekspresi netral itu. Sebaliknya, jika urutan sebelumnya terdiri dari orang yang marah
Ekspresi yang berangsur-angsur berkurang intensitasnya hingga netral, lalu netral sama
titik akhir dinilai sedikit senang. Dalam penelitian itu, disimpulkan bahwa persepsi
ekspresi emosi wajah tergantung pada sejarah persepsi langsung dari wajah,
yang menentukan arah distorsi dalam persepsi ekspresi wajah.
Eksperimen 2 bertujuan untuk menyelidiki kemampuan LZ untuk memproses dan menafsirkan perubahan
tersebut di
ekspresi wajah emosional.
Metode
Peserta
LZ dan enam kontrol yang cocok dengan usia sehat yang sama (usia rata-rata: 64, SD : 4.8) itu
berpartisipasi dalam Eksperimen 1.
Rangsangan dan prosedur
Delapan identitas yang sama seperti yang digunakan dalam Eksperimen 1 (empat laki-laki: EM, IJ, PE, dan
WF; dan
empat wanita: C, MO, PF, dan SW; Ekman & Friesen, 1976) dipresentasikan secara terpusat
monitor 22 inci (kecepatan refresh 75 Hz). Jarak menonton adalah 57 cm (dikontrol untuk
dengan istirahat dagu). Ekspresi netral, 100% bahagia, dan 100% marah dipilih
untuk masing-masing dari delapan identitas. Di antara ekspresi netral dan maksimal
ekspresi marah atau senang, sembilan gambar interpolasi dibuat pada langkah yang sama 10%
intensitas berubah, menggunakan prosedur morphing (lih. Perrett, May, & Yoshikawa, 1994). SEBUAH
total 16 video dibuat. Semua wajah ditunjukkan dari tampilan depan dengan mata
diarahkan lurus ke depan. Rambutnya telah dihitamkan sehingga menyatu dengan yang hitam
Latar Belakang. Gambar-gambar itu dalam skala abu-abu, disesuaikan untuk kontras yang sama menggunakan
Adobe
Photoshop 6.0 (lihat contoh pada Gambar 2). Setiap wajah berukuran sekitar 13 ×
20 cm saat ditampilkan di layar, subtitle sekitar 8
◦
secara vertikal. Setiap percobaan dimulai
dengan salib fiksasi pusat (500 ms), diikuti oleh urutan wajah dinamis. Pertama
gambar (intensitas 100%) disajikan selama 200 ms, sembilan gambar interpolasi berikut
masing-masing untuk 30 ms (total 270 ms). Bingkai terakhir selalu merupakan ekspresi netral dan
tetap di layar selama 300 ms. Mengikuti stimulus dinamis, layar kosong muncul
dengan prompt untuk menunjukkan ekspresi emosional yang ditampilkan di wajah dengan menekan satu
dari lima tombol pada keyboard, mulai dari yang sedikit marah (1) hingga benar-benar netral (3) hingga sedikit
bahagia (5). Peserta diinstruksikan bahwa waktu reaksi tidak penting, tetapi itu
mereka harus merespons dalam 3 detik. Setelah delapan percobaan latihan awal, 64 percobaan
uji coba dijalankan.
Hasil dan Diskusi
Nilai rata-rata LZ untuk wajah netral - ditunjukkan pada bingkai terakhir klip - di
kondisi happy-to-neutral adalah 3,8 (yaitu, 'sedikit bahagia'), sedangkan itu adalah 2,5 (yaitu, 'sedikit
marah ') untuk peserta kontrol yang cocok dengan usia ( t (5) = 2.4, p = .03; lihat Gambar 3). Di
kondisi marah-ke-netral, peringkat rata-rata LZ untuk wajah-wajah netral adalah 3,7 (yaitu,
'sedikit senang'), yang sebanding dengan peringkat rata-rata 3,2 dari usia yang cocok
peserta kontrol ( t (5) = 1.2, p = .15; lihat Gambar 3). Kontrol sesuai usia menunjukkan

Halaman 10
88 Tanja CW Nijboer dan Tjeerd Jellema
Gambar 3. Peringkat (1 = sedikit marah, 3 = benar netral, 5 = sedikit bahagia) per wajah (C, EM, JJ, MO, PE,
PF, SW, WF) dari peserta kontrol (kiri) dan LZ (kanan) untuk kondisi senang-netral (biru)
dan kondisi marah-ke-netral (merah).
sebuah bias 'overshoot' dalam respons evaluatif mereka, mirip dengan yang ditemukan di Jellema
et al . (dalam pers) studi; Wajah netral dianggap agak marah saat dihadirkan
pada akhir urutan senang-ke-netral dan sebagai agak senang saat disajikan
pada akhir urutan marah ke netral. LZ tidak menunjukkan efek yang sebanding; dia
menilai semua wajah netral sebagai 'sedikit bahagia', terlepas dari urutan sebelumnya. Demikian,
sejalan dengan hasil Eksperimen 1, LZ menggunakan label bahagia sama seperti kontrol
dalam kondisi marah-ke-netral, tetapi sedangkan kontrol merasakan wajah netral
karena marah dalam kondisi senang-ke-netral, dia tetap menggunakan label bahagia, dan
menghindari label 'netral' dan marah.
DISKUSI DAN KESIMPULAN UMUM
Dalam penelitian ini, pemrosesan beberapa aspek penting dari wajah manusia adalah
diselidiki pada pasien, LZ, yang menderita infark besar dari belahan kanan yang terlibat
lobus parietal dan temporal dengan ekstensi ke daerah frontal.
Dalam penelitian ini, LZ, mirip dengan kontrol yang cocok dengan usia, tanpa cacat dalam mengenali
jenis kelamin dan keakraban. Kami sangat percaya bahwa LZ tidak memiliki masalah dengan
mengenali gender dan keakraban, terutama karena waktu reaksinya juga di dalam
rentang normal dari kontrol yang cocok dengan usia, menunjukkan bahwa dia tidak menggunakan
strategi istimewa untuk melakukan tugas ini. Selain itu, kinerja LZ dalam mengenali
identitas orang terkenal juga sebanding dengan kontrol yang cocok dengan usia,
baik untuk keakuratan dan waktu reaksi.
Berbeda dengan kinerja normal pada tugas-tugas yang disebutkan di atas, dia menunjukkan
masalah selektif dengan mengenali ekspresi emosional serta masalah penamaan
ekspresi emosional. Kerusakan ini tidak dapat dikaitkan dengan defisit visual
persepsi (lihat juga Tabel 1), dan dengan demikian menyarankan penurunan tingkat yang lebih tinggi dalam
pemrosesan
wajah emosional. Hasilnya sesuai dengan temuan sebelumnya dari pasien dengan besar
lesi di belahan kanan, menunjukkan defisit dalam pengenalan ekspresi tanpa
masalah dalam mengenali informasi wajah lainnya (misalnya, Adolphs et al. , 1995; Bowers,
Bauer, Coslett, & Heilman, 1985).

Halaman 11
Bias belahan otak kiri untuk wajah bahagia 89
Pemeriksaan awal terhadap hasil menunjukkan bahwa defisit dalam mengenali emosi
ekspresi wajah terbatas pada emosi negatif (kemarahan, ketakutan, kesedihan, jijik),
karena LZ sama baiknya dengan kontrol dalam mengenali emosi positif kebahagiaan.
Namun, dalam kedua percobaan, kami menemukan bahwa meskipun LZ memberi label dengan benar
ekspresi bahagia di sebagian besar cobaan, dia juga cukup sering menerapkan label
senang dengan ekspresi wajah negatif. Secara umum, dia membuat sebagian besar kesalahan dengan keliru
label ekspresi negatif sebagai senang, tetapi ekspresi negatif sampai batas tertentu
juga keliru untuk ekspresi negatif lainnya. Sejauh ini, tidak ada kelompok pasien, misalnya,
stroke (Adolphs et al. , 1996), atau penyakit Huntington (Sprengelmeyer, Rausch, Eysel,
& Przuntek, 1998), telah dilaporkan yang menunjukkan penurunan dalam proses bahagia
ekspresi wajah, sedangkan banyak penelitian melaporkan kesulitan dalam mengenali negatif
ekspresi emosional, terutama ketakutan dan kesedihan. Kami mengamati kesulitan LZ di
pengakuan positif (bahagia) dan negatif (marah, sedih, jijik, takut)
ekspresi wajah. Kami berpendapat bahwa kemampuan LZ untuk memberi label ekspresi wajah senang sedikit
Gangguan, sedangkan tidak ada bukti bahwa dia secara akurat merasakan wajah lainnya
emosi. Selain itu, kinerjanya mencerminkan bias terhadap memberi label ekspresi apa pun
sebagai bahagia, didukung oleh belahan kiri yang utuh. Alasan utama untuk klaim ini adalah
bahwa LZ juga memberi label mayoritas ekspresi kemarahan (intensitas maksimal) sebagai bahagia
(dalam 58% percobaan). Sepengetahuan kami, ini adalah laporan pertama pasien dengan a
lesi hemisfer kanan besar yang memiliki masalah spesifik dengan menilai positif dan
ekspresi emosi negatif dan mengekspresikan pengetahuan semantik tentang mereka.
Dalam percobaan kedua, yang menggunakan rangsangan dinamis, LZ menunjukkan yang menarik
Efek: dia secara konsisten menilai wajah netral sebagai sedikit senang, terlepas dari itu
arah perubahan (marah ke netral atau bahagia ke netral). Ini berarti dia tidak
hanya memiliki masalah mengenali ekspresi emosional dalam keadaan akhir mereka, tetapi juga dalam
mengenali dinamika emosi.
Dalam penelitian terbaru oleh Jellema et al . (di media), disimpulkan bahwa langsung
sejarah persepsi menentukan arah distorsi yang terjadi dalam persepsi
ekspresi wajah. Substrat saraf dari bias persepsi ini kemungkinan melibatkan STS,
yang terkait dengan aspek varian wajah, seperti ekspresi emosional
(Allison, Puce, & McCarthy, 2000; Haxby et al ., 2002; Jellema & Perrett, 2002). Itu
infark besar belahan kanan LZ melibatkan lobus parietal dan temporal, dengan
ekstensi ke wilayah frontal, dan karena itu hampir pasti akan terganggu
fungsi normal sistem untuk pengenalan tindakan (termasuk wajah yang dinamis
ekspresi). Kemampuan untuk mengenali / memahami tindakan orang lain telah disarankan
didukung oleh STS sehubungan dengan area parietal dan frontal (Rizzolatti &
Sinigaglia, 2010), terutama di belahan bumi kanan.
Bagaimana hasil saat ini berhubungan dengan perdebatan antara valensi dan kanan
model belahan bumi? Menurut hipotesis valensi, LH utuh LZ seharusnya
mempertahankan pengakuan emosi wajah yang positif. Sekilas, hasil kami muncul
agar sejalan dengan penelitian ini. Kerusakan yang luas pada RH LZ sangat mengganggu dirinya
pengakuan ekspresi wajah negatif belum meninggalkan pengakuan ekspresi positif
(Kebahagiaan) utuh. Namun inspeksi lebih dekat mengungkapkan bahwa LZ tidak mampu secara memadai
mengidentifikasi ekspresi wajah kebahagiaan, saat dia menerapkan label ini juga banyak
ekspresi wajah negatif. Dari 28 gambar ekspresi wajah yang sangat marah
(yang termasuk kerutan berat dan mulut berbentuk U terbalik) ditampilkan oleh delapan
aktor yang berbeda, LZ memberi label 14 (58%) sebagai bahagia, sambil menolak 'Aku tidak tahu'
pilihan, meskipun sering diminta oleh eksperimen. LZ selanjutnya dinilai wajah netral
ekspresi secara signifikan lebih 'positif' daripada kontrol, bahkan ketika ini netral

Halaman 12
90 Tanja CW Nijboer dan Tjeerd Jellema
ekspresi secara langsung didahului oleh urutan wajah dinamis senang-ke-netral, yang
menyebabkan kontrol untuk secara konsisten menilai ekspresi netral sebagai sedikit 'negatif'. Diambil
bersama-sama, temuan ini menunjukkan bahwa tingkat pengakuan LZ yang tinggi (88% benar) dari bahagia
ekspresi wajah mencerminkan bias terhadap memberi label ekspresi wajah apa pun sebagai bahagia dan
bukan karena pemahaman yang tepat tentang emosi bahagia.
Hipotesis belahan bumi kanan juga tampaknya tidak didukung sepenuhnya, karena
jika persepsi dan pengakuan semua emosi terbatas pada Kesehatan Reproduksi maka seseorang harus
melakukannya
berharap LZ tidak dapat mengidentifikasi emosi apa pun. Dia seharusnya memilih untuk
Tanggapan 'Saya tidak tahu', atau hanya memilih label secara acak, menghasilkan hal yang serupa
proporsi tanggapan positif dan negatif (atau bahkan proporsi negatif yang lebih besar
tanggapan sebagai lebih negatif daripada emosi positif yang ada). Namun, ini tidak terjadi;
LZ memang menunjukkan preferensi yang jelas untuk memberi label emosi sebagai positif. Tapi, yang
penting, dia
tidak menunjukkan bukti memahaminya secara empatik, seperti yang disarankan oleh verbal-nya
deskripsi (Tabel 4).
Versi hipotesa valensi yang telah dimodifikasi tampaknya berjalan cukup jauh
menjelaskan hasilnya. Versi ini mengusulkan bahwa daerah posterior dari Kesehatan Reproduksi terlibat
dalam persepsi emosi positif dan negatif, yang menjelaskan mengapa LZ bisa
tidak cukup mengenali emosi apa pun. Temuan bahwa LZ menunjukkan bias besar
mengevaluasi setiap emosi sebagai positif mungkin mencerminkan pelestarian anterior
daerah LH, yang diusulkan oleh hipotesis valensi yang dimodifikasi menjadi
terlibat dalam pengalaman emosi positif. Ini mungkin kemudian entah bagaimana mengarah ke
persepsi emosi positif 'bawaannya', meskipun ini masih harus diselidiki dan
cukup spekulatif pada titik ini.
Temuan yang aneh adalah bahwa sedangkan LZ menunjukkan bias besar terhadap persepsi wajah
Ekspresi sebagai positif, dia tidak menunjukkan tanda-tanda pemahaman empati yang tepat
emosi positif. Ini mungkin menunjukkan bahwa pemahaman emosi empatik berada
di RH. Gagasan ini didukung oleh studi pencitraan yang secara khusus menargetkan empati
pemahaman emosi, melebihi dan di atas persepsi ekspresi emosional,
yang menemukan dominasi RH, khususnya di insula (misalnya, Carr, Iacoboni, Dubeau,
Mazziotta, & Lenzi, 2003). Ini juga menggemakan temuan studi pencitraan pengamat
memahami tindakan selain ekspresi emosional wajah, seperti menggenggam dan
penempatan benda (lihat Rizzolatti & Sinigaglia, 2010, untuk ulasan). Studi-studi ini dilaporkan
aktivasi sirkuit cermin parieto-frontal khusus di RH (Hamilton & Grafton,
2008; Iacoboni et al ., 2005). Dua meta-analisis terbaru dari studi pencitraan emosional
ekspresi wajah menyimpulkan bahwa hampir semua struktur yang terlibat diaktifkan secara bilateral
(Fusar-Poli et al ., 2009; Sabatinelli et al ., 2011). Ini nampaknya membantah yang dominan
peran kesehatan reproduksi dalam memahami emosi secara empatik. Namun, meta-analisis ini
tidak membuat perbedaan antara studi yang dilakukan dan tidak secara khusus menargetkan
dasar saraf pemahaman emosi empatik. Dalam penelitian masa depan, menguraikan
pemahaman empatik dari persepsi fitur emosi wajah per se mungkin
membantu untuk menjelaskan lebih lanjut tentang manfaat dari valensi khusus dan belahan kanan
hipotesis.