Pertanyaan 1. Prosedur teknis apa yang lebih produktif - verifikasi atau kalibrasi?

Anehnya, tidak ada jawaban tunggal untuk pertanyaan ini, karena jawaban apa pun akan
benar. Yaitu:
Konten teknis dari prosedur kalibrasi dapat sepenuhnya sesuai dengan konten teknis kalibrasi,
jika pelanggan karya kalibrasi puas dengan prosedur verifikasi dan tidak tertarik pada nilai
aktual dari karakteristik metrologi, tetapi hanya dalam jawaban atas pertanyaan “apakah alat
pengukur sesuai dengan data paspor”, dengan kata lain, “apakah perangkat tersebut sesuai
atau sesuai dengan data paspor”, dengan kata lain, “apakah perangkat tersebut sesuai atau
tidak? tidak cocok. "
Konten teknis dari prosedur kalibrasi bisa jauh lebih kecil daripada prosedur verifikasi jika
pelanggan tertarik pada karakteristik alat ukur dalam kisaran sempit, dalam mode tertentu,
dll., Sementara dalam proses studi verifikasi dilakukan pada skala yang lebih besar.
Akhirnya, kalibrasi bisa jauh lebih besar dari verifikasi jika pelanggan tertarik pada
karakteristik alat ukur yang tidak tercakup oleh prosedur verifikasi. Ini mungkin berhubungan
dengan pengoperasian instrumen pengukuran dalam kondisi yang tidak standar, menentukan
keandalan metrologi dari instrumen pengukuran, pemeriksaan terperinci dari anggaran
ketidakpastian, dll. Kalibrasi dapat berubah menjadi keseluruhan karya penelitian ilmiah yang
layak untuk tesis untuk gelar.
Pertanyaan 2. Sebutkan semua perbedaan verifikasi dan kalibrasi.
Perbedaan pertama   - Ini adalah objek yang tunduk pada verifikasi atau kalibrasi. Kalibrasi
tunduk pada instrumen pengukuran yang digunakan di luar ruang lingkup peraturan negara di
bidang memastikan keseragaman pengukuran, dan instrumen pengukuran verifikasi yang
digunakan dalam bidang regulasi negara di bidang memastikan keseragaman pengukuran.
Perbedaan kedua - ini adalah entitas yang melakukan pekerjaan: verifikasi hanya dapat
dilakukan oleh badan hukum yang terakreditasi dalam sistem akreditasi nasional (pengusaha
individu); kalibrasi dapat dilakukan, secara kasar, oleh siapa saja. Untuk melakukan
pekerjaan kalibrasi, tidak ada yang memerlukan izin (lisensi, akreditasi, dll.).
Perbedaan ketiga   - prosedur eksekusi kerja. Selama verifikasi, prosedur ini diatur oleh
dokumen yang disebut prosedur verifikasi. Ini bisa menjadi standar antar negara (GOST
8. ...), standar nasional (GOST R 8. ...), metodologi yang dikembangkan oleh lembaga
metrologi ilmiah negara dan dicatat dalam database informasi (MI ...), bagian yang
menjelaskan jenis atau dokumentasi operasional yang diserahkan oleh pengembang alat ukur
untuk lulus prosedur pengujian untuk persetujuan jenis. Dengan kata lain, verifikator tidak
memiliki "kebebasan kreativitas" dalam memilih metodologi verifikasi dan dalam membuat
perubahan apa pun padanya. Verifikasi harus dilindungi dari pengaruh subjektif.
Pengembang metodologi kalibrasi dapat menjadi pengembang alat ukur, kalibrator, pengguna
alat ukur, pelanggan karya kalibrasi. Selama kalibrasi, subjek muncul yang tidak ada dan
tidak bisa ada saat kalibrasi instrumen pengukuran, subjek ini adalah KLIEN, pelanggan
karya kalibrasi. Prosedur kalibrasi harus memenuhi persyaratannya, harus memungkinkan
menemukan jawaban atas pertanyaan terkait dengan alat ukur yang menarik bagi pelanggan.
Perbedaan keempatmelekat dalam definisi konsep-konsep ini - hasil karya. Dalam hal
verifikasi, penentuan kepatuhan terhadap persyaratan yang ditetapkan ini, dalam kasus
kalibrasi, ini adalah nilai aktual dari karakteristik metrologi dari alat ukur yang dikalibrasi.
Perbedaan kelima - Ini adalah dokumen yang dikeluarkan berdasarkan hasil pekerjaan.
Selama verifikasi, ini adalah sertifikat verifikasi, selama kalibrasi itu adalah sertifikat
kalibrasi. Perbedaan utama, tentu saja, bukan pada nama, tetapi pada kenyataan bahwa
Sertifikat Verifikasi menyatakan "berlaku sampai ...", dan frasa ini tidak dan tidak boleh
dalam Sertifikat Kalibrasi. Kehadiran entri "valid sampai ..." harus berarti bahwa verifikasi,
melakukan fungsi negara verifikasi dan menetapkan bahwa alat ukur "memenuhi persyaratan
yang ditetapkan", memastikan bahwa di bawah kondisi operasi yang benar dari alat ukur, itu
akan mempertahankan properti ini sampai tanggal yang ditentukan (Apakah ini benar, akan
tetap berada di hati nurani umat beriman dan mereka yang menetapkan interval antara
verifikasi).
Sertifikat kalibrasi yang menetapkan nilai aktual dari karakteristik metrologi dari alat ukur
yang dikalibrasi pada saat kalibrasi dalam kondisi tertentu tidak memiliki periode validitas,
karena informasi ini tidak akan berubah setelah beberapa waktu. Jika pelanggan karya
kalibrasi ditugaskan untuk menentukan keandalan metrologi dari alat pengukur, maka,
melakukan tugas ini, kalibrator dapat menunjukkan dalam Sertifikat Kalibrasi periode yang
direkomendasikan untuk kalibrasi ulang, berdasarkan studi eksperimentalnya sendiri,
informasi tentang interval antara kalibrasi dari alat ukur yang sama atau mengatur sendiri
tugasnya. memperoleh data statistik untuk menentukan keandalan metrologi dalam kondisi
operasi tertentu.
Perbedaan keenam - Ini adalah kontras yang terkenal dari "kesalahan" dan "ketidakpastian."
Diduga, selama verifikasi, korespondensi kesalahan alat ukur dengan persyaratan yang
ditetapkan dalam paspor atau dalam deskripsi tipe ditentukan, dan selama kalibrasi sangat
penting untuk menentukan ketidakpastian ... mengapa? Sekarang semuanya sangat jelas dan
pasti. Jika kita berbicara tentang ketidakpastian hasil pengukuran yang diperoleh dengan
menggunakan alat ukur ini, maka tidak berarti dalam semua kasus ketidakpastian hasil
pengukuran hanya bergantung pada instrumen pengukuran. Ada banyak faktor, pengaruhnya
dibatasi oleh persyaratan prosedur pengukuran, dan akhirnya, efek berbeda dari objek
pengukuran harus diperhitungkan. Artinya, hasil pengukuran yang diperoleh dibandingkan
dengan nilai standar dikarakterisasi, menurut pendapat saya, oleh kesalahan instrumen
pengukuran daripada ketidakpastian hasil pengukuran. Omong-omong, GOST ISO / IEC
17025 sendiri berbicara tentang ketidakpastian "hasil kalibrasi", yaitu, apa yang biasa kita
sebut "kesalahan penentuan kesalahan". Juga merupakan parameter penting dari prosedur
kalibrasi, yang menentukan jumlah penelitian eksperimental yang dilakukan selama proses
kalibrasi. Namun demikian, meskipun demikian, saya diterima secara umum pada saat itu
diyakini bahwa sebagai hasil kalibrasi harus diperkirakan "ketidakpastian", tampaknya
pengukuran.
Pertanyaan 3. Bisakah kalibrasi selalu menggantikan kalibrasi?
Jawaban atas pertanyaan ini sudah tercantum dalam jawaban atas pertanyaan sebelumnya.
Kurangnya informasi tentang nilai aktual dari karakteristik metrologi dari alat pengukur
secara signifikan dapat mengurangi kepercayaan terhadap hasil pengukuran, dan dalam
beberapa kasus ini bisa menjadi kritis. Prosedur kalibrasi dapat disesuaikan dengan tugas-
tugas pengukuran spesifik dimana pengguna menempatkan alat pengukur di depan alat
pengukur, dan prosedur kalibrasi dibuat satu kali untuk semua.
Pertanyaan 4. Bisakah kalibrasi dilakukan menggunakan prosedur verifikasi?
Tampaknya, dari logika semua jawaban sebelumnya, jawabannya jelas: jika pengguna alat
ukur perlu mengetahui apakah alat ukur memenuhi persyaratan yang ditetapkan untuk jenis
alat ukur ini, maka, tentu saja, kalibrasi harus dilakukan sesuai dengan metode verifikasi.
Selain itu, jika di masa depan diasumsikan bahwa hasil kalibrasi harus berfungsi sebagai
dasar untuk penerbitan sertifikat verifikasi.
Argumen kedua adalah praktik 22 tahun terakhir: dalam Undang-Undang Federasi Rusia
"Memastikan keseragaman pengukuran" konsep "kalibrasi" muncul, yang sepenuhnya
bertepatan dengan konsep "verifikasi departemen" dan satu-satunya perbedaan adalah
kalibrasi berada di luar lingkup kontrol dan pengawasan metrologi negara . Dalam
kebanyakan kasus, di perusahaan, sikap terhadap kalibrasi ini cukup memuaskan dan
sekarang memuaskan. Situasi ini tidak sesuai dan tidak sesuai dengan sains, teknologi
inovatif, pengukuran, berdasarkan keputusan yang terkait dengan risiko besar dapat dibuat.
Tetapi persentase pengukuran tersebut dalam kaitannya dengan semua pengukuran sangat
rendah. Oleh karena itu, kecenderungan kami sekarang untuk "melarang" kalibrasi
menggunakan metode kalibrasi, yang sama sekali tidak ada gunanya dan berbahaya, menurut
kami. Memaksa perusahaan mengetik ulang prosedur verifikasi, mengganti kata "verifikasi"
dengan "kalibrasi" dan "kesalahan" dengan "ketidakpastian", ini berarti memberikan pukulan
lain, apalagi
"Di belakang", untuk ahli metrologi di perusahaan yang sudah dalam perjuangan konstan
untuk eksistensi.
Pertanyaan 5. Siapa yang bisa menjadi pengembang prosedur kalibrasi?
Di sini perlu untuk mengingat "bukti baru" kalibrator - GOST ISO / IEC 17025-2009
"Persyaratan umum untuk pengujian dan laboratorium kalibrasi", yang menurutnya
pengembang atau produsen alat ukur, kalibrator, pelanggan pekerjaan kalibrasi, dan akhirnya,
orang yang berkompeten pihak ketiga, yang dapat ditangani oleh orang-orang yang
disebutkan di atas dengan tugas ini, mungkin merupakan pengembang teknik kalibrasi. Syarat
utama adalah bahwa pelanggan kalibrasi harus diberitahu dengan metode apa kalibrasi akan
dilakukan, dan dalam beberapa kasus, harus mengoordinasikannya. Harus diingat bahwa
dengan adanya berbagai metode kalibrasi, hasil kalibrasi mungkin tidak bersamaan, yang
dapat mengarah pada situasi konflik. Lebih baik tidak membiarkan kasus-kasus seperti itu,
tetapi untuk mengikuti prinsip: satu kelompok (jenis) alat ukur - satu prosedur kalibrasi.
Pertanyaan 6. Apakah ada hubungan dan ketergantungan antara kalibrasi instrumen
pengukuran dan pengujian untuk persetujuan jenis, sertifikasi prosedur pengukuran,
verifikasi instrumen pengukuran?
Koneksi langsung dan ketergantungan langsung. Apa tes alat ukur untuk tujuan
mengkonfirmasikan tipe sebagai tidak menentukan nilai aktual dari karakteristik metrologi
dari alat ukur untuk berbagai nilai faktor yang mempengaruhi? Yaitu, kalibrasi berulang dari
alat ukur dengan berbagai kondisi kalibrasi. Bagaimana menentukan kesalahan prosedur
pengukuran, jika Anda tidak memilih kesalahan dari alat pengukur darinya? Artinya, jangan
kalibrasi alat ukur? Bagaimana menentukan apakah alat ukur memenuhi persyaratan yang
ditetapkan, jika Anda tidak menentukan nilai aktual dari karakteristik metrologisnya? Dengan
kata lain, dasar dari semua jenis kontrol metrologi adalah kalibrasi alat ukur.
Pertanyaan 7. Untuk tujuan apa layanan kalibrasi nasional dibuat?
Semua orang tahu bahwa pengukuran adalah jenis kegiatan yang membutuhkan waktu,
personel yang berkualifikasi, peralatan mahal, tetapi pada saat yang sama, sebagai aturan,
pengukuran tidak meningkatkan kuantitas produk yang diproduksi, melainkan meningkatkan
biayanya. Oleh karena itu, produsen selalu dihadapkan pada tugas meminimalkan prosedur
pengukuran, terutama yang berulang dan duplikat. Prosedur tersebut termasuk inspeksi
masuk bahan baku, produk setengah jadi, komponen, asalkan mereka telah melewati kontrol
keluar di pemasok. Agar tidak melakukan kontrol yang masuk, seseorang harus mempercayai
hasil dari kontrol output orang lain. Jadi ada kebutuhan untuk orang ketiga, independen,
kompeten yang, pertama, menetapkan aturan umum untuk pelaksanaan kegiatan untuk
kalibrasi alat ukur, dan, kedua, menilai dan mengkonfirmasi kompetensi dalam melakukan
pekerjaan ini. Untuk tujuan ini, layanan kalibrasi nasional diciptakan untuk memastikan rasa
saling percaya pada hasil pengukuran, dan, sebagai akibatnya, dalam hasil kalibrasi instrumen
pengukuran, yang diminati oleh produsen dan konsumen produk, penjual dan pembeli barang.
Dengan kata lain, subjek yang mungkin memiliki kepentingan yang berlawanan dari sudut
pandang hasil pengukuran. Dan justru persyaratan umum dan keberadaan "arbitrase", hakim
independen yang memastikan kepercayaan pada hasil kegiatan mereka.
Dari sudut pandang ini, menjadi jelas mengapa sistem kalibrasi departemen (industri) tidak
memenuhi tugas. Paling-paling, mereka memecahkan masalah menyatukan kegiatan kalibrasi
alat ukur dan memastikan kepercayaan "di dalam" departemen. Tapi tidak di luar itu.
Kepentingan konsumen, kegiatan departemen ini mungkin tidak hanya tidak diperhitungkan,
tetapi dapat dilanggar.
Pertanyaan 8. Kapan dan sehubungan dengan apa sistem kalibrasi Rusia dibuat?
Dalam Undang-Undang Federasi Rusia "Pada memastikan keseragaman pengukuran" No.
4871-1 tanggal 27 April 1993, artikel "Kalibrasi instrumen pengukuran" muncul, di mana
dikatakan bahwa instrumen pengukuran yang tidak tunduk pada verifikasi "dapat dikalibrasi
pada rilis dari produksi atau perbaikan, setelah impor dengan impor, selama operasi, sewa
dan penjualan. " Paragraf berikutnya dari artikel ini mengatakan: “Berdasarkan kontrak
disimpulkan dengan ilmiah negara pusat metrologi   atau badan-badan Negara layanan
metrologi, layanan metrologi yang menarik dari badan hukum dapat diakreditasi untuk hak
melakukan pekerjaan kalibrasi. Dalam kasus ini, layanan metrologis terakreditasi dari badan
hukum diberikan hak untuk mengeluarkan sertifikat kalibrasi atas nama badan dan organisasi
yang mengakreditasi mereka. "
Dalam kerangka artikel Hukum ini, VNIIMS mengembangkan PR 50.2.016 “GSI.
Persyaratan untuk melakukan pekerjaan kalibrasi ", PR 50.2.017" GSI. Peraturan tentang
sistem kalibrasi Rusia ", PR 50.2.018" GSI. Prosedur akreditasi layanan metrologi dari badan
hukum untuk hak untuk melakukan pekerjaan kalibrasi ”, yang disetujui oleh Standar Negara,
dan kemudian mereka terdaftar di Kementerian Kehakiman Rusia dan menjadi tindakan
hukum normatif. Jadi dalam sistem kalibrasi Rusia lebih dari seratus badan akreditasi yang
sama muncul, dikoordinasikan oleh VNIIMS. Itu sampai 2007, sebelum berlakunya GOST R
ISO / IEC 17025-2006 "Persyaratan umum untuk kompetensi laboratorium pengujian dan
kalibrasi", yang menyatakan bahwa hanya boleh ada satu badan yang mengkonfirmasi bahwa
laboratorium kalibrasi memenuhi persyaratan yang ditetapkan. Dan fungsi-fungsi ini, pada
saat itu dan hingga saat ini, telah diambil alih oleh VNIIMS, karena tugas utamanya,
berdasarkan namanya, adalah organisasi kegiatan layanan metrologi dari badan hukum.
Pertanyaan 9. Apa tujuan utama dari fungsi sistem kalibrasi Rusia saat ini?
Sistem kalibrasi Rusia adalah seperangkat entitas hukum yang disatukan secara sukarela dan
pengusaha perorangan yang kegiatannya, dalam hal mengatur dan melakukan pekerjaan
kalibrasi, bertujuan untuk memastikan keseragaman pengukuran di negara di luar ruang
lingkup regulasi negara untuk memastikan keseragaman pengukuran dan dilakukan sesuai
dengan persyaratan seragam yang diselaraskan dengan persyaratan dan standar
internasional. .
Tujuan utama pengoperasian DGC adalah untuk menciptakan kondisi bagi pengakuan
internasional atas hasil kalibrasi dan untuk memastikan kepercayaan pada kualitas kerja
kalibrasi pada bagian klien dan mitra badan hukum dan pengusaha individu yang terdaftar di
DGC dan melakukan kegiatan kalibrasi sesuai dengan persyaratan yang seragam,
diselaraskan dengan persyaratan dan standar internasional .
Pertanyaan 10. Apakah aktivitas sistem kalibrasi Rusia merupakan duplikasi dari aktivitas
Badan Akreditasi Federal untuk akreditasi kompetensi teknis dalam melakukan pekerjaan
kalibrasi? Kegiatan sistem kalibrasi Rusia sama sekali tidak menduplikasi kegiatan Badan
Akreditasi Federal untuk akreditasi kompetensi teknis dalam melakukan pekerjaan kalibrasi.
Tugas utama Rosaccreditation adalah untuk memverifikasi bahwa laboratorium kalibrasi
memenuhi kriteria akreditasi, tugas utama RSK adalah untuk membantu memenuhi
persyaratan RSK dan GOST ISO / IEC 17025. Para ahli badan akreditasi sesuai dengan
aturan internasional tidak memiliki hak untuk berkonsultasi dengan laboratorium yang
terakreditasi, mereka harus secara moral dan material independen dari subjek akreditasi (acuh
tak acuh terhadapnya). Pakar RSK menggunakan semua pengetahuan dan pengalaman
mereka untuk memberikan bantuan maksimal kepada laboratorium kalibrasi dalam mengatur
kegiatan kalibrasi mereka untuk mencapai kepatuhan dengan persyaratan yang ditetapkan
dalam RSK dan GOST ISO / IEC 17025. Selain itu, ini dilakukan tidak hanya selama
penilaian dan konfirmasi prosedur kompetensi, tetapi juga selama durasi sertifikat
pendaftaran di RSK.
Pemeliharaan perangkat pengukuran menyiratkan pencegahan yang terencana, yang
biasanya dilakukan 1 kali setiap enam bulan. Selama pengujian, kinerja mekanisme
penghitungan meter air, peralatan pengisian air, integritas segel, serta penghapusan dan
pencatatan pembacaan meter air saat ini, diuji. Pada akhir audit, tindakan yang sesuai pada
pekerjaan yang dilakukan dikeluarkan. Pengguna diharuskan membayar langsung untuk
pemeliharaan alat pengukur air, karena negara tidak membayar untuk layanan ini.