Mengajar Guru Satu Menit

Uji Coba Terkontrol Acak

Scott L Furney, MD, Alex N Orsini, MD, [...], dan David M Irby, PhD

Informasi artikel tambahan

Abstrak

OBJEKTIF

Model One-Minute Preceptor (OMP) pengembangan fakultas digunakan secara luas untuk
meningkatkan pengajaran, tetapi pengaruhnya terhadap perilaku mengajar belum dinilai. Kami
bertujuan untuk mengevaluasi efek dari intervensi ini pada keterampilan mengajar warga.

RANCANGAN

Uji coba terkontrol secara acak.

SETTING

Layanan pengajaran rawat inap di rumah sakit perawatan tersier dan Pusat Medis Administrasi Veteran
yang berafiliasi dengan Pusat Medis Universitas.

PESERTA

Peserta termasuk 57 residen penyakit dalam tahun kedua dan ketiga yang secara acak ke kelompok
intervensi ( n = 28) atau ke kelompok kontrol ( n = 29).

INTERVENSI

Intervensi adalah sesi 1 jam yang menggabungkan ceramah, diskusi kelompok, dan permainan peran.
PENGUKURAN DAN HASIL UTAMA

Ukuran hasil primer adalah laporan diri warga dan peringkat pelajar tentang kinerja penduduk dari
perilaku mengajar OMP. Warga yang ditugaskan ke kelompok intervensi melaporkan perubahan
signifikan secara statistik dalam semua perilaku ( P <.05). Delapan puluh tujuh persen penduduk menilai
intervensi itu “berguna atau sangat berguna” pada skala 1–5 poin dengan rata-rata 4,28. Peringkat siswa
untuk kinerja guru menunjukkan peningkatan dalam semua keterampilan kecuali "Aturan Umum
Pengajaran." Peserta didik dari penghuni dalam kelompok intervensi melaporkan peningkatan motivasi
untuk melakukan pembacaan di luar jika dibandingkan dengan peserta didik dari warga kontrol.
Peringkat efektivitas pengajaran secara keseluruhan tidak berbeda secara signifikan antara 2 kelompok.

KESIMPULAN

Model OMP adalah intervensi singkat dan mudah dikelola yang memberikan peningkatan sederhana
dalam keterampilan mengajar warga.

Kata kunci: pendidikan kedokteran, magang dan residensi, model pendidikan, umpan balik

Penduduk memainkan peran penting dalam pendidikan mahasiswa kedokteran dan magang, 1 dan
melaporkan menghabiskan banyak waktu mengajar mahasiswa kedokteran dan kolega. 2 Tanpa
pelatihan khusus dalam metode pendidikan, penghuni mungkin kurang efisien dan kurang efektif dalam
pengajaran mereka. Banyak program untuk meningkatkan pengajaran penduduk telah dikembangkan,
tetapi sesi pelatihan intensif waktu bagi peserta residen dan fakultas yang mengajar kursus. 3 , 4 Sesi
yang berlangsung beberapa setengah hari mungkin optimal, tetapi secara logistik sulit untuk diatur.
Sebuah uji coba terkontrol baru-baru ini menemukan kursus peningkatan pengajaran 3 jam efektif,
tetapi studi itu tidak dilakukan secara acak. 5Kursus peningkatan pengajaran singkat mungkin lebih layak
dan menghargai waktu terbatas penduduk, tetapi membutuhkan evaluasi yang ketat untuk memastikan
mereka efektif. Dengan demikian, kami merancang uji coba acak terkontrol dari intervensi singkat untuk
membuktikan kelayakan dan kemanjuran kursus.

Model One-Minute Preceptor (OMP) pengembangan fakultas 6 adalah metode yang populer dan banyak
digunakan untuk meningkatkan keterampilan mengajar. Awalnya dirancang untuk digunakan oleh
fakultas dalam praktik rawat jalan yang sibuk, ini memfasilitasi pengajaran klinis yang efisien dengan
penggunaan 5 "mikroskill" untuk membantu mentor membimbing interaksi pengajaran. 5 mikroskill
adalah:
Dapatkan komitmen — yaitu, mintalah pelajar untuk mengartikulasikan diagnosis atau rencananya
sendiri;

Probe untuk bukti pendukung — evaluasi pengetahuan atau alasan pelajar;

Ajarkan aturan umum — ajarkan hal-hal umum yang bisa dibawa pulang oleh pembelajar yang dapat
digunakan dalam kasus-kasus di masa depan, lebih disukai ditujukan pada bidang kelemahan bagi
pelajar;

Perkuat apa yang dilakukan dengan baik — berikan umpan balik positif; dan

Kesalahan yang benar — berikan umpan balik yang konstruktif dengan rekomendasi untuk perbaikan.

Kekuatan dari model ini adalah bahwa hal itu dapat diajarkan dalam seminar tunggal 1 hingga 2 jam dan
berfokus pada beberapa perilaku mengajar yang mudah dilakukan. Model ini tampak optimal untuk
pengajaran residen selama malam panggilan atau putaran kerja karena mereka menghadapi tekanan
waktu yang sama dengan guru rawat jalan. Mereka juga melakukan sebagian besar pengajaran dalam
format berbasis kasus daripada perkuliahan, yang menjadikan model ini pilihan ideal untuk beradaptasi
dengan penggunaannya.

Dalam deskripsi asli model, 6 penulis melaporkan pada survei tindak lanjut dari 36 anggota fakultas 4
tahun setelah berpartisipasi dalam seminar. Dari 29 responden, 90% melaporkan menggunakan bahan
dari lokakarya di lebih dari 90% pertemuan mengajar. Semua responden percaya model itu setidaknya
"agak membantu," sementara 58% berpikir itu "sangat membantu" mereka sebagai guru klinis. Para
penulis tidak secara langsung mengukur penggunaan microskills dalam pengajaran fakultas dan tidak
diketahui apakah meningkatkan penggunaan microskills meningkatkan persepsi siswa tentang
keseluruhan keterampilan mengajar mentor mereka.

Tujuan utama dari penelitian kami adalah untuk menentukan apakah penghuni yang dilatih dalam model
dinilai lebih tinggi sebagai guru klinis daripada mereka yang tidak menerima pelatihan ini. Kami juga
bertanya-tanya apakah model ini berguna untuk kelompok intervensi dan apakah penggunaan mikrokills
yang dilaporkan sendiri berubah dari sebelum dan sesudah intervensi.
METODE

Partisipan dalam penelitian ini adalah penghuni kedokteran internal yang ditugaskan ke layanan medis
rawat inap di University of Michigan dan Pusat Medis Administrasi Veteran Ann Arbor antara Maret dan
Mei 1999. Warga dikeluarkan jika mereka tidak memiliki tanggung jawab mengajar (misalnya, tidak ada
mahasiswa kedokteran atau magang ditugaskan untuk layanan mereka). Subjek diacak untuk intervensi
atau kelompok kontrol oleh generator nomor acak. Intervensi terjadi pertengahan bulan, dengan
penilaian hasil terjadi sebelum dan sesudah intervensi. Informed consent diperoleh bersama dengan
persetujuan dewan peninjau kelembagaan.

Intervensi terjadi di pertengahan bulan lingkungan, dengan pertemuan kelompok intervensi untuk sesi 1
jam sambil makan siang. Rata-rata 9 warga hadir di setiap sesi bulanan ini. Model OMP diajarkan dalam
kuliah 15 menit, diikuti oleh 20 menit permainan peran dan tanya jawab, di mana seorang penduduk
mempraktikkan model tersebut dengan seorang kolega memainkan peran siswa. Fasilitator kemudian
memimpin diskusi selama 15 menit tentang penggunaan model OMP di lingkungan pengajaran warga.
Kartu pengingat saku kemudian diberikan kepada warga, dan setiap penduduk diminta untuk
menyatakan tujuannya mengajar menggunakan model tersebut.

Ukuran hasil utama kami adalah perubahan dalam peringkat siswa dari penggunaan residen
keterampilan mengajar ini pada akhir rotasi (pasca-intervensi). Ukuran hasil sekunder termasuk laporan
diri warga tentang penggunaan keterampilan mengajar sebelum dan sesudah intervensi, serta laporan
diri warga tentang kegunaan model OMP pada akhir rotasi.

Untuk menguji hasil ini, kami mengembangkan kuesioner 14 item untuk menilai 5 domain mikroskill
dalam model OMP. Penduduk dan siswa diminta untuk menilai perilaku penduduk menggunakan skala
standar 5 poin (1 = "sangat tidak setuju" dan 5 = "sangat setuju" untuk penggunaan perilaku, dan 1 =
"sangat miskin" dan 5 = "sangat baik" untuk ukuran efektivitas keseluruhan). Enam dari 14 item berasal
dari instrumen yang sebelumnya divalidasi. 7 Lihat Tabel 1 untuk daftar pertanyaan. Kuisioner diuji
untuk kejelasan dengan siswa dan peserta magang.

Tabel 1

Tabel 1

Item Survei dari Evaluasi Siswa tentang Pengajaran Penduduk

Untuk ukuran hasil utama evaluasi siswa keterampilan mengajar tetap, kami menggunakan uji t
berpasangan untuk membandingkan besarnya perubahan dalam peringkat pengajaran antara kelompok
intervensi dan kontrol untuk setiap item. Karena unit analisis adalah angka dua residen-pelajar dan
setiap residen memiliki beberapa penilai, kami melakukan analisis untuk pengelompokan dan tidak
menemukan perbedaan yang signifikan ketika memeriksa efek dari masing-masing penduduk. 8 Hal ini
memungkinkan kami untuk mengumpulkan peringkat siswa dalam kelompok intervensi dan kontrol
daripada melakukan analisis hierarki siswa dalam penduduk dalam kelompok intervensi. Untuk laporan
diri warga tentang penggunaan perilaku mengajar, kami menggunakan pasangan ttes untuk
membandingkan peringkat sebelum dan sesudah intervensi. Tingkat signifikansi ditetapkan pada P =
0,05. Semua data dianalisis menggunakan perangkat lunak statistik STATA (Stata Corp., College Station,
Tex).

HASIL

Lima puluh tujuh warga setuju untuk berpartisipasi dan diacak, 28 untuk kelompok intervensi dan 29
untuk kelompok kontrol. Tingkat respons survei adalah 90% untuk penghuni studi dan 80% untuk siswa
magang dan siswa.

Tidak ada perbedaan signifikan dalam karakteristik demografi dari intervensi dan kelompok kontrol
mengenai usia, jenis kelamin, tingkat pelatihan, dan paparan sebelumnya untuk program peningkatan
pengajaran. Seperti ditunjukkan pada Tabel 2 , peringkat pengajaran dasar juga serupa, dengan hanya 1
item survei yang menunjukkan perbedaan yang signifikan dalam peringkat pra-intervensi. Kelompok
intervensi memiliki skor awal yang lebih rendah pada 1 item dalam domain “umpan balik.”

Meja 2

Meja 2

Peringkat 57 Penduduk oleh 120 Magang dan Mahasiswa Kedokteran di University of Michigan
Membandingkan Penilaian Pra dan Pasca Perawatan dalam Kelompok Intervensi dan Kontrol

Untuk hasil utama dari peringkat siswa dari keterampilan mengajar warga, kami menemukan bahwa
penduduk yang ditugaskan ke kelompok intervensi menunjukkan peningkatan yang signifikan secara
statistik dalam setidaknya satu item di semua domain kecuali "mengajarkan aturan umum." Dampak
terbesar pada nilai pengajaran terlihat pada item yang membahas "meminta komitmen," "memberikan
umpan balik," dan "memotivasi saya untuk melakukan membaca di luar." Tidak ada perbedaan yang
terlihat dalam ukuran efektivitas mengajar secara keseluruhan, kecuali untuk pertanyaan yang
membahas apakah siswa “termotivasi untuk melakukan membaca di luar. ” Tabel 2 menunjukkan
besarnya perubahan dalam skor pengajaran sebelum dan sesudah intervensi, dengan representasi grafis
dari perubahan ini ditunjukkan pada Gambar 1.. Kelompok intervensi menunjukkan peningkatan di
hampir semua item survei dibandingkan dengan kontrol, mencapai signifikansi statistik seperti yang
ditunjukkan pada Gambar 1 .

GAMBAR 1

GAMBAR 1

Berarti perubahan dalam peringkat mengajar 57 warga oleh 120 dokter magang dan mahasiswa
kedokteran, dengan pertanyaan survei.

Hasil sekunder termasuk laporan diri warga tentang penggunaan keterampilan mengajar ini dan
kepuasan penduduk dengan model tersebut. Warga melaporkan peningkatan yang signifikan secara
statistik di semua item yang diuji kecuali "mengajarkan aturan umum" ( Tabel 3 )

Tabel 3

Tabel 3

Perubahan 28 Intervensi yang dilaporkan sendiri oleh Warga tentang Penggunaan Keterampilan
Mengajar menggunakan Skala 1 = Sangat Tidak Setuju sampai 5 = Sangat Setuju

Pada ukuran kepuasan penduduk dengan model OMP, 87% dari kelompok intervensi menilai model
sebagai "berguna atau sangat berguna," peringkat rata-rata 4,28 pada skala 1 hingga 5 (standar deviasi,
0,65).

DISKUSI

Intervensi 1 jam meningkatkan keterampilan mengajar warga. Efek terbesar adalah "mendapatkan
komitmen," "umpan balik," dan "memotivasi saya untuk membaca di luar." Warga dapat mengubah
tanggapan mereka terhadap presentasi siswa dengan menahan keinginan mereka untuk mendapatkan
lebih banyak data tentang pasien dari siswa dan sebaliknya, mengumpulkan pemikiran siswa. Mungkin
kemudahan adopsi ini dimungkinkan karena kebiasaan mengajar warga tidak begitu mendarah daging
seperti pada anggota fakultas dan karenanya lebih bisa menerima perubahan.

Model One-Minute Preceptor membantu mengatasi salah satu masalah yang paling luas dan sulit dalam
pendidikan klinis — kurangnya umpan balik. Pada awal, pemberian umpan balik adalah item dengan
nilai terendah oleh siswa untuk kelompok intervensi dan berikutnya ke terendah untuk kelompok
kontrol. Warga di kelompok intervensi melaporkan peningkatan signifikan dalam memberikan umpan
balik dan peringkat siswa mengkonfirmasi peningkatan ini. Intervensi saat ini adalah salah satu dari
sedikit yang telah menunjukkan peningkatan hasil di bidang ini. Mungkin alasan untuk ini adalah bahwa
umpan balik tidak disimpan sebagai generalisasi untuk dibagikan pada akhir evaluasi bulan, melainkan
sebagai tanggapan khusus untuk tindakan segera pada bagian dari siswa.

Item "memotivasi saya untuk melakukan membaca di luar" menunjukkan peningkatan signifikan dalam
kelompok intervensi. Model OMP secara khusus menginstruksikan guru untuk "mendapatkan
komitmen" dari pelajar sebelum memberikan pendapatnya sendiri. Proses ini dapat meningkatkan
motivasi membaca oleh siswa, karena mereka diharapkan untuk menghasilkan rencana lengkap mereka
sendiri dan tahu bahwa mereka akan dikritik berdasarkan rencana itu. Model ini, oleh karena itu,
mungkin berguna dalam mempromosikan pembelajaran mandiri, yang merupakan alat penting dalam
pengembangan dokter masa depan.

Peringkat siswa untuk kinerja guru menunjukkan peningkatan di semua domain kecuali "Aturan Umum
Pengajaran." Microskill ini mungkin juga yang paling sulit untuk dikembangkan oleh penghuni. Dalam
penelitian sebelumnya, Irby menggambarkan pengembangan naskah pengajaran pada guru yang
berpengalaman. 9 , 10Tulisan-tulisan ini memungkinkan para guru menyajikan mutiara atau poin
pengajaran dengan mudah karena mereka berkembang dengan baik dalam ingatan. Warga sebagai guru
pemula mungkin tidak memiliki naskah pengajaran yang dikembangkan dengan baik. Dengan demikian,
acara pelatihan guru singkat kemungkinan besar akan berdampak kecil pada keterampilan ini karena
naskah pengajaran diperoleh dalam periode waktu yang lebih lama. Dalam intervensi, microskill
"Pengajaran Aturan Umum" digambarkan sebagai datang dengan "mutiara" atau "aturan praktis" yang
mereka temukan sangat membantu dalam perawatan pasien. Karena Aturan Umum tidak selalu jelas
dalam momen singkat itu, "ajarkan apa yang perlu diketahui siswa" ditawarkan sebagai alternatif bagi
penghuni. Awalnya, kelompok kontrol memiliki peringkat yang sedikit lebih tinggi pada item ini.
Kelompok intervensi sedikit meningkat pada item ini, tetapi peningkatan itu tidak mencapai signifikansi
statistik. Anehnya, peringkat item ini umumnya tinggi dibandingkan dengan item lain, menunjukkan efek
langit-langit, atau bahwa penyediaan konten dianggap sebagai bagian penting dari tugas mengajar
mereka dan yang mereka lakukan relatif baik. Dua faktor ini mungkin membatasi kemampuan kita untuk
mendeteksi perubahan signifikan dalam perilaku penduduk.

Hasil positif ini tidak menghasilkan perbedaan antara kelompok intervensi dan kontrol pada peringkat
siswa dari keseluruhan efektivitas pengajaran. Walaupun ada banyak kemungkinan alasan untuk ini,
kemungkinan besar bahwa subset keterampilan mengajar yang kami ukur mungkin bukan yang paling
berkorelasi tinggi dengan ukuran efektivitas mengajar secara keseluruhan. 4 Dalam penelitian lain dari
efektivitas mengajar klinis, berkorelasi utama dari efektivitas mengajar secara keseluruhan antusiasme
dan stimulasi yang menarik. Karena ini tidak diajarkan dalam model atau dinilai oleh instrumen kami,
tidak ada cara untuk mengetahui apakah intervensi mempengaruhi aspek pengajaran ini. 11 Sebuah
studi sebelumnya oleh Spickard et al. 5teknik yang diajarkan untuk meningkatkan umpan balik dan iklim
belajar dalam intervensi 3 jam. Intervensi ini menunjukkan peningkatan dalam iklim pembelajaran dan
keterampilan umpan balik serta kecenderungan peningkatan peringkat pengajaran secara keseluruhan.
Kami percaya ini mendukung hipotesis bahwa pengajaran secara keseluruhan lebih berkorelasi dengan
antusiasme daripada dengan faktor lain. Bersama-sama, studi ini menunjukkan bahwa meningkatkan
peringkat mengajar secara keseluruhan lebih kompleks daripada menyediakan satu atau dua
keterampilan bagi guru untuk dikerjakan. Salah satu alasan lain yang mungkin untuk temuan kami
adalah bahwa meskipun warga dilatih untuk memberikan evaluasi dan umpan balik, pelatihan itu tidak
lengkap, sehingga evaluasi tidak lengkap atau umpan balik disampaikan tanpa memperhatikan teknik
yang tepat. 12 , 13 Perhatian lebih lanjut terhadap teknik dapat meningkatkan peringkat keseluruhan
pengajaran residen jika umpan balik dipandang konstruktif dan mendukung.

Sementara peringkat kelompok intervensi oleh siswa meningkat, peringkat kelompok kontrol menurun.
Ini sebelumnya telah dijelaskan oleh Skeff, 14 dan mungkin mencerminkan kelelahan guru yang terjadi di
akhir bulan. Intervensi pertengahan bulan ini juga dapat berfungsi untuk mengingatkan penduduk
tentang pentingnya umpan balik dan evaluasi yang berkelanjutan ketika mereka mungkin mengabaikan
tindakan-tindakan ini.

Karena penelitian ini dilakukan di satu institusi, ini dapat membatasi generalisasi. Durasi intervensi dan
tindak lanjutnya singkat. Durasi studi singkat ini sangat membantu dalam hal itu terjadi dalam "waktu
nyata" dan memungkinkan evaluasi survei berpasangan dari interaksi residen-siswa sebelum dan
sesudah intervensi. Namun, ini juga merupakan batasan, karena kami tidak dapat memeriksa daya tahan
efek intervensi selama beberapa bulan. Studi lebih lanjut perlu membahas umur panjang efek ini. Kami
tidak dapat membutakan penghuni atau siswa untuk tugas kelompok. Secara teoritis, ini dapat
mengarah pada efek halo, di mana siswa mungkin menilai penghuni secara umum lebih tinggi ketika
mereka tahu mereka telah menerima pelatihan semacam itu. Namun, ini tampaknya tidak menjadi
faktor yang diberikan perubahan tidak signifikan dalam peringkat "efektivitas pengajaran secara
keseluruhan." Kami juga tidak memberi intervensi kelompok intervensi palsu, seperti pengingat bahwa
mengajar adalah bagian penting dari pekerjaan mereka. Ini saja mungkin menghasilkan peningkatan
pengajaran dengan memerangi kelelahan guru. Namun, sifat dari hasil kami, dengan peningkatan dalam
evaluasi dan umpan balik, tetapi tidak dalam efektivitas mengajar secara keseluruhan, menunjukkan
efek yang lebih fokus dari intervensi. Karena keterbatasan dalam ukuran sampel, penelitian ini diberi
peluang 70% untuk mendeteksi ukuran efek 0,5 unit pada skala 5 poin. Terakhir, peringkat awal yang
tinggi di semua kategori menunjukkan kemungkinan efek langit-langit yang membatasi kemampuan
kami untuk mendeteksi perbedaan dalam kedua kelompok. ”Kami juga tidak memberi intervensi
kelompok intervensi palsu, seperti pengingat bahwa mengajar adalah bagian penting dari pekerjaan
mereka. Ini saja mungkin menghasilkan peningkatan pengajaran dengan memerangi kelelahan guru.
Namun, sifat dari hasil kami, dengan peningkatan dalam evaluasi dan umpan balik, tetapi tidak dalam
efektivitas mengajar secara keseluruhan, menunjukkan efek yang lebih fokus dari intervensi. Karena
keterbatasan dalam ukuran sampel, penelitian ini diberi peluang 70% untuk mendeteksi ukuran efek 0,5
unit pada skala 5 poin. Terakhir, peringkat awal yang tinggi di semua kategori menunjukkan
kemungkinan efek langit-langit yang membatasi kemampuan kami untuk mendeteksi perbedaan dalam
kedua kelompok. ”Kami juga tidak memberi intervensi kelompok intervensi palsu, seperti pengingat
bahwa mengajar adalah bagian penting dari pekerjaan mereka. Ini saja mungkin menghasilkan
peningkatan pengajaran dengan memerangi kelelahan guru. Namun, sifat dari hasil kami, dengan
peningkatan dalam evaluasi dan umpan balik, tetapi tidak dalam efektivitas mengajar secara
keseluruhan, menunjukkan efek yang lebih fokus dari intervensi. Karena keterbatasan dalam ukuran
sampel, penelitian ini diberi peluang 70% untuk mendeteksi ukuran efek 0,5 unit pada skala 5 poin.
Terakhir, peringkat awal yang tinggi di semua kategori menunjukkan kemungkinan efek langit-langit
yang membatasi kemampuan kami untuk mendeteksi perbedaan dalam kedua kelompok. Namun, sifat
dari hasil kami, dengan peningkatan dalam evaluasi dan umpan balik, tetapi tidak dalam efektivitas
mengajar secara keseluruhan, menunjukkan efek yang lebih fokus dari intervensi. Karena keterbatasan
dalam ukuran sampel, penelitian ini diberi peluang 70% untuk mendeteksi ukuran efek 0,5 unit pada
skala 5 poin. Terakhir, peringkat awal yang tinggi di semua kategori menunjukkan kemungkinan efek
langit-langit yang membatasi kemampuan kami untuk mendeteksi perbedaan dalam kedua kelompok.
Namun, sifat dari hasil kami, dengan peningkatan dalam evaluasi dan umpan balik, tetapi tidak dalam
efektivitas mengajar secara keseluruhan, menunjukkan efek yang lebih fokus dari intervensi. Karena
keterbatasan dalam ukuran sampel, penelitian ini diberi peluang 70% untuk mendeteksi ukuran efek 0,5
unit pada skala 5 poin. Terakhir, peringkat awal yang tinggi di semua kategori menunjukkan
kemungkinan efek langit-langit yang membatasi kemampuan kami untuk mendeteksi perbedaan dalam
kedua kelompok.

Sebagai kesimpulan, model One-Minute Preceptor pengembangan fakultas adalah intervensi singkat,
mudah dikelola yang menyediakan peningkatan keterampilan mengajar penduduk. Studi lebih lanjut
diperlukan untuk menentukan daya tahan hasil, serta untuk memvalidasi kegunaannya di lembaga lain.
Studi di masa depan harus memeriksa efek dari serangkaian intervensi singkat untuk melihat apakah
mereka efektif dalam meningkatkan peringkat pengajaran secara keseluruhan.

Informasi artikel

J Gen Intern Med . 2001 Sep; 16 (9): 620–624.

doi: 10.1046 / j.1525-1497.2001.016009620.x

PMCID : PMC1495264

PMID: 11556943

Scott L Furney , MD, 1 Alex N Orsini , MD, 1 Kym E Orsetti , MD, 1 David T Stern , PhD, MD, 1, 3 Larry D
Gruppen , PhD, 2 dan David M Irby , PhD 4
1 Diterima dari Departemen Penyakit Dalam, Sistem Kesehatan Universitas Michigan, Ann Arbor, Mich

2 Departemen Pendidikan Kedokteran, Sistem Kesehatan Universitas Michigan, Ann Arbor, Mich

3 Pusat Medis The Ann Arbor VA, Ann Arbor, Mich

4 Universitas California, San Francisco, California

Alamat korespondensi dan permintaan cetak ulang untuk Dr. Furney: 3116 TC, Box 0376, Ann Arbor, MI
48109 (email: ude.hcimu@yenrufs ).

Hak Cipta 2001 oleh Society of General Internal Medicine

Artikel ini telah dikutip oleh artikel lain di PMC.

Artikel-artikel dari Journal of General Internal Medicine disediakan di sini atas izin Society of General
Internal Medicine

REFERENSI

1. Wilkerson L, Lesky L, Medio F. Residen sebagai guru selama putaran kerja. J Med Educ. 1986; 61 :
823–9. [ PubMed ] [ Google Cendekia ]

2. Tonesk X. Petugas rumah sebagai guru: apa yang sekolah harapkan dan ukur. J Med Educ. 1979; 54 :
613–6. [ PubMed ] [ Google Cendekia ]

3. Jewett LS, Greenberg LW, Goldberg RM. Mengajar warga bagaimana cara mengajar: studi satu tahun.
J Med Educ. 1982; 57 : 361–6. [ PubMed ] [ Google Cendekia ]

4. Wilkerson L, Irby DM. Strategi untuk meningkatkan praktik pengajaran: pendekatan komprehensif
untuk pengembangan fakultas. Acad Med. 1998; 73 : 387–96. [ PubMed ] [ Google Cendekia ]

5. Spickard A, Corbett EC, Schorling JB. Meningkatkan keterampilan mengajar warga dan sikap terhadap
pengajaran. J Gen Intern Med. 1996; 11 : 475–80. [ PubMed ] [ Google Cendekia ]

6. Neher JO, Gordon KC, Meyer B, Stevens N. Model pengajaran klinis lima langkah “microskills”. Clin
Teach. 1992; 5 : 419-24. [ PubMed ] [ Google Cendekia ]

7. Litzelman D, Stratos G, Marriot D, Skeff K. Factorial validation of a widely disseminated educational

framework for evaluating clinical teachers. Acad Med. 1998;73:688–95. [PubMed] [Google Scholar]

8. Huber PJ. Proceedings of the Fifth Berkeley Symposium on Mathematical Statistics and Probability.
Vol. 1. Berkeley, CA: University of California Press; 1967. The behavior of maximum likelihood estimates
under non-standard conditions. pp. 221–33. [Google Scholar]

9. Irby D. How attending physicians make instructional decisions when conducting teaching rounds. Acad
Med. 1992;67:630–8. [PubMed] [Google Scholar]
10. Irby D. What clinical teachers in medicine need to know. Acad Med. 1994;69:333–42. [PubMed]
[Google Scholar]

11. Irby D, Rakestraw P. Evaluating clinical teaching in medicine. J Med Educ. 1981;56:181–6. [PubMed]
[Google Scholar]

12. Ende J. Feedback in clinical medical education. JAMA. 1983;250:777–81. [PubMed] [Google Scholar]

13. Hewson M, Little M. Giving feedback in medical education: verification of recommended techniques.
J Gen Intern Med. 1998;13:111–6. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

14. Skeff K. Evaluasi metode untuk meningkatkan kinerja pengajaran dokter yang hadir. Am J Med. 1983;
75 : 465–70. [ PubMed ] [ Google Cendekia ]